Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#9 #9 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.¿Si lo tengo escayolado a Franco le importara mucho que levante el izquierdo? Pero vamos, un ratito. Que a los 5 minutos ya me entra calambre.
#12 #12 mereima dijo: #1 ¡VIVA EL DIA DE LA RAZA!#50 #50 danther dijo: Eso eso, ¡VIVA! Que todo el mundo sepa lo que es ser de raza negra y bien orgulloso.Perdon, que de la euforia se me ha olvidado quotear.
#17 #17 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página."Tomar medidas para algo que ocurrira dentro de 500 años, y otras formas de justificar un genocidio". El nuevo libro de Alfonsin, el hijo ilegitimo de Franco y Eva Braun. A la venta en las mejores librerias.
No, ahora en serio. Hace menos de 20 años los satelites aun eran analogicos e internet como lo conocemos no existia. Hace poco mas de 80 años ni siquiera existian ordenadores, ¿y tu vas a venir a dicerme como sera el futuro? Vete a meterte el puño en el ano, vidente de los cojones.
#7 #7 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Que bonito, que bonito. Precioso. Joder, cada vez que nos la ponen en el cole me emociono. Me encanta el Himno de la Alegria.
No duermes con ella y tampoco sabes su ritmo de trabajo (si trasnocha, las horas que trabaja, etc). En fin, a veces es mejor cerrar la boca. Lo tuyo echa un tufillo a envidia.
#10 #10 misssusu dijo: #7 Me gusta mucho esa canción, pero cuando lo digo me miran con asco :(
Si la letra y el ritmo son preciosos. Lo que simoliza ya no...pero ueh.¡¡NAZI-FASCISTA, FACHA, HITLERIANO-FRANQUISTA!!
#53 #53 danther dijo: #17 "Tomar medidas para algo que ocurrira dentro de 500 años, y otras formas de justificar un genocidio". El nuevo libro de Alfonsin, el hijo ilegitimo de Franco y Eva Braun. A la venta en las mejores librerias.
No, ahora en serio. Hace menos de 20 años los satelites aun eran analogicos e internet como lo conocemos no existia. Hace poco mas de 80 años ni siquiera existian ordenadores, ¿y tu vas a venir a dicerme como sera el futuro? Vete a meterte el puño en el ano, vidente de los cojones.Por supuesto, ¿para qué solucionar, o si quiera plantear un problema muy grave si lo pueden hacer dentro de 500 años, cuando tal vez el problema ya sea irreversible?
#52 #52 danther dijo: #12 #50 Perdon, que de la euforia se me ha olvidado quotear.Te veo muy exaltados contra los mensajes nacionalistas de por aquí...
#58 #58 wqidmhoqiu dijo: #53 Por supuesto, ¿para qué solucionar, o si quiera plantear un problema muy grave si lo pueden hacer dentro de 500 años, cuando tal vez el problema ya sea irreversible?Claro, porque dentro de 500 años tendremos los mismos medios que ahora, asi que es muy probable que aun que no podemos ni saber como estara la economia el año que viene si podemos saber perfectamente como estara el mundo en un futuro.
No solo es probable, sino que cualquier medida que se os ocurra sera aceptada y bienvenida. ¿Me voy comprando ya un revolver? Mi vecino tiene pinta de sobrar, y si se reproduce quien sabe cuantos descendientes tendra...
#59 #59 wqidmhoqiu dijo: #52 Te veo muy exaltados contra los mensajes nacionalistas de por aquí... ¡Ah!, ¿eran mensajes nacionalistas? Ni me habia dado cuenta.
Por cierto, poner las tildes esta muy bien. Me alegro, pero cuida un poco mas la concordancia, que sales a falta por mensaje. (¿"exaltados"? ¿"pueden"? en fin...)
#60 #60 danther dijo: #58 Claro, porque dentro de 500 años tendremos los mismos medios que ahora, asi que es muy probable que aun que no podemos ni saber como estara la economia el año que viene si podemos saber perfectamente como estara el mundo en un futuro.
No solo es probable, sino que cualquier medida que se os ocurra sera aceptada y bienvenida. ¿Me voy comprando ya un revolver? Mi vecino tiene pinta de sobrar, y si se reproduce quien sabe cuantos descendientes tendra...¿Por qué asocias la necesidad de tomar el problema de la superpoblación con el exterminio sistemático?
Nadie ha dicho eso, tienes una mente muy proclive al genocidio.
Control de natalidad, incentivos a las familias de hijo único, retirada de ayudas a las familias numerosas, promoción de los anticonceptivos, incluso esterilizaciones. Esas cosas se pueden hacer ya.
#61 #61 danther dijo: #59 ¡Ah!, ¿eran mensajes nacionalistas? Ni me habia dado cuenta.
Por cierto, poner las tildes esta muy bien. Me alegro, pero cuida un poco mas la concordancia, que sales a falta por mensaje. (¿"exaltados"? ¿"pueden"? en fin...)Intentar desprestigiar al rival con su forma de escribir puede resultar muy efectista, enhorabuena, pero no deja de ser una forma de falacia ad hominem. No te veo muy por la labor de argumentar nada...
Además, acusarme de escribir mal por poner "exaltado", o "pueden" es irrisorio, ¿dónde está el problema?
Exaltado --> que se exalta (irrita) con facilidad. Tú ante esos mensajes has reaccionado de forma muy acalorada, respondiendo con sarcasmos y demás retórica para criticarlos. Que oye, está muy bien, no digo nada.
Pueden--> los gobernantes del futuro. Está omitido en la frase, no estoy escribiendo un texto técnico destinado a ganar un premio Nobel.
Más patético es llamar a esto "faltas". JAJAJAJAJAJAJA
#62 #62 wqidmhoqiu dijo: #60 ¿Por qué asocias la necesidad de tomar el problema de la superpoblación con el exterminio sistemático?
Nadie ha dicho eso, tienes una mente muy proclive al genocidio.
Control de natalidad, incentivos a las familias de hijo único, retirada de ayudas a las familias numerosas, promoción de los anticonceptivos, incluso esterilizaciones. Esas cosas se pueden hacer ya. Asocio el tema con el genocidio basicamente porque lo estaba comentando con alguien que canta el Cara al Sol y defiende la supremacia de la "raza", no contigo.
Si tu enfoque del tema es el que acabas de plantear, eso es otra cosa y se puede charlar de ello.
#63 #63 wqidmhoqiu dijo: #61 Intentar desprestigiar al rival con su forma de escribir puede resultar muy efectista, enhorabuena, pero no deja de ser una forma de falacia ad hominem. No te veo muy por la labor de argumentar nada...
Además, acusarme de escribir mal por poner "exaltado", o "pueden" es irrisorio, ¿dónde está el problema?
Exaltado --> que se exalta (irrita) con facilidad. Tú ante esos mensajes has reaccionado de forma muy acalorada, respondiendo con sarcasmos y demás retórica para criticarlos. Que oye, está muy bien, no digo nada.
Pueden--> los gobernantes del futuro. Está omitido en la frase, no estoy escribiendo un texto técnico destinado a ganar un premio Nobel.
Más patético es llamar a esto "faltas". JAJAJAJAJAJAJA¿Desprestigiar? ¿Argumentar? ¿Sobre un mensaje que no ocupa ni una linea? Mi respuesta ha sido proporcionalmente elaborada.
De todas formas, ¿que he respondido de forma exaltada? ¿De verdad? ¿Me puedes decir donde?
Que yo sepa, quitando por lo de "vidente de los cojones", he usado mas la ironia que la simple pataleta.
Por cierto, ¿que tal si muestras algo de comprension lectora? He dicho claramente corcondancia, que es lo que te falta si en una frase en segunda persona del singular usas el plural. ("Te veo muy exaltados", wtf...)
#64 #64 danther dijo: #62 Asocio el tema con el genocidio basicamente porque lo estaba comentando con alguien que canta el Cara al Sol y defiende la supremacia de la "raza", no contigo.
Si tu enfoque del tema es el que acabas de plantear, eso es otra cosa y se puede charlar de ello.Entonces, ¿por qué me ofreces la discusión con el mismo enfoque que le da una persona que no tiene nada que ver conmigo?
#66 #66 wqidmhoqiu dijo: #64 Entonces, ¿por qué me ofreces la discusión con el mismo enfoque que le da una persona que no tiene nada que ver conmigo? No se, ¿porque te metes en una discusion ajena como si la estuviera tratando contigo?
#65 #65 danther dijo: #63 ¿Desprestigiar? ¿Argumentar? ¿Sobre un mensaje que no ocupa ni una linea? Mi respuesta ha sido proporcionalmente elaborada.
De todas formas, ¿que he respondido de forma exaltada? ¿De verdad? ¿Me puedes decir donde?
Que yo sepa, quitando por lo de "vidente de los cojones", he usado mas la ironia que la simple pataleta.
Por cierto, ¿que tal si muestras algo de comprension lectora? He dicho claramente corcondancia, que es lo que te falta si en una frase en segunda persona del singular usas el plural. ("Te veo muy exaltados", wtf...)Por muy corto que sea un mensaje no quiere decir que no se pueda argumentar, por ejemplo en este caso podrías haber explicado por qué no estás exaltado.
Yo ya te lo he explicado: tú ante esos mensajes has reaccionado de forma muy acalorada, respondiendo con sarcasmos y demás retórica para criticarlos. Además, has reconocido abiertamente estar eufórico respondiendo los mensajes ( #52 #52 danther dijo: #12 #50 Perdon, que de la euforia se me ha olvidado quotear.), se puede entender como una forma de exaltación. Tú mismo has caído en tu trampa.
#65 #65 danther dijo: #63 ¿Desprestigiar? ¿Argumentar? ¿Sobre un mensaje que no ocupa ni una linea? Mi respuesta ha sido proporcionalmente elaborada.
De todas formas, ¿que he respondido de forma exaltada? ¿De verdad? ¿Me puedes decir donde?
Que yo sepa, quitando por lo de "vidente de los cojones", he usado mas la ironia que la simple pataleta.
Por cierto, ¿que tal si muestras algo de comprension lectora? He dicho claramente corcondancia, que es lo que te falta si en una frase en segunda persona del singular usas el plural. ("Te veo muy exaltados", wtf...)Parece que sigues obcecado en usar el ad hominem, que si, me vuelves a desprestigiar "¿que tal si muestras algo de comprension lectora?"
De acuerdo, me has criticado por un simple error tipográficos que suelo cometer al escribir rápido. Lo cual me hace ver aún más lo absurdo de tu crítica.
¿De verdad te crees que voy a escribir en plural dirigiéndome en singular? Tócate los cojones...
#65 #65 danther dijo: #63 ¿Desprestigiar? ¿Argumentar? ¿Sobre un mensaje que no ocupa ni una linea? Mi respuesta ha sido proporcionalmente elaborada.
De todas formas, ¿que he respondido de forma exaltada? ¿De verdad? ¿Me puedes decir donde?
Que yo sepa, quitando por lo de "vidente de los cojones", he usado mas la ironia que la simple pataleta.
Por cierto, ¿que tal si muestras algo de comprension lectora? He dicho claramente corcondancia, que es lo que te falta si en una frase en segunda persona del singular usas el plural. ("Te veo muy exaltados", wtf...)Por lo que veo, esto de argumentar no es lo tuyo. Como veo que es de lo único que entiendes, vamos a pasar al ataque personal si quieres:
Me parece que eres bastante torpe si te diriges a mi con el mismo enfoque argumental que con el de otro usuario. #66 #66 wqidmhoqiu dijo: #64 Entonces, ¿por qué me ofreces la discusión con el mismo enfoque que le da una persona que no tiene nada que ver conmigo?
#65 #65 danther dijo: #63 ¿Desprestigiar? ¿Argumentar? ¿Sobre un mensaje que no ocupa ni una linea? Mi respuesta ha sido proporcionalmente elaborada.
De todas formas, ¿que he respondido de forma exaltada? ¿De verdad? ¿Me puedes decir donde?
Que yo sepa, quitando por lo de "vidente de los cojones", he usado mas la ironia que la simple pataleta.
Por cierto, ¿que tal si muestras algo de comprension lectora? He dicho claramente corcondancia, que es lo que te falta si en una frase en segunda persona del singular usas el plural. ("Te veo muy exaltados", wtf...)"basicamente" va con tilde: básicamente.
"porque" va separado: por que (responde a una pregunta).
"¿Me puedes decir donde?" ese *dónde va con tilde.
"comprension" va con tilde: comprensión.
"ironia" también: ironía.
"corcondancia" muy mal escrito: concordancia. Seguramente lo habrás escrito mal por le mismo motivo que yo he escrito mal exaltados, por un error tipográfico de teclado, pero como tú no entiendes de ello, digo que eres un analfabeto.
Ayyy, dulce ironía....
Y por último, no me has aportado ni un sólo argumento, sólo has intentado dejarme mal con un, a la vista está, patético resultado. Te ha salido el tiro por la culata JAJAJAJAJAJAJA, tontito....
#67 #67 danther dijo: #66 No se, ¿porque te metes en una discusion ajena como si la estuviera tratando contigo?No sé, ¿Existe alguna norma de la página o norma moral que impida a alguien responder a un usuario aunque no esté dirigido a él?
¿No tienes otra forma de eludir la argumentación que desviando el tema a una crítica externa de la discusión?
#67 #67 danther dijo: #66 No se, ¿porque te metes en una discusion ajena como si la estuviera tratando contigo?*sé
#68 #68 wqidmhoqiu dijo: #65 Por muy corto que sea un mensaje no quiere decir que no se pueda argumentar, por ejemplo en este caso podrías haber explicado por qué no estás exaltado.
Yo ya te lo he explicado: tú ante esos mensajes has reaccionado de forma muy acalorada, respondiendo con sarcasmos y demás retórica para criticarlos. Además, has reconocido abiertamente estar eufórico respondiendo los mensajes ( #52 ), se puede entender como una forma de exaltación. Tú mismo has caído en tu trampa.Un par de mensajes antes definiste exaltado como una persona que se irrita con facilidad. Euforico es alguien pleno de alegria y bienestar. ¿Necesitas ayuda para ver que ambos conceptos son relativamente opuestos o tu solo sumas dos mas dos?
Ademas, ¿podrias explicarme tambien que relacion tiene el sarcasmo con el acaloramiento? Que yo sepa se puede ser sarcastico manteniendo una actitud fria como el hielo.
#69 #69 wqidmhoqiu dijo: #65 Parece que sigues obcecado en usar el ad hominem, que si, me vuelves a desprestigiar "¿que tal si muestras algo de comprension lectora?"
De acuerdo, me has criticado por un simple error tipográficos que suelo cometer al escribir rápido. Lo cual me hace ver aún más lo absurdo de tu crítica.
¿De verdad te crees que voy a escribir en plural dirigiéndome en singular? Tócate los cojones...No he usado tu patente falta de criterio al leer como argumento. ¿Que tal si repasas lo que esta algo mas arriba?
#70 #70 wqidmhoqiu dijo: #65 Por lo que veo, esto de argumentar no es lo tuyo. Como veo que es de lo único que entiendes, vamos a pasar al ataque personal si quieres:
Me parece que eres bastante torpe si te diriges a mi con el mismo enfoque argumental que con el de otro usuario. #66 Y a mi me pareces bastante iluso si te metes en una conversacion y esperas que la gente se te adapte. La siguiente vez intenta exponer tus puntos de vista y no hagas una simple defensa del tema que otro ya ha empezado.
#71 #71 wqidmhoqiu dijo: #65 "basicamente" va con tilde: básicamente.
"porque" va separado: por que (responde a una pregunta).
"¿Me puedes decir donde?" ese *dónde va con tilde.
"comprension" va con tilde: comprensión.
"ironia" también: ironía.
"corcondancia" muy mal escrito: concordancia. Seguramente lo habrás escrito mal por le mismo motivo que yo he escrito mal exaltados, por un error tipográfico de teclado, pero como tú no entiendes de ello, digo que eres un analfabeto.
Ayyy, dulce ironía....
Y por último, no me has aportado ni un sólo argumento, sólo has intentado dejarme mal con un, a la vista está, patético resultado. Te ha salido el tiro por la culata JAJAJAJAJAJAJA, tontito...."Porque" no tiene porque ir separado en una pregunta. Existe la interrogacion afirmativa. Supongo que de lengua castellana andas corto.
Por cierto, si vas a hablar con tanta arrogancia, intenta no cometer otra vez mas fallos de ortografia... ("por que", sin tilde, "...mal por le mismo...")
#72 #72 wqidmhoqiu dijo: #67 No sé, ¿Existe alguna norma de la página o norma moral que impida a alguien responder a un usuario aunque no esté dirigido a él?
¿No tienes otra forma de eludir la argumentación que desviando el tema a una crítica externa de la discusión?Que tal, ya que tanto te gusta la palabra argumentar, si la siguiente vez que te metes en una conversacion ajena empiezas argumentando tu punto de vista. Si simplemente te pones a contestar a una de las partes, a falta de contexto, pareces asumir y defender el punto de vista de la otra.
#73 #73 wqidmhoqiu dijo: #67 *sé#69 #69 wqidmhoqiu dijo: #65 Parece que sigues obcecado en usar el ad hominem, que si, me vuelves a desprestigiar "¿que tal si muestras algo de comprension lectora?"
De acuerdo, me has criticado por un simple error tipográficos que suelo cometer al escribir rápido. Lo cual me hace ver aún más lo absurdo de tu crítica.
¿De verdad te crees que voy a escribir en plural dirigiéndome en singular? Tócate los cojones...*sí
#17 #17 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Yo haría controles de natalidad (maximo 2 crios por mujer), permitir el aborto Y hacerlo obligatorio en caso de niños subnormales, paraliticos, etc. y bueno, eso de cargarse a los viejos a partir de una edad también estaría bien... ah, y si alguien se queda en coma/modo vegetal/lo que sea, también nos lo cargamos
#80 #80 kyra13 dijo: #17 Yo haría controles de natalidad (maximo 2 crios por mujer), permitir el aborto Y hacerlo obligatorio en caso de niños subnormales, paraliticos, etc. y bueno, eso de cargarse a los viejos a partir de una edad también estaría bien... ah, y si alguien se queda en coma/modo vegetal/lo que sea, también nos lo cargamosNo te aproveches, que si lo que sugieres se hiciera, tu no habrias nacido...
#74 #74 danther dijo: #68 Un par de mensajes antes definiste exaltado como una persona que se irrita con facilidad. Euforico es alguien pleno de alegria y bienestar. ¿Necesitas ayuda para ver que ambos conceptos son relativamente opuestos o tu solo sumas dos mas dos?
Ademas, ¿podrias explicarme tambien que relacion tiene el sarcasmo con el acaloramiento? Que yo sepa se puede ser sarcastico manteniendo una actitud fria como el hielo.No son opuesto, tal vez tu entendimiento, como has evidenciado constantemente en este TQD, no llegue a más, pero la euforia y la exaltación son conceptos que pueden estar relacionados, y tus comentarios son una prueba.
El sarcasmo, es una forma malhumorada de contestar a algo. Acalorado como sinónimo de exaltado... ¿Hola?
Creo que esto te queda grande...
PD: *eufórico, *alegría, *sólo, *más, *además, *podrías, *también, *relación, *sarcástico, *fría...
#75 #75 danther dijo: #69 No he usado tu patente falta de criterio al leer como argumento. ¿Que tal si repasas lo que esta algo mas arriba?Cualquier excusa para obviar un argumento evidencia una falta de raciocinio. Tú en este caso aludes a una supuesta falta de criterio mía, ¿Falta de criterio? ¿Puedes explicar por qué no tengo criterio en mi comentario #58? Aunque tal vez, como ya has tomado el rumbo de la discusión al ataque personal, esto lo hayas dicho ya gratuitamente sin ajustarte demasiado a la realidad. ¿Falta de criterio de quién...?
PD: *está, *más.
#76 #76 danther dijo: #70 Y a mi me pareces bastante iluso si te metes en una conversacion y esperas que la gente se te adapte. La siguiente vez intenta exponer tus puntos de vista y no hagas una simple defensa del tema que otro ya ha empezado.No es cuestión que la gente se adapte, es algo mucho más sencillo que eso: persona distinta -> enfoque distinto.
Es una lógica muy simple, pero hay que entenderte, a ti incluso ésta te cuesta bastante.
PD: *conversación.
#77 #77 danther dijo: #71 "Porque" no tiene porque ir separado en una pregunta. Existe la interrogacion afirmativa. Supongo que de lengua castellana andas corto.
Por cierto, si vas a hablar con tanta arrogancia, intenta no cometer otra vez mas fallos de ortografia... ("por que", sin tilde, "...mal por le mismo...")Si, efectivamente, en ese me he colado. Lo reconozco y hago crítica propia, no como otros con sus "dotes" argumentativos. Pero ese "porque" no te exime de las otras faltas, que parece que las tildes para ti no existen.
No voy a aceptar que un ignorante en lengua (y parece que orgullosos de ello) que cometa faltas cada dos por tres me de lecciones de ella o me diga que "andas corto", porque, a la vista está, no soy yo precisamente el que anda corto en ella.
#77 #77 danther dijo: #71 "Porque" no tiene porque ir separado en una pregunta. Existe la interrogacion afirmativa. Supongo que de lengua castellana andas corto.
Por cierto, si vas a hablar con tanta arrogancia, intenta no cometer otra vez mas fallos de ortografia... ("por que", sin tilde, "...mal por le mismo...")Ahh, ¿otra vez criticando los errores tipográficos como faltas propias del lenguaje?
Incluso en eso me ganas: "corcondancia"...
Vaya analfabeto que se cree capacitado para criticar los errores de los demás sin hacer crítica propia.
Mira, en el momento que te has metido con la ortografía del contrario inecesariamente (bueno, no tan innecesariamente en tu caso, ya que no tenías argumentos y algo tenías que hacer..) has entrado en un barrizal que te ha acabado manchando a ti más que a mi. No es algo que habías pensado y te has dado en un canto entre los dientes. Un consejo para la próxima, no recurras al ad hominem, y si no tienes nada que decir, no digas nada y olvida ese pernicioso orgullo tuyo, no te hace ningún bien.
#78 #78 danther dijo: #72 Que tal, ya que tanto te gusta la palabra argumentar, si la siguiente vez que te metes en una conversacion ajena empiezas argumentando tu punto de vista. Si simplemente te pones a contestar a una de las partes, a falta de contexto, pareces asumir y defender el punto de vista de la otra.¿Que tal si vamos aprendiendo a discernir argumentos? ¿Estás diciendo que en #58 #58 wqidmhoqiu dijo: #53 Por supuesto, ¿para qué solucionar, o si quiera plantear un problema muy grave si lo pueden hacer dentro de 500 años, cuando tal vez el problema ya sea irreversible?no hay ningún argumento? JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA ¿Qué edad tienes? ¿Has ido a la ESO?
Hay que saber sacar el argumento, he rebatido tu postra de "dejar que lo hagan en el futuro" y yo digo que es mejor empezar a tomar medidas en la actualidad porque en el futuro pueda que el problema sea muy grande y sea demasiado tarde para actuar. La verdad es que discutiendo esta tarde contigo, ya no me sorprende que tengas tan poca capacidad de abstracción y de compresión lectora.
#79 #79 danther dijo: #73 #69 *síGracias por recordarme la única falta que he cometido en mi discurso, siempre es bueno aprender de los fallos de uno mismo.
#82 #82 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Tienes razón, es uno de mis tics ortográficos puramente propios, no como los errores tipográficos que algunos se empeñan en estigmatizar...
#88 #88 wqidmhoqiu dijo: #78 ¿Que tal si vamos aprendiendo a discernir argumentos? ¿Estás diciendo que en #58 no hay ningún argumento? JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA ¿Qué edad tienes? ¿Has ido a la ESO?
Hay que saber sacar el argumento, he rebatido tu postra de "dejar que lo hagan en el futuro" y yo digo que es mejor empezar a tomar medidas en la actualidad porque en el futuro pueda que el problema sea muy grande y sea demasiado tarde para actuar. La verdad es que discutiendo esta tarde contigo, ya no me sorprende que tengas tan poca capacidad de abstracción y de compresión lectora.
#79 Gracias por recordarme la única falta que he cometido en mi discurso, siempre es bueno aprender de los fallos de uno mismo.Errores tipográficos: *postura.
#83 #83 wqidmhoqiu dijo: #74 No son opuesto, tal vez tu entendimiento, como has evidenciado constantemente en este TQD, no llegue a más, pero la euforia y la exaltación son conceptos que pueden estar relacionados, y tus comentarios son una prueba.
El sarcasmo, es una forma malhumorada de contestar a algo. Acalorado como sinónimo de exaltado... ¿Hola?
Creo que esto te queda grande...
PD: *eufórico, *alegría, *sólo, *más, *además, *podrías, *también, *relación, *sarcástico, *fría...Otro error tipográfico: *opuestoS
#83 #83 wqidmhoqiu dijo: #74 No son opuesto, tal vez tu entendimiento, como has evidenciado constantemente en este TQD, no llegue a más, pero la euforia y la exaltación son conceptos que pueden estar relacionados, y tus comentarios son una prueba.
El sarcasmo, es una forma malhumorada de contestar a algo. Acalorado como sinónimo de exaltado... ¿Hola?
Creo que esto te queda grande...
PD: *eufórico, *alegría, *sólo, *más, *además, *podrías, *también, *relación, *sarcástico, *fría...Como siempre, atacando en vez de dar argumentos. Si asi te crees que vas a llevar la razon tu mismo, o tambien puedes ir a la puta RAE y leerte las definiciones. Lo digo para que dejes de fustigarme con tu estulticia.
#84 #84 wqidmhoqiu dijo: #75 Cualquier excusa para obviar un argumento evidencia una falta de raciocinio. Tú en este caso aludes a una supuesta falta de criterio mía, ¿Falta de criterio? ¿Puedes explicar por qué no tengo criterio en mi comentario #58? Aunque tal vez, como ya has tomado el rumbo de la discusión al ataque personal, esto lo hayas dicho ya gratuitamente sin ajustarte demasiado a la realidad. ¿Falta de criterio de quién...?
PD: *está, *más.Basicamente eludes todo el contenido del post, coges una parte y te pones a lloriquear con lo del ad hominen. Aprende a leer el post entero antes de dar una opinion sesgada, como cuando te señale un error de concordancia gramatical y te pusiste a poner definiciones del diccionario... Sin sentido.
#85 #85 wqidmhoqiu dijo: #76 No es cuestión que la gente se adapte, es algo mucho más sencillo que eso: persona distinta -> enfoque distinto.
Es una lógica muy simple, pero hay que entenderte, a ti incluso ésta te cuesta bastante.
PD: *conversación.Mas sencillo es que expliques tus argumentos, en vez de colgarte del de otro y quejarte cuando te metan en el mismo saco.
#86 #86 wqidmhoqiu dijo: #77 Si, efectivamente, en ese me he colado. Lo reconozco y hago crítica propia, no como otros con sus "dotes" argumentativos. Pero ese "porque" no te exime de las otras faltas, que parece que las tildes para ti no existen.
No voy a aceptar que un ignorante en lengua (y parece que orgullosos de ello) que cometa faltas cada dos por tres me de lecciones de ella o me diga que "andas corto", porque, a la vista está, no soy yo precisamente el que anda corto en ella.¿Haces critica propia ahora? Buscas algo mas que usar como un arma arrojadiza. Tu mismos, Señor Argumento Todos mis Post.
¿Asi que ahora opinas que las faltas de ortografia en un post de internet sirven para evaluar el nivel en lengua?
En ese caso amigo, tu tampoco te salvas. ¿Errores tipograficos? Claro, el sí afirmativo que pusiste sin tilde seria por haberle dado a otra tecla....
#87 #87 wqidmhoqiu dijo: #77 Ahh, ¿otra vez criticando los errores tipográficos como faltas propias del lenguaje?
Incluso en eso me ganas: "corcondancia"...
Vaya analfabeto que se cree capacitado para criticar los errores de los demás sin hacer crítica propia.
Mira, en el momento que te has metido con la ortografía del contrario inecesariamente (bueno, no tan innecesariamente en tu caso, ya que no tenías argumentos y algo tenías que hacer..) has entrado en un barrizal que te ha acabado manchando a ti más que a mi. No es algo que habías pensado y te has dado en un canto entre los dientes. Un consejo para la próxima, no recurras al ad hominem, y si no tienes nada que decir, no digas nada y olvida ese pernicioso orgullo tuyo, no te hace ningún bien. Es gracioso que hables del ad hominen, cuando el que mas tiempo ha invertido en buscar las faltas en los post has sido tu y no yo. Te recuerdo que de tipografico una mierda, usar el plural en una frase en singular no es un error tipografico.
Es probablemente no tener ni unos estudios medios. (y digo probablemente, porque no te conozco)
Pd: Desde que te dio por hacer autocritica en el post anterior te gusta sacarlo para darte coba, ¿eh?
#90 #90 wqidmhoqiu dijo: #88 Errores tipográficos: *postura. *Error, no errores.
¿Ves tu mismo como no tienes ni puta idea de gramatica? Una cosa es no perder tiempo en poner tildes en un medio coloquial como este, y otra es escribir mal flagrantemente...
#82 #82 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.#89 #89 wqidmhoqiu dijo: #82 Tienes razón, es uno de mis tics ortográficos puramente propios, no como los errores tipográficos que algunos se empeñan en estigmatizar...¡Que bonito! El facha y tus sois amigos. No tengo nada en contra, pero si vais a chuparosla de post a post, hacerlo en privado...
#92 #92 danther dijo: #83 Como siempre, atacando en vez de dar argumentos. Si asi te crees que vas a llevar la razon tu mismo, o tambien puedes ir a la puta RAE y leerte las definiciones. Lo digo para que dejes de fustigarme con tu estulticia."Como siempre, atacando en vez de dar argumentos" JUAS JUAS JUAS JUAS
Me hace gracia que digas esto justamente ahora, cuando ya no te ves con ninguna salida. Eso es lo que te he dicho yo al principio, pero como veía que seguías en tus trece atacándome, he decidido seguirte el juego.
Y has salido perdiendo.
Precisamente, con la RAE en la mano, es como te he rebatido.
#93 #93 danther dijo: #84 Basicamente eludes todo el contenido del post, coges una parte y te pones a lloriquear con lo del ad hominen. Aprende a leer el post entero antes de dar una opinion sesgada, como cuando te señale un error de concordancia gramatical y te pusiste a poner definiciones del diccionario... Sin sentido.Básicamente he contestado a una parte del hilo que en la que no estaba de acuerdo. No veo el problema.
¡Registra tu cuenta ahora!
