Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
No creo que sea tan comparable. Por ejemplo, Ana Pastor tiene premios de la academia de televisión y Urdaci si se muerde la lengua se envenena.
Es grasioso porque la privada tampoco es objetiva.
Es que eso no es cierto.
Se echó a Urdaci por ser un Pepero manipulador, todos nos acordamos del episodio CCOO, y lo vítores a elementos como Esperanza Aguirre, cuando en realidad eran abucheos.
Precisamente, si una cosa hizo bien el gobierno de ZP, fue dejar libertad a RTVE para que llevasen la línea que les diera la gana, y dieran zapatilla a todo el mudo.
Anoche volví en coche de viaje y venía escuchando RNE y todo lo que hacían en el debate político que había era justificar todos y cada uno de los recortes porque "es lo que hay, y tenemos que apechugar". Yo era fan de RTVE y ahora me da vergüenza.
Ni TVE por las manipulaciones
Ni Tele5 por la telebasura
Ni Antena 3 por la publicidad...
Todo dios a ver los documentales de la 2
Y luego está Intereconomía, que manipula.
Felicidades, has descubierto el mundo.
Ahora vuelve con tu mami, capitán obvio.
Estoy harto de esta excusa de porque lo hace el otro...¬¬ Yo quiero unas noticias más o menos objetivas, no que me intenten lavar la cabeza. Me da igual que lo haga el PP o el PSOE, o la TIA de Mortalero y Filemon.
Quiero que los gobiernos persigan a sus políticos corruptos dentro y fuera de su partido, y no quiero oír la excusa de porque no lo hace, yo tmp.... Pero creo que es pedir demasiado ...
#1 #1 nigrisninegromejoraguamarina dijo: Y luego está Intereconomía, que manipula.Mentira. Lo que ocurre es que no os dáis cuenta de que es un programa de humor.
#2 #2 cuadrosyrayas dijo: Felicidades, has descubierto el mundo.
Ahora vuelve con tu mami, capitán obvio.Perdón por escribir en mayúsculas y por utilizarte de puente, pero es que estoy flipando con los comentarios: ¿DE VERDAD ESTÁIS COMPARANDO EL DESPIDO DE UN EQUIPO QUE HA SIDO PROCESADO JUDICIALMENTE AL DESPIDO DE UN EQUIPO QUE SE HA MANTENIDO IMPARCIAL DURANTE TODOS ESTOS AÑOS? Joder, ¡¡que ha Urdaci lo condenaron!!
No soy socialista, pero lo cierto es que el mayor reconocimiento internacional que ha tenido RTVE ha sido durante esta etapa que acabamos de cerrar, y de este cambio que acaba de suceder se han hecho eco la mayoría de periódicos importantes extranjeros.
¿Os acordáis de las veces que han agredido a los periodistas de Intereconomía? Qué buenos actores todos... ¡Un Óscar merecían, un Óscar!
#23 #23 cuadrosyrayas dijo: #18 Es triste pero sabido que la objetividad no existe.
Por muy periodista que seas, no eres Dios.
No se puede ser objetivo en esta vida, cariño.No pido objetividad como tal, pero es que esto era exagerado. En cualquier caso no sé por qué os da pena, si no pasará mucho hasta que le den trabajo en cuatro o en la sexta. xD
#33 #33 cuadrosyrayas dijo: #29 A mi no me da ninguna pena, mi amor.
Simplemente te respondía a lo que has dicho de la objetividad.
Estaría muy bien que hubiera objetividad periodística, pero es imposible.
Aunque no se puede negar que hay casos exageradamente exagerados.A eso me refiero yo. El periodista que vote a quién quiera, pero que intente tener rigor o al menos disimularlo. Pero es que esta gente parece que hasta lo exageran.. xd.
#21 #21 eiwaz dijo: #15 Hombre, por supuesto. En cuanto llegaron se quitaron a toda la pandilla de pelotillas rancios y pusieron una nueva casta, que por lo menos tenía un mínimo de profesionalidad.
Lo que no es normal es que no haya opción a criticar al gobierno desde los medios públicos, y esa opción, con la anterior directiva de RTVE existía. Vaya si existía. A ZP se le dio en los medios públicos hasta en el carnet de identidad, y con razón. Había una pluralidad, como debe ser. Ahora ya no. Y con el gobierno Aznar tampoco.
Yo no soy socialista, y no me mola un pescao lo que pasó con el gobierno zapateril. Pero el tratamiento a la información, y a la prensa pública de uno y otro partido, no tiene ni punto de comparación.Justo antes de las segundas elecciones de Zapatero, cuando gobernaba y supuestamente no había crisis, en rtve le reían las gracias y no le criticaban ni media acción. Para cuando quisieron meterse con él ya estaba con el agua al cuello y hacía años que se había comido con patatas los brotes verdes. El problema es que cuesta más ver la no objetividad cuando tienen ideas parecidas a las nuestras, pero yo lo que recuerdo desde tiempos de Felipe González, rtve siempre ha estado manipulada por el gobierno que tocaba, de libertad poquita. Que por ejemplo en la parte de enviar tropas a Afganistán la objetividad ahí brillaba por su ausencia, y cuando entrevistaban a alguien del pp o de upyd iban a cuchillo, cuando era del psoe eran mucho más suaves.
#13 #13 eiwaz dijo: Es que eso no es cierto.
Se echó a Urdaci por ser un Pepero manipulador, todos nos acordamos del episodio CCOO, y lo vítores a elementos como Esperanza Aguirre, cuando en realidad eran abucheos.
Precisamente, si una cosa hizo bien el gobierno de ZP, fue dejar libertad a RTVE para que llevasen la línea que les diera la gana, y dieran zapatilla a todo el mudo.
Anoche volví en coche de viaje y venía escuchando RNE y todo lo que hacían en el debate político que había era justificar todos y cada uno de los recortes porque "es lo que hay, y tenemos que apechugar". Yo era fan de RTVE y ahora me da vergüenza.olé tus huevos. No sabes la razón qe tienes. Además, RTVE ha conseguido premios en el extranjero y ha pasado su mejor fase. Además, ahora mismo era de las mejores cadenas televisivas. Lo que pasa es que TVE ahora dice eso: la verdad, y eso es lo que les jode. Luego harán como Telemadrid, lo declararán inservible y de derroche y se lo regalará o venderá a un amiguete suyo
Mira, evidentemente TVE quizás no era la tele más objetiva con el PSOE, pero sus informativos ganaron un premio como mejores informativos del mundo. Con Urdaci (cuando el PP), hubo la primera sentencia de la Unión Europea condenando a un canal público por manipulación informativa.
Todos manipulan, pero si hay algo en que creo que la izquierda es siempre mejor es en como llevan los canales públicos. Que nadie me compare telemadrid o canal 9 con, por decir algo, TV3 después de Pujol (cuando gobernaba CIU era telepujol).
Urdaci fue condenado por manipular información. Si eso no es motivo para despedir a un periodista que baje Dios y lo vea, sea del partido que sea y gobierne quien gobierne.
#3 #3 grasiosisimo dijo: Es grasioso porque la privada tampoco es objetiva.Hombre, las privadas pertenecen a gente con muchas pelas y no van a dejar que digan nada en contra de los de su calaña. Y aparte la fuente de ingresos son otras empresas privadas, que al fin y al cabo, tienen un cierto poder en esas TVs, porque son las que mantienen las televisiones vía publicidad...
Peeeero aquí somos muy de protestar sólo cuando quitan al que nos conviene... es casi deporte nacional, como el criticar a la vecina o llevar dentro un seleccionador de fútbol que sepa hacer alineaciones mejor que el que esté en ese momento.
Por favor, no me compares a Urdaci con Ana Pastor que son la noche y el día. Y esto lo digo habiendo votado nulo en las pasadas elecciones generales, así que nadie me tache de defender al PPSOE.
Lo que deberian hacer es destruir esa mierda de cadena.
Pues durante la etapa de ZP se le fue dando cada vez más independencia a TVE, aunque desconozco los detalles del señor que comentas creo recordar que había mucho más que una diferencia de ideologías.
Perdona pero cuando llegó Zapatero se llegó a un consenso para ver quien dirigía la televisión española. Lo eligieron todos los partidos, así que no te confundas.
Hombre, no es por defender a ZP pero en el caso de Urdazi creo que habia motivos mas que sobrados para largarlo, o ya no recuerdas aquella huelga general donde manipulo de tal manera la informacion que luego tuvo que salir en un video rectificando las gilipolleces, no se pueden calificar de otra forma, que dijo aquel dia
#32 #32 eiwaz dijo: #28 Yo puedo hablar de telemadrid, porque es lo que he visto, y porque de ahí viene el nuevo director de RTVE. De los otros no sé nada, y además creo que no vendría a cuento.No.
Yo he dicho que no puedo habar de lo que no conozco.
Telemadrid sí que lo conozco y por lo tanto me veo con capacidad como para criticarlo, al resto de teles autonómicas no.
Pero además viene a cuento porque estamos hablando de RTVE, y su nuevo director de informativos viene de telemadrid.
¿Tergiversamos más?
Lo digo porque yo oigo la radio, y veo la tele, y los debates. Y antes me encontraba con que se discutía con gente de muchos puntos de vista, y ahora todos te cuentan en mismo argumento cambiando las palabras. Anoche tocó "cómo apretar los dientes cuando no te damos más alternativa".
#31 #31 razer dijo: #30 La cual no se ha podido hacer gracias al gobierno anterior, y los medios.
Como me puedes decir que ganar 145.000 en pública es "hacer su trabajo" yo hago el mío y no me pagan eso. Por favor... por cierto, como que da igual el proceso, quita objetividad porque se deben favores, igual que los periodistas puestos a dedo que las cadenas públicas.
De todas maneras, para mí la televisión pública es un agujero negro que no sé porque hay que mantener.
Por cierto, a José Mota... le censuraron el programa de año nuevo en la repetición... imagino que eso es objetividad.¿Tienes ganas de gresca? Es lo que parece, por mezclar tanto tema. Además me queréis poner en una situación en que no estoy. No voy a defender a un gobierno socialista al no no voté, y no creo que vote nunca. Y tampoco voy a decir que era el paraíso periodístico. Por algo he puesto la palabra justicia entre comillas. Pero sí creo que dejaron más libertad, y que hicieron de RTVE un medio más bien plural, desde luego mucho más que con los otros. No es la panacea, no es perfecto, pero en mi opinión mejor de lo que está pasando ahora.
Partiendo de que toda o casi toda la información que llega a los medios pasa por un organismo que se encarga de filtrar y repartir la información; lo raro sería que no estuviera manipulada..
A ver, a ver, centremonos.... Que yo sepa (y no lo digo yo) Ana Pastor o Juan Ramón Lucas o Toni Garrido han sido siempre independientes... cosa que Urdaci desde luego no era, era bastante sesgadito a la derecha (por ser finos y no decir que es un facha sin mas). Lo que el PP ha hecho ahora es quitar a la gente que le critica, pero es que cualquier persona con dos dedos de frente critica al PP.
#29 #29 marianodelgado3 dijo: #23 No pido objetividad como tal, pero es que esto era exagerado. En cualquier caso no sé por qué os da pena, si no pasará mucho hasta que le den trabajo en cuatro o en la sexta. xDA mi no me da ninguna pena, mi amor.
Simplemente te respondía a lo que has dicho de la objetividad.
Estaría muy bien que hubiera objetividad periodística, pero es imposible.
Aunque no se puede negar que hay casos exageradamente exagerados.
#28 #28 razer dijo: Por cierto habláis de telemadrid... y TV3, Canal Sur o Canal 9. Imagino que siendo Madrid la capital está más mirado.Yo puedo hablar de telemadrid, porque es lo que he visto, y porque de ahí viene el nuevo director de RTVE. De los otros no sé nada, y además creo que no vendría a cuento.
#26 #26 milady_de_winter dijo: #21 Justo antes de las segundas elecciones de Zapatero, cuando gobernaba y supuestamente no había crisis, en rtve le reían las gracias y no le criticaban ni media acción. Para cuando quisieron meterse con él ya estaba con el agua al cuello y hacía años que se había comido con patatas los brotes verdes. El problema es que cuesta más ver la no objetividad cuando tienen ideas parecidas a las nuestras, pero yo lo que recuerdo desde tiempos de Felipe González, rtve siempre ha estado manipulada por el gobierno que tocaba, de libertad poquita. Que por ejemplo en la parte de enviar tropas a Afganistán la objetividad ahí brillaba por su ausencia, y cuando entrevistaban a alguien del pp o de upyd iban a cuchillo, cuando era del psoe eran mucho más suaves.#27 #27 razer dijo: #24 Cuatro y La Sexta fueron regalos de ZP cambiando la ley... y dándoles SEÑAL... infórmate. Evidentemente pueden tener la línea editorial que quieran, pero la que tienen es por lo que es.
Lo de RTVE también era descarado... lo que pasa es que como es descarado hacia el lado que "interesa" se presenta como LA OBJETIVIDAD.
Por cierto... Ana Pastor se llevaba una pasta, 145.000 € anuales trabajando en pública, no está mal.En absoluto sería ése el lado socialista el que a mí me interesara, pero bueno.
#27 #27 razer dijo: #24 Cuatro y La Sexta fueron regalos de ZP cambiando la ley... y dándoles SEÑAL... infórmate. Evidentemente pueden tener la línea editorial que quieran, pero la que tienen es por lo que es.
Lo de RTVE también era descarado... lo que pasa es que como es descarado hacia el lado que "interesa" se presenta como LA OBJETIVIDAD.
Por cierto... Ana Pastor se llevaba una pasta, 145.000 € anuales trabajando en pública, no está mal.No me importa cómo se convirtieron en cadenas privadas, el caso es que ahora lo son. Igual que no me importa el salario de una señora por hacer su trabajo. Y tampoco me extraña que fuera alto, eso de entrar a las 4 de la mañana, tendría que contar algo. Y en cuanto #20 #20 razer dijo: #13 #14 No te lo crees ni tú, es imposible que sean objetivos cuando salen los de IU y PSOE clamando al cielo porque se echa a un periodista. Es más, la manipulación del PSOE con la tele llega a tanto como regalar dos canales, Cuatro y La Sexta, para que hablen mal del PP
Y que Ana Pastor sea el paradigma de la objetividad pues... no digo que por ello sea buena o mala periodista, pero no existe la objetividad y ella era partidaria de quien le daba de comer.
#16 en cuanto a lo del 11-M aún no es TAN seguro que ETA no haya tenido nada que ver... imagino que es porque El Mundo, Pedro J., es un facha PPero... y lo del 11M, poco importa lo que diga la prensa, ahí lo que cuenta es la "justicia".
#8 #8 analfabestia dijo: No creo que sea tan comparable. Por ejemplo, Ana Pastor tiene premios de la academia de televisión y Urdaci si se muerde la lengua se envenena.¿Ana Pastor? ¿Quién necesita apuntar con una pistola a alguien del PP para sacarle mierdas, teniendo a Ana Pastor?.
#5 #5 lovechanquete97 dijo: Ni TVE por las manipulaciones
Ni Tele5 por la telebasura
Ni Antena 3 por la publicidad...
Todo dios a ver los documentales de la 2Yo sí veo los documentales de la 2. E incluso ahí han cambiado.
#12 #12 marianodelgado3 dijo: #8 ¿Ana Pastor? ¿Quién necesita apuntar con una pistola a alguien del PP para sacarle mierdas, teniendo a Ana Pastor?. ¿Es que sólo lo hacía con los del PP? Para nada. Lo que molaba de Ana Pastor es que no mira es color que hay detrás del entrevistado.
#20 #20 razer dijo: #13 #14 No te lo crees ni tú, es imposible que sean objetivos cuando salen los de IU y PSOE clamando al cielo porque se echa a un periodista. Es más, la manipulación del PSOE con la tele llega a tanto como regalar dos canales, Cuatro y La Sexta, para que hablen mal del PP
Y que Ana Pastor sea el paradigma de la objetividad pues... no digo que por ello sea buena o mala periodista, pero no existe la objetividad y ella era partidaria de quien le daba de comer.
#16 en cuanto a lo del 11-M aún no es TAN seguro que ETA no haya tenido nada que ver... imagino que es porque El Mundo, Pedro J., es un facha PPero... Cuatro y La Sexta son canales privados y pueden tener la línea editorial que les dé la gana.
No sé, a mí me indigna más que se ponga a un señor como director de informativos que fue denunciado por su descarada parcialidad en su paso por telemadrid, motivo por el que también se comieron un par de huelgas, y los televidentes muchas pelis de vaqueros. Lo de telemadrid era descarao, y lo de RTVE ahora, también. Se lo están cargando, si no se lo han cargado ya.
#14 #14 eiwaz dijo: #5 Yo sí veo los documentales de la 2. E incluso ahí han cambiado.
#12 ¿Es que sólo lo hacía con los del PP? Para nada. Lo que molaba de Ana Pastor es que no mira es color que hay detrás del entrevistado.
No te lo crees ni tú. Con el PSOE era colegueo y con el PP parecía que les apuntase con una pistola. Quién no lo vea está ciego. A mi cualquier periodista que es colega de un bando y enemigo del otro.. que se vaya a la puta calle que periodistas sobran.
#13 #13 eiwaz dijo: Es que eso no es cierto.
Se echó a Urdaci por ser un Pepero manipulador, todos nos acordamos del episodio CCOO, y lo vítores a elementos como Esperanza Aguirre, cuando en realidad eran abucheos.
Precisamente, si una cosa hizo bien el gobierno de ZP, fue dejar libertad a RTVE para que llevasen la línea que les diera la gana, y dieran zapatilla a todo el mudo.
Anoche volví en coche de viaje y venía escuchando RNE y todo lo que hacían en el debate político que había era justificar todos y cada uno de los recortes porque "es lo que hay, y tenemos que apechugar". Yo era fan de RTVE y ahora me da vergüenza.El PSOE cuando llega el primer día cambia al fiscal general y toda la cúpula de RTVE. Estos al menos disimulan un poco...
Viva la libertad de expresión...
#30 #30 eiwaz dijo: #26 #27 En absoluto sería ése el lado socialista el que a mí me interesara, pero bueno.
#27 No me importa cómo se convirtieron en cadenas privadas, el caso es que ahora lo son. Igual que no me importa el salario de una señora por hacer su trabajo. Y tampoco me extraña que fuera alto, eso de entrar a las 4 de la mañana, tendría que contar algo. Y en cuanto #20 y lo del 11M, poco importa lo que diga la prensa, ahí lo que cuenta es la "justicia".La cual no se ha podido hacer gracias al gobierno anterior, y los medios.
Como me puedes decir que ganar 145.000 en pública es "hacer su trabajo" yo hago el mío y no me pagan eso. Por favor... por cierto, como que da igual el proceso, quita objetividad porque se deben favores, igual que los periodistas puestos a dedo que las cadenas públicas.
De todas maneras, para mí la televisión pública es un agujero negro que no sé porque hay que mantener.
Por cierto, a José Mota... le censuraron el programa de año nuevo en la repetición... imagino que eso es objetividad.
Lo triste es que no hay ningún periodista objetivo, a excepción de Cárdenas gracias a dios, un gusto oírle por las mañanas, y sí estoy haciéndole publicidad gratuita porque merece la pena jajajaja
#1 #1 nigrisninegromejoraguamarina dijo: Y luego está Intereconomía, que manipula.Pues las imágenes más patéticas de la historia de la televisión me recuerdan a otros canales.
Por ejemplo el falangista reconertido Sopena gritando "vota psoe" en la 1 cuando España marcó un gol.
O Zapatero hablando con Gabilondo diciendo que tiene que dramatizar más porque por lo visto no estaba lo suficientemente satisfecho con su manipulación... etc.
Por cierto, se me sigue haciendo vomitiva la idea de que en este país los periodistas sean amigos de los políticos. Y esto pasa generalmente en la izquierda, porque los periodistas de la derecha, se han enjuiciado más con el PP con el PSOE, y el señor Losantos ni te cuento...
lo mejor es solo creer lo que uno ve con sus propios ojos
Tengas razón o no, mejor manipulación de izquierdas que de derechas.
Hay un fenómeno, que se estudia en las carreras de comunicación que se llama el de "agenda". Es muy interesante y básicamente viene a contar que los medios, mediante lo que emiten o dejan de emitir, crean una lista de tópicos que son los únicos que existirán para la gente. Esto sucede sea el medio que sea, gobierne quien gobierne. Los medios son una herramienta, no una solución.
Así es.
Aunque dentro de la manipulación existen diversos grados.
Dígamos que la sexta es una manipulación de grado 5(en verano hace calor, en invierno hace frío y mientras nos la meten doblada los de siempre.)
Sin embargo Interlobotomía ya es otro rollo, sin ir mas lejos hace poco tuvieron los santos cojones de decir en la gaceta que España había salido de la crísis.
pues aca en mexico peña nieto manipula a televisa y tv azteca
#0 #0 Anónimo dijo: Anónimo, tenía que decir que sí, el PP manipula TVE echando a los periodistas que no les "convenga", pero seamos sinceros, cuando llegó Zapatero también se echó a Urdaci y compañía. La televisión pública está manipulada y siempre lo estará, por unos y por otros. TQDA Urdaci se le acusó de manipulación descarada y censura así que no digas lo que no es. ¿Qué partido gobernaba cuando TVE recibía premios a diestro y siniestro?
Ahí lo dejo...
Mientras en las televisiones de medio mundo hablaban de un comunicaodo de islamistas en TVE estaban venga a meter la chapa de ETA
#15 #15 milady_de_winter dijo: #13 XD claro, claro, les dejaron libertad después de asegurarse que caían en los primeros puestos los que les convenía a ellos. No, aquí todos los presidentes se han asegurado de que los que salieran en su canal fueran de su cuerda. Que sólo hay que ver como la guerra civil aparece o desaparece de la programación en tiempo de elecciones si en el gobierno está el PSOE o el PP.Hombre, por supuesto. En cuanto llegaron se quitaron a toda la pandilla de pelotillas rancios y pusieron una nueva casta, que por lo menos tenía un mínimo de profesionalidad.
Lo que no es normal es que no haya opción a criticar al gobierno desde los medios públicos, y esa opción, con la anterior directiva de RTVE existía. Vaya si existía. A ZP se le dio en los medios públicos hasta en el carnet de identidad, y con razón. Había una pluralidad, como debe ser. Ahora ya no. Y con el gobierno Aznar tampoco.
Yo no soy socialista, y no me mola un pescao lo que pasó con el gobierno zapateril. Pero el tratamiento a la información, y a la prensa pública de uno y otro partido, no tiene ni punto de comparación.
#36 #36 marianodelgado3 dijo: #33 A eso me refiero yo. El periodista que vote a quién quiera, pero que intente tener rigor o al menos disimularlo. Pero es que esta gente parece que hasta lo exageran.. xd.Porque les va bien para mantener la audiencia.
Si siguen una linea política saben que van a tener una audiencia fiel.
#39 #39 eiwaz dijo: #32 No.
Yo he dicho que no puedo habar de lo que no conozco.
Telemadrid sí que lo conozco y por lo tanto me veo con capacidad como para criticarlo, al resto de teles autonómicas no.
Pero además viene a cuento porque estamos hablando de RTVE, y su nuevo director de informativos viene de telemadrid.
¿Tergiversamos más?iba a #35
¡Registra tu cuenta ahora!
