Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#43 #43 somerexistroparaisto dijo: #39 Vale, una cosa es tu moral y eso es algo de cada uno. Pero normalmente para tomar una decisión de tal calibre se suele pedir autorización judicial y a lo mejor otro médico debe ver al paciente. Tienes que cubrirte las espaldas, legalmente hablando.Depende. Si se niega al tratamiento firma un papel como tal y se va a casa.
Lo he visto alguna vez.
Hay veces que se equivocaron dando ese papel y no investigando para ver qué pasaba para que se negase, eso es cierto, pero teniendo el papel tienen todo cubierto.
Esas personas ponen en riesgo la salud del resto de la gente. Además alegar que así se inmunizan es inútil ya que las vacunas exponen al cuerpo el virus/bacteria causante de la enfermedad débil o muerto para que el cuerpo desarrolle resistencia a ellos.
#21 #21 prettyinpink dijo: #12 el tema de la asistencia médica, es que no puedes dejar que nadie se muera, pero si el paciente no quiere determinado tratamiento, este no debe ponerse aunque implique la "incompativilidad con la vida". La fuente es mi hermana, que es enfermera :PCon las enfermedades infecciosas eso cambia. Puedes recluirles y obligarles al tratamiento.
#37 #37 somerexistroparaisto dijo: #32 Sí, pero el mosquito viene por culpa de la importación de cosas como neumáticos. Y la rabia volvió por un perro. No hablo de controlar a personas, hablo de controlarlo todo.
Pero claro, eso afectaría a la economía y eso es lo único que importa.
No se trata de que la economía es muy mala, se trata de que es tremendamente complicado y caro controlarlo todo, y aún así siempre hay brechas de seguridad.
Son muchos comentarios, no puedo leerlos todos. Pero me meto en medio de la conversación. Estoy paseando, larí, larí, estoy paseando. Hola, soy una chica.
#38 #38 somerexistroparaisto dijo: #36 Bueno, pero esa decisión no puede tomarla un único médico. Y hay lsituaciones en donde la opinión del comité sí es vinculante. No puedes ir tú sóla contra el mundo. Al final todo pasa por llamar al juez.No digo que no pidas opiniones, digo que si el paciente quiere no comer y es mentalmente competente, no pintas nada obligándole a ello.
Pero bueno, yo es que estoy a favor hasta de la eutanasia para quien la pida...
#28 #28 misssusu dijo: #22 Creo que sí.
Si se niega al tratamiento y es mentalmente competete, has de respetarlo.Puedes pedir una evaluación psiquiátrica y de un comité ético...
#72 #72 somerexistroparaisto dijo: #71 Pues dime tú como organizas el gasto público. Y que conste que en servicios incluyo cosas como transporte, defensa... Claro, si en servicios incluyes el resto, entonces tu frase de #70 #70 somerexistroparaisto dijo: #68 No, digo que el dinero o lo dedicas a investigar (lo que sea) o lo inviertes en servicios sociales. Es que tampoco veo otro lugar al que mandarlo...es lógica, pero servicios sociales no es eso.
#65 #65 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.T_D_S M_T_S
#68 #68 lambert_rush dijo: #64 Tú quieres que la economía se oriente a mejorar la medicina, otro querrá que se avance en física, otros en biología y cada uno tirando de un lado se carga el juguete. La conclusión de Hayek es que mejor no planificar nada, yo aún me tengo que decidir.No, digo que el dinero o lo dedicas a investigar (lo que sea) o lo inviertes en servicios sociales. Es que tampoco veo otro lugar al que mandarlo...
#71 #71 scott_summers dijo: #70 GRAN,GRAN GILIPOLLEZPues dime tú como organizas el gasto público. Y que conste que en servicios incluyo cosas como transporte, defensa...
#27 #27 somerexistroparaisto dijo: #23 Tendría que haber más control de fronteras. Ya ha vuelto la rabia. Y acabará volviendo la malaria (sí, en España había malaria hasta que rocíamos todo de DDT)
Y no me creo que no conozcas a Jenner el de la vacuna de la viruela.La rabia ha vuelto porque los animales salvajes son unos salta-fronteras. Pero claro, no le puedes decir a los murciélagos franceses que se queden en sus cuevas y no se vengan a altamira, ¿no?
#47 #47 somerexistroparaisto dijo: #42 Tú mismo lo dices: es caro. El criterio económico es el que prevalece.
#45 ¿Y los naturalistas, veganos y demás gente?Es que no tenemos recursos ilimitados, hay que decidir que hacer con el dinero, y a todos nos gustaría construir mas escuelas y hospitales, y mejorar la calidad de estos, investigar más y un montón de cosas más, pero ya te lo he dicho, los recursos son limitados.
#13 #13 prettyinpink dijo: #3 que haya gente que no se vacuna no implica riesgo de salud al resto de la població vacunada.
Si por ejemplo una enfermedad se ha erradicado del país (escarlatina en españa, en teoría), esta vacuna se quita de la cartilla de vacunación y no pasa nada a no ser que venga alguien de otro país en el que sí haya esta enfermedad, ya que al no estar vacunada la población es susceptible de ser contagiada.Joder, no me voy a volver a acercar a un negro ni a cien metros.
#15 #15 somerexistroparaisto dijo: #11 Si claro, porque en el SXVIII a Jenner lo subvencionaban las casa farmacéuticas.¿Tiene algo que ver con Michelle?
#9 #9 prettyinpink dijo: Al menos en España hay una cartilla de vacunación obligatoria.... así que los padres quieran o no, están obligados a vacunarles (a no ser que no lleven a su hijo nunca al médico).
En cuanto a las vacunas opcionales y que ha de pagar uno mismo, no existe la obligación de ponersela. No todo el mundo tiene dinero para ciertas vacunas.En Argentina también hay algunas obligatorias. Fueron el puto martirio de mi niñez.
#46 #46 misssusu dijo: #43 Depende. Si se niega al tratamiento firma un papel como tal y se va a casa.
Lo he visto alguna vez.
Hay veces que se equivocaron dando ese papel y no investigando para ver qué pasaba para que se negase, eso es cierto, pero teniendo el papel tienen todo cubierto.Eso es un alta voluntaria, o una orden de no RCP en personas terminales. Pero no todos los casos son tan sencillos. Ya sabes que este país es muy conservador para según que cosas, y que por desgracia hay casos de ángeles de la muerte. Así que debe estar todo muy regulado.
#47 #47 somerexistroparaisto dijo: #42 Tú mismo lo dices: es caro. El criterio económico es el que prevalece.
#45 ¿Y los naturalistas, veganos y demás gente?Eres una totalitarista, pretendes subordinar todos los recursos disponibles a la salud pública.
#50 #50 lambert_rush dijo: #47 Eres una totalitarista, pretendes subordinar todos los recursos disponibles a la salud pública.Vale, pues eso es lo que yo decía, pero bien expresado.
#64 #64 somerexistroparaisto dijo: #61 Es que lambert, ese dinero tiene que invertirse en avanzar o en el bienestar de la población. ¿Qué vas a hacer con él si no?Invertirlo en otras formas de dar bienestar a la población.
#20 #20 somerexistroparaisto dijo: #17 Pero los padres hippies chupi guays que no vacunan normalmente también hacen homeschooling.los hippi guays como tú dices no son los que no suelen vacunar.. son los estiradetes que se unen a modas que vienen de otros países.. como pensar que con las vacunas en realidad están controlando a la población e infectando a los crios de otras cosas.. como las fiestas de inmunización, todo eso viene de los nuevos ricos de EEUU.
#39 #39 misssusu dijo: #38 No digo que no pidas opiniones, digo que si el paciente quiere no comer y es mentalmente competente, no pintas nada obligándole a ello.
Pero bueno, yo es que estoy a favor hasta de la eutanasia para quien la pida...Vale, una cosa es tu moral y eso es algo de cada uno. Pero normalmente para tomar una decisión de tal calibre se suele pedir autorización judicial y a lo mejor otro médico debe ver al paciente. Tienes que cubrirte las espaldas, legalmente hablando.
Pero... ¿¿Las vacunas en los niños no son obligatorias?? Yo creía que sí, igual que con los animales.
Yo me he vacunado y pienso vacunar a mis hijos. Y sí, considero estúpida a la gente que está en contra de las vacunas. Sin embargo si prefieren seguir la senda natural, pues oye, allá ellos con sus riesgos.
#36 #36 misssusu dijo: #31 Ya, pero esa opinión no es vinculante.
Si es de un órgano judicial sí, pero de un comité ético...pues no.
De todas formas, creo que si es mentalmente competente se ha de respetar lo que decida.Bueno, pero esa decisión no puede tomarla un único médico. Y hay lsituaciones en donde la opinión del comité sí es vinculante. No puedes ir tú sóla contra el mundo. Al final todo pasa por llamar al juez.
#60 #60 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Lamenteibol.
#28 #28 misssusu dijo: #22 Creo que sí.
Si se niega al tratamiento y es mentalmente competete, has de respetarlo.#24 #24 somerexistroparaisto dijo: #16 Puedes obligarla a tratarse si es un peligro para la saud del resto.Ok, gracias. Está bien saber todo esto.
#77 #77 fractal dijo: #3 Exacto. No sólo ponen en peligro a sus hijos y a los que les rodean y aumentan el gasto sanitario tontamente, sino que gracias a ignorantes como ellos no se han podido erradicar enfermedades que podían haberse erradicado, con las consecuencias que ello conlleva, como tener que seguir vacunando a toda la población. Vale que no todo el mundo tiene conocimientos médicos, pero yo por conseguir lo mejor para mi hijo haría todo lo posible por informarme en fuentes fiables. Y luego saldrán diciendo que ellos son libres y que nadie puede obligarlos a vacunarse, pero la libertad de uno termina donde comienza la de los demás. Si de mí dependiera les quitaría la custodia o los echaría del país.Normalmente, y digo normalmente porque algún caso como tú dices habrá, los que traen enfermedades aquí erradicadas no son los niños a los que no vacunan, sino inmigrantes procedentes de países donde esas enfermedades no están ni mucho menos erradicadas.
Yo ni a favor ni en contra, pero por añadir info, hay estudios actuales que vinculan las vacunas con el autismo. Ahí queda eso.
Yo estoy a favor de las vacunas, pero mi novio tiene un sindrome nefrotico incurable que le ha dejado discapacitado y dependiente de una medicacion que a largo plazo es toxica, y todo por una reaccion a una vacuna (esa es la teoria con mas fundamento).
Dime tu que pintas en decidir si un padre merece o no la custodia de sus hijos. Por potencialmente mortal, lo es hasta unas tristes anginas, o un herpes puede ser peor que mortal (que no te llegue al cerebro si lo aprecias un poco...). Son rigurosamente ciertos algunos argumentos en contra y muchos a favor de la vacunación, pero no es obligatoria, sino que recomendada. Si un padre considera que es mejor para su hijo evitar la intervención de la medicina y químicos varios a no ser que sea estrictamente necesario, es una decisión tan válida (o más) que la de dar antitérmicos en caso de que tenga unas pocas décimas de fiebre. Un poco más de respeto a las decisiones de cada uno y menos talibanismo.
#31 #31 somerexistroparaisto dijo: #28 Puedes pedir una evaluación psiquiátrica y de un comité ético...Ya, pero esa opinión no es vinculante.
Si es de un órgano judicial sí, pero de un comité ético...pues no.
De todas formas, creo que si es mentalmente competente se ha de respetar lo que decida.
#18 #18 misssusu dijo: #16 Sí que puedes dejarle morir. Lo que no puedes es matarlo tú.
Es decir, puedes no tratarlo si él se niega a ser tratado.¿eso incluye poder dejarle morir de hambre, si es lo que él quiere?
#70 #70 somerexistroparaisto dijo: #68 No, digo que el dinero o lo dedicas a investigar (lo que sea) o lo inviertes en servicios sociales. Es que tampoco veo otro lugar al que mandarlo...GRAN,GRAN GILIPOLLEZ
Y si fuera por mi te prohibirían tener descendencia, ya hay demasiados padres autoritarios y cerrados de mente
Haz con tu vida y tus hijos lo que te salga de los cojones y deja al resto hacer lo mismo. A mi me han vacunado de cosas y al cabo de los años he pillado la enfermedad igual. ¡ incluso dos veces! Y no te hablo de cosas raras, sino de sarampion y varicela
#58 #58 renacida dijo: Pero... ¿¿Las vacunas en los niños no son obligatorias?? Yo creía que sí, igual que con los animales.Hay un calendario de vacunas obligatorias, que esas ningún padre puede eludir (si lo hace pueden denuncialo y se mete en un en un zaleo que no veas, con razón). Otras, como la vacuna cotra la varicela o la otitis, tetanos y cosas así son optativas. Hay médicos (si, no solo son los hyppies perroflautas e inmigrantes, tambien hay gente experta que lo afirma, y mucha mas de la que la gente se cree) que opina que la sobrevacunación impide que el sistema inmunitario del bebe se desarrolle adecuadamente; pues no se le permite pasar por ninguna enfermedad de bebé... Es lo mismo que los ambientes totalmente asépticos... no son nada recomendables para un bebé.
Deberías de saber que las vacunas gratis llevaban Mercurio para abaratar su coste, y eso las hace potencialmente peligrosas para la salid.
Al menos en España hay una cartilla de vacunación obligatoria.... así que los padres quieran o no, están obligados a vacunarles (a no ser que no lleven a su hijo nunca al médico).
En cuanto a las vacunas opcionales y que ha de pagar uno mismo, no existe la obligación de ponersela. No todo el mundo tiene dinero para ciertas vacunas.
Pues yo llevo años ya sin vacunarme y lo único que he cogido desde entonces es un simple resfriado
"Dudoso rigor científico".
Si fuerais científicos sabríais que los estudios científicos están vendidos al dinero en toda su totalidad.
#3 #3 lambert_rush dijo: El problema no es lo que le pase a sus hijos, es que por no vacunar a unos cuantos pone en riesgo el funcionamiento de todas las demás.que haya gente que no se vacuna no implica riesgo de salud al resto de la població vacunada.
Si por ejemplo una enfermedad se ha erradicado del país (escarlatina en españa, en teoría), esta vacuna se quita de la cartilla de vacunación y no pasa nada a no ser que venga alguien de otro país en el que sí haya esta enfermedad, ya que al no estar vacunada la población es susceptible de ser contagiada.
¡Registra tu cuenta ahora!