Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Aunque me muera, el Internet no me lo quita ni Dios.
Eso es solo si potencias la señal y haces que por ejemplo, una sola antena abastezca varias manzanas de una ciudad.
Y habría menos casos de impotencia. Yo estoy acojonao!!
Sí, vamos, gilipolleces las hacen en todos lados. Eso es como si me prohibes a mí llevar el teléfono móvil porque sus ondas son cancerígenas. Una gilipollez como una casa...
Si se prohibiera el cáncer, mucha menos gente moriría de cáncer.
¿Por qué el gobierno no prohíbe el cáncer? Porque no interesa, ahí hay muchos intereses de las farmacéuticas en juego.
A la mierda con el cáncer, mi querido Internet es tan sagrado como el porno que mi madre me pilló.
¿Alguien puede poner algún estudio en el que se demuestre expresamente una relación directa entre la wifi y el cáncer o no hay datos aún y lo quitaron por histeria? Ahora mismo te están atravesando también ondas de radio, de televisión, de móviles...
Igual que muchas marcas de tabaco, no son beneficiosas para la salud. Si se prohibiese en todas partes, mucha menos gente moriría de cáncer.
Advertencia: el 100% de las personas que han muerto en el mundo bebían agua. No beban agua. Nos preocupamos por su salud.
Mucho criticar el tabaco porque da cáncer y todo el día con qué tontos son los fumadores pero luego millones de no fumadores están contentísimos con todo lo que tantas radiaciones cancerígenas les proporcionan, porque claro, como no echa humo...
¿Sabes qué otro tipo de ondas en grandes dosis son también nocivas para el ser humano y se sabe que provocan cáncer? La luz del Sol!!! Así que nada, está clarísimo. Prohibamos el Sol! Sombras para todos!
#8 #8 milady_de_winter dijo: ¿Alguien puede poner algún estudio en el que se demuestre expresamente una relación directa entre la wifi y el cáncer o no hay datos aún y lo quitaron por histeria? Ahora mismo te están atravesando también ondas de radio, de televisión, de móviles... Todo esto viene porque las ondas tanto del Wifi como de los microondas trabajan prácticamente a la misma frecuencia, claro que no trabajan con la misma potencia y de ahí la confusión... Si tu potencias la señal Wifi si que es perjudicial para la salud, como sería exponerte a las ondas del microondas (valga la redundancia).
Yo prohibiría el sol, porque nos manda ondas mucho más intensas que las del wifi...
#12 #12 yeicob dijo: ¿Sabes qué otro tipo de ondas en grandes dosis son también nocivas para el ser humano y se sabe que provocan cáncer? La luz del Sol!!! Así que nada, está clarísimo. Prohibamos el Sol! Sombras para todos!Si quieres sombras, tenemos al mikiti @SombraFundida. ¡Dígalo ahí!
Pues yo quiero que se prohiban a los subnormales, que también van muy mal para mi salud.
Leer este TQD da más cáncer que las ondas del Wi-Fi.
#19 #19 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Pues colabora, y corta tu conexión wi-fi Jagu.
#6 #6 lambert_rush dijo: Si se prohibiera el cáncer, mucha menos gente moriría de cáncer.
¿Por qué el gobierno no prohíbe el cáncer? Porque no interesa, ahí hay muchos intereses de las farmacéuticas en juego. http://www.youtube.com/watch?v=W0ZP2IfLsJ8
¿Pero qué tipo de cáncer? ¿Si mides metro ochenta te da de pulmón y si mides menos de metro y medio cerebral? ¿Y si tus vecinos tienen wifi te da de tiroides y de colon, por arriba y por abajo? Mira que eso es importante y seguro que no hay ningún paper porque telefónica y ONO han comprado a los científicos de Reino Unido
Para más informacion, los vídeos de youtube de #19
Por la misma regla de tres, ver la tele, estar con el ordenador, tener un móvil, escuchar la rádio... O sencillamente, vivir en un lugar con aparatos electrónicos deberia ser mortal... Y nose yo, pero seguimos viviendo... Y más que en sitios que no tienen estas tecnologias...
Y porque no prohiben el tabaco¿? También muere mucha gente por cáncer de pulmón o sucedáneos... Ah, vale... que con el tabaco ganan dinero por impuestos (una morterada) y el wi-fi en sitios públicos hay que pagarlo... No me acordaba de ese detalle sin importáncia...
#20 #20 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.A la OMS me la creeríaa con ciertas reticencias... Recuerda que estas organizaciones estan muy pagadas por determinados países/lobbies, y pueden cambiar la opinión y los estudios previo informes en metálico (en román paladín, soborno al canto)
No hay constancia que el wifi de cáncer, esta claro que son ondas y como tal no pueden ser de una manera u de otra beneficiosas para la salud. De todas formas me parece una medida demasiado "dura", en el momento que se demuestre que da cáncer estaría bien tomar esta medida
Me gustaría dieses más datos concretos al respecto. Más fuentes. Si es verdad, entonces agradecería me indicases qué datos has comparado para llegar a esta conclusión.
Viendo tu ortografía y una gran falta de datos, no se como piensas argumentar tal memez sin pruebas. ¿No sabes que incluso los rayos de sol dan cáncer?
Pero si el wifi existe hace unos 10 años... no da tiempo a que de lugar a canceres, ademas de que no he oido que los caso de cancer se hayan multiplicado por mucho que es lo q habria pasado dado que hay wifi en cada casa y por la calle...
#26 #26 noteimportta dijo: #20 A la OMS me la creeríaa con ciertas reticencias... Recuerda que estas organizaciones estan muy pagadas por determinados países/lobbies, y pueden cambiar la opinión y los estudios previo informes en metálico (en román paladín, soborno al canto)Ya, eso no lo niego. También en el segundo enlace hay papers que no encuentran ninguna relación clara... A ver, la cosa es que no se demuestra que haya ningún problema, porque la potencia de las señales es demasiado baja. Ahora parece que se está estudiando los casos de gente con hipersensibilidad, para demostrar si son casos por efecto placebo, si son debidas a otra cosa, o si realmente es una sensibilidad al exceso de radiación.
Y mucha más gente se tiraría de los pelos, aumentando la población de calvos.
Leyendo las 2 primeras líneas del primer enlace que he visto al buscar si el wi-fi es peligroso, debo decirte que según esa fuente tiene la misma frecuencia que las ondas de radio. La luz visible tiene más frecuencia que las ondas de radio, y es la frecuencia lo que determina lo peligroso que una onda es para la salud. Sin embargo, leyendo un poco más, parece que es un tema de debate, entre diferentes colectivos, ya que "no se conocen los efectos que produce sobre la salud". Yo no soy especialista en ondas electromagnéticas, así que sólo te cuento que hay opiniones enfrentadas sobre esto, y no una sola como pareces afirmar tú.
#0 #0 Anónimo dijo: Anónimo, hace varios años, en gran cantidad de centros públicos de Inglaterra, prohibieron el wi-fi hasta todavía hoy. ¿Por qué? Porque, igual que muchas otras ondas, no son beneficiosas para la salud. Si se hiciese lo mismo en todas partes, mucha menos gente moriría de cáncer. TQDY última aclaración. Existe un diferencia entre "no ser beneficioso" y "ser perjudicial". Veamos un ejemplo para entenderlo mejor:
-No es beneficioso comer un quilo de lentejas con chorizo y morcilla (sobretodo si hay alguien viviendo contigo...).
-Es perjudicial fumar o tomar drogas.
Y en cuanto lo que han dicho algunos de provocar esterilidad... Es (si no recuerdo mal) sólo una esterilidad de unos 5 años como máximo... después se recupera... Y sabiendo que hay moviles desde hace 30 años (los primerísimos)... el estudio es creíble.
Pues empecemos por los coches, por las industrias, los móviles...
#31 #31 yeicob dijo: #26 Ya, eso no lo niego. También en el segundo enlace hay papers que no encuentran ninguna relación clara... A ver, la cosa es que no se demuestra que haya ningún problema, porque la potencia de las señales es demasiado baja. Ahora parece que se está estudiando los casos de gente con hipersensibilidad, para demostrar si son casos por efecto placebo, si son debidas a otra cosa, o si realmente es una sensibilidad al exceso de radiación.Los casos de hipersensibilidad me los creo... Si hay gente hipersensible a la luz, y tienen que andar con gafas de sol siempre, o hay casos de alergias, porque no pueden haber (y se que no es el termino mas adecuado) "alergias" a un exceso de radiación determinada¿?? Pero igualmente que no todos vivimos bajo tierra porque haya gente que el sol les sienta mal, no vamos a retroceder 50 años porque haya un pequeño colectivo que sea hipersensible... Tomar medidas, si, quitarlo todo, no.
Hay muchímas más cosas o agentes que pueden ser precursores del cáncer. ¿Ya estamos con el famoso mito de : Cáncer = Muerte? ¿Acaso absolutamente TODOS los pacientes que lo padecen mueren? La respuesta es muy simple: NO. Pero claro... da más "morbo" hablar de los casos que si terminan en muerte verdad? ¿Y qué hay de los muchos que sobreviven? Desmitifiquemos YA la enfermedad por favor. Si se habla, que se haga con conocimiento de causa. Antes de que me "fundáis" a negativos, deciros que pertenezco a la aecc (Asociación Española Contra el Cáncer) en calidad de VOLUNTARIA en hospitales. Y se nos ha dado y se nos da contínuamente formación por parte de médicos y psicólogos en TODO lo relativo a la enfermedad.
JAJAJAJA SI CUELA, CUELA Y SI NO ME LA PELA!
No tienes ni puta idea de electromagnetismo ni de cómo se forma el cáncer.
#36 #36 noteimportta dijo: #31 Los casos de hipersensibilidad me los creo... Si hay gente hipersensible a la luz, y tienen que andar con gafas de sol siempre, o hay casos de alergias, porque no pueden haber (y se que no es el termino mas adecuado) "alergias" a un exceso de radiación determinada¿?? Pero igualmente que no todos vivimos bajo tierra porque haya gente que el sol les sienta mal, no vamos a retroceder 50 años porque haya un pequeño colectivo que sea hipersensible... Tomar medidas, si, quitarlo todo, no.Es distinto, porque la luz que nos llega del sol tiene una potencia altísima, mientras que la que podamos sumar de las ondas de los móviles es muy baja, según una web que de hecho dice que la radiacíon del móvil es peligrosa, la potencia está alrededor de 0,2-1W en el punto de emisión (la potencia disminuye según 1/(4Pi r^2)). Así que en realidad no es una energía suficiente para ionizar o hacer vibrar nada a menos que cogieras muchos móviles a la vez. Y de hecho, la potencia de un router wifi es normalmente más baja, el más potente del mercado, lo llaman el ''rompemuros'', tiene 1W de potencia, pero típicamente tiene 0,1W y un portátil tiene 0,02W. Es decir, que no tiene sentido prohibir el wifi, si no se prohibe el uso de teléfonos móviles.
#39 #39 yeicob dijo: #36 Es distinto, porque la luz que nos llega del sol tiene una potencia altísima, mientras que la que podamos sumar de las ondas de los móviles es muy baja, según una web que de hecho dice que la radiacíon del móvil es peligrosa, la potencia está alrededor de 0,2-1W en el punto de emisión (la potencia disminuye según 1/(4Pi r^2)). Así que en realidad no es una energía suficiente para ionizar o hacer vibrar nada a menos que cogieras muchos móviles a la vez. Y de hecho, la potencia de un router wifi es normalmente más baja, el más potente del mercado, lo llaman el ''rompemuros'', tiene 1W de potencia, pero típicamente tiene 0,1W y un portátil tiene 0,02W. Es decir, que no tiene sentido prohibir el wifi, si no se prohibe el uso de teléfonos móviles.Opino lo mismo (soy el primero que lo considera una tonteria y algo de hipocondríacos). Pero solo quería matizar lo de hipersensibilidad... Cierto que la poténcia es mínima, pero enganchado a ti casi las 24 horas (y enganchado, es casi literal... mira la distáncia que tienes con el portátil o con el móvil), sumándole lo que recibes de "natural" y ser algo sensible a esto.... Enfin, no sere tajante, pero puede provocar problemas en ALGUNAS personas (no en el colectivo, sino a algunos "desafortunados" que sean más sensibles a estas radiaciones...)
#34 #34 noteimportta dijo: #0 Y última aclaración. Existe un diferencia entre "no ser beneficioso" y "ser perjudicial". Veamos un ejemplo para entenderlo mejor:
-No es beneficioso comer un quilo de lentejas con chorizo y morcilla (sobretodo si hay alguien viviendo contigo...).
-Es perjudicial fumar o tomar drogas.
Y en cuanto lo que han dicho algunos de provocar esterilidad... Es (si no recuerdo mal) sólo una esterilidad de unos 5 años como máximo... después se recupera... Y sabiendo que hay moviles desde hace 30 años (los primerísimos)... el estudio es creíble.Claro, los infartos no existen y tal...
#36 #36 noteimportta dijo: #31 Los casos de hipersensibilidad me los creo... Si hay gente hipersensible a la luz, y tienen que andar con gafas de sol siempre, o hay casos de alergias, porque no pueden haber (y se que no es el termino mas adecuado) "alergias" a un exceso de radiación determinada¿?? Pero igualmente que no todos vivimos bajo tierra porque haya gente que el sol les sienta mal, no vamos a retroceder 50 años porque haya un pequeño colectivo que sea hipersensible... Tomar medidas, si, quitarlo todo, no.No se la hipersensibilidad a eso es un poco tonta los casos que vi. Dicen que las ondas de la radio, de los electrodomesticos o el movil les ponen enfermos. Se van al campo y estan bien pero hay radiacion siempre, el sol directo tiene mas radiacion que un electrodomestico y eso a esa gente no le afecta, sospechoso, placebo.
#42 #42 filopolipo dijo: #36 No se la hipersensibilidad a eso es un poco tonta los casos que vi. Dicen que las ondas de la radio, de los electrodomesticos o el movil les ponen enfermos. Se van al campo y estan bien pero hay radiacion siempre, el sol directo tiene mas radiacion que un electrodomestico y eso a esa gente no le afecta, sospechoso, placebo.Los llamas radiación, pero son de distinto tipo. Es muy ambiguo compararlos, se supone que la vida es posible gracias al Sol, y siendo así habrá una adaptación a él. A lo que no lo hay es a las ondas que según esta gente les pone enfermos.
#40 #40 noteimportta dijo: #39 Opino lo mismo (soy el primero que lo considera una tonteria y algo de hipocondríacos). Pero solo quería matizar lo de hipersensibilidad... Cierto que la poténcia es mínima, pero enganchado a ti casi las 24 horas (y enganchado, es casi literal... mira la distáncia que tienes con el portátil o con el móvil), sumándole lo que recibes de "natural" y ser algo sensible a esto.... Enfin, no sere tajante, pero puede provocar problemas en ALGUNAS personas (no en el colectivo, sino a algunos "desafortunados" que sean más sensibles a estas radiaciones...)Me alegro :D. En verdad yo también tengo asomo de duda, no te creas. Pero por ahora los investigadores no han sabido confirmar si es realmente un problema de la radiación o es un problema distinto, o quizá sea incluso algún problema paralelo, como quien dice que es alérgico al pelo de animal cuando en realidad es alérgico a los ácaros del pelo del animal.
No puedes achacar a las ondas de radio que utiliza el Wi-Fi la aparición de un cáncer, así por las buenas. Normalmente éstas tienen una energía de entre 100.000 y 1.000.000 veces menor a la de la luz que desprende una bombilla normal y corriente, y las mutaciones del ADN que lo provocan, como ya han indicado antes, aparecen cuando hay una ionización de un átomo gracias a radiaciones de muchísima más energía, como la radiación ultravioleta, rayos x o rayos gamma
Para producir cáncer es necesario que la radiación sea ionizante, y las ondas de radio, telefonía y wi-fi no son ionizantes. Como mucho podrían producir un calentamiento del agua de nuestro cuerpo.
¿Ahora se va a poner de moda en España también criticar al wi-fi?
Vete a cultivar tu huerta orgànica y deja de tratar de convertirnos.
#41 #41 marianodelgado3 dijo: #34 Claro, los infartos no existen y tal...Me estás queriendo decir que los infartos son probocados por la radiación de aparatos electrónicos¿??? Porque si es así, es lo que me faltaba por oir....
Otro con la neura...
No hay pruebas que las ondas wifi produzcan nada. De hecho, lleva unos cuantos años siendo investigado, y nada. Ni las de móviles, ni las de la tele. Si vas a inventar, inventa bien.
¡Registra tu cuenta ahora!