Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Que se formaría una segregación social y un modelo de vida más competitivo si cabe.
Porque eso crearía varios niveles de educación, porque con la misma edad unos habrán aprendido más que otros, y eso el socialismo no lo puede permitir. Igualdad, aunque sea por abajo.
Según decían en mi colegio así los que mejor iban podían ayudar un poco en clase a los que peor, con alguno funcionaba (con los que ponían interés pero les costaba), con otros el listo tenía que intentar no perder el tiempo... De todas formas también ayuda según dicen a que se relacionen los niños entre todos, no sólo el grupito que se crea mejor y más especialito, el grupito marginado por otro lado...
Personalmente me parece una buena idea, pero en la práctica generaría todo tipo de problemas de discriminación. Por no hablar de padres que harían trampa para que sus hijos estuviesen con los 'listos', o que los atiborrarían de información para intentar que lo fuesen, etc, etc.
En mi Instituto se hacía en la ESO en inglés, matemáticas y lengua, y la verdad es que yo creo que funcionaba bastante bien.
#3 #3 milady_de_winter dijo: Según decían en mi colegio así los que mejor iban podían ayudar un poco en clase a los que peor, con alguno funcionaba (con los que ponían interés pero les costaba), con otros el listo tenía que intentar no perder el tiempo... De todas formas también ayuda según dicen a que se relacionen los niños entre todos, no sólo el grupito que se crea mejor y más especialito, el grupito marginado por otro lado...El problema es la desmotivación del que queda clasificado en el grupo "tonto", que se deja ir porque le han encuadrado ahí, en vez de demostrar que no es tonto y que merece subir de nivel.
Verás, acabas de describir el modelo alemán.
Por qué no funcionaría en España es muy simple: Somos la panda de seres más orgullosos del mundo. "Mi hijo no va a ir a la clase de retrasados" es lo primero que diría un padre si su hijo no está con el grupo más avanzado.
Tenemos a gente con 19 años en la ESO. Chavales con 21 repitiendo por última vez primero de carrera (antes de que les echen). Nos cuesta reconocer que quizás, y sólo quizás, no todos estemos igual de preparados para "el nivel más alto"
a eso se le llama segregación, y eso sólo provoca que los del "grupo malo" cada vez vayan peor, además que no todo el mundo aprende lo mismo, y la presión de mantenerse en tu grupo, si es "el bueno" o de alcanzar este grupo se estás en otro más. En Alemania tienen muchos problemas por este motivo, los niños dejan de lado a otros de grupos inferiores, niños con stress a los 10 años, presión por todos lados...
Yo lo veo bien, lo que me parece "mal" es que se separen por cursos como diversificación. Que luego quieren estudiar otras cosas superiores y por el nivel tan sumamente bajo que les imparten límitan sus oportunidades.
#6 #6 drucatar dijo: Verás, acabas de describir el modelo alemán.
Por qué no funcionaría en España es muy simple: Somos la panda de seres más orgullosos del mundo. "Mi hijo no va a ir a la clase de retrasados" es lo primero que diría un padre si su hijo no está con el grupo más avanzado.
Tenemos a gente con 19 años en la ESO. Chavales con 21 repitiendo por última vez primero de carrera (antes de que les echen). Nos cuesta reconocer que quizás, y sólo quizás, no todos estemos igual de preparados para "el nivel más alto"Eso que has dicho tú del orgullo no creo que sea una característica meramente española. Te aseguro que hay padres por todo el mundo con ese complejo de que sus hijo deben ser los mejores en todo.
#9 #9 asdepicas53 dijo: #6 Eso que has dicho tú del orgullo no creo que sea una característica meramente española. Te aseguro que hay padres por todo el mundo con ese complejo de que sus hijo deben ser los mejores en todo.Por desgracia sólo conozco familias españolas y alemanas xD. No he dicho ni que todos los españoles sean orgullosos ni que seamos los únicos. He dicho que el porcentaje es lo suficientemente algo como para que el método de Gymnasium-Hauptschule-Realschule alemán simplemente sea inviable.
Joe, no hay que ser tan tiquismiquis D=
#5 #5 lambert_rush dijo: En mi Instituto se hacía en la ESO en inglés, matemáticas y lengua, y la verdad es que yo creo que funcionaba bastante bien.
#3 El problema es la desmotivación del que queda clasificado en el grupo "tonto", que se deja ir porque le han encuadrado ahí, en vez de demostrar que no es tonto y que merece subir de nivel.El problema de subir de nivel es que tiene que sacar lo que le dan en el suyo y aprender por su cuenta lo que llevaban dado de más en el siguiente, y no sé cuántos querrán currarse eso.
#10 #10 drucatar dijo: #9 Por desgracia sólo conozco familias españolas y alemanas xD. No he dicho ni que todos los españoles sean orgullosos ni que seamos los únicos. He dicho que el porcentaje es lo suficientemente algo como para que el método de Gymnasium-Hauptschule-Realschule alemán simplemente sea inviable.
Joe, no hay que ser tan tiquismiquis D=Haha, ¡no te lo decía a malas! Sólo lo comentaba porque conozco a familias extranjeras a las que les pasa exactamente lo que tú describías. Pero vaya, en cualquier caso estaba de acuerdo en lo de que es difícil que funcione por culpa de los padres orgullosos.
Porque a los niños hay que retarlos, y no decir que como son retrasaditos vamos a dejar que se acomoden.
Además el sistema está pensado para ir cerrando puertas: Por ejemplo, a nosotros nos lo hicieron con mates en la ESO. Quien iba por las fáciles no hacía ni el huevo y ya podría olvidarse de ir por ciencias en Bachillerato. Y no había posibilidad de adaptación si luego querías cambiar de opinión. Y a esas edades uno no tiene ni puta idea de lo qu quiere hacer con su vida y estudiar te la pela ampliamente.
Algunos políticos seguirían en primaria.
#11 #11 milady_de_winter dijo: #5 El problema de subir de nivel es que tiene que sacar lo que le dan en el suyo y aprender por su cuenta lo que llevaban dado de más en el siguiente, y no sé cuántos querrán currarse eso.He estado mirando lo que decía #6 #6 drucatar dijo: Verás, acabas de describir el modelo alemán.
Por qué no funcionaría en España es muy simple: Somos la panda de seres más orgullosos del mundo. "Mi hijo no va a ir a la clase de retrasados" es lo primero que diría un padre si su hijo no está con el grupo más avanzado.
Tenemos a gente con 19 años en la ESO. Chavales con 21 repitiendo por última vez primero de carrera (antes de que les echen). Nos cuesta reconocer que quizás, y sólo quizás, no todos estemos igual de preparados para "el nivel más alto"del sistema alemán y me parece que era mejor lo que hacían en mi Instituto, eran los profesores quienes decidían qué alumno iba en cada nivel, y según los progresos que hacía, los reajustaban. Alguna vez a mitad de curso veías que habían sacado a alguien del medio para mandarlo al superior y viceversa.
Allí en Alemania es que ni siquiera están en el mismo edificio, ni los títulos de cada escuela sirven para lo mismo. Es como si de parecerle más listo o más tonto a un señor a los once años, dependiera todo tu futuro.
Para empezar, porque los del grupo que va más lentamente cada vez irán peor. Los profesores que les asignen seguramente pongan menos interés, y además el bajo nivel de su entorno no incentivará a ninguno a progresar.
Por otro lado, está el hecho de que no se puede clasificar con exactitud. Porque en un test un niño saque X puntos no significa que no tenga nivel para estar en la clase de los "listos". Hay gente con buena memoria, otros con capacidad para resolver problemas matemáticos, otros con dotes artísticas... Tú puedes meter a un niño en la clase de los tontos y que simplemente sea menos trabajador que los demás o no se haya esforzado, o tenga un problema familiar y saque menos nota, y que su inteligencia académica le de cien vueltas a los demás.
#15 #15 lambert_rush dijo: #11 He estado mirando lo que decía #6 del sistema alemán y me parece que era mejor lo que hacían en mi Instituto, eran los profesores quienes decidían qué alumno iba en cada nivel, y según los progresos que hacía, los reajustaban. Alguna vez a mitad de curso veías que habían sacado a alguien del medio para mandarlo al superior y viceversa.
Allí en Alemania es que ni siquiera están en el mismo edificio, ni los títulos de cada escuela sirven para lo mismo. Es como si de parecerle más listo o más tonto a un señor a los once años, dependiera todo tu futuro.Joder, eso parece un poco radical, conozco gente que no eran tontos, pero espabilaron más tarde y se sacaron títulos después a los que no parecía que pudieran llegar con sus notas de esas edades. Mejor reajustes según vea el profesor. De todas formas sí que con el sistema de ahora es una pena que haya muchos a los que les sobre tiempo de tocarse los cojones por fácil para ellos.
#7 #7 feliz_como_una_perdiz dijo: a eso se le llama segregación, y eso sólo provoca que los del "grupo malo" cada vez vayan peor, además que no todo el mundo aprende lo mismo, y la presión de mantenerse en tu grupo, si es "el bueno" o de alcanzar este grupo se estás en otro más. En Alemania tienen muchos problemas por este motivo, los niños dejan de lado a otros de grupos inferiores, niños con stress a los 10 años, presión por todos lados...Pues el sistema que ha descrito en el TQD, es el sistema alemán. Hay tres tipos de colegios, uno de muy buenos, otro de normales y otro de tontos; y que quieres que te diga, pero en Alemania mucha segregación no es que haya, de hecho son más liberales a la hora de juzgar a las personas (de hecho yo he pasado por Berlín y no veas la cantidad de gente diferente que hay por ahí). Lo de la segregación no es más que un argumento amarillista para no hacer nada y tener un sistema que beneficie más a un político para tener ovejitas más fáciles de controlar y manipular.
Existe un tipo de escuelas fuera de España que lo que hacen ees precisamente eso. Grupos de diferente edad en función del nivel, de tal modo que tu podías asistir a Metamáticas 4 y Lengua 2. Tiene sus ventajas, a parte de que cada cual aprende a su ritmo, aprenden también un nivel de responsabilidad al trabajar con alumnos a veces bastante más pequeños que ellos (tenían clases con más de 4 años de diferencia). Pero no encaja en un sistema ligeramente competitivo como el nuestro, donde se prioriza además la socialización sobre la culturalización.
#3 #3 milady_de_winter dijo: Según decían en mi colegio así los que mejor iban podían ayudar un poco en clase a los que peor, con alguno funcionaba (con los que ponían interés pero les costaba), con otros el listo tenía que intentar no perder el tiempo... De todas formas también ayuda según dicen a que se relacionen los niños entre todos, no sólo el grupito que se crea mejor y más especialito, el grupito marginado por otro lado...Sí, y a los que mejor van les frenas porque tienen que usar su tiempo y atención en ayudar a sus compañeros (cosa que es cosa de los profesores y los padres de éstos). Tenemos un sistema para garantizar mínimos que no incentiva la excelencia, cuando éste último punto también se debería cuidar, de lo contrario tendremos gente con mucho potencial que no se aprovecha.
#18 #18 Adenki dijo: #7 Pues el sistema que ha descrito en el TQD, es el sistema alemán. Hay tres tipos de colegios, uno de muy buenos, otro de normales y otro de tontos; y que quieres que te diga, pero en Alemania mucha segregación no es que haya, de hecho son más liberales a la hora de juzgar a las personas (de hecho yo he pasado por Berlín y no veas la cantidad de gente diferente que hay por ahí). Lo de la segregación no es más que un argumento amarillista para no hacer nada y tener un sistema que beneficie más a un político para tener ovejitas más fáciles de controlar y manipular.El problema que tienen esas escuelas es que el alumno bueno no tiene problema, pero el de tontos, a lo mejor solo necesita madurar o motivarse, y mandandolo a una escuela donde el nivel sea más lento, no le ayudas precisamente. ¿Sabes la cantidad de TDAH que hay sin diagnosticar? ¿Y de superdotados? Y estos dos grupos solo necesitan ser detectados y tratados, pero con la facilidad que tienen el sistema de decir tu suspendes, tu eres tonto/vago/lo que sea, mandarlos a un sistema más lento, sería condenarlos.
#20 #20 carlosjfort dijo: #3 Sí, y a los que mejor van les frenas porque tienen que usar su tiempo y atención en ayudar a sus compañeros (cosa que es cosa de los profesores y los padres de éstos). Tenemos un sistema para garantizar mínimos que no incentiva la excelencia, cuando éste último punto también se debería cuidar, de lo contrario tendremos gente con mucho potencial que no se aprovecha.A final de curso suelen saber lo mismo el empollon y el vago. Con el aprendizaje colaborativo no solo aprenden respeto y a colaborar en equipo, sino que también aprenden mejor y se responsabilizan. Hay que potenciar la excelencia, en eso estoy de acuerdo, pero tener en una clase mezclados a los buenos con los malos, es algo bastante bueno a la larga.
#20 #20 carlosjfort dijo: #3 Sí, y a los que mejor van les frenas porque tienen que usar su tiempo y atención en ayudar a sus compañeros (cosa que es cosa de los profesores y los padres de éstos). Tenemos un sistema para garantizar mínimos que no incentiva la excelencia, cuando éste último punto también se debería cuidar, de lo contrario tendremos gente con mucho potencial que no se aprovecha.Cuando somos el pais con mas abandono escolar de la Unión Europea por delante de paises como Malta, Portugal, Rumania, Grecia, etc...
Lo que menos importa es que "los que van mejor les frenas" lo que importa es que no se quede tanto alumno sin terminar los estudios.
#23 #23 iauj dijo: #20 A final de curso suelen saber lo mismo el empollon y el vago. Con el aprendizaje colaborativo no solo aprenden respeto y a colaborar en equipo, sino que también aprenden mejor y se responsabilizan. Hay que potenciar la excelencia, en eso estoy de acuerdo, pero tener en una clase mezclados a los buenos con los malos, es algo bastante bueno a la larga.¿Por qué? Al final lo que haces es que el que es muy listo se aburra y no dé todo su potencial; lo cual también es malísimo para él, porque como no está acostumbrado a que le exijan, no adquiere una rutina de trabajo y cuando la necesite, en la Universidad, se pegará unos trastazos de espanto. También hay que asumir que hay niños a los que no les da la gana de estudiar (porque no les gusta, no porque tengan problemas personales) y que en una clase lo único que hacen es retrasarla.
Pues que todos tenemos los mismos derechos. Y como tenemos los mismos derechos, nos da por pensar que todos somos iguales, cuando evidentemente esto no es así. Hay gente blanca, gente negra, gente alta, gente baja, gente más capacitada para estudiar y gente menos capacitada (no lo digo como si se fuera mejor o peor por pertenecer a cualquiera de estas categorías). Tu planteamiento es aparentemente correcto, pero los padres de los niños con un nivel de aprendizaje menor montarán un pifostio porque creerán que se está discriminando a sus hijos y que esto no debería ser así.
#24 #24 bigbangdicktheory dijo: #20 Cuando somos el pais con mas abandono escolar de la Unión Europea por delante de paises como Malta, Portugal, Rumania, Grecia, etc...
Lo que menos importa es que "los que van mejor les frenas" lo que importa es que no se quede tanto alumno sin terminar los estudios.La tasa de abandono escolar en España no responde únicamente a la calidad de la enseñanza. De hecho, habría que contextualizarla con la situación económica del país: ha sido altísima en un período en el que un chaval dejaba de estudiar a los dieciocho, se colocaba de peón de obra y empezaba a ganar 1200 euros al mes.
#25 #25 lambert_rush dijo: #23 ¿Por qué? Al final lo que haces es que el que es muy listo se aburra y no dé todo su potencial; lo cual también es malísimo para él, porque como no está acostumbrado a que le exijan, no adquiere una rutina de trabajo y cuando la necesite, en la Universidad, se pegará unos trastazos de espanto. También hay que asumir que hay niños a los que no les da la gana de estudiar (porque no les gusta, no porque tengan problemas personales) y que en una clase lo único que hacen es retrasarla.No hay que elegir entre ambos. Existe una medida que se aplica hoy en día que son las adaptaciones curriculares. Se hace un curriculo de una asignatura "especial" para cada alumno. Más rápido o más lento. Pero en el aula común, tienes que combinarlo. Ejercicios normales y luego otros a mayores no para los listos, sino para los que quieran. Y combinarlos con ejercicios colaborativos, donde aprendan a trabajar juntos. Porque sí, así en la universidad a lo mejor se da el batacazo, pero cuando llegue a un puesto de trabajo si no sabe trabajar con gente de diferente nivel al suyo, el batacazo puede ser peor. Claro que hay niños vagos, pero a esos hay que motivarles todo lo que se pueda. A lo mejor reaccionan y a lo mejor no, pero eso es otra historia.
claro, poner a los niños en la clase de los tontitos ayuda mucho a su desarrollo y autoestima.
tu lo que quieres es que si un niño es algo mas lento, decirselo, hacerselo saber, que sea consciente y machacarlo hasta que el solito decida abandonar los estudios y meterse a yonki.
que a un niño le custe mas aprender no quiere decir que no sea capaz, hay que motivarlo, no todos los que van al mismo ritmo y no es por falta de capacidad, no los mas "avanzados" son los mejores ni mucho menos.
Porque en el grupo de los lentos suelen ir a parar los alumnos que les cuesta y los alumnos gamberros. Y ahora intenta tú que un profesor explique bien una leccion a gente que le cuesta entenderla, mientras los liantes de turno la lían aún más.
Mientras, en el grupo de los buenos, se avanza mucho más y sin ningún problema.
Que si, que los buenos tienen derecho a ir a su ritmo... Pero eso implica que los "malos" no acaben el temario, o lo hagan mal.
¿Soluciones?... La verdad es que creo que no hay una solución perfecta.
No sé, llamemos a esos super héroes anónimos llamados pedagogos para que resuelvan este tipo de encrucijada y hagan del sistema educativo un mundo mejor.
#27 #27 lambert_rush dijo: #24 La tasa de abandono escolar en España no responde únicamente a la calidad de la enseñanza. De hecho, habría que contextualizarla con la situación económica del país: ha sido altísima en un período en el que un chaval dejaba de estudiar a los dieciocho, se colocaba de peón de obra y empezaba a ganar 1200 euros al mes.Pero un gran factor de la tasa de abandono (aparte del q dices) es la falta de motivación en el sistema. El "yo doy mi materia y si quieres, cojonudo" no funciona. He tenido profesores que daban clases magistrales en la ESO y se quejaban de que no atendiamos. Y luego otros que decidieron dar la clase motivando (uno llegó a lanzar un cartón de leche por la ventana para explicar la gravedad) y tuvo los mejores resultados globales. La escuela hay que hacerla viva, motivadora, como un reto, no plantearla como un discurso del profesor que los alumnos deben memorizar.
Porque está probado que dividir a los alumnos según sus capacidades es nefasto para la clase de bajas capacidades y no mejora la de altas, porque no favorece la integración de alumnos con necesidades especiales, porque los alumnos con bajas capacidades se ven beneficiados por la estimulación que supone rodearse con personas con más capacidad y porque no es ético que la separación de dos grupos tenga como fin el mejorar a los que ya van bien y dejar a los que les cuesta más en un grupo segregado.
#27 #27 lambert_rush dijo: #24 La tasa de abandono escolar en España no responde únicamente a la calidad de la enseñanza. De hecho, habría que contextualizarla con la situación económica del país: ha sido altísima en un período en el que un chaval dejaba de estudiar a los dieciocho, se colocaba de peón de obra y empezaba a ganar 1200 euros al mes.Efectivamente en la "buena epoca" creo que la tasa andaba por el 30 o 35%, pero bueno que ahora este en el 29% es preocupante.
#28 #28 iauj dijo: #25 No hay que elegir entre ambos. Existe una medida que se aplica hoy en día que son las adaptaciones curriculares. Se hace un curriculo de una asignatura "especial" para cada alumno. Más rápido o más lento. Pero en el aula común, tienes que combinarlo. Ejercicios normales y luego otros a mayores no para los listos, sino para los que quieran. Y combinarlos con ejercicios colaborativos, donde aprendan a trabajar juntos. Porque sí, así en la universidad a lo mejor se da el batacazo, pero cuando llegue a un puesto de trabajo si no sabe trabajar con gente de diferente nivel al suyo, el batacazo puede ser peor. Claro que hay niños vagos, pero a esos hay que motivarles todo lo que se pueda. A lo mejor reaccionan y a lo mejor no, pero eso es otra historia.Y al que decide hacer por gusto ejercicios que no necesita hacer, le señalan como "el empollón". Todo muy motivante para el chaval que da más de sí, ¿verdad? A esa edad, un niño con alta capacidad ya se siente suficientemente bicho raro como para que el resto de la clase le señale.
#33 #33 helvetti dijo: Porque está probado que dividir a los alumnos según sus capacidades es nefasto para la clase de bajas capacidades y no mejora la de altas, porque no favorece la integración de alumnos con necesidades especiales, porque los alumnos con bajas capacidades se ven beneficiados por la estimulación que supone rodearse con personas con más capacidad y porque no es ético que la separación de dos grupos tenga como fin el mejorar a los que ya van bien y dejar a los que les cuesta más en un grupo segregado.Pues yo comprobé que sí mejorábamos cuando nos segregaron, y a los del grupo bajo también les vino bien porque aparte de hacer tres niveles, el grupo alto tenía 30 alumnos, el medio tenía 25 y el bajo tenía 10, con lo cual tenían casi un profesor particular.
Yo creo que no se hace para evitar desigualdades, es decir, unos padres que puedan permitirse pagar un profesor particular a su hijo aunque el chaval no sea un lumbreras, podrá estar en una clase más avanzada que un niño que no pueda tener esa ayuda. Esto es sobre todo más visible en idiomas, donde los que pueden permitirse pagar el British tendrán un nivel mil veces más alto que el niño que sólo de inglés en el colegio (igual los niveles de idiomas han subido, pero en mis tiempos era patético).
Por otro lado, en un futuro, las empresas y tal sólo querrían contratar a "la élite" mermando las posibilidades de otras personas quizás muy válidas en unos campos pero no en otros.
#15 #15 lambert_rush dijo: #11 He estado mirando lo que decía #6 del sistema alemán y me parece que era mejor lo que hacían en mi Instituto, eran los profesores quienes decidían qué alumno iba en cada nivel, y según los progresos que hacía, los reajustaban. Alguna vez a mitad de curso veías que habían sacado a alguien del medio para mandarlo al superior y viceversa.
Allí en Alemania es que ni siquiera están en el mismo edificio, ni los títulos de cada escuela sirven para lo mismo. Es como si de parecerle más listo o más tonto a un señor a los once años, dependiera todo tu futuro.En mi escuela también lo decidían los profesores. De hecho, lo decidían hasta tal punto que había cursos que si que se hacía este sistema, y cursos que no... según vieran ellos lo que necesitábamos.
Acabo de recordar el curso de matemáticas que aprendí más: Nos dividieron en grupos de 3 o 4 según el nivel, y hacíamos los ejercicios en grupo. Como tenías a los otros grupos al lado, veías como avanzaban y te picabas para ir más rápido. Entre nosotros nos explicábamos los ejercicios, así que teníamos que razonarlos y entenderlos por cojones.
Si alguien aprendía más rápido que su grupo, lo cambiaban a un grupo mejor. Era un sistema competitivo... pero implicaba colaboración de toda la clase... No recuerdo ninguna queja de ningún padre o alumno.
Pues para los "listos" o mejor dicho, los que tienen buena capacidad de memorizacion (principal queja sobre los metodos de aprendizaje en este pais) podria ir bien, pero para los menos listos no. A que edad empezaria a funcionar esto? Los crios tienden a ser sectarios, y con esto solo les das un arma mas para serlo, podrian adquirir ciertos aires de falsa superioridad hacia el resto y para ellos y para su desarrollo como persona es bastante contraproducente
#36 #36 ratatasalvaje dijo: Yo creo que no se hace para evitar desigualdades, es decir, unos padres que puedan permitirse pagar un profesor particular a su hijo aunque el chaval no sea un lumbreras, podrá estar en una clase más avanzada que un niño que no pueda tener esa ayuda. Esto es sobre todo más visible en idiomas, donde los que pueden permitirse pagar el British tendrán un nivel mil veces más alto que el niño que sólo de inglés en el colegio (igual los niveles de idiomas han subido, pero en mis tiempos era patético).
Por otro lado, en un futuro, las empresas y tal sólo querrían contratar a "la élite" mermando las posibilidades de otras personas quizás muy válidas en unos campos pero no en otros. No hay tantos alumnos que fueran "élite" como para rellenar todos los puestos de trabajo de un país. Además, las empresas ya trabajan así, eligiendo antes a alumnos de universidades que ellos consideran más prestigiosas.
#39 #39 lambert_rush dijo: #36 No hay tantos alumnos que fueran "élite" como para rellenar todos los puestos de trabajo de un país. Además, las empresas ya trabajan así, eligiendo antes a alumnos de universidades que ellos consideran más prestigiosas.Depende que empresa, no miran solo el prestigio de la universidad, sino la calidad que tiene el propio trabajador, puedes venir de una universidad muy prestigiosa, que si no logras demostrar y justificar ese prestigio, te van a dar la patada
#40 #40 blackhawk dijo: #39 Depende que empresa, no miran solo el prestigio de la universidad, sino la calidad que tiene el propio trabajador, puedes venir de una universidad muy prestigiosa, que si no logras demostrar y justificar ese prestigio, te van a dar la patadaPero de entrada, tú ya tienes más probabilidades de ser contratado simplemente por haberte graduado en una universidad mejor. Si ellos consideran que es más difícil graduarse en X que en Z, tenderán a contratar a la persona más capaz. Lo mismo con esto, si te has graduado en el nivel A, habrá más probabilidades de que te contraten que si te has graduado en el nivel C, pero no es garantía de nada.
#39 #39 lambert_rush dijo: #36 No hay tantos alumnos que fueran "élite" como para rellenar todos los puestos de trabajo de un país. Además, las empresas ya trabajan así, eligiendo antes a alumnos de universidades que ellos consideran más prestigiosas.Eso es relativo, sí es cierto que a las empresas no les gustan las universidades privadas (salvo excepciones tipo ICADE) pero entre las públicas, más o menos hay bastante igualdad. O por lo menos a las entrevistas en grupo a las que he ido lo de la universidad era lo de menos.
#41 #41 lambert_rush dijo: #40 Pero de entrada, tú ya tienes más probabilidades de ser contratado simplemente por haberte graduado en una universidad mejor. Si ellos consideran que es más difícil graduarse en X que en Z, tenderán a contratar a la persona más capaz. Lo mismo con esto, si te has graduado en el nivel A, habrá más probabilidades de que te contraten que si te has graduado en el nivel C, pero no es garantía de nada. Si, si solo miran eso si, pero luego te hance pruebas, entrevistas... y si logras pasar todo eso, aun te queda un periodo de prueba en la empresa, donde te pueden echar sin problemas si ves que no das la talla, por mucho prestigio que tenga el sitio donde estudiaste. Por tanto, mas vale ponerse las pilas y no ir con la idea de "como me saque la carrera en X universidad ya lo tengo todo hecho", porque la hostia que se puede dar alguien con esa idea puede ser bastante grande
#35 #35 lambert_rush dijo: #28 Y al que decide hacer por gusto ejercicios que no necesita hacer, le señalan como "el empollón". Todo muy motivante para el chaval que da más de sí, ¿verdad? A esa edad, un niño con alta capacidad ya se siente suficientemente bicho raro como para que el resto de la clase le señale.
#33 Pues yo comprobé que sí mejorábamos cuando nos segregaron, y a los del grupo bajo también les vino bien porque aparte de hacer tres niveles, el grupo alto tenía 30 alumnos, el medio tenía 25 y el bajo tenía 10, con lo cual tenían casi un profesor particular.claro, y sacarlo del colegio normal y mandarlo a un programa especial va a hacer que se sienta me os señalado socialmente. Venga hombre. En un progrma especial, sea mas lento o mas rapido, siempre va a haber el vago o el empollon. No puedes regir un sistema educativo por ese patron.
Normalmente se identifica el trabajo extra con el empollon porq el profesor no sabe hacer bien su trabajo. Plantearlos correctamente.
Cuando iba al colegio, en 2º E.S.O, nos separaron en niveles. Nosotros nos llamabamos a nosotros mismos: "La clase buena, la A", y "la clase mala, la B". Fue un ERROR con mayúsculas. Los de la clases A sacábamos buenas notas, o sacabamos notas al menos, pero la clase B era un caos. En los más de 30 años que tiene el colegio nunca hubo una clase peor, ( y lo digo porque mi padre ha sido el conserje de ese colegio durante unos 20). Cada día se hacía un silencio aterrador en mi clase para escuchar los gritos, portazos, profesores llorando que salían del pasillo. Encima metieron a los repetidores. No se les podía controlar. Entiendo que el fin era bueno, pero el medio fue catastrófico. Nadie aprobó de aquella clase. Y eso que nos separaron por las notas, no por comportamiento.
Generaría problemas de segregación y bloquearía el desarrollo de los niños de niveles inferiores, a los que no se animaría a alcanzar un buen desarrollo de sus capacidades, porque ya se etiquetaría su nivel "máximo" como uno bajo. ¿Y quién hace ese etiquetado? La inteligencia de las personas no es una única capacidad a la que etiquetar con un número (me río yo del concepto CI). La separación sólo la veo bien en casos extremos en los que sí sea imprescindible una atención personalizada.
#20 #20 carlosjfort dijo: #3 Sí, y a los que mejor van les frenas porque tienen que usar su tiempo y atención en ayudar a sus compañeros (cosa que es cosa de los profesores y los padres de éstos). Tenemos un sistema para garantizar mínimos que no incentiva la excelencia, cuando éste último punto también se debería cuidar, de lo contrario tendremos gente con mucho potencial que no se aprovecha.No sé, a mí la verdad es que me frenaba más que el temario se me hacía en según qué épocas terriblemente fácil y los ejercicios repetitivos que el tener a alguien al lado que me preguntara que acababa de decir dictando el ejercicio o explicando un problema.
#42 #42 ratatasalvaje dijo: #39 Eso es relativo, sí es cierto que a las empresas no les gustan las universidades privadas (salvo excepciones tipo ICADE) pero entre las públicas, más o menos hay bastante igualdad. O por lo menos a las entrevistas en grupo a las que he ido lo de la universidad era lo de menos.
No hablaba sólo a nivel español, la verdad.
#44 #44 iauj dijo: #35 claro, y sacarlo del colegio normal y mandarlo a un programa especial va a hacer que se sienta me os señalado socialmente. Venga hombre. En un progrma especial, sea mas lento o mas rapido, siempre va a haber el vago o el empollon. No puedes regir un sistema educativo por ese patron.
Normalmente se identifica el trabajo extra con el empollon porq el profesor no sabe hacer bien su trabajo. Plantearlos correctamente. ¿Qué programa especial? Yo defiendo lo que se hacía en mi colegio, la mitad mejor en un grupo, el 15% peor en otro para que tuvieran atención personalizada y pudieran avanzar al ritmo necesario para su curso, y los demás en un grupo medio más reducido que el grande. Y que al final todos cumpliéramos con el programa de mínimos que se impone desde el Ministerio.
Porque:
a) Y a se hace con los casos más extremos. Se llama "adaptación de currículo" y no hace falta sacar al niño de su clase.
b) No hay ninguna forma de clasificar a una persona según su inteligencia, ya que que vaya mal en una asignatura no significa que vaya mal en otra. Es más: que vaya mal en una parte de una asignatura no quiere decir que vaya mal en el resto de la misma. Hay gente con una creatividad de la hostia pero sin capacidad de abstracción. ¿Qué haces en esos casos?
#49 #49 Gengarina dijo: Porque:
a) Y a se hace con los casos más extremos. Se llama "adaptación de currículo" y no hace falta sacar al niño de su clase.
b) No hay ninguna forma de clasificar a una persona según su inteligencia, ya que que vaya mal en una asignatura no significa que vaya mal en otra. Es más: que vaya mal en una parte de una asignatura no quiere decir que vaya mal en el resto de la misma. Hay gente con una creatividad de la hostia pero sin capacidad de abstracción. ¿Qué haces en esos casos?
c) Se ha estudiado el efecto que tiene en un profesor "conocer" de antemano la capacidad de sus alumnos. El resultado es que se evaluaba negativamente al alumno que, supuestamente, era peor. Por ejemplo: primer profesor le dice a segundo profesor que A saca notables y B saca suficientes, pero en realidad es al revés. El segundo profesor acaba poniendo peores notas a B que a A, condicionado por esa información.
d) Crearía un ambiente de competitividad que va en contra de todo lo que intenta la educación obligatoria en este país.
¡Registra tu cuenta ahora!
