Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
De verdad, ¿sólo se puede votar chorrada una vez? Hay aportaciones como esta que requieren otro tipo de voto o un sistema por el que puedas contratar un sicario que vaya a visitar al que lo ha publicado.
Ya empezamos con las recomendaciones de lectura. Y encima al final nos llamas incultos.
Pues yo he leído Teo va al parque y he comprendido que hay que tener cuidado al columpiarse porque te puedes hacer una herida en la rodilla.
Das por hecho que aquí no leemos, que guay.
Todo iba bien hasta que he leído la frase final. Creo que eso te lo podrías ahorrar.
Gracias por el dato, sobre todo el final, parece que solo exista ese libro y que si no lo leemos es que no leemos nada
Explícame el punto de "ciencia y religión van ligadas de la mano", porque creo que la ciencia no tiene mucho que ver con un ser que existía antes de la existencia.
Pues yo he aprendido que se puede usar "deber + verbo" para indicar probabilidad, si se hace utilizando un registro culto.
La coletilla final merece cadena perpetua.
#7 #7 nuisance dijo: Explícame el punto de "ciencia y religión van ligadas de la mano", porque creo que la ciencia no tiene mucho que ver con un ser que existía antes de la existencia.Religión =/= Dios.
Dejando a un lado la gilipollez de la última frase, ciencia y religión no van de la mano. La religión es algo espiritual, algo que no tiene absolutamente nada que ver con la ciencia. Nada. Pueden existir la una sin la otra y generalmente están enfrentadas en sus principios.
#10 #10 RDaneelOlivaw dijo: #7 Religión =/= Dios.Bien.
¿Qué tiene que ver la ciencia con el misticismo?
Precisamente ahora mismo estoy leyendo un ensayo en el que se habla de que una persona puede ser una mente brillantísima en su campo de estudio, pero cuando se aleja de él, no demostrar mayor entendimiento que el común de los hombres; y que utilizar el prestigio ganado como científico para dar mayor peso a sus ideas "extracientíficas" es pervertir el espíritu científico.
Enhorabuena, has leido un libro. Al año que viene, cuando leas otro, mandas otro TQD.
Bueno, no.
#9 #9 somerexistroparaisto dijo: La coletilla final merece cadena perpetua.La gente que insta con prepotencia a leer más suele ser la que lee menos. Esto es así.
#15 #15 lambert_rush dijo: Precisamente ahora mismo estoy leyendo un ensayo en el que se habla de que una persona puede ser una mente brillantísima en su campo de estudio, pero cuando se aleja de él, no demostrar mayor entendimiento que el común de los hombres; y que utilizar el prestigio ganado como científico para dar mayor peso a sus ideas "extracientíficas" es pervertir el espíritu científico.Hagámosle a la ola a Lambert.
Dios qué pedante eres
Me parece cojonudo que te apasione cierto libro y quieras compartirlo, pero por favor, no nos trates de retrasados, o te hago tragar el libro de mitología que estoy leyendo y le paso las hojas desde fuera. Con taladradora. Pedante de mierda
#10 #10 RDaneelOlivaw dijo: #7 Religión =/= Dios.Es verdad, Einstein era budista.
#18 #18 somerexistroparaisto dijo: #15 Hagámosle a la ola a Lambert.____()_____()_____()____
#1 #1 stocker_ dijo: De verdad, ¿sólo se puede votar chorrada una vez? Hay aportaciones como esta que requieren otro tipo de voto o un sistema por el que puedas contratar un sicario que vaya a visitar al que lo ha publicado. Ayer te dije que te odiaba, hoy me lo estoy replanteando (L)
HAMAMEH.
Interesante, pero lo último ha sido un poco desconcertante...
#18 #18 somerexistroparaisto dijo: #15 Hagámosle a la ola a Lambert.A Jean-François Revel, en todo caso. Además, le cita explícitamente a él como científico amigo de meterse en camisas de once varas, incluso le acusa de ser de alguna manera un caballo de Troya soviético.
puede que leamos pero no ese libro en concreto ya estaís generalizando, quizá tengas razón pero yo puedo recomendarte también bastantes libros y cualquiera.
Qué patada en la boca tienes, chico. Como esto se lo vayas diciendo a tus conocidos de la misma forma tienes, por lo menos, un escupitajo en la cara asegurado.
#25 #25 lambert_rush dijo: #18 A Jean-François Revel, en todo caso. Además, le cita explícitamente a él como científico amigo de meterse en camisas de once varas, incluso le acusa de ser de alguna manera un caballo de Troya soviético.A mí Albert Einstein nunca me ha parecido el supercientífico que se nos quiere vender. La teoría de la relatividad no fue un trabajo suyo solamente, sino que se nutrió de trabajos contemporáneos.
De todas formas, si hay algo que me molesta de verdad es que las masas adoren a Leonardo como un gran científico. Sería un gran artista, o humanista o lo que sea. Pero científico, no.
Creo que referirse al hecho de que ciencia y fe (que no religión) puedan colaborar o complementarse, es un pensamiento abierto... un científico de mente cerrada es tan dañino como un creyente fanático.
#28 #28 somerexistroparaisto dijo: #25 A mí Albert Einstein nunca me ha parecido el supercientífico que se nos quiere vender. La teoría de la relatividad no fue un trabajo suyo solamente, sino que se nutrió de trabajos contemporáneos.
De todas formas, si hay algo que me molesta de verdad es que las masas adoren a Leonardo como un gran científico. Sería un gran artista, o humanista o lo que sea. Pero científico, no.Realmente no conozco a nadie que lo alabe por haber sido o no científico. Es el humanista por excelencia, y eso engloba demasiadas cosas.
Todos, tenía que decir que he leído ensayos científicos de Isaac Asimov. Te hace ver que no hay mayor fuerza en el universo que la atracción que ejerce un buen par de tetas, era un puto viejo pervertido. TQD
Así habría sido mejor, menos pedante. Pero claro, como es Einstein todo lo que diga en cualquier campo, aunque esté muy alejado del suyo, es palabra sagrada, y automáticamente leerlo es más "intelectual" que leer las opiniones de cualquier otro simple mortal. Que te den.
#31 #31 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Pero la ciencia misma exige hacer... "actos de fe" sobre todo cuando se postula una teoria complucada y que costara mucho tiempo poder demostrar. .. Y yo me considero racional y no obstante contemplo posibilidades que equivaldrian a tener fe... por eso no creo en ese conflicto.
#28 #28 somerexistroparaisto dijo: #25 A mí Albert Einstein nunca me ha parecido el supercientífico que se nos quiere vender. La teoría de la relatividad no fue un trabajo suyo solamente, sino que se nutrió de trabajos contemporáneos.
De todas formas, si hay algo que me molesta de verdad es que las masas adoren a Leonardo como un gran científico. Sería un gran artista, o humanista o lo que sea. Pero científico, no.Fue un gran cientifico, pero se ha mitificado al convertirlo en un famoso mas "clasico", al ponerlo en los focos se magnifico todo lo que hizo
#0 #0 Anónimo dijo: Anónimo, tenía que decir, que he leído el libro de Albert Einstein "Así pienso yo". Es uno de los mejores libros que he podido leer. Te hace ver que la ciencia y la religión van ligadas de la mano, critica a la sociedad consumista e individualista de hoy y da la idea de un universo perfecto que se puede interpretar racionalmente y teocráticamente. Deberíais leer, no hace daño. TQDOtro que te podría gustar es De rerum Natura de Lucrecio, ya me lo agradecerás luego
Bastante que he leído tu TQD, es que si no me canso
#33 #33 koe78 dijo: #31 Pero la ciencia misma exige hacer... "actos de fe" sobre todo cuando se postula una teoria complucada y que costara mucho tiempo poder demostrar. .. Y yo me considero racional y no obstante contemplo posibilidades que equivaldrian a tener fe... por eso no creo en ese conflicto.No, no hay que hacer un acto de fe. Hay una hipótesis que hay que demostrar, pero hasta que no se demuestra no se cree en ella.
#30 #30 mereima dijo: #28 Realmente no conozco a nadie que lo alabe por haber sido o no científico. Es el humanista por excelencia, y eso engloba demasiadas cosas.Yo, por desgracia, sí he visto a gente llamándole el padre de la ciencia y cosas así. Yo creo que su faceta como artista es la que pasa a la historia.
#33 #33 koe78 dijo: #31 Pero la ciencia misma exige hacer... "actos de fe" sobre todo cuando se postula una teoria complucada y que costara mucho tiempo poder demostrar. .. Y yo me considero racional y no obstante contemplo posibilidades que equivaldrian a tener fe... por eso no creo en ese conflicto.No, precisamente las teorias son eso, algo que no esta probado del todo. Por ejemplo tienes la teoria de cuerdas, entre otras, y ahora se esta intentando demostrar por quienes la defiende, no la aceptan como valida, primero hay que aportar pruebas irrefutables
Y quien te ha dicho que no leemos? Vas de guay por leer?
Todo iba bien hasta la fracesita de cierre. Está bien que no somos el pináculo de la cultura, pero tampoco puedes asumir que solo hay paletos analfabetas por aquí.
La ciencia y la religión no van de la mano, otra cosa es que tus creencias sean compatibles
Más bien la religión nos catapultó a la edad media durante siglos. Personalmente me la pica que seas católico o no, pero es una burrada lo que dices.
"Todos, tenía que decir que soy un pretencioso que os llama incultos por la cara. TQD"
Así de repelente consigues sonar con tu ultima frase.
Y ahora va alguno que quiere prohibir el libro porque descubre que einstein era comunista en la realidad
En qué sentido la ciencia y la religión van de la mano? Tu puedes hace ciencia desde una educación religiosa, pero desde el mismo momento en que la ciencia busca explicar algo que la religión no cuestiona no van de la mano. La religión, mediante el establecimiento de una moralidad que la sociedad mama desde la cuna, normalmente frena el desarrollo científico.... Primer libro complicado, ¿no?
#33 #33 koe78 dijo: #31 Pero la ciencia misma exige hacer... "actos de fe" sobre todo cuando se postula una teoria complucada y que costara mucho tiempo poder demostrar. .. Y yo me considero racional y no obstante contemplo posibilidades que equivaldrian a tener fe... por eso no creo en ese conflicto.Confundes "hechos" con "teorías". Una teoría parte de la base de no estar comprobada, si se comprueba pasa a ser un hecho. La fe consiste en creer en hechos sin comprobar, no en teorías.
Leiste las dos partes? A mi me gusto, y si te gusta esa temática podrías leer "El genio al que le robaron la luz" que vuelca la mayoría de proyectos y pensamientos de Nikola Tesla
#37 #37 somerexistroparaisto dijo: #33 No, no hay que hacer un acto de fe. Hay una hipótesis que hay que demostrar, pero hasta que no se demuestra no se cree en ella.
#30 Yo, por desgracia, sí he visto a gente llamándole el padre de la ciencia y cosas así. Yo creo que su faceta como artista es la que pasa a la historia. #38 #38 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.#39 #39 blackhawk dijo: #33 No, precisamente las teorias son eso, algo que no esta probado del todo. Por ejemplo tienes la teoria de cuerdas, entre otras, y ahora se esta intentando demostrar por quienes la defiende, no la aceptan como valida, primero hay que aportar pruebas irrefutablesy #46.#46 iauj dijo: #33 Confundes "hechos" con "teorías". Una teoría parte de la base de no estar comprobada, si se comprueba pasa a ser un hecho. La fe consiste en creer en hechos sin comprobar, no en teorías... por si no os habéis dado cuenta, he puesto la frase hecha de "actos de fe" entre comillas para dar a entender eso: si se formula una teoría, se busca la experimentación para tener el hecho empírico que la demuestre. Pero hasta ese momento, quien haga los experimentos, se ve en la disyuntiva de creer en lo que ha formulado para poderlo demostrar, y dar pasos para obtener esos resultados.
Cuando alguien demuestra su teoría, se dice que fue un visionario. A eso me refiero.
#48 #48 koe78 dijo: #37 #38 #39 y #46... por si no os habéis dado cuenta, he puesto la frase hecha de "actos de fe" entre comillas para dar a entender eso: si se formula una teoría, se busca la experimentación para tener el hecho empírico que la demuestre. Pero hasta ese momento, quien haga los experimentos, se ve en la disyuntiva de creer en lo que ha formulado para poderlo demostrar, y dar pasos para obtener esos resultados.
Cuando alguien demuestra su teoría, se dice que fue un visionario. A eso me refiero.Por mucho que lo pongas entre comillas no puedes compararlas. Y no necesariamente tienes que creer en la teoría. Puedes creer simplemente que es falsa y querer demostrarlo y, sorpresa, toparte con que es cierta (o no). Eso es una teoría. Tu la formulas porque tienes una serie de indicios, en cualquier laboratorio del mundo ponen a prueba esos indicios para comprobar si es cierto o no, sí salen se consideran pruebas, si no, pues la teoría se descarta.
Los que se hayan ofendido con la última frase esque se dan por aludidos, así que menos criticar (al autor) y más leer.
¡Registra tu cuenta ahora!
