Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#51 #51 Dietilamido_Lisergico dijo: NO AL SOCIALISMO!
Sabes por qué no funciona? Porque luego los socialitos, sí, esos parásitos del sistema, abusan del garito que han montado. Matrículas más bajas? Pues todos los perroflautas y retrasados en la universidad. Sanidad plenamente gratuita? Pues miles de viejos viviendo en el hospital y con dos farmacias en el armario. Cansado de tu trabajo? Hazlo mal, que te despidan y estate dos años viviendo de indemnizaciones y ayudas diversas. Y todo esto a costa de la gente que se ha ganado el dinero, de esos que han arriesgado invirtiendo y les ha salido bien. En fin: NO #91 #91 Abuelocascarrabias dijo: #51 Mira, no te voy a decir que parte de razón no te falta, que después hay gente que tiene miles de medicamentos caducados en sus armarios y los empresarios están totalmente desprotegidos. Pero es que en tu querido sistema utópico los pobres mueren, los empresarios de pequeña y mediana empresa siguen estando totalmente desprotegidos y los pobres no tienen estudios. Que esa es otra, esos "retrasados" que llenan las universidades no suelen ser precisamente pobres, ya que ellos dependen de la beca, no como los pudientes... Tu querido sistema utópico se basa en la incompetencia de los ricos y el sometimiento de los pobres.Y encima es que no es cierto que se abuse del Estado de Bienestar hasta el punto que suponga un problema verdadero en las arcas públicas, realmente esos casos son minoritarios, y se les da publicidad desde las facciones que rechazan la idea de Estado de Bienestar por intereses propios, como ciertos periódicos que dan eco a estos casos y facciones de la derecha ultra-liberal. El sistema sanitario español ha sido durante décadas uno de los más eficientes del mundo, y la educación no lo ha sido por las razones que enmarca #81.#81 blackhawk dijo: #76 #73 El problema de la sanidad es que la estan desmantelando y se la estan cargando ahora. Mientras tanto, la educación no es que no funcionara bien por el sistema en si, sino porque cada vez que entraba un gobienro nuevo trae debajo del barzo un nuevo plan de educación como marca de la casa, y asi es imposible que funcione, porque no ves realmente lo que falla o no de él, que tiene de bueno y como mejorarlo. Volvemos a lo de siempre, no es culpa del sistema sino de los politicos
Así que #51,#51 Dietilamido_Lisergico dijo: NO AL SOCIALISMO!
Sabes por qué no funciona? Porque luego los socialitos, sí, esos parásitos del sistema, abusan del garito que han montado. Matrículas más bajas? Pues todos los perroflautas y retrasados en la universidad. Sanidad plenamente gratuita? Pues miles de viejos viviendo en el hospital y con dos farmacias en el armario. Cansado de tu trabajo? Hazlo mal, que te despidan y estate dos años viviendo de indemnizaciones y ayudas diversas. Y todo esto a costa de la gente que se ha ganado el dinero, de esos que han arriesgado invirtiendo y les ha salido bien. En fin: NO a otro con ese cuento, imbécil
#93 #93 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Ya, pero de ahí a decir que el sistema macroeconómico alemán se basaba en esclavizar la mano de obra hay un trecho.
#96 #96 Dietilamido_Lisergico dijo: #91 Claro, extremando llevas razón. Igual que yo puedo extremar más y decir que todo el maldito país son unos chorizos, todos son unos abusones del sistema. Y no me falta mucha razón, pues conozco mucha gente que hace su trabajo mal y con malas ganas sólo porque tiene el culo protegido, por esa "estabilidad socialista" que me perjudica a mí mientras esos funcionarios idiotas se rascan el culo.
El dinero es poder, no me jodáis, bajad de la nube. Todos nos peleamos por él. Yo propongo becas para los pobres siempre que cumplan sus obligaciones.
Es decir, yo propongo un sistema donde todo el mundo tenga oportunidades, pero quien las desaproveche que se atienda a las consecuencias: ninguna ayuda.Tú no riges, simplemente. A callar troll de mierda.
#93 #93 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Sí, claro, a eso me refería yo con lo de producir armamento a escondidas. Pero claro, no fue solamente eso lo que ayudó a Alemania a salir de la crisis, que hay muchas más cosas que influyeron.
#111 #111 pepitou85 dijo: #108 siempre me asombra ver que llamáis neoliberalismo a cualquier cosa que por mera lógica tiene que hacerse en España. Cuando tienes un país como España, que se hunde por momentos, donde tienes exprimida a impuestos al 90% de la población, haces lo imposible por hundir cualquier empresa que prospere o haga el amago de prosperar de forma independiente, no te queda dinero y nadie te quiere prestar porque todo el mundo sabe que estás ahogado, sólo te quedan dos opciones: #112 #112 pepitou85 dijo: #108
-reducir el dinero de la casta política y cambiar el sistema que sabes que es el problema principal, sabiendo que vas a perder mogollón de amigotes y se te van a echar encima los centenares de miles de mantenidos.
- reducir gastos necesarios temporalmente esperando que sirva pa capear el temporal sin que los amigotes pierdan el sillón y en cuanto se pueda darle más potencia a la exprimidora.
Llamar liberalismo a la opción b es hacerse el tonto i hacerle el juego a los mafiocráticos. La a es la lógica y la b la del chorizo y punto.#113 #113 pepitou85 dijo: #108 bueno, queda la opción c de algunos, nada por aquí nada por allá mientras se insulta a los alemanes por no regalarnos dinero o incluso ponerse a gastar aun más en la convicción de que mañana empezaremos a cagar dinero.¿Es que no es neo-liberalismo lo que tenemos? ¿No es neo-liberalismo subir los impuestos sobre el consumo (por que es así, no digas que esta política es únicamente estatista)? ¿No es neo-liberalismo privatizar empresas y servicios? ¿No es neo-liberalismo anular todo tipo de reglas en el libre mercado para que "haya competencia"? ¿No es neo-liberalismo que el estado tenga nula intervención en los mercados financieros? Si no es así ilumíname.
#111 #111 pepitou85 dijo: #108 siempre me asombra ver que llamáis neoliberalismo a cualquier cosa que por mera lógica tiene que hacerse en España. Cuando tienes un país como España, que se hunde por momentos, donde tienes exprimida a impuestos al 90% de la población, haces lo imposible por hundir cualquier empresa que prospere o haga el amago de prosperar de forma independiente, no te queda dinero y nadie te quiere prestar porque todo el mundo sabe que estás ahogado, sólo te quedan dos opciones: #112 #112 pepitou85 dijo: #108
-reducir el dinero de la casta política y cambiar el sistema que sabes que es el problema principal, sabiendo que vas a perder mogollón de amigotes y se te van a echar encima los centenares de miles de mantenidos.
- reducir gastos necesarios temporalmente esperando que sirva pa capear el temporal sin que los amigotes pierdan el sillón y en cuanto se pueda darle más potencia a la exprimidora.
Llamar liberalismo a la opción b es hacerse el tonto i hacerle el juego a los mafiocráticos. La a es la lógica y la b la del chorizo y punto.#113 #113 pepitou85 dijo: #108 bueno, queda la opción c de algunos, nada por aquí nada por allá mientras se insulta a los alemanes por no regalarnos dinero o incluso ponerse a gastar aun más en la convicción de que mañana empezaremos a cagar dinero.Por otra parte no te voy a quitar parte de razón, no sólo tenemos neo-liberalismo, si no que además tenemos una casta política horrenda, cuyas practicas consisten básicamente en "hacer amistades" que mantendrán, y financiarán sus partidos para mantenerse en el poder, es un juego de conveniencia, a veces tan sutil que es legal. Cohecho y caciquismo es la esencia de esta casta.
#112 #112 pepitou85 dijo: #108
-reducir el dinero de la casta política y cambiar el sistema que sabes que es el problema principal, sabiendo que vas a perder mogollón de amigotes y se te van a echar encima los centenares de miles de mantenidos.
- reducir gastos necesarios temporalmente esperando que sirva pa capear el temporal sin que los amigotes pierdan el sillón y en cuanto se pueda darle más potencia a la exprimidora.
Llamar liberalismo a la opción b es hacerse el tonto i hacerle el juego a los mafiocráticos. La a es la lógica y la b la del chorizo y punto.Neoliberalismo es lo que se entiende por el monetarismo, consenso de Washington y las burocracias como el FMI. El prefijo ''neo'' se usa para distinguirlo del liberalismo clásico.
#118 #118 pepitou85 dijo: #114 #115 y decir que en España hay neoliberalismo cuando los políticos se meten en absolutamente TODO pues es hasta ridículo. ¿Dónde está la disminución del Estado? Por Dios, si tenemos 1 estado central y 17 miniestados empeñados en decidir hasta el color de los calzoncillos. Es prácticamente hacer nada sin que la casta esté metida de alguna manera sacando dinero. Lo de la nula intervención en los mercados financieros es cierto en poquísimas ocasiones. A menudo también están ahí, influyendo de manera enorme. Quien crea que en la crisis de las subprime y de todo el sistema financiero no había detrás un político es que todavía no se ha enterado de la cosa. El sistema financiero español está directamente plagado de políticos puestos a dedo.Me da que está confundiendo de nuevo el neo-liberalismo del liberalismo clásico, como tu mismo has dicho, en neo-liberalismo poco tiene que ver con el liberalismo clásico. A ver, dices que el estado se mete en casi todo, si te refieres a los impuestos si, y ya he dicho que no es algo contrario al neo-liberalismo, pero en el resto es simple burocracia, necesaria para el funcionamiento en cualquier sistema, si no, explica a que te refieres en eso de decir que el "estado se mete en casi TODO" y demuéstralo.
#118 #118 pepitou85 dijo: #114 #115 y decir que en España hay neoliberalismo cuando los políticos se meten en absolutamente TODO pues es hasta ridículo. ¿Dónde está la disminución del Estado? Por Dios, si tenemos 1 estado central y 17 miniestados empeñados en decidir hasta el color de los calzoncillos. Es prácticamente hacer nada sin que la casta esté metida de alguna manera sacando dinero. Lo de la nula intervención en los mercados financieros es cierto en poquísimas ocasiones. A menudo también están ahí, influyendo de manera enorme. Quien crea que en la crisis de las subprime y de todo el sistema financiero no había detrás un político es que todavía no se ha enterado de la cosa. El sistema financiero español está directamente plagado de políticos puestos a dedo.¿De qué manera interviene el estado en el mercado financiero, y de qué manera influye de forma enorme? Explícalo, en vez de afirmarlo. Por lo que yo sé, el estado sólo tiene capacidad para intervenir en los mercados financieros por los artículos de la constitución 13 y 149.1.11. Lo que tú mencionas son los políticos que están puestos a dedo, eso ya no te lo niego.
#119 #119 pepitou85 dijo: #114 #115 ¿anular todo tipo de reglas para que haya libre mercado? ¿En España? Aquí si quieres montarte una empresa tienes que dedicar al principio casi más días a la burrocracia que a la empresa. Tienes que leerte una docena de leyes para vender determinados productos y aun así lo normal es que te estés saltando normas porque cada año sacan miles de cosas nuevas. Poco a poco vas cambiando y pa cuandocrees cumplir te das cuenta que unaya la han cambiado y toca empezar de nuevo a cambiar todo.De nuevo confundes la burocracia del estado con el sistema intrínseco que se aplica. Lo de las leyes y las reglamentaciones de venta de determinados productos no es algo que tenga nada que ver con las leyes de mercado y su disminución, no mezcles cosas que no viene al caso por que ¿estarías diciendo que para que haya libre mercado se deberían suspender las leyes que regulan los niveles de tóxicos en los alimentos? No me parece una argumentación correcta.
#118 #118 pepitou85 dijo: #114 #115 y decir que en España hay neoliberalismo cuando los políticos se meten en absolutamente TODO pues es hasta ridículo. ¿Dónde está la disminución del Estado? Por Dios, si tenemos 1 estado central y 17 miniestados empeñados en decidir hasta el color de los calzoncillos. Es prácticamente hacer nada sin que la casta esté metida de alguna manera sacando dinero. Lo de la nula intervención en los mercados financieros es cierto en poquísimas ocasiones. A menudo también están ahí, influyendo de manera enorme. Quien crea que en la crisis de las subprime y de todo el sistema financiero no había detrás un político es que todavía no se ha enterado de la cosa. El sistema financiero español está directamente plagado de políticos puestos a dedo.#119 #119 pepitou85 dijo: #114 #115 ¿anular todo tipo de reglas para que haya libre mercado? ¿En España? Aquí si quieres montarte una empresa tienes que dedicar al principio casi más días a la burrocracia que a la empresa. Tienes que leerte una docena de leyes para vender determinados productos y aun así lo normal es que te estés saltando normas porque cada año sacan miles de cosas nuevas. Poco a poco vas cambiando y pa cuandocrees cumplir te das cuenta que unaya la han cambiado y toca empezar de nuevo a cambiar todo.Por último, decir que no tenemos neo-liberalismo si desde los años 80 se han privatizado TODAS las grandes empresas públicas es irrisorio, decir que no es neo-liberalismo puro la última reforma laboral del gobierno es ridículo, decir que no es neo-liberalismo el aumento de la flexibilidad en el mercado laboral es una broma de mal gusto, decir que no es neo-liberalismo el aumento de impuestos sobre el consumo es una estupidez, decir que no es neo-liberalismo la ley del suelo del 97 que provocó la burbuja inmobiliaria y la posterior crisis es quedarse a gusto. (Sigo)
#118 #118 pepitou85 dijo: #114 #115 y decir que en España hay neoliberalismo cuando los políticos se meten en absolutamente TODO pues es hasta ridículo. ¿Dónde está la disminución del Estado? Por Dios, si tenemos 1 estado central y 17 miniestados empeñados en decidir hasta el color de los calzoncillos. Es prácticamente hacer nada sin que la casta esté metida de alguna manera sacando dinero. Lo de la nula intervención en los mercados financieros es cierto en poquísimas ocasiones. A menudo también están ahí, influyendo de manera enorme. Quien crea que en la crisis de las subprime y de todo el sistema financiero no había detrás un político es que todavía no se ha enterado de la cosa. El sistema financiero español está directamente plagado de políticos puestos a dedo.#119 #119 pepitou85 dijo: #114 #115 ¿anular todo tipo de reglas para que haya libre mercado? ¿En España? Aquí si quieres montarte una empresa tienes que dedicar al principio casi más días a la burrocracia que a la empresa. Tienes que leerte una docena de leyes para vender determinados productos y aun así lo normal es que te estés saltando normas porque cada año sacan miles de cosas nuevas. Poco a poco vas cambiando y pa cuandocrees cumplir te das cuenta que unaya la han cambiado y toca empezar de nuevo a cambiar todo.Decir que no es neo-liberalismo la privatización de la gestión de los hospitales (de momento madrileños) es grotesco, decir que no es neo-liberalismo las políticas de desregulación es absurdo, decir que las políticas de austeridad y los recortes en los servicios públicos no es neo-liberalismo es esperpéntico, decir que no es neo-liberalismo el aumento de las tasas de interés es descabellado, y sobre todo, decir que las políticas de ajuste estructural impuestas por el FMI no es neo-liberalismo en estado puro es una desfachatez de tres pares de cojones... Y podría seguir.
#6;#6; buttons dijo: Ahm, qué roja. El comunismo es una dictadura encubierta, bájate de las nubes."El capitalismo es el genocida más respetado del mundo" - Yo mismo.
Que sí, que me parece muy bien que digáis lo mismo del comunismo siempre, pero nadie se para a analizar lo que es el capitalismo y lo que supone.
Así tendría que ser así no habría tanta "diferencia" entre ricos y pobres.
#19 #19 wqidmhoqiu dijo: Me parecería bien a los servicios estratégicos, como el energético, y que el Estado fuera co-propietario de las empresas más potentes del país, siempre y cuando haya total transparencia y eficiencia, y creo en el intervencionismo. Pero no lo extendería a todos los servicios, eso sería una manera de monopolizar toda la economía del país en unas pocas manos que, dependiendo de las intenciones de sus dirigentes, podrían llevar al fin y al cabo a un camino de servidumbre hacia el totalitarismo (comunismo).Creo que estas haciendo alusión con lo que dices al social-capitalismo, donde hay libre competencia pero vigilada por el estado y este marca en todos los servicios básicos para la ciudadania, como energía o alimentos básicos
#31 #31 wqidmhoqiu dijo: #26 Tampoco creo mucho en el socio-liberalismo, ya que los partidos que así se definen (como el PSOE), entienden el "liberalismo" también como el neo-liberalismo actual, y eso no lo voy a aceptar. Hoy en día, casi todos los que se definen como liberales en realidad son neo-liberales.
Soy más bien un socialdemócrata moderado.No confundas el juego con los jugadores, ese sistema en si esta bien, pero los que actualmente lo juegan aqui no lo entienden y lo hacen de pena
#33 #33 wqidmhoqiu dijo: #26 Por ejemplo, creo que el Estado, en cualquier empresa grande del país, como mínimo debería tener participaciones. Y que las pequeñas y medianas empresas disfrutaran de un libre mercado.Pues lo que digo, el estado tiene mano dentro de las grandes empresas que son las que marcan las reglas del mercado para que se juegue limpio y no se pasen ni se formen acuerdos como los de las electricas o las petroleras españolas, que de verdad compitan, esto repercute en un mejor nivel de vida para el pais, y las PYMEs se regularian solas debido a la competencia con las grandes empresas tambien
#39 #39 wqidmhoqiu dijo: #31 #37 ¿El neo-liberalismo está bien? Siento discrepar profundamente.En la teoria si, como todo, yo ya te explico lo que quiero aqui #40 #40 blackhawk dijo: #33 Pues lo que digo, el estado tiene mano dentro de las grandes empresas que son las que marcan las reglas del mercado para que se juegue limpio y no se pasen ni se formen acuerdos como los de las electricas o las petroleras españolas, que de verdad compitan, esto repercute en un mejor nivel de vida para el pais, y las PYMEs se regularian solas debido a la competencia con las grandes empresas tambiencumpliendose de esa forma seria algo bastante bueno y favorable para el pueblo
#43 #43 encamisada dijo: #41 La URSS gastaba más armamento que la Alemania Nazi. Y EEUU también. Hitler invadió Polonia porque después de reclamar cientos de veces que se devolvieran los territorios alemanes en Polonia y no se le hiciera caso, actuó. Los famosos bombardeos alemanes a Londres se efectuaron después de que la RAF bombardeara decenas de ciudades alemanas.Claro que la URSS gastó mucho más armamento y en seres humanos sin experiencia. Pero no estamos hablando de eso, el tema era sobre la economía de la Alemania Nazi, que les fue bien pero no consiguieron acabar con la deuda pública.
#60 #60 mereima dijo: #56 Claro, y con eso estoy de acuerdo, pero no tenemos que olvidar que el neoliberalismo implica mucho más que eso.Si si, pero yo no defiendo el neo-loberalismo, defiendo este concepto en concreto. Ya lo comente mas de una vez, no defiendo ideologias (pese a tener alguna con la que me pueda identificar de mayor forma), defeindo ideas, si es buena es buena, me da igual de donde venga
#63 #63 wqidmhoqiu dijo: #57 Es que no creo en el libre mercado del todo, no si se implica en productos y servicios de primera necesidad para la población. El estado monopolizaría algunos servicios si, pero si hay transparencia y eficiencia no hay ningún problema. De todas formas no estoy de acuerdo con que lo monopolizaría todo, hoy en día por ejemplo, hay muchas clínicas privadas, y centros escolares privados. Yo no creo que eso sea utópico, el ejemplo está en la sanidad y la educación. Lo mismo con otros servicios, pero en vez de ser gratuito teniendo un precio razonable. Exacto, eso es lo que yo pido
#61 #61 blackhawk dijo: #46 #49 Creo que estamos diciendo lo mismo, solo que o no me has entendido o me estoy explicando como el culo, que puede ser. Lo que defiendo es un "libre mercado" controlado por el gobierno, que él sea el que marque las reglas, y por otra parte el gobienro deber de ser quien se ocupe de fomra directa de las necesidades básicas de la población, educación sanidad, energía... que pueda haber otras empresas que le hagan la competencia en esto, pero que el estado tenga sus propios medios para satisfacer estas necesidades. Es decir, que el estado intervenga de forma directa como entidad controladora y reguladoraSi, lo entiendo.
#67 #67 blackhawk dijo: #60 Si si, pero yo no defiendo el neo-loberalismo, defiendo este concepto en concreto. Ya lo comente mas de una vez, no defiendo ideologias (pese a tener alguna con la que me pueda identificar de mayor forma), defeindo ideas, si es buena es buena, me da igual de donde vengaEs que el concepto del neo-liberalismo no hay por donde defenderlo. No hay que confundirlo con el liberalismo clásico el cual aún puedo entender.
#75 #75 mereima dijo: #67 Somos unos eclécticos.Jajaja si, y tiene consecuencias graciosas ser asi, como que en una misma discusión expongas una idea y por esa misma idea te llamen rojo por un lado y facha por otro, la verdad que descoloca un poco jajajaja
#77 #77 wqidmhoqiu dijo: #67 Es que el concepto del neo-liberalismo no hay por donde defenderlo. No hay que confundirlo con el liberalismo clásico el cual aún puedo entender.Bueno, pues igual estoy confundido en los terminos en este caso, lo que defiendo es lo que he expuesto, esa idea XD
#80 #80 mereima dijo: #79 Claro, y que por hacer un apunte positivo sobre algún aspecto de la economía de la Alemania Nazi te llamen nazi genocida.Bueno, a mi me lo llamaron por decir que Rommel era un buen soldado y un gran mando, respetado por todos los bandos y contrario a la ideologia nazi, jamas cometio nada parecido a un crimen de guerra y de hecho evito unos cuantos al negarse a transmitir la orden que habia sobre los comandos ingleses que capturasen
#84 #84 Abuelocascarrabias dijo: #36 En aspectos económicos, y es lógico si pones a casi la mitad del país a trabajar hasta que mueran y les das de salario un cuenco con gachas y algo de agua, y al que te incomode, lo matas. Es lógico que la economía se reactive si en las empresas tienes a esclavos trabajando, pero es inhumano.La economía de la Alemania nazi no se basaba en la mano de obra judía esclava.
#84 #84 Abuelocascarrabias dijo: #36 En aspectos económicos, y es lógico si pones a casi la mitad del país a trabajar hasta que mueran y les das de salario un cuenco con gachas y algo de agua, y al que te incomode, lo matas. Es lógico que la economía se reactive si en las empresas tienes a esclavos trabajando, pero es inhumano.Te estás confundiendo con la explotación y la superproducción de la URSS o bien con lo que pasaba dentro de los campos de concentración.
#12 #12 encamisada dijo: Pues sí. El socialismo nacional está muy bien. En realidad el nacionalsocialismo no es socialismo tal cual, es una economía mixta estatista y dirigista.
#98 #98 Dietilamido_Lisergico dijo: #96 Y si los ricos llenan las universidades, los hospitales o lo que sea es porque se lo han ganado. a ver, es que todos nos matamos por el dinero, recurrir al socialismo es la escusa del mal perdedor.
Y no vengáis con los hijos y nietos de los ricos, porque son eso, hijos y nietos.
Aún así, no me malinterpretéis, yo no apoyo las mafias que montan las grandes empresas, no apoyo a los políticos corruptos ni a los enchufados, ni a la casa real ni la religión.
Sólo quiero un sistema que elimine a los parásitos y a quien no aprovecha las oportunidades que se le dan.¿La república de Platón? Yo me pido el puesto de campesino.
#24 #24 mereima dijo: #23 En nuestra sociedad todos tenemos las mismas posibilidades?Eso no es justicia, tiene las mismas posibilidades un chaval que estudia y saca buenas notas que otro que fuma porros y hace campana? Lógicamente no.
#31 #31 wqidmhoqiu dijo: #26 Tampoco creo mucho en el socio-liberalismo, ya que los partidos que así se definen (como el PSOE), entienden el "liberalismo" también como el neo-liberalismo actual, y eso no lo voy a aceptar. Hoy en día, casi todos los que se definen como liberales en realidad son neo-liberales.
Soy más bien un socialdemócrata moderado.#37 #37 blackhawk dijo: #31 No confundas el juego con los jugadores, ese sistema en si esta bien, pero los que actualmente lo juegan aqui no lo entienden y lo hacen de pena¿El neo-liberalismo está bien? Siento discrepar profundamente.
#36 #36 wqidmhoqiu dijo: #32 Falacia ad Hitlerium.
En realidad en aspectos económicos, la Alemania Nazi fue el país más prospero de la época.Qué económicamente fuera próspero no implica que saliera bien, por lo menos a mi modo de verlo. Pero si para ti a la hora de juzgar un acontecimiento histórico sólo cuentan los principios económicos...
#38 #38 encamisada dijo: #36 La gente sencilla ganó mucho con Hitler y es algo que les jode mucho a los rojos. De hecho los que le hacían atentados a Hitler eran la derecha tradicional y militar, no la ultraizquierda.Sí a los judíos sobretodo les ayudó mucho, a algunos os gusta hacer de abogados del diablo.
#51 #51 Dietilamido_Lisergico dijo: NO AL SOCIALISMO!
Sabes por qué no funciona? Porque luego los socialitos, sí, esos parásitos del sistema, abusan del garito que han montado. Matrículas más bajas? Pues todos los perroflautas y retrasados en la universidad. Sanidad plenamente gratuita? Pues miles de viejos viviendo en el hospital y con dos farmacias en el armario. Cansado de tu trabajo? Hazlo mal, que te despidan y estate dos años viviendo de indemnizaciones y ayudas diversas. Y todo esto a costa de la gente que se ha ganado el dinero, de esos que han arriesgado invirtiendo y les ha salido bien. En fin: NO Cada uno que se lleve su maldito trozo de pan a la mesa y quien no pueda o no quiera que muera de hambre.
Lo de tener más, pagar más sólo os parece bien a vosotros, perroflautas, parásitos.
#46 #46 wqidmhoqiu dijo: #40 Por eso creo que el intervencionismo está justificado y es necesario, ya que un juego descontrolado como en el del capitalismo salvaje, no hace más que aumentar las diferencias sociales, entre grandes empresas y pequeñas, y esto repercute directamente en la sociedad, polarizandola. No vale con establecer una ley contra los monopolios, por que los oligopolios son igual de perjudiciales, o más. Si hace falta, el Estado, siempre con total transparencia, ha de ser el propietario de las grandes empresas y sobretodos de aquellas que sean de servicios de primera necesidad en la población o estratégicas.Debo reconocer que no sé mucho sobre economía, pero creo que el hecho de que el Estado sea propietario de las grandes empresas haría que fuera imposible la competencia y el libre mercado, nadie podría dar mejores precios ni servicios que el Estado que es el que tiene mayores recursos y al final sería un monopolio. Y generalmente cuando no hay competencia suelen haber precios abusivos, que quizá en un mundo utópico y perfecto en el que los que gobernasen no quisiesen ganar dinero a toda costa funcionaría, pero en nuestra sociedad no.
#54 #54 wqidmhoqiu dijo: #51 Ya llegó el imbécil de turno...
Búscate un némesis que te haga caso, retrasado. El otro día vi en mis menciones que acusabas a otro de ser yo, menudo fiasco.
No tengo ganas de verte en cada publicación que comento viniendo a dar pataletas y a hacer el subnormal.
#53 #53 mereima dijo: #44 Yo creo que hay que verlos por partes. Es cierto que lo que hicieron los nazis con los judíos fue una barbaridad y espero que algo así no vuelva a suceder nunca.
Pero también hay que reconocerles el mérito de haber conseguido sacar a Alemania de la crisis que tenía tras la 1ªG.M y eliminar el paro casi por completo. pero al final la consecuencia de sus actos y de que perdieran la guerra les supuso más impuestos económicos con lo cuál no lograron nada.
#52 #52 wqidmhoqiu dijo: #44 Pero es que tu lógica es:
Hitler malo, nazis malos -- economía de Alemania nazi mala
Y no, hay que saber contrastar.yo no he dicho que su economía fuera mala, he dicho que la última vez que algo se llamó nacionalsocialismo no salió bien punto. No sé dónde ves tu ahí que yo hable de economía o de que ésta fuera buena o mala, de hecho mi comentario no iba más que a modo de ironía ya que me parece que hablar de algo que se llama nacionalsocialismo (por mucho que pueda ser un modelo bueno o no) nos trae a la mente cosas que no son precisamente agradables.
El socialismo es que todos tienen lo mismo por lo tanto "los que tienen mas pagan mas". No. Todos tienen lo mismo. En principio, claro.
#63 #63 wqidmhoqiu dijo: #57 Es que no creo en el libre mercado del todo, no si se implica en productos y servicios de primera necesidad para la población. El estado monopolizaría algunos servicios si, pero si hay transparencia y eficiencia no hay ningún problema. De todas formas no estoy de acuerdo con que lo monopolizaría todo, hoy en día por ejemplo, hay muchas clínicas privadas, y centros escolares privados. Yo no creo que eso sea utópico, el ejemplo está en la sanidad y la educación. Lo mismo con otros servicios, pero en vez de ser gratuito teniendo un precio razonable. Ya bueno pero es que nuestra educación y sanidad no funcionan precisamente bien, gracias a eso no hay monopolio y hay escuelas y clínicas privadas... No sé no confío en el Estado ni siquiera para los servicios mínimos como para ampliarlo y ahora mismo no veo por ningún sitio lo de Estado "transparente" y por eso lo veo utópico.
#73 #73 amatista89 dijo: #63 Ya bueno pero es que nuestra educación y sanidad no funcionan precisamente bien, gracias a eso no hay monopolio y hay escuelas y clínicas privadas... No sé no confío en el Estado ni siquiera para los servicios mínimos como para ampliarlo y ahora mismo no veo por ningún sitio lo de Estado "transparente" y por eso lo veo utópico.Yo no lo veo utópico, lo de la transparencia, es verdad que hoy en día no hay prácticamente, pero no es algo que vea imposible de implantar.
#79 #79 blackhawk dijo: #75 Jajaja si, y tiene consecuencias graciosas ser asi, como que en una misma discusión expongas una idea y por esa misma idea te llamen rojo por un lado y facha por otro, la verdad que descoloca un poco jajajajaClaro, y que por hacer un apunte positivo sobre algún aspecto de la economía de la Alemania Nazi te llamen nazi genocida.
#78 #78 wqidmhoqiu dijo: #73 Yo no lo veo utópico, lo de la transparencia, es verdad que hoy en día no hay prácticamente, pero no es algo que vea imposible de implantar. no lo veo muy claro pero bueno igual tienes razón aunque veo tan difícil que haya un cambio de sistema en breves...
#36 #36 wqidmhoqiu dijo: #32 Falacia ad Hitlerium.
En realidad en aspectos económicos, la Alemania Nazi fue el país más prospero de la época.En aspectos económicos, y es lógico si pones a casi la mitad del país a trabajar hasta que mueran y les das de salario un cuenco con gachas y algo de agua, y al que te incomode, lo matas. Es lógico que la economía se reactive si en las empresas tienes a esclavos trabajando, pero es inhumano.
#80 #80 mereima dijo: #79 Claro, y que por hacer un apunte positivo sobre algún aspecto de la economía de la Alemania Nazi te llamen nazi genocida.no creo que aquí nadie te haya llamado nazi genocida... y si lo dices por mi comentario desde luego no iba con esa intención.
claaro . tu lo que planteas es que entre todos los ricos te paguen tus putas vacaciones . trabaja como un mulo y cuando puedas te das tus vacaciones . que tienes mas cara que espaldas
¡Registra tu cuenta ahora!
