Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#49 #49 iauj dijo: #45 No lo comprenderán. La importancia del recuerdo es un problema bastante filosófico y la filosofía es de humanidades. Para los que piensan como #0 la filosofía es esa maría de la que acaba de examinarse y que no volverá a ver en su vida.No sólo filosófico pero sí pertenece a "letras". En ninguna de las dos ramas somos eruditos en algo, todos conocemos una base, si no acumuláramos conocimientos, las ciencias ¿Qué función tendrían? No creo que sean imbéciles como estoy bastante segura que nadie de mi rama, incluyéndome, lo es.
#50 #50 nodigodiferentedigorara dijo: #45 Me cabrea el hecho de que para defender su carrera o rama, tengan que criticar a las otras. Se puede elogiar algo sin criticar lo que es supuestamente contrario.Pero si te enfadas sólo consigues su satisfacción, mi carrera es de letras puras y si yo soy la primera que caigo en esa trampa, poco estoy haciendo por los míos.
#46 #46 Panthalassa dijo: #40 O "Fils de pute" o "fille de pute" o "Fill de puta". Pero todo no puede ser.
#36 Dios, menos mal que andabas por aquí, has aplacado un poco mi ira. Me halaga marcar la diferencia en un TQD aunque sea tan malo, la verdad.
#52 #52 misssusu dijo: #46 ¡Que me he puesto muh nerviosa y he reportado a tres usuarios al azar!
#48 Tenía que intentarlo. Me gusta más entender las cosas que empollármelas. Síiii, se puede en medicina, deberías saberlo.Para mí estudiar es entender las cosas. Pero la base para entender esas cosas es leerlas, memorizarlas básicamente. No creo que en Medicina se pueda estudiar de memoria el temario de Fisiopatología sin acabar con una fusión nuclear en el celebro (sí, se puede). Pero eso no quiere decir que exista una diferencia con una ingeniería, donde más que el "qué" importa el "cómo", que no se aprende estudiando simplemente, sino haciendo. Mi división de las carreras es esa, carreras del "qué" y carreras del "cómo".
#56 #56 Ramadissa dijo: #55 y la comunicación de algunos animales, como las abejas? Ese lenguaje no tiene como base la palabra, sino el movimiento pero no por ello deja de ser un lenguaje. Pero nosotros somos personas. La comunicación de las abejas les resultará muy útil a ellas, pero a nosotros no nos saca de ningún apuro.
También el toque de las campanas o las señales de tráfico son sistemas de comunicación no verbales, pero hablamos de algo que abarque el espectro comunicativo que necesita un ser humano para interaccionar con otros.
#64 #64 meatieso dijo: #46 Me halaga marcar la diferencia en un TQD aunque sea tan malo, la verdad.
#52 Para mí estudiar es entender las cosas. Pero la base para entender esas cosas es leerlas, memorizarlas básicamente. No creo que en Medicina se pueda estudiar de memoria el temario de Fisiopatología sin acabar con una fusión nuclear en el celebro (sí, se puede). Pero eso no quiere decir que exista una diferencia con una ingeniería, donde más que el "qué" importa el "cómo", que no se aprende estudiando simplemente, sino haciendo. Mi división de las carreras es esa, carreras del "qué" y carreras del "cómo".Si algo he aprendido después de dos filologías es que lo importante no siempre es el qué o el cómo. A veces lo importante es el por qué.
#71 #71 wamber dijo: #65 Agradecerás que se enseñe el idioma de las abejas cuando nos invadan LAS ABEJAS GIGANTES DEL ESPACIO.Si todo el mundo sabe que las abejas se están extinguiendo. Para cuando lleguen solo podran pedir plaza en el Museo Briánico.
#75 #75 MorganaLeFay dijo: #71 Si todo el mundo sabe que las abejas se están extinguiendo. Para cuando lleguen solo podran pedir plaza en el Museo Briánico.Tsk... solo tendríamos que poner unos ejemplares de abejas africanas en un tanque con altas dosis de oxigeno y ¡buala! ABEJAS GIGANTES ASESINAS.
#77 #77 Ramadissa dijo: #68 Por qué sacas las cosas de quicio? xDPorque es un argumento sin pies ni cabeza. Con alas como mucho, pero no sirve.
#74 #74 Ramadissa dijo: #67 Cuando inventes algo útil para la sociedad, me callaréDeja de decir subnormalidades y de tratar de ganar una competición a la que nadie te ha retado. Si no vas a saber hablar de lo que estás hablando (¿a qué cojones viene lo de las abejas o la eugenesia?) ni vas a dejar de intentar dejar por encima "a las ciencias" (cuando nadie está demeritándolas), CIERRA LA PUTA BOCA. Además, ¿qué cojones has inventado tú para exigírmelo a mí? ¿O es que te atribuyes méritos ajenos haciéndolos colectivos? Porque a eso podemos jugar todos.
#69 #69 iauj dijo: #61 No te confundas, no digo que la gente de determinada rama es imbécil. Digo que la gente que desprecia otra rama del conocimiento, lo es. Necesitamos de unos y otros para poder progresar, ciencias y letras. No se puede despreciar al contrario con el argumento "es que el mío más". El ejemplo que pusiste, la no trascendencia y la banalidad del conocimiento, desde mi punto de vista, sí es bastante filosófico. Y la filosofía es dejada bastante de lado (la mayor parte de las veces, por experiencia propia) más allá de las letras.También es histórico, pero si caemos en denominar a un mínimo, o eso espero, de un grupo, aparte de perder tiempo nos ponemos a su altura, cada uno escoge lo que cree más importante, nadie se desea así mismo estar en un rango inferior, si escogemos algo es porque percibimos su importancia, ahora, el no percibirla no te da veda para poder criticar, no opinar, sin saber de qué o por qué.
#88 #88 MorganaLeFay dijo: #79 En Doctor Who había una abeja gigante asesina del espacio. Tenía algo que ver con Agatha Christie...Si yo también vi ese capítulo al final se ve que pierde parcialmente la memoria o algo así.
Yo no te lo discuto. Entiendo que la ciencia sea igual de importante que las letras, pero como a mi de toda la vida se me han dado mejor las letras y los números siempre han sido mi asignatura pendiente, la ciencia es un tema que me crea bastante curiosidad y me interesa, pero prefiero las letras la verdad.
#92 #92 iauj dijo: #84 Eso es lo que me da pena. Que no sean capaces de mirar más allá de su campo (porque el suyo es el correcto y el resto están equivocados), me parece muy triste. Porque, despreciando el resto de estudios, lo más probable es que tampoco consigan triunfar en el suyo. Se van a quedar cortos de miras. La ignorancia y la prepotencia son dos aliados muy peligrosos.Preocúpate de no caer en la misma trampa, una vez dentro no se sale.
#96 #96 IllegitimisNilCarborundum dijo: #92 Preocúpate de no caer en la misma trampa, una vez dentro no se sale.Por eso intento curarme en salud intentando aprender de todo lo que puedo. Por distinto que sea.
#101 #101 misssusu dijo: Hola, soy @morganalefay y tengo un palo metido por el culo, por eso soy tan seria y me tomo todo tan en serio. Si me río se me clava un poco más adentro.
Querida, es tu mejor argumento? No te han calentado el culete ya bastante por esta noche?
Creo que la familia Telerín ya ha pasado. Corre, que aún llegas.
#99 #99 MorganaLeFay dijo: #85 Ya te han contestado, pero creo que la única que cree que estamos bromeando eres tú. El resto con más o menos sentido del humor, argumentamos. Un argumento puede derivar en una broma, pero una broma no se puede convertir en argumento. Y un argumento poco válido no se puede disfrazar de broma a toro pasado.Sabias palabras...
Es importante no confundir conocimiento y producción del conocimiento con ciencia. Las religiones primitivas, la pintura rupestre, los mitos, las rutas migratorias, las técnicas de caza y construcción, la tecnología… participan de este proceso, contribuyen a sistematizar el conocimiento –o lo que se creía conocer-, a preservarlo y divulgarlo, pero no son ciencia, no son método científico.
La ciencia en la Edad de Piedra se llama ciencia porque quieres llamarla así, en realidad, fue fruto de la experimentación únicamente y no del entendimiento, por lo que su estudio como tal no existía. Eso no le resta importancia, por supuesto, pero nada tiene que ver el descubrimiento del fuego contigo estudiando química.
Añado que, sin el lenguaje no habría sido posible la comunicación y es uno de los mayores avances, así como la escritura marca el fin de la prehistoria. En definitiva, que letras no es "humanidades", es también la palabra escrita, sin la cual las ciencias son imposibles. Y viceversa.
Son complementarias, no opuestas. Te lo digo yo que soy de ciencias-letras.
Joooooder... ¿acaso hay algun palurdo que pone en duda eso? Si querias buscar un argumento sobre por que eres un puñetero listillo de ciencias podrias simplemente haber puesto un par de insultos y no semejanye mamarrachada que es logica hasta pra un feto.
#8 #8 SombraFundida dijo: Qué tontería enfrentar las Letras con las Ciencias... Mira que yo me dedico a Ciencia, pero ¿puedes decirme cómo quieres que hubiera avanzado la Ciencia si no pudiera haberse recogido escribiéndola? Eso es lo mejor y más gracioso de los enfrentamientos entre ciencias y letras, que todos creen que las ciencias se basan únicamente en números y las letras en todo lo escrito, sin embargo al hablar de letras hablamos de historia, filosofía y literatura, es obvio que la lengua es necesario estudiarla durante un tiempo para saber hablar y escribir, pero las letras no recogen a las ciencias, son los científicos los que escriben sus descubrimientos para dejar constancia de ellos, no los historiadores ni escritores.
#135 #135 bit06 dijo: Odio literatura, pero me gusta historia...y también filosofía.¿Cómo puedes odiar la literatura? ¡Pero si es maravillosa! Solo que no has encontrado tu literatura. Dale varias oportunidades, te enamorarás.
#133 #133 boludra dijo: #132 Los historiadores recogéis la historia detrás de la ciencia, no la historia de la ciencia, pues al no ser científicos ni expertos en la ciencia que se recopila no podríais entender lo que escribís, y eso no sería más que un escrito nada fiable, para recoger la ciencia hacen falta expertos en cada campo y que cada uno recopile sus descubrimientos. En una ciencia estudiamos que tal persona escribió tal ecuación y la forma en que llegó a su conclusión como mucho, el resto ni se mira ni le hacemos caso porque no nos interesa en la investigación ni en el desarrollo.Estudiamos la evolución del pensamiento científico, que es la evolución de la ciencia misma. Recuerdo haber estudiado cosas tan importantes como la innovación que hizo Andrea Vesalio en medicina al coser los capilares y venas en una herida y no simplemente cauterizarla. Y yo no he estudiado si se le ocurrió en el baño, o cosiendo trapos. Y por cierto, el como se llega a un invento/conocimiento es casi tan importante o mas que el propio conocimiento en si mismo.
Los Historiadores somos los Guardianes del Legado de la Humanidad.
#116 #116 the_farmer dijo: #12 Una polla como una olla. Para escribir, hace falta la tecnología necesaria para escribir. Y si, querido letrasado, la ciencia nos sacó de la edad media. Porque por si no lo sabes, el cambio en el pensar va un paso por detrás de la disposición de nueva tecnologías. Y esto es válido para la revolución industrial, la polea, la rueda, la medicina y la mecánica cuántica.
Las letras son necesarias, pero su conocimiento es infinitamente insulsas en relación a la ciencia, es decir, al verdadero saber.Dale un lápiz a un bebé de seis meses. Tendrá la tecnología para poder escribir, pero como mucho le servirá para sacarse un ojo. Entiendes por dónde voy?
#145 #145 iadv dijo: #3 Eso hacen las letras: Los verdaderos artistas -considerandolos a parte, p.e: literatos o escultores - y científicos -físicos- hacen las mejoras, y las letras lo relatan. Estudian lo que los literatos expresan, y como los científicos descubren. No aportan mucho, burócratas de la historia dicen lo que los otros hacen, por ejemplo: Los filólogos o los de "historia del arte". O reflexionan sobre ello:filósofos sociólogos.
Y luego estan los otros, las "ciencias sociales", que aun tienen, (normal en ellos) la desfachated de llamarse ciencia. Estes van un paso más allá, le dicen al ingeniero como construir, y crean la economía, le dicen al literato como escribir, y crean la linguistica, p.e: la política, Claro...hablemos de las mejoras de la cámara de gas o de la bomba atómica, o a lo mejor del plutonio enriquecido...te doy la razón, somo (Y me incluyo ahí) los burócratas de la Historia, pero somos más, somos vuestra conciencia, os decimos: sed amables entre vosotros y respetad a la sociedad, no degenereis y os volvais caníbales....Como dijo un profesor mío, las Ciencias ponen las técnicas y los métodos, las humanidades, las Metas...porque a un científico aséptico, sin corazón....por qué le tendría que importar la diabetes, el cancer o el sida...? Acaso vender colirios no da más dinero? No es la investigación científica una pérdida de capital? ...
#148 #148 finalboss dijo: #12 ¿Y con qué escribieron? Para cincelar una roca o pintar en una pared con carbón o hierbas se necesita de ingenio para usar los materiales. Puede que los animales puedan tener cierta capacidad cultural, pero no he visto ningún animal inventando la rueda ni fabricando un arco.
La tecnología nos ha hecho ser la especie dominante, en nuestra historia las civilizaciones con mayor tecnología han podido dominar sobre otras más primitivas. ¿Por qué desde hace unos 30 años el inglés es una lengua tan importante? Por la revolución de la informática que sucedió en los Estados Unidos. Antes nuestros padres estudiaban francés.¿Que fue antes? ¿el huevo o la gallina?
En realidad todo son ciencias. Todo esta intrínsecamente ligado. ¿acaso no se llaman ciencias políticas? ¿Acaso la arqueología y la historia no usan la ciencia en cada cosa que hacen?. Creo que mas bien la discusión esta en ciencias puras con ciencias mixtas. De todas formas las puras solo son la herramienta, y las mixtas es como se use la herramienta. Sin ciencias puras las mixtas no tendrían herramientas y en caso contrario las puras no servirían para nada, solo juguetitos graciosos. ¿Por que las ciencias puras tienen mas fama? Lo explico en el siguiente comentario.
#149 #149 memnon dijo: #148 ¿Que fue antes? ¿el huevo o la gallina?
En realidad todo son ciencias. Todo esta intrínsecamente ligado. ¿acaso no se llaman ciencias políticas? ¿Acaso la arqueología y la historia no usan la ciencia en cada cosa que hacen?. Creo que mas bien la discusión esta en ciencias puras con ciencias mixtas. De todas formas las puras solo son la herramienta, y las mixtas es como se use la herramienta. Sin ciencias puras las mixtas no tendrían herramientas y en caso contrario las puras no servirían para nada, solo juguetitos graciosos. ¿Por que las ciencias puras tienen mas fama? Lo explico en el siguiente comentario.Por el simple hecho de que las mixtas son ciencias que todavía no pueden ser demostradas al cien por cien. Durante el siglo XIX se tenia una fe en la ciencia excesivo y pensaron que no podía darse como valido algo no demostrado al cien por cien. Por eso ciencias como la sociología y un poco la economía no son del todo bien vistas en ese tiempo ya que si no se pueden llegar a una conclusión absoluta no son verdad.
El caso es que si que son verdad pero son infinitamente mas complejas que las puras y tardaremos mucho mas en entenderlas. Pero la fama de que son fantasiosas ya se la han llevado.
#3 #3 kebabconfalafel dijo: Me gustaría saber cómo sabrías tú cómo fue la ciencia en la edad de piedra sin la literatura.ahh no se
una imagen vale mas que mil palabras?
Creo que ni las integrales ni la formulación nos sacó de la Edad de Piedra. Pero la escritura nos sacó de la prehistoria.
La virgen... ¿Pero quién ha dicho lo contrario?
A todo el que se queje le invito a estudiar mis apuntes de matemáticas. Dificultad de las ciencias con teoremas expresados con letras. Beacouse fuck you.
#19 #19 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Puedes unirte también, no me importa compartir.
#2 #2 cientoquince dijo: Las peleas de ciencias vs letras son absurdas, las dos son igualmente importantes.Eso es comunismo y aquí es importante lo que yo diga.
#21 #21 weekendwarrior dijo: A todo el que se queje le invito a estudiar mis apuntes de matemáticas. Dificultad de las ciencias con teoremas expresados con letras. Beacouse fuck you.Y la dificultad de las letras son los verbos expresados según la teoría vectorial.
#38 #38 meatieso dijo: #26 Vaya, tú presumiendo de que estudias Medicina, jamás me lo hubiera imaginado. Das pena, estás compitiendo con @vampire_night a ver quién de las dos llama más la atención de forma más patética. Yo creo que de momento te va ganando, pero llevas un buen ritmo, no desistas, yo confío en ti.Me alegra esa confianza, gracias, no te fallaré.
En realidad esa duda que he puesto es real y no sé a quién demonios preguntarle a las dos y media de la mañana. He visto el cielo abierto, pero no contesta...fill de pute.
#28 #28 Glamdring_Mink dijo: Ya que nos ponemos a decir sandeces: sin escritura ni literatura, no hubieses mandado esto. Hala.Pues puestos a continuar con las sandeces, sin ciencia no existiría internet, ni los ordenadores, y mucho menos tqd U.U
#40 #40 misssusu dijo: #38 Me alegra esa confianza, gracias, no te fallaré.
En realidad esa duda que he puesto es real y no sé a quién demonios preguntarle a las dos y media de la mañana. He visto el cielo abierto, pero no contesta...fill de pute.O "Fils de pute" o "fille de pute" o "Fill de puta". Pero todo no puede ser.
#36 #36 meatieso dijo: #23 Yo creo que está acomplejado, habrá visto que la gente de letras folla más, o al menos hay más tías, o estudia menos... no sé, me huele a complejo de inferioridad, y pone un ejemplo absurdo, y hasta falso, ya que no creo que se pueda considerar "ciencia y tecnología" (al menos desde un punto de vista orteguiano) a la fabricación de un bifaz. Entiendo que te enerves, este tema esta sobreexplotado, y además lo hace con prepotencia.
Y que conste que yo pasaba por aquí después del partido.Dios, menos mal que andabas por aquí, has aplacado un poco mi ira.
#43 #43 Ramadissa dijo: #28 Pues puestos a continuar con las sandeces, sin ciencia no existiría internet, ni los ordenadores, y mucho menos tqd U.UY probablemente ahora todos estaríamos durmiendo, estudiando o follando, en lugar de estar aquí pegados a la nueva caja tonta. Una bendición, oiga!
#45 #45 IllegitimisNilCarborundum dijo: #22 No te tienes que enfadar, el día que comprendan que si nadie los recuerda, si nadie los plasma, no serán recordados, será demasiado tarde.No lo comprenderán. La importancia del recuerdo es un problema bastante filosófico y la filosofía es de humanidades. Para los que piensan como #0 #0 adeptusastartes dijo: , tenía que decir que si, tenéis razón, la literatura es importantísima para la cultura y la política establece nuestras libertades, pero me gustaría saber como tendríamos todo eso si no nos hubiese sacado la ciencia y la tecnología de la Edad de Piedra. TQDla filosofía es esa maría de la que acaba de examinarse y que no volverá a ver en su vida.
#47 #47 MorganaLeFay dijo: #43 Y probablemente ahora todos estaríamos durmiendo, estudiando o follando, en lugar de estar aquí pegados a la nueva caja tonta. Una bendición, oiga!No, porque la caja tonta tampoco existiría :/
#46 #46 Panthalassa dijo: #40 O "Fils de pute" o "fille de pute" o "Fill de puta". Pero todo no puede ser.
#36 Dios, menos mal que andabas por aquí, has aplacado un poco mi ira. ¡Que me he puesto muh nerviosa y he reportado a tres usuarios al azar!
#48 #48 meatieso dijo: #39 Derecho es para retras. Dicho por gente de Derecho, no por mí. Yo no veo que sea una carrera compleja, más bien de estudiar bastante. Pero bueno, también Medicina es del estilo, que es una carrera de "letras" dentro de las ciencias.
#40 ¿No te has llegado a plantear que tal vez va en un curso inferior al tuyo, y por ende no sabrá responderte?Tenía que intentarlo. Me gusta más entender las cosas que empollármelas. Síiii, se puede en medicina, deberías saberlo.
MALDITOS INGENIEROS ARRUINARON LA INGENIERIA
#58 #58 davibe dijo: Podríamos vivir perfectamente sin móviles, sin ordenadores, sin internet, y por su puesto, sin armas nuclearesSi mu bonico eso pero a ti te quitan la nevera y el aceite y la comida precocinada y te cagas en dios.
#58 #58 davibe dijo: Podríamos vivir perfectamente sin móviles, sin ordenadores, sin internet, y por su puesto, sin armas nucleares¿Y para que extirpar un jodido cancer? si total lo mas normal es que la gente muera a los 40 o a los 18
#57 #57 MorganaLeFay dijo: #51 Acaso necesitas la caja tonta original para dormir, estudiar o follar?Algunos la necesitan para ligar y por consiguiente, para follar :/
#58 #58 davibe dijo: Podríamos vivir perfectamente sin móviles, sin ordenadores, sin internet, y por su puesto, sin armas nucleares¡Y renunciemos a las alcantarillas también sera mas emocionante ¿cuanto tiempo hace que no se registra un caso de peste negra en la zona sur de Europa?
#43 #43 Ramadissa dijo: #28 Pues puestos a continuar con las sandeces, sin ciencia no existiría internet, ni los ordenadores, y mucho menos tqd U.U#53 #53 Ramadissa dijo: #51 Y los linbros tampoco estarían al alcance de todos porque no se hubiese desarrollado nunca la imprenta U.U#56 #56 Ramadissa dijo: #55 y la comunicación de algunos animales, como las abejas? Ese lenguaje no tiene como base la palabra, sino el movimiento pero no por ello deja de ser un lenguaje. "¡¿POR QUÉ NO TE CALLAS?!"
#61 #61 IllegitimisNilCarborundum dijo: #49 No sólo filosófico pero sí pertenece a "letras". En ninguna de las dos ramas somos eruditos en algo, todos conocemos una base, si no acumuláramos conocimientos, las ciencias ¿Qué función tendrían? No creo que sean imbéciles como estoy bastante segura que nadie de mi rama, incluyéndome, lo es.
#50 Pero si te enfadas sólo consigues su satisfacción, mi carrera es de letras puras y si yo soy la primera que caigo en esa trampa, poco estoy haciendo por los míos.No te confundas, no digo que la gente de determinada rama es imbécil. Digo que la gente que desprecia otra rama del conocimiento, lo es. Necesitamos de unos y otros para poder progresar, ciencias y letras. No se puede despreciar al contrario con el argumento "es que el mío más". El ejemplo que pusiste, la no trascendencia y la banalidad del conocimiento, desde mi punto de vista, sí es bastante filosófico. Y la filosofía es dejada bastante de lado (la mayor parte de las veces, por experiencia propia) más allá de las letras.
#73 #73 MorganaLeFay dijo: #64 Si algo he aprendido después de dos filologías es que lo importante no siempre es el qué o el cómo. A veces lo importante es el por qué. Pero es que todas las carreras universitarias tratan de explicar un porqué. Pero con distintos métodos.
#70 #70 Ramadissa dijo: #62 Hombre, la teoría de la evolución va clarísimamente en contra de la medicina. Si solo deben sobrevivir los más aptos, al salvar a personas que tienen cáncer estamos favoreciendo a personas no aptas que van a traer a más niños al mundo que posiblemente heredarán esa enfermedad. Nos estamos cargando nuestea especiePor esa misma regla de tres deberíamos dejar a los esquizofrenicos sueltos por la calle.
¡Registra tu cuenta ahora!
