Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Cualquier cosa puede ser estética si te gusta como es.
Me niego a creer que un "SHUR PAYOOOOOOO" o "GORA ETA" sea arte. Me niego.
Entonces la arquitectura no es arte. Vamos bien con esa definición de mierda...
Y una escultura que la puedas usar como mesa, sería arte? o al poder usarse como mesa deja de ser arte?
¿Y qué es estético? ¿Acaso a alguien no le puede parecer estético dos fotocopiadoras fundiendose?
NO. El arte es todo aquello que exprese una idea o una emoción. Y un graffiti en un lugar ilegal es delito.
La gente no dice que los grafitis no sean arte lo que dice es que no quieren que le pintarrajeen los putos muros de su puta casa de mierda no se por que cojones no entendéis una puta idea tan jodidamente simple como esa.
Osea que si tira unos crayones arriba de un papel y quedan manchas en todo el papel es arte?
Genail! Soy un artista
ya, garabatos de pollas en una pared precisamente no son arte, sino una puta mierda
¿Esto te parece arte, incluso si su objetivo es estético?
http://www.youtube.com/watch?v=fS1uDnIPTvo
¿TE LO PARECE?
Lo que has dicho es una gilipollez porque de hecho existe el arte funcional.
Lo que es arte o no es arte es subjetivo y depende de lo que tú estés dispuesto a considerar arte o no.
Hay graffitis que sí son arte, pero otros son producto del aburrimiento de personas que NO SABEN DIBUJAR/ESCRIBIR/PINTAR.
Vamos, que si esculpís una mierda, eso también es arte.
Mira, yo no sé qué narices es arte y qué no, pero te aseguro que yo en la vida voy a aceptar como "arte" a un cuadro que ha podido pintar un puñetero mono con una brocha o a una miserable puerta colgada del techo, como las demás gilipolleces que se suelen ver en las ferias estúpidas tipo Arco.
Los cuadros de museo son sin duda los que más gilipolleces tienen que oír, y todo por 4 iluminados que se dan coba entre sí...
Bueno, bueno, bueno.
Llevo toda mi vida buscando una definición para el arte. Y no solo yo, sino que hay estudios, tesis, teorías y toda clase de opiniones acerca de lo que es el arte. Y hasta ahora, nadie lo ha sabido definir de una forma objetiva. Pero menos mal que ya has venido tú. Gracias, tecudero. De verdad.
Arte es todo aquello que trasmite sensaciones y levanta pasiones. No hay que darle más vueltas...
Pamplinas y más pamplinas. ¿Ahora un montón de colillas amontonadas en un rincón con objeto de ser estético es arte? Amoh ya, hombre.
#2 #2 Policia_del_buen_gusto dijo: Me niego a creer que un "SHUR PAYOOOOOOO" o "GORA ETA" sea arte. Me niego.Aún me acuerdo de un grafitti que decía: "Gora Franko, anarkía y birra fría siempre". Según este TQD, eso sería arte.
Y según Marzuzu también, que coño, semejante absurdo solo puede ser obra de un esteta surrealista.
#4 #4 meatieso dijo: Entonces la arquitectura no es arte. Vamos bien con esa definición de mierda...Ni siquiera una obra de teatro sería arte siguiendo la definición del tipo este.
TQDeros que dejarían a Adorno en bragas.
#19 #19 psigma dijo: Pamplinas y más pamplinas. ¿Ahora un montón de colillas amontonadas en un rincón con objeto de ser estético es arte? Amoh ya, hombre.Ya vez. Y en cambio el Monasterio de Yuste está declarado patrimonio nacional, pero no es arte porque tiene un fin que no es únicamente estético.
#12 #12 mantra dijo: ¿Esto te parece arte, incluso si su objetivo es estético?
http://www.youtube.com/watch?v=fS1uDnIPTvo
¿TE LO PARECE?Es metafórico. Simboliza la eterna prisión del hombre de la nada, del spleen definido por Baudelaire, y de la nausea que siente al contemplar el vacío existencial. Por eso golpea la barra con su muleta-polla.
#8 #8 wamber dijo: La gente no dice que los grafitis no sean arte lo que dice es que no quieren que le pintarrajeen los putos muros de su puta casa de mierda no se por que cojones no entendéis una puta idea tan jodidamente simple como esa.Ah no pero no os metáis con el pobre grafitero el es solo un artista incomprendido , dudo mucho que algo así como $ocio que iba escrito con una caligrafía deplorable y de color magenta en una pared burdeos pueda considerarse arte , deberíamos distinguir los grafitis que son arte de los que son vandalismo , lo digo si queréis que algún día os tomen en serio por que si no estáis pecando de gilipollismo .
#23 #23 Marzuzu_Primero_el_Ominoso dijo: #12 Es metafórico. Simboliza la eterna prisión del hombre de la nada, del spleen definido por Baudelaire, y de la nausea que siente al contemplar el vacío existencial. Por eso golpea la barra con su muleta-polla.Bueno visto así ¿Lo habías visto antes?Este vídeo en concreto.
#12 #12 mantra dijo: ¿Esto te parece arte, incluso si su objetivo es estético?
http://www.youtube.com/watch?v=fS1uDnIPTvo
¿TE LO PARECE?El arte es la capacidad para transmitir sentimientos, creo que es el sumun del arte esto, pues a mi me produce tales niveles de confusión, indiferencia y rabia de que esto se pueda considerar arte, que creo que pocos humanos podrian soportar estar expuestos durante mucho tiempo.
Entonces la nariz de Belén Esteban es artística.
Fundir fotocopiadoras para exponerlo en un museo tiene algún otro fin?
Eso depende del gusto de cada persona.
Aun serás tú el más sabio e indicado para determinar qué es arte y qué no...
Pamplinadas de pseudointelectuales que van por ahí cagando ideas esperando que le limpien el culo con lametones de agradecimiento por su infinita e indudable sabiduría. Eso es lo que acabas de soltar.
#16 #16 SombraFundida dijo: Mira, yo no sé qué narices es arte y qué no, pero te aseguro que yo en la vida voy a aceptar como "arte" a un cuadro que ha podido pintar un puñetero mono con una brocha o a una miserable puerta colgada del techo, como las demás gilipolleces que se suelen ver en las ferias estúpidas tipo Arco.
Los cuadros de museo son sin duda los que más gilipolleces tienen que oír, y todo por 4 iluminados que se dan coba entre sí...Tío, no sé si has estado en el Guggenheim, pero la única vez que he estado y estaré allí me encontré una sala blanca con cuatro tubitos de luz verde que en teoría hacían una obra de arte llamada "Campo de luz" o algo así. Esa mariconada según este tqdero sería arte.
#28 #28 ppgjwwpppp dijo: Fundir fotocopiadoras para exponerlo en un museo tiene algún otro fin?Asustar a unos cuántos reprógrafos, por ejemplo.
Ah, vale, el debate de que es arte y qué no es arte lleva un sinfín de tiempo debatiéndose en la historia... menos mal que has llegado tú y lo has aclarado todo con una simple frase XD
#12 #12 mantra dijo: ¿Esto te parece arte, incluso si su objetivo es estético?
http://www.youtube.com/watch?v=fS1uDnIPTvo
¿TE LO PARECE?Creo que con eso ya he tenido suficiente Internet por hoy , me voy al puerto a ver si necesitan un pescador o algo.
#17 #17 Panthalassa dijo: Bueno, bueno, bueno.
Llevo toda mi vida buscando una definición para el arte. Y no solo yo, sino que hay estudios, tesis, teorías y toda clase de opiniones acerca de lo que es el arte. Y hasta ahora, nadie lo ha sabido definir de una forma objetiva. Pero menos mal que ya has venido tú. Gracias, tecudero. De verdad.Eso iba a decir yo. Hay artistas que llevan toda la vida cuestionando qué es eso del Arte y vienes tú #0 #0 atenodoros dijo: , tenía que decir que hay una forma fácil para saber si algo es arte o no: un objeto artístico es aquel que está hecho cuyo único fin es estético, es decir, una sartén no es arte porque su fin es freír croquetas. Aunque a muchos le pese, los graffitis sí son arte, mientras que dos fotocopiadoras fundiéndose no. TQDy lo sabes en un pliqui. Muy guay.
#8 #8 wamber dijo: La gente no dice que los grafitis no sean arte lo que dice es que no quieren que le pintarrajeen los putos muros de su puta casa de mierda no se por que cojones no entendéis una puta idea tan jodidamente simple como esa.#24 #24 wamber dijo: #8 Ah no pero no os metáis con el pobre grafitero el es solo un artista incomprendido , dudo mucho que algo así como $ocio que iba escrito con una caligrafía deplorable y de color magenta en una pared burdeos pueda considerarse arte , deberíamos distinguir los grafitis que son arte de los que son vandalismo , lo digo si queréis que algún día os tomen en serio por que si no estáis pecando de gilipollismo .Pero existen los graffitis agradables a la vista que se hacen en sitios dónde es legal hacerlos, y luego están las mierdecillas que se dedica a hacer la gente por las paredes que ni siquiera son bonitas.
#7,#7 knoword dijo: NO. El arte es todo aquello que exprese una idea o una emoción. Y un graffiti en un lugar ilegal es delito. #18,#18 doordie dijo: Arte es todo aquello que trasmite sensaciones y levanta pasiones. No hay que darle más vueltas...
no voy a ser yo el iluminado que defina lo que es el arte, porque como dice #17,#17 Panthalassa dijo: Bueno, bueno, bueno.
Llevo toda mi vida buscando una definición para el arte. Y no solo yo, sino que hay estudios, tesis, teorías y toda clase de opiniones acerca de lo que es el arte. Y hasta ahora, nadie lo ha sabido definir de una forma objetiva. Pero menos mal que ya has venido tú. Gracias, tecudero. De verdad. ni siquiera los que se supone que saben se ponen de acuerdo. Pero si de algo estoy seguro, es que no basta con que algo transmita sensaciones o exprese ideas o emociones para que pueda ser definido como arte. Casi cualquier cosa te puede transmitir una sensación (un filete poco hecho, un lugar oscuro), casi cualquier cosa puede expresar ideas (un rótulo publicitario, las instrucciones de una batidora), y casi cualquier cosa puede provocarte emociones (un tío apuntándote con una navaja, un salto en paracaídas).
Lo que pasa es que más de uno se ha tomado literalmente lo de que ha de provocar emociones y así estamos, que luego vas a Arco y ves cada mierda que flipas.
#36 #36 ViolandoVersos dijo: #8 #24 Pero existen los graffitis agradables a la vista que se hacen en sitios dónde es legal hacerlos, y luego están las mierdecillas que se dedica a hacer la gente por las paredes que ni siquiera son bonitas.Básicamente ese seria el resumen de lo que he dicho.
#37 #37 yoyo dijo: #7, #18,
no voy a ser yo el iluminado que defina lo que es el arte, porque como dice #17, ni siquiera los que se supone que saben se ponen de acuerdo. Pero si de algo estoy seguro, es que no basta con que algo transmita sensaciones o exprese ideas o emociones para que pueda ser definido como arte. Casi cualquier cosa te puede transmitir una sensación (un filete poco hecho, un lugar oscuro), casi cualquier cosa puede expresar ideas (un rótulo publicitario, las instrucciones de una batidora), y casi cualquier cosa puede provocarte emociones (un tío apuntándote con una navaja, un salto en paracaídas).
Lo que pasa es que más de uno se ha tomado literalmente lo de que ha de provocar emociones y así estamos, que luego vas a Arco y ves cada mierda que flipas.¿Qué es entonces? ¿La perfección de la técnica, el virtuosismo? Lo dudo mucho. El arte no tiene nada que ver con parámetros objetivos.
Copio de un diccionario de filosofía:
"Arte: del latín "ars". Saber práctico que nos faculta para la producción de objetos, sean o no objetos dotados de carácter estético"
Esta definición tiene mucho más sentido que la tuya y, pese a que no es integral (puesto que solo tienen en cuenta los objetos, pero no indica qué considera objeto) si es bastante más completa que la chorrada que tú has puesto. Hacer grafitis no es ser un artista si tu grafiti consiste en poner "El Carlitos" en todas las puñeteras paredes que te encuentres por la calle. Muchos grafiteros son artistas, si, pero también lo son pintores, arquitectos y demás.
Es arte todo aquello creado con el fin de provocar una reacción emocional al espectador. Si una sartén consigue inspirarme soledad o el avance implacable de una sociedad de consumo, para mí es arte. Sin embargo, si una obra de estas denominadas "de arte contemporáneo" no me dice nada, para mí no es arte. El problema es que la definición es universal, no como el objeto de estudio, que depende de la subjetividad del observador.
Entonces si tiro un huevo contra la pared y luego le doy una pincelada roja también es arte?
#17 #17 Panthalassa dijo: Bueno, bueno, bueno.
Llevo toda mi vida buscando una definición para el arte. Y no solo yo, sino que hay estudios, tesis, teorías y toda clase de opiniones acerca de lo que es el arte. Y hasta ahora, nadie lo ha sabido definir de una forma objetiva. Pero menos mal que ya has venido tú. Gracias, tecudero. De verdad.Yo tengo entendido que para que algo sea considerado como arte sí debe ser estético pero no necesariamente ese debe ser su único fin. Y que la diferencia entre arte y artesanía es que en el arte cada objeto es únicos y diferente, y en las artesanías se crean muchos objetos iguales...
Vaya mierda de definición. Si al arte le quitas la funcionalidad, eliminas de un plumazo la gran mayoría de manifestaciones artísticas del siglo XX (echa un ojo a las obras de la Bauhaus, por decir uno de muchos: considerados arte por todos, consideraban que el arte es aquello que CUMPLE UNA FUNCIÓN).
#41 #41 bacteriafeliz dijo: Copio de un diccionario de filosofía:
"Arte: del latín "ars". Saber práctico que nos faculta para la producción de objetos, sean o no objetos dotados de carácter estético"
Esta definición tiene mucho más sentido que la tuya y, pese a que no es integral (puesto que solo tienen en cuenta los objetos, pero no indica qué considera objeto) si es bastante más completa que la chorrada que tú has puesto. Hacer grafitis no es ser un artista si tu grafiti consiste en poner "El Carlitos" en todas las puñeteras paredes que te encuentres por la calle. Muchos grafiteros son artistas, si, pero también lo son pintores, arquitectos y demás.Una aclaración: el concepto de "arte" no es algo que pueda definirse de forma precisa. Lo que yo he dicho es, como todo, relativo.
Y después, otro tema distinto es que sea legal o ilegal: hacer grafitis es ilegal si no se hace en un lugar habilitado para ello. El arte no siempre tiene que ser legal, por ejemplo, en la Unión Soviética estaban prohibidas ciertas formas de arte por considerarse idealistas o impropias de una filosofía materialista. Así mismo, el toreo, le pese a quién le pese, puede considerarse un arte, y para muchas personas (me incluyo) debería ser ilegal. La tortura también es un arte y es ilegal. La misma pintura es un arte, pero es ilegal pintar un cuadro en la cara de un recién nacido...que se yo, ejemplos hay a porrones.
Que es la arquitectura entonces y porque se la considera arte?
Acabas de cargarte lo que me han enseñado en cinco años de la carrera de Historia del Arte. Has dicho una completa tontada xD
Deberías ir corriendo y decírselo a todos los estudiantes de Bellas Artes, Bachillerato Artístico, cualquier ciclo de arte y fotografía, no vaya a ser que no lo sepan y estén tirando el dinero por la borda para nada. Mísmamente, yo acabo de ver que he perdido cinco años de mi vida estudiando una carrera para que luego alguien como tú me explicara eso.
Sólo digo que ojalá hubieras aparecido antes en mi vida.
¡Registra tu cuenta ahora!
