Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
"Són sólo libros" dijo el funcionaría mientras quemaba la última biblioteca de la ciudad
#0 #0 tartufa dijo: , tenía que decir que no veo porque tanto odio a las novelas adolescentes. Yo leí Crepúsculo, Monster High, Harry Potter y voy por Los Juegos del Hambre. Sin embargo también leí Tartufo, Robinson Crusoe, Dorian Grey, Dr Jekyll y Mr Hyde, cuentos de Cortázar y Quiroga, entre otros clásicos. Ni los primeros me atrofiaron el cerebro ni los últimos me dieron la sabiduría suprema, que son sólo libros. TQD¿Sabes lo que pasa? Que nadie puede alabar Crepúsculo cuando la autora dijo que en sus vampiros sólo había ponzoña, pero aun así embarazan y tienen erecciones, Harry Potter cuando Voldemort es tan subnormal como para no esconder correctamente piezas de su alma (¿A quién se le ocurre esconder una en el propio colegio? Y no me vengáis con su arrogancia, porque él es consciente de sus limitaciones, como podemos ver cuando se retira ante Dumbledore), o Los Juegos del Hambre cuando, curiosamente, los dos tributos protagonistas elegidos de entre todas las demás personas son dos jóvenes (ya, que una se ofrece por su hermana, pero da lo mismo) que tienen lazos sentimentales entre sí.
Entonces ya no hablo de la saga de la casa de la noche, que es pura mierda... y eso que me he leído los cinco o seis primeros libros. Crepúsculo, Harry Potter y todas esas sagas sólo sirven para atraer a un público adolescente, incluso en el caso de Harry Potter a niños.
Son libros casuales, tienen éxito en determinadas edades o épocas. No ha todo el puñetero mundo el ha de gustar "Canción de Hielo y fuego" o "1984"
#41 #41 psigma dijo: #5 #25 Toda la razón. Y con Memorias de Idhún lo mismo: las treceañeras aprenden a ser unas zorras que se lían con dos tíos a la vez y pretenden ir de modositas.Ése no lo he leído, pero de la autora me gustó 'Dos velas para el diablo', sobre todo porque no tiene romance.
#44 #44 heylin dijo: #35 De JK Rowling no he leído nada, pero todo mundo alaba a Harry Potter, y yo estaba pensando intentarlos. En serio están tan clicheados? :/Sí, están clicheados, pero merecen la pena. Son un entretenimiento, simple pero ideal para pasar el rato. También puede ser que lo vea desde la perspectiva de mi yo infantil, pero vamos, que si te apetece dejar tu criterio de lado no están mal para entretenerse. Lo malo es que apestan ese tufillo moralista e incluso hipócrita, así como un maniqueísmo bastante evidente. Y el que los tres protagonistas sean niños-adolescentes no ayuda a darle coherencia.
#42 #42 vete_a_fregar dijo: Son libros casuales, tienen éxito en determinadas edades o épocas. No ha todo el puñetero mundo el ha de gustar "Canción de Hielo y fuego" o "1984"Hay libros malos, sí. Libros mejores que esos aunque sean menos conocidos, también.
Por ejemplo, si considerásemos que "Cincuenta sombras de Grey" fuese del género erótico, esta ha ayudado mucho a este género que se encontraba de capa caída.
Lo que no entiendo es que le lleva a la gente a comprar el libro de Justin Bieber...
Perdona, pero Los juegos del hambre es una buena novela. De hecho, el que la califiques como "novela de adolescentes" indica que lo mismo no has captado todo el trasfondo que tiene. Por lo demás, estoy totalmente de acuerdo contigo.
#59 #59 uronas dijo: Perdona, pero Los juegos del hambre es una buena novela. De hecho, el que la califiques como "novela de adolescentes" indica que lo mismo no has captado todo el trasfondo que tiene. Por lo demás, estoy totalmente de acuerdo contigo.Bueno, no, totalmente de acuerdo no. Lo de "Son sólo libros" me resulta bastante estúpido. Los libros son una de las cosas más maravillosas que existen en el mundo, y nos pueden enseñar más que muchas de las personas que conocemos.
#24 #24 candra dijo: #22 Harry Potter tiene un argumento bastante sobado y abusa mucho de los estereotipos. Los libros te pueden parecer entrañables y entretenidos (si te gusta, si no probablemente te parezcan un coñazo), pero son malillos en general.
Lo que alguna gente no entiende es que decir eso no es despreciar sus gustos, es ser realista. Yo soy la primera que disfrutó muchísimo de ellos en su época, pero eso no me impide ser un poco objetiva con el tema.¿Sabes cuándo vi yo, con claridad, lo que era de verdad Harry Potter? Cuando comprendí, años atrás, lo patético que es Voldemort como personaje y villano.
#17 #17 psigma dijo: #2 Está claro que esto es un intento de apología de las mierdas literarias de hoy en día en contraposición a lo que dicen los culturetas de lo clásico.
#3 Oy, tío, yo ya leía libros antes de que se pusieran de moda, ¿sabes? Bueno, me voy al Starbuck, que he quedado.Como si hoy en día no se publicaran libros decentes. La cosa es buscar bien y no comprar libros en el supermercado, la cultura no está entre los pepinillos y el arroz.
#12 #12 akatung dijo: No es odio a las novelas adolescentes, es la mala leche que te entra al ver a una panda de gilipollas volviéndose locos con el tema y dando el coñazo lo que hace que les cojas manía. Dato importante: quieras que no, a los gilipollas se les aguanta mejor si les gusta lo mismo que a ti ( Harry Potter ) que si les gusta algo que a ti no ( Crepúsculo ).
Dejando de lado eso, el libro de Crepúsculo es malísimoJoder, es que si nos ponemos serios Harry Potter también es bastante mala como saga. Que sí, sería la polla poder hacer cosas con un palo, que te arranquen medio cuerpo y te dan una poción y te curas, y todas esas mierdas. Pero es básicamente un argumento que cabría en 100 páginas, alargado a 7 libros donde todo se basa en la descripción del contexto en el que transcurren unos hechos bastante pobres.
Lee lo que te salga del chumino. Joder como estáis con dar explicaciones a gente que no las quiere y que le interesa una mierda lo que hayas leído. Que cada cual lee lo que quiera, hostia puta.
''Robinson Crusoe'' es de los mejores libros que he leído para el instituto, después de ''Luces de bohemia'' y ''El niño con el pijama de rayas''.
Hay libros y libros... Crepusculo, Harry Potter... Son libros mas del momento del Boom, que despues se diluyen con los años... Los clasicos son libros atemporales que permiten conocer cultura y cosas del siglo al que pertenecen.
Las cosas son como son.
#22 #22 marianodelgado3 dijo: #12 Joder, es que si nos ponemos serios Harry Potter también es bastante mala como saga. Que sí, sería la polla poder hacer cosas con un palo, que te arranquen medio cuerpo y te dan una poción y te curas, y todas esas mierdas. Pero es básicamente un argumento que cabría en 100 páginas, alargado a 7 libros donde todo se basa en la descripción del contexto en el que transcurren unos hechos bastante pobres.
Harry Potter tiene un argumento bastante sobado y abusa mucho de los estereotipos. Los libros te pueden parecer entrañables y entretenidos (si te gusta, si no probablemente te parezcan un coñazo), pero son malillos en general.
Lo que alguna gente no entiende es que decir eso no es despreciar sus gustos, es ser realista. Yo soy la primera que disfrutó muchísimo de ellos en su época, pero eso no me impide ser un poco objetiva con el tema.
#25 #25 heylin dijo: #5 Nope, se odia a muchas novelas adolescentes. He aquí el porqué:
Digamos que estás tranquil@, viendo tele en tu casa y de repente pasan, no sé, Jershey Shore. No te molesta los 'valores' que le dan a esta generación programas como ése? No te hierve la sangre el saber que los jóvenes con mentes moldeables están adquiriéndolos?
Pues eso mismo pasa con Crepúsculo. Nada de 'por lo menos leen' o 'es sólo un libro'. Este género está dedicado a chicas de 13+ años, las cuales comenzarán a ver una relación abusiva y enfermiza como algo normal gracias a Edward y demás. Es por eso que hay tanta gente en contra: libros como Crepúsculo hacen retroceder a la sociedad.Weh, weh XD A ver, Crepúsculo tampoco tiene una relación tan abusiva. Quitando que el tío la mira mientras duerme. Eso es turbio. Por lo demás, el abusado es él XD
En los juegos del hambre, es mejor la película.
¡Registra tu cuenta ahora!
