Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Yo no he sido vÃctima de ningún atentado de ETA y les aplicarÃa gustosamente la pena capital a todos los etarras...
Yo creo que sÃ, es un avance, pero nuestro sistema judicial es un pitorreo. Asesinos condenados a 600 años salen en 20 (pues es el máximo legal para retener un preso) y por buena conducta acaba saliendo en 4 (caso real).
#71 #71 neonatsakar dijo: Yo creo que sÃ, es un avance, pero nuestro sistema judicial es un pitorreo. Asesinos condenados a 600 años salen en 20 (pues es el máximo legal para retener un preso) y por buena conducta acaba saliendo en 4 (caso real).PermÃteme que dude que un asesino condenado a 20 años haya salido a los 4 años por buena conducta, pues uno de los requisitos clave para rebajar condena (livertad condicional) es haber cumplido las 3/4 partes de la condena, es decir, 15 años, asà que a contar trolas a tu casa.
#77 #77 talisker dijo: #71 PermÃteme que dude que un asesino condenado a 20 años haya salido a los 4 años por buena conducta, pues uno de los requisitos clave para rebajar condena (livertad condicional) es haber cumplido las 3/4 partes de la condena, es decir, 15 años, asà que a contar trolas a tu casa.de juana chaos, el kamikaze de la m30... ¿te parecen pocos casos?
Creo que todos necesitarÃamos la venganza más cruel en un caso como ese...
Vamos a ver, para algunos casos estarÃa bien la pena de muerte. No es por venganza, es que te quedas más tranquilo/a sabiendo que ese animal ya no corre por el mundo, ya no puede volver a hacer daño.
#54 #54 jill_valentine_ dijo: #53 No digas tonterÃas, chica.. No es lo mismo que estés por las mañanas asà y esos reclusos dÃa y noche, con frÃo y de lunes a domingo. Eso creo que pasa en el centro penitenciario de Alicante, dicho por mi profesor de Derecho Penal.Otra lenta a la que tengo que levantar el letrerito de sarcasmo
#85 #85 ka0s88 dijo: #81 el kamikaze que fue indultado por la Esperanza Aguirre. La verdad es que de eso no tengo mucho conocimiento, sólo sé que condujo 5 kilómetros en direccion contraria y mató a una mujer. El terrorista cumplió 18 años de.. 3000 que le pusieron? Ah vale, ya sé qué dices. Le di mi opinión sobre ello a @ideasubversiva en estos comentarios http://www.teniaquedecirlo.com/politica/870549/p/2#55
El problema en España es que se aplican las medidas resocializadoras de manera "mecánica", dicen: si haces A ya estás rehabilitado. A un tÃo como De Juana Chaos que escribe cartas y opiniones enalteciendo a ETA y manifestando su no arrepentimiento no deberÃan dejarle salir. Pero bueno, el Derecho va cambiando a lo largo de la historia, todavÃa tiene que mejorar. Supongo que llegará el dÃa en que la psicologÃa y la psiquiatrÃa avancen lo suficiente para conseguir rehabilitaciones verdaderas, no esto.
#107 #107 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.No era un caso real xD vuelves a confundir VENGANZA con JUSTICIA. LA JUSTICIA NUNCA BUSCA DEVOLVER EL DAÑO, SINO REPARARLO. Cuanto tengas claro ese concepto verás que el abuelo QUERIA VENGARSE y no ajusticiar nada. Un hombre en la cárcel, como te dije, y trabajando el resto de su vida, puede devolver a la sociedad el nivel de producción de ese miembro que mató. Pero la sociedad en sà pierde dos personas válidas si se aplicase la pena de muerte.
¿Una sociedad justa es la que se basa en la venganza? Pues para el carro que me bajo, tengo demasiada ética y moral como para permitir que maten en mi nombre.
#107 #107 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Por otra parte dices "que te parece mejor?". NO es lo que a mi me parezca mejor o me deje de parecer. La justicia es representada ciega precisamemente porque debe carecer de todo lo que no sea relativo al asunto. Los sentimientos de quienes han perdido un padre o un hijo no son objetivos. Por que por esa regla de tres, ¿Por qué no se tiene en cuenta el sufrimiento de la familia del asesino? Ellos también sufren, por tanto, tener en cuenta los sentimientos de sufrimiento de la gente para realizar condenas es una soberana estupidez. Si el bieber violase a una chica, por esa regla de tres, no serÃa condenado jamás.
#110 #110 Falquian dijo: #40 Despreciable? Vale,cuando suelten a un asesino y maten a un miebro de tu familia,haber quien es el despreciable entonces. Que no estes de acuerdo conmigo, no te da derecho a insultarmeEl otro dÃa discutà yo con @talisker y resulta que hoy tengo que venir a darle la razón. Él ha dicho que es despreciable el hecho de que te consideres legitimado para quitar la vida a otra persona por que ésta lo haya hecho primero. Y lo más cojonudo de todo es que la gente confunde "justicia" con "venganza".
#2 #2 herr_realista dijo: #1 Yo prefiero atarle a la mesa de mi comedor con esposas. Después de perforarle el recto con un dildo tamaño XXXXL untado en tabasco, le abrirÃa en canal con un cuchillo jamonero, sacando sus vÃsceras poco a poco mientras se las enseño. Luego le sacarÃa los ojos, orinarÃa en sus cuencas, lo degollarÃa para sacar su sangre y clavarÃa su cadáver en una estaca para que se lo comieran los cuervos.
Ohh, sii#3 #3 roketto dijo: La pena no deberÃa estar pensada según el delito cometido, si no según el peligro que ese hombre represente para la sociedad.
Si matas por un ataque pasional en un momento en el que tu vida se va al garete, lo más probable es que no vuelvas a matar, asà que no deberÃa haber una pena máxima.
Si matas a un niña después de violarla con saña, deberÃan torturarte durante meses, y cuando tu psique esté totalmente destrozada matarte. No es moral, pero la moral sólo es aplicable a quien la cumple.Como le gusta a la gente hablar por hablar. Me gustarÃa veros en el momento de la verdad, a ver si sois capaces de torturar a alguien sin haber sido sus vÃctimas o familiares de alguna. Si podéis, bienvenidos al mundo de la psicopatÃa.
#4 #4 gnomomo dijo: #2 #3 Como le gusta a la gente hablar por hablar. Me gustarÃa veros en el momento de la verdad, a ver si sois capaces de torturar a alguien sin haber sido sus vÃctimas o familiares de alguna. Si podéis, bienvenidos al mundo de la psicopatÃa.Habla con el médico que pone la inyección letal, habla con los de guantánamo, habla con cualquiera de los servicios secretos del mundo. El gobierno tiene mucha gente capaz de hacer eso.
#5 #5 roketto dijo: #4 Habla con el médico que pone la inyección letal, habla con los de guantánamo, habla con cualquiera de los servicios secretos del mundo. El gobierno tiene mucha gente capaz de hacer eso.Y si no dejarselo a la familia de la victima que lo haran con una sonrisa de oreja a oreja.
#8 #8 roketto dijo: #7 El problema es que a mi no me dejan hacerlo. Si lo hago yo soy un asesino, si lo hace el estado es justicia. ¿Cuánta gente no habrá matado al asesino o violador de su hija para no convertirse en un asesino? Y te aseguroo que el único temblor que tendrÃa a la hora de matar a quien hiciese daño de esa forma a alguien de mi familia serÃa de pura rabia por saber que aún matando a esa persona, no me devolverÃan lo que me arrebataron.Si tomamos la justicia como valor universal, que es lo que se suele pretender, entonces no hay diferencia entre lo que hagas tú o el Estado, si es justo es justo. Otra cosa es que sea legal. Pero esta justicia es cruel, no lleva a ninguna parte. No veo que cuando un hermano pega a otro hermano la madre le diga que le devuelva la hostia, este comportamiento solo lleva al caos.
Y te digo que no vale el ejemplo de que hayan matado a un familiar, el rencor no te deja pensar con claridad. Seguro que alguna vez has hecho alguna gilipollez por estar cabreado de la que luego te arrepientes.
A los que decÃs que lo matarÃais con vuestras propias manos se os va la fuerza por la boca. Nadie educado en una moral normal es capaz de hundir el cuchillo en el corazón de nadie, de estrangular hasta matar o de apretar un gatillo. Por muy pedófilo que sea el sujeto pasivo (que por otra parte, es un enfermo) ¿Creéis que es tan facil? Si de verdad lo creéis quizá deberÃais plantearos que estáis más en el lado del asesino que en el de "los buenos", pues todo asesino tiene sus razones para llegar a matar. Justo lo que vosotros pensáis, que tenéis razones.
¿hacer justicia no serÃa que el hombre sufra lo mismo que ha provocado?
#22 #22 herr_realista dijo: #4 Se llama broma, sarcasmo, humor negro, coña, etc. No es tan difÃcil de entenderSà es difÃcil de entender cuando has escuchado a mucha gente decir lo mismo seriamente.
#25 #25 herr_realista dijo: #21 Yo opino que deberÃa haber en cada cárcel la sección de los asesinos y violadores, en la cual se les prive de más derechos que a la de los simples ladronzuelos
Eso sÃ, habrÃa que mirar que hacer con los homicidios por accidenteEl problema es que esos asesinos y violadores van a salir después a la calle, haciendo lo que tú dices solo conseguirÃamos que se queden incluso peor de lo que ya están.
PS: Los que matan por accidente no son asesinos.
La única razón por la que defiendo la cadena perpetua en vez de la pena de muerte es porque creo que hay gente que merece pudrirse en la cárcel. Pero claro, España es un paÃs diferente, aquà sea cual sea tu pena, sales a los 20 años... ¿Que te has cargado a 33 niños? 20 años. ¿Que has degollado a una familia y luego has untado las paredes de su casa con su sangre? 20 años. ¿Que has violado a 128 mujeres? 20 años.
#21 #21 gnomomo dijo: #20 #17 Lo que hace el boca a boca. ¿Cómo va a ser la cárcel un hogar cojonudo? Estás encerrado sin poder ir a ningún sitio, rodeado de delincuentes, ni siquiera puedes ver mujeres. Para asesinos está claro que será mucho más de lo que merecen, pero es que los asesinos son una minorÃa de los delincuentes. Este tema da mucho de sÃ, es una de las cuestiones más debatidas en Derecho Penal.En el TQD no estamos hablando de ladronzuelos o un tÃo que conducÃa borracho.
#32 #32 herr_realista dijo: #24 He mencionado dildos mojados en tabasco por dios!! Y he acabado con un ohhh sii de cachonda sadomaso!! ¿Qué mas tenÃa que hacer? ¿Levantar el cartel de sarcasmo? Bueno, vale, reconozco que en realidad estaba contestado a #3 #3 roketto dijo: La pena no deberÃa estar pensada según el delito cometido, si no según el peligro que ese hombre represente para la sociedad.
Si matas por un ataque pasional en un momento en el que tu vida se va al garete, lo más probable es que no vuelvas a matar, asà que no deberÃa haber una pena máxima.
Si matas a un niña después de violarla con saña, deberÃan torturarte durante meses, y cuando tu psique esté totalmente destrozada matarte. No es moral, pero la moral sólo es aplicable a quien la cumple.y me he equivocado y te he contestado a ti también xD
#30 #30 roketto dijo: #21 En el TQD no estamos hablando de ladronzuelos o un tÃo que conducÃa borracho. A la cárcel van todos por igual, tú has hablado de la cárcel en general.#31 #31 talisker dijo: #20 Ah, y por si no lo sabes, los presos están divididos por peligrosidad, y eso conlleva más privilegios o menos, imbécil, los asesinos, que por otra parte son minorÃa, tienen el mÃnimo de privilegios, asà que antes de quejarte, lo dicho, INFÓRMATE. Lo mismo a #25 No sé si os suena el 1er, 2º y 3er grado...el régimen abierto, cerrado, etc...pero tienen su razón de ser y sus caracterÃsticas, si no las sabéis, es muy osado ponerse a opinar y despotricar.ya lo ha explicado.
#35 #35 Falquian dijo: #14 Matar a un asesino significa que no volvera a matar. ¿ Cuantas veces se han soltado porque han cumplido y a la primera ocasion han repetido ? ¿ Como le dices tu a la madre que su hija ha muerto porque se equivocaron al decir que estaba rehabilitado ? Ha segado dos vidas y va camino de la tercera por no hacer lo que se debio en su momento.
Por mucho que duela,el ojo por ojo esta justificado, el problema es que todos lo pensamos pero el que lo dice en voz alta es tachadoTu podrás justificártelo, pero hay personas que no. Eso de que todos lo pensamos pero nadie lo dice no te lo crees ni tu. Si eres tachado es porque objetivamente es una animalada MATAR, porque es el mismo acto repugnante, MATAR a otra persona pero encima creyéndote legitimado para ello. Eso sà que es despreciable.
#42 #42 herr_realista dijo: #38 Por eso te digo que tanta agresividad al hablar sobraba, yo no tengo ningún problema en decir que no tengo ni idea de leyes porque es la verdad, pero aun asà tengo derecho a debatir sobre esto para aprender del tema aunque sea. No es para ponerse asÃ, porque si me dijeras que he descalificado o deprestigiado a alguien o a un colectivo igual tu reacción está justificada, pero no es asÃ. Baja un poco los humos anda, podrÃas haber dicho lo mismo amablemente, que el primero que se ha puesto a despotricar eres túSon mis formas normales, no es nada personal, pero este tema en concreto me enerva.
Por cierto, la gente que está a favor de la cadena perpetua, buscad información sobre la doctrina Parot. A lo mejor entenderéis ciertas cosas.
¿Quién decide que esa persona ha violado y matado? ¿Acaso tiene la suficiente autoridad? ¿No va a estar motivado por razones polÃticas o intereses varios?
Vamos, que no serÃa la primera vez que se condena a muerte a un inocente y se demuestra varios años después, pero sus cenizas no pueden resurgir.
#58 #58 flaviom dijo: #4 Si por tener la capacidad de hacer sufrir inimaginablemente a un animal sanguinario que pueda hacer cosas como violar y matar a una niña voy a ser psicópata, con todo gusto aceptarÃa el serlo.
Personalmente estoy completamente a favor de la pena de muerte. Primero, no se gastan recursos del estado en criminales. Segundo, saca de circulación a un ser que no puede vivir de forma más o menos correcta en sociedad.
En el caso de los violadores, por ejemplo, el porcentaje de reincidencia al salir de la cárcel es altÃsimo. ¿Qué dudas tienen acaso, si estadÃsticamente, el tipo va a volver a violar?Una cosa es matarlo que está claro que algunos sà podrÃas.(yo no podrÃa si no es para defenderme o vengar a un familiar o amigo). Pero, ¿torturarlo? Solo gente tan trastornada como el propio delincuente serÃa capaz de hacer algo asÃ. Por eso digo que se os va la fuerza por la boca, es que dudo que más del 10% de los que hablan de esto fueran capaces de hacerlo a la hora de la verdad. Un torturador es una persona sin escrúpulos, carente de empatÃa. Una persona normal no puede hacer eso, no son pocos los excombatientes trastornados por las atrocidades vistas en las guerras, y digo vistas, ni siquiera perpretadas por ellos. Algunos da la sensación de que pensáis que la tortura es un juego, que torturas a alguien y tranquilamente sigues tu vida.
Si no existe la pena de muerte, al menos que exista la cadena perpetua para evitar que vuelva a ocurrir lo mismo.
#66 #66 eldanielel dijo: Si no existe la pena de muerte, al menos que exista la cadena perpetua para evitar que vuelva a ocurrir lo mismo. Otro que no entiende nada, te remito a mi comentario #59.#59 jill_valentine_ dijo: Por cierto, la gente que está a favor de la cadena perpetua, buscad información sobre la doctrina Parot. A lo mejor entenderéis ciertas cosas.
La pena de muerte es imposible en nuestro paÃs no sólo porque choca con la Constitución. Es una pena que no exista la cadena perpetua (o las cadenas de muchos años de prisión sin posibilidad de revisión o restar años por "buena conducta") para evitar la reincidencia, y esto se debe a una cuestión práctica: resultarÃa muy caro mantener toda la vida encerrados a muchos presos de delitos graves o mayores. Yo, en lo personal, veo más eficiente el tener encerrado el máximo número de años posible a alguien, privarle de libertad absoluta.
#68 #68 jill_valentine_ dijo: #66 Otro que no entiende nada, te remito a mi comentario #59.
La doctrina Parot es criticada por eliminar cualquier efectividad de los procesos resocializadores. Es evidente que los que defienden la cadena perpetua no creen en la resocialización, con lo cual no le veo la relación.
#0 #0 somerexistroparaisto dijo: , tenÃa que decir que sÃ, si tuviese hijos y un hombre abusara de ellos, lo buscarÃa y lo asesinarÃa de la forma más sangrienta y cruel posible. Pero eso no serÃa hacer justicia, sólo serÃa una venganza. Las vÃctimas no pueden ser imparciales. Por ello creo que es un gran avance que en nuestra legislación no exista la pena de muerte. TQDpor fin alguien que entiende el significado de justicia y venganza. Ya era horita...
#4 #4 gnomomo dijo: #2 #3 Como le gusta a la gente hablar por hablar. Me gustarÃa veros en el momento de la verdad, a ver si sois capaces de torturar a alguien sin haber sido sus vÃctimas o familiares de alguna. Si podéis, bienvenidos al mundo de la psicopatÃa.pues yo te podria decir q si fui abusada x un profesor de educacion fÃsica, y no puedo entender como se sintio mi madre cuando se enteró, pero hablando desde el lugar de la vÃctima yo le meterÃa un bate con clavos x el ano.... pero sin matarlo al desgraciado...
#77 #77 talisker dijo: #71 PermÃteme que dude que un asesino condenado a 20 años haya salido a los 4 años por buena conducta, pues uno de los requisitos clave para rebajar condena (livertad condicional) es haber cumplido las 3/4 partes de la condena, es decir, 15 años, asà que a contar trolas a tu casa.LiBertad, por dios. Teclado maldito.
La pena de muerte no es suficiente para algunos criminales, deberÃa aplicárseles tortura fÃsica y psicológica hasta que comprendiesen por qué no deben volver a hacer lo que han hecho :)
#81 #81 gnomomo dijo: #79 Lo del kamikaze no lo sé, pero De Juana cumplió 18 años y ahora está en busca y captura por enaltecimiento del terrorismo. Además hace poco dijeron que lo tenÃan localizado en Venezuela. De todas formas no puedes extrapolar los casos de terroristas a la generalidad, por suerte estos manÃacos son una minorÃa.
#75 Claro que sà tÃo, atacar a alguien con un hacha es algo que cualquier persona normal harÃa, personas como Leatherface, Freddy Krueger o Jason Voorhees. PodrÃais formar una pandilla y os vais de colegueo como en La Naranja Mecánica.el kamikaze que fue indultado por la Esperanza Aguirre. La verdad es que de eso no tengo mucho conocimiento, sólo sé que condujo 5 kilómetros en direccion contraria y mató a una mujer. El terrorista cumplió 18 años de.. 3000 que le pusieron?
#13 #13 talisker dijo: A los que decÃs que lo matarÃais con vuestras propias manos se os va la fuerza por la boca. Nadie educado en una moral normal es capaz de hundir el cuchillo en el corazón de nadie, de estrangular hasta matar o de apretar un gatillo. Por muy pedófilo que sea el sujeto pasivo (que por otra parte, es un enfermo) ¿Creéis que es tan facil? Si de verdad lo creéis quizá deberÃais plantearos que estáis más en el lado del asesino que en el de "los buenos", pues todo asesino tiene sus razones para llegar a matar. Justo lo que vosotros pensáis, que tenéis razones.Yo tengo una obsesión insana por que cada uno se lleve su merecido, asà que si algún dÃa considero que algún hijo de puta debe sufrir/morir y puedo llevarlo a cabo, asà será y me importa poco lo poco educada que me consideren porque sabré que he hecho lo correcto.
#46 #46 jill_valentine_ dijo: #29 Claro como si 20 años fuesen nada, es mucho tiempo el que llevas encerrado. Quédate 20 años encerrado, sin libertad de hacer lo que quieras y encima en algunos centros penitenciarios se vive mal, incluso no tienen calefacción y se mueren de frÃo o de hombres pobres que entran como tal y lo pasan muy mal. Además, algunos no tendrán familia o son repudiados y no reciben ni una misera visita. No les defiendo, ojo, pero no digas asà tan a la ligera eso que dices.¿Qué son 20 años de prisión comparados con un trauma de por vida que pudo causar a cientos de mujeres?
#84 #84 soulessghoul dijo: La pena de muerte no es suficiente para algunos criminales, deberÃa aplicárseles tortura fÃsica y psicológica hasta que comprendiesen por qué no deben volver a hacer lo que han hecho :)Claro, enseñas a alguien por qué no debe matar y torturar, matando y torturando, muy lógico todo. Esa gente está acostumbrada a la violencia, no vas a cambiarles con eso, con lo cual no serÃa más que una venganza propia de enfermos. Cuando pones :) dudo entre si eres un enfermo mental, estás de coña o si simplemente eres tonto.
pero si puede existir cadena perpetua...
#79 #79 ka0s88 dijo: #77 de juana chaos, el kamikaze de la m30... ¿te parecen pocos casos?Cuantos años cumplió de juana chaos? 4? NO, entonces por qué comparas con un caso de asesinato cuando te repito, eso nunca ha ocurrido(salir en 4 años cuando tienes que cumplir 20, es que NI DE COÑA) No tiene ni pies ni cabeza, pues son casos totalmente distintos que además se tipifican en artÃculos distintos. No tiene nada que ver.
#85 #85 ka0s88 dijo: #81 el kamikaze que fue indultado por la Esperanza Aguirre. La verdad es que de eso no tengo mucho conocimiento, sólo sé que condujo 5 kilómetros en direccion contraria y mató a una mujer. El terrorista cumplió 18 años de.. 3000 que le pusieron? Hay una serie de cuentas que se hacen para ajustar la pena de miles de años (evidentemente incumplibles) a la vida humana, que en estos casos queda en 30 40 años de pena, sin justificar el que haya salido antes de lo previsto, si ni siquiera sabes eso, por qué opinas?
#94 #94 talisker dijo: #79 Cuantos años cumplió de juana chaos? 4? NO, entonces por qué comparas con un caso de asesinato cuando te repito, eso nunca ha ocurrido(salir en 4 años cuando tienes que cumplir 20, es que NI DE COÑA) No tiene ni pies ni cabeza, pues son casos totalmente distintos que además se tipifican en artÃculos distintos. No tiene nada que ver.
#85 Hay una serie de cuentas que se hacen para ajustar la pena de miles de años (evidentemente incumplibles) a la vida humana, que en estos casos queda en 30 40 años de pena, sin justificar el que haya salido antes de lo previsto, si ni siquiera sabes eso, por qué opinas?Opino porque no soy tan estúpido como tú para defender un sistema judicial anticuado, obsoleto, parcial, estúpido. Pero bueno, teniendo en cuenta qué clase de persona lo defiende, entiendo que sea asÃ. Lo habéis creado a vuestra imagen y semejanza.
Manda cojones que justifiques la salida de la cárcel de un tÃo con 25 asesinatos y que no se arrepiente en absoluto. Puto terrorista.
#93 #93 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.eso es por lo que he dicho en el comentario anterior de la justicia de éste paÃs. Cuando una persona daña a otra, fÃsica o moralmente, la venganza a la que llamamos justicia se queda en indemnizar al dañado. Sin tener en cuenta el gasto que somete a la sociedad el tener un individuo dañado psicológica o fÃsicamente, (a nivel productivo). Por tanto, la única manera de que el que ha hecho daño pague lo que ha hecho, sin vivir a cuerpo de rey, es teniendo en un régimen de semiesclavitud. Pues las leyes las hace la sociedad, y cuando alguien decide incumplirlas, aunque sea por venganza, está actuando al margen de la sociedad. Por tanto, se le encarcela y se le utiliza como mano de obra (aunque sea desbrozando bosques, verÃas la cantidad de incendios que se evitarÃan).
#97 #97 talisker dijo: #95 Claro, es mejor contestar sin saber leer----> "sin JUSTIFICAR el que haya salido antes de lo previsto"
No estoy defendiendo nada más que la verdad objetiva, y es que un asesino NO sale de la carcel a los 4 años teniendo 20 de condena, que era lo que le discutÃa a #71 un caso concreto. Te ciñes a un caso escandaloso concreto que ni mucho menos es común para alegar que defiendo un sistema obsoleto, blabla. Que te hayas ido por los cerros de Ubeda supongo que responde a esa tendencia que tienes a contestar sin procesar lo leÃdo o directamente sin leer.
Sea asesino o ladrón, en éste paÃs muchas personas incumplen condenas. Si tu verdad "objetiva" es defender el sistema judicial actual, pues enhorabuena. Si quieres que te de la razón como a los locos te la doy, pero tratar de convencerme de que a alguien que se condena a 3000 años y sale a los 10 o 20 porque una persona no va a vivir 3.000 años para ti es motivo suficiente, pues ale. Tú a tu ritmo con tus verdades objetivas, que asà le va a éste paÃs. Por chupiprogres como tú.
#98 #98 ka0s88 dijo: #97 Sea asesino o ladrón, en éste paÃs muchas personas incumplen condenas. Si tu verdad "objetiva" es defender el sistema judicial actual, pues enhorabuena. Si quieres que te de la razón como a los locos te la doy, pero tratar de convencerme de que a alguien que se condena a 3000 años y sale a los 10 o 20 porque una persona no va a vivir 3.000 años para ti es motivo suficiente, pues ale. Tú a tu ritmo con tus verdades objetivas, que asà le va a éste paÃs. Por chupiprogres como tú.Muchas no. Otra cosa es que te centres en casos sangrantes de peña que compra a jueces y demás. Repito, los menos, pero en los que apoyáis todos los demagogos para decir que la justicia funciona mal.
Por otra parte, si no entiendes que una persona no puede cumplir 3000 años de cárcel, no voy a ser yo la que intente explicártelo.
Y de chupiprogre nada, es entender como funciona, que estoy hasta los cojones de que siempre que no se apoye la mano dura salgáis con el vocablo de turno, mira que os repetÃs.
#99 #99 talisker dijo: #98 Muchas no. Otra cosa es que te centres en casos sangrantes de peña que compra a jueces y demás. Repito, los menos, pero en los que apoyáis todos los demagogos para decir que la justicia funciona mal.
Por otra parte, si no entiendes que una persona no puede cumplir 3000 años de cárcel, no voy a ser yo la que intente explicártelo.
Y de chupiprogre nada, es entender como funciona, que estoy hasta los cojones de que siempre que no se apoye la mano dura salgáis con el vocablo de turno, mira que os repetÃs.El que no apoya la mano dura eres tú, eh? Que eres el que justifica, defiende y enaltece las condenas injustas e irrisorias que te puedes pasar por el forro. Por eso eres un chupiprogre asqueroso. En fin, mira paso de debatir más con un estúpido como tú, di lo que te de la gana que no voy a volver por aquÃ.
¡Registra tu cuenta ahora!
