Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Un animal defiende lo suyo y el pobre acaba así, yo tampoco lo entiendo ni lo entenderé nunca. Pero tampoco entiendo por qué cuando el animal hace algo a la persona le sacrifican y a la persona si le hace algo al perro se va tan tranquilo, igual ni va a la cárcel...
Falta la silla eléctrica en españa, lo que yo diga.
Es claramente porque el perro planea con días de antelación darle el mordisco para defender a su dueño, mientras que los asesinos como ese no lo tenían preparado desde días antes. Clarísimo.
#48 #48 yumalay dijo: Tranquila, que no lo entiendes tu ni nadie. #2 Claro, es mejor mantenerlos en prisión, vivitos, sin hacer nada, sin pasar hambre, frío, sed,... pagando NOSOTROS con NUESTROS impuestos el encarcelamiento de los criminales. Dinero que podría dedicarse a ayudar a personas que lo necesiten, por ejemplo. Pero claro, la pena de muerte es una barbaridad. Seguro que las víctimas de asesinatos preferirían vivir secuestradas, que haber muerto. ¿No? Alucino...En EEUU se han hecho estudios que sugieren que la pena de muerte es más cara para el contribuyente que la cadena perpetua. Además, siendo la justicia tan imperfecta como es el riesgo de condenar a una persona inocente a muerte y sólo por eso la pena de muerte ya es una barbaridad.
#0 #0 IndignadaSocial dijo: IndignadaSocial, tenía que decir que no me cabe en la cabeza que sacrifiquen a un perro por morder a alguien para defender a su dueño, pero a un padre que incinera a sus hijos cruelmente le pongan como máximo 40 años de cárcel. No termino de entenderlo. TQDLos animales no son personas, la vida de un animal y la de una persona no tienen el mismo precio.
1) Si fuera asesino preferiria una inyeccion a cuarenta añazos encerrado sinceramente por lo tanto tu argumento no me vale.
2) En mi ciudad hay aprobado un proyecto de una carretera que permite hacer en diez minutos un recorrido que hoy lleva veinte con la carretera desierta, pero no lo pueden hacer porque para ello tendrían que hacer uno de los túneles más caros de España. Asique propongo a Bretón como excarvador oficial a bocados del estado durante los próximos cuarenta años (INTEGROS)
#0 #0 IndignadaSocial dijo: IndignadaSocial, tenía que decir que no me cabe en la cabeza que sacrifiquen a un perro por morder a alguien para defender a su dueño, pero a un padre que incinera a sus hijos cruelmente le pongan como máximo 40 años de cárcel. No termino de entenderlo. TQDDe los cuales no cumplirá más de 25
Porque la vida de un animal como un perro no es tan importante como la de un ser humano, no? Nos ceemos los reyes del universo...
#30 #30 iperfekto dijo: #28 Esa seria una buena razon para dejarlo vivir...
Aunque, segun tengo entendido, a los asesinos no los violan, por que les temen...
Solo a los violadores los violan...dia y noche Pero entonces los violadores disfrutarían...A lo mejor en la cárcel hay un justiciero y le viola por cabrón.
#47 #47 aneleh dijo: #43 El juez valora la prueba y aplica el derecho. PERO nunca puede imponer una pena máxima a la legalmente marcada. Por tanto, aunque el imputado sea el ser mas malo malísimo del mundo, si lo máximo para el delito Y son X años de privación de libertad no le puede poner un puto día más
Y lo "nunca has oído..?" te sobra. Yo no he oído que es así, lo estudie durante 5 años y lo ejerzo en la actualidad, por eso te contesto con conocimiento de causa, no por hablar por hablarYo tampoco hablo por hablar ni he dicho nada sobre las penas máximas que comentas. Está claro que hay unas penas máximas para cada delito que ningún juez puede superar, pero cuando tenemos delitos similares que reciben condenas totalmente diferentes es porque aparte del delito en sí, en la sentencia influyen otros factores, y no siempre relacionados directamente con el delito. No hablo de atenuantes o agravantes. Y eso no se puede negar porque lo vemos a diario. Y en muchos casos la ideología o incluso el género del juez/jueza influye en la decisión. Todos sabemos que un juez debe ser profesional y juzgar basándose en las pruebas y la ley y no en su ideología, pero la realidad es que muchas veces eso no ocurre.
precisamente, si no se puede poner pena de muerte ni cadena perpetua, es por que es políticamente incorrecto, lo políticamente correcto es que la carcel no sea para castigar sino para reeducar, y si las leyes son tan "políticamente correctas" es porque son para servir a una sociedad tan políticamente correcta que no se puede decir que mejor muerto un perro que una persona en voz alta sin que te linchen una manada de animalistas progres super megaguais con filtros de instagram en su foto de perfil de facebook
¡Registra tu cuenta ahora!
