Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#77 #77 ka0s88 dijo: #75 estar estuvo, dejaron un espejo y cualquiera puede hacer un experimento (mira el capitulo de the big ban theory) en el que envian un laser a ese espejo y rebota hacia la tierra.
Ahora, que el video es falso? naturalmente.
A ti que te gusta mas, batman, el caballero oscuro, o el making off?No te vengas a hacer el listo aquí porque hayas visto un capítulo de Big Bang. Si fueras realmente crítico te darías cuenta de que para poner un reflector en la luna no hace falta un hombre, lo puede hacer cualquier robot que sobre en la NASA. Me gustaría saber a qué vídeo naturalmente falso te refieres y en qué te basas para afirmar que es falso con tanta rotundidad.
#7 #7 diego_reik dijo: Neil fue el primero en pisar la Luna, pero alguien de vosotros conoce a Yuri Alekséyevich, el fue el primero en ir al espacio.No he visto ningún libro de historia que lo mencione.
¡¡¡¡¿Es porque es ruso, verdad?!!!!ya te lo han dicho, pero es que si hubieras dicho yuri gagarin seria mucho mas facil de reconocerlo. pero es que el viaje a la luna fue epico, estados unidos dio cobertura de los hechos a todo el mundo, asi que es normal que sea mas popular, porque su repercusion era mayor y de hecho ese ha sido el mayor hito de la historia espacial.
Joder, ayer me informé sobre las acusaciones del Lance y vi la noticia del fallecimiento del Neil, y pensé que era de hace tiempo. Dios, es muy triste.
#15 #15 glock97dual dijo: "me llena de pesidumbre y instatisfación tu fallecimiento". Te indigna que haya muerto??? Que quierias, que fuese immortal?
La URSS hizo todo lo referente a el espacio antes que los americanos, pero ellos solo llegaron a la luna antes, y ala! a chuparles el culo! El primer satelite, el primer humano en el espacio, el primer humano en dar una vuelta al mundo en el espacio... todo lo hicieron los sovieticos, pero como la guerra fria sobrevivió USA, claaaro a chuparles el culopara mi el principal argumento que confirma la llegada del hombre a la luna por parte de Estados Unidos es precisamente que la URSS no hubiera permitido y aceptado un montaje de esas características. En la carrera espacial Rusia siempre iba por delante, por qué se iban a tragar la trola de un hombre dando brincos en un estudio de televisión dirigido todo por Stanley Kubrik? Por qué iban a dejar que EE.UU. ganaran la carrera espacial sin ser cierto?
#32 #32 jesuscristo dijo: De acuerdo a cálculos actuales, Amstrong debería de haber llegado a la Luna en 3 días. Llegó en 9 horas. En el vídeo se ve claramente que le bandera no sólo está tiesa, sino que ONDEA (claro signo de viento, el cual no hay en la Luna). Al volver, la NASA hizo una lista de preguntas a las que podía responder frente a los periodistas y le negó la posibilidad de responder a cualquier otra. ¿Sigues creyendo que fue un americano y no un ruso el primero en llegar a la Luna? Busca en internet y ya veremos luego si sigues convencido.si de verdad la NASA no hubiera llegado a la luna, los rusos tendrían miles de pruebas para demostrarlo, se habrían encargado de ir ellos y demostrar paso por paso cada error que cometieron los americanos en el montaje. No harían falta conspiranoicos, no se podría eliminar a nadie para callar bocas, la nación que te has encargado de mantener como máximo enemigo sería la primera en hacerte caer. Y sin embargo no hay ninguna foto de una bandera rusa en la luna, no hay ninguna prueba por parte de los rusos que desmienta el viaje de los americanos, y ellos eran los primeros (y únicos) interesados en que fuera un montaje. Para mi ese es el argumento máximo, si ellos callaron (y siguen callados) es porque no tienen nada.
#38 #38 cientoquince dijo: #35 No tienes ni idea de lo que fue la guerra fríailumínanos.
Lo que hizo Yuri Gagarin tiene más mérito que lo de Neil
sigo sin creer que alguien haya pisado la Luna... como hace que en 43 años , con los avances tecnológicos de las últimas décadas , nadie más haya llegado ahí ? inconformista o simplemente una mente conspiradora pero veo más verídica la versión presentada en el falso documental "The dark side of the moon". descanse en paz Armstrong porque seguro hayas sido un grande en tu dominio , pero gente no os dejéis tan fácil de engañar por la mass media .
Con esa última frase la has cagado pero bien, has querido jugar con las palabras que siempre identificarán el momento en cuestión y te ha salido una mierda como un piano de grande. Has estropeado todo el TQD con solo eso.
#79 #79 titto_ dijo: #77 No te vengas a hacer el listo aquí porque hayas visto un capítulo de Big Bang. Si fueras realmente crítico te darías cuenta de que para poner un reflector en la luna no hace falta un hombre, lo puede hacer cualquier robot que sobre en la NASA. Me gustaría saber a qué vídeo naturalmente falso te refieres y en qué te basas para afirmar que es falso con tanta rotundidad.el video del alunizaje del 69, el "directo". No se lo creen ni ellos. Pero sí que es cierto que el hombre estuvo en la luna. Quizá en los 70, u en los 80. Pero llegar, llegaron. Gracias a la tecnología robada a los alemanes, obviamente. Verdadero motivo de la segunda guerra mundial. La tecnología de los V2 y el Cohete Hannebus.
#84 #84 frowl dijo: #75 #75 titto_ dijo: #72 en este caso es curioso porque las mismas pruebas que demuestran que el hombre estuvo en la luna son las que se usan para demostrar que no estuvo. No hay pruebas ajenas, sólo las de la NASA y están los que se las creen y los que no se las creen, es decir, que aunque te aporten pruebas, tu prefieres no creértelas. Ponte el capítulo de los cazadores de mitos del alunizaje que desmontan esas supuestas pruebas de la huella, la bandera ondeando (sin h), los efectos de luz y sombra... Qué considerarías tú una prueba irrefutable de que el hombre estuvo en la luna?En la Luna la gravedad es mucho más baja que en la Tierra, así que pesas mucho menos, como conclusión tu peso no sería el suficiente como para dejar una huella en su superficie. Al no haber tanta gravedad no hay tanto rozamiento por lo tanto no hay tanto viento, es imposible que se levante polvo ni que la bandera ondee. ¿Pruebas irrefutables? Pues consideraría, por ejemplo, que se hubieran traído una piedra lunar, algo que sea imposible de conseguir en la Tierra y que date de 1969, de cuando Armstrong estuvo allí, no de después, y que se pudiera verificar desde fuera de la NASA. Algo así por ejemplo. De lo que han dado no hay nada irrefutable.#75 #75 titto_ dijo: #72 en este caso es curioso porque las mismas pruebas que demuestran que el hombre estuvo en la luna son las que se usan para demostrar que no estuvo. No hay pruebas ajenas, sólo las de la NASA y están los que se las creen y los que no se las creen, es decir, que aunque te aporten pruebas, tu prefieres no creértelas. Ponte el capítulo de los cazadores de mitos del alunizaje que desmontan esas supuestas pruebas de la huella, la bandera ondeando (sin h), los efectos de luz y sombra... Qué considerarías tú una prueba irrefutable de que el hombre estuvo en la luna?Quizás hay ya algo así y yo no lo sé, pero si es sólo por el vídeo ese de 1969 freídme a negativos pero yo no me lo creo, parece más un corto rodado en Hollywood para engañar a la gente que no una prueba irrefutable de que el hombre estuvo en la Luna en 1969.
Si fue el primero, quien puso la camara y estaba grabando como bajaba de la nave??
Siempre creí que el primero en pisar la luna había sido el que hizo la foto.
No sabía que la muerte pudiera dar pasos ( sí, es malísimo, matadme a negativos).
Ese tio es el puto amo, asin de claro.
#75 #75 titto_ dijo: #72 en este caso es curioso porque las mismas pruebas que demuestran que el hombre estuvo en la luna son las que se usan para demostrar que no estuvo. No hay pruebas ajenas, sólo las de la NASA y están los que se las creen y los que no se las creen, es decir, que aunque te aporten pruebas, tu prefieres no creértelas. Ponte el capítulo de los cazadores de mitos del alunizaje que desmontan esas supuestas pruebas de la huella, la bandera ondeando (sin h), los efectos de luz y sombra... Qué considerarías tú una prueba irrefutable de que el hombre estuvo en la luna?estar estuvo, dejaron un espejo y cualquiera puede hacer un experimento (mira el capitulo de the big ban theory) en el que envian un laser a ese espejo y rebota hacia la tierra.
Ahora, que el video es falso? naturalmente.
A ti que te gusta mas, batman, el caballero oscuro, o el making off?
Si rindiésemos homenajes a todos aquellos que hoy en día trabajan duro por dar sus propios pequeños pasos hacia algún lugar mejor... No me quejo del breve homenaje hacia el primer hombre que pisó la Luna, simplemente tu juego de palabras final me ha hecho reflexionar. Lo cual es positivo, creo
#60 #60 razorback_ dijo: #31 si te refieres a que no hay estrellas en las fotos, es porque al tomar una foto de cara al sol, desde cualquier lugar en cualquier posición, las estrellas no se verán porque son jodidamente pequeñas. Infórmate tú y no me rebajes a tu nivel.''cara al sol con la camisa nueeeeeeeeeeeeeva''
Pues a mí más que el piloto de la nave, lo que me parece más importante son los ingenieros que diseñaron la nave y los mecanicos que la construyeron. El piloto le echó huevos y se montó en un aparato que habían construido los demás y lo llevó a su destino, es un valiente, pero el verdadero mérito es de los otros, y nadie les conoce.
Ahora bien, si aparte de piloto ayudó en algo más, retiro lo dicho.
#14 #14 milady_de_winter dijo: #7 Y porque ese apellido es jodido de aprender, el del otro entre el de la trompeta y el de los tours te lo van recordando de vez en cuando... De Laika nos acordamos más, y también era rusa.Acabas de recordarme a mi perra muerta tambíen se llamaba laika PORQUEEE NO ME LLEVASTE A MI MUERTEEEEEE.
#50 #50 jesuscristo dijo: #46 Bien, ¿puedo hacerte un par de preguntas? 1: Los rusos mandan el primer satélite al espacio, primer hombre al espacio, la primera sonda a la Luna (vamos, que llevaban una ventaja de cojones). ¿Cómo explicas que de repente los americanos diesen un "super-adelanto" tecnológico de ese tamaño? ¿no será un montaje para asegurarse de que ganan la Guerra Fría? 2: ¿Porqué ondea la bandera en el video? Los americanos dicen que "estaba tiesa pues tenía un alambre para que se vea bien" pero en el video se ve claramente que ondea. 3: ¿Cómo es posible que en las fotos haya reflejos de direcciones contrarias al Sol? ¿Se llevaron a un iluminador de Hollywood o qué? ;)todo tiene una explicación. El mayor botín de guerra de la segunda guerra mundial. Werner von Braum. Él sólito creó el proyecto apollo, y toda la tecnología (el v3, el hannebus, etc) alemana llevaron al hombre a la luna. Antes que eso los rusos enviaban gente al espacio, pero no podían enviarlos más allá porque luego no volverían (como pasó con un par de sujetos de los cuales se encargaron de borrar casi todas las pruebas).
#53 #53 alibi30STM dijo: #48 yo también pienso lo mismo. Es decir, se supone que hace 43 años lanzaron un cohete hacia la Luna ida y vuelta con 3 tío dentro y desde entonces no han vuelto a ir. En todos estos años la tecnología ha avanzado muchísimo y lo que me pregunto es: ¿Cómo es posible que hayan podido enviar un robot a Marte y no hayan podido "volver" a enviar un cohete a la Luna? ¿No se supone que está más cerca? Si alguien me puede contestar lo agradecería mucho :-/
Hay que joderse.... porque los viajes a la Luna eran carísimos, y no habia apenas nada que ver. Recogieron varias muestras y poco mas, que es lo que era necesario. Despues, con la crisis del petroleo de los 70, y la carrera armamentística de los 80, se tuvo que dejar a un lado.
#32 #32 jesuscristo dijo: De acuerdo a cálculos actuales, Amstrong debería de haber llegado a la Luna en 3 días. Llegó en 9 horas. En el vídeo se ve claramente que le bandera no sólo está tiesa, sino que ONDEA (claro signo de viento, el cual no hay en la Luna). Al volver, la NASA hizo una lista de preguntas a las que podía responder frente a los periodistas y le negó la posibilidad de responder a cualquier otra. ¿Sigues creyendo que fue un americano y no un ruso el primero en llegar a la Luna? Busca en internet y ya veremos luego si sigues convencido.dado que son tan mentirosos...¿Por que te iban a decir la verdad cuando dicen que no hay atmósfera en la luna?
#43 #43 dangr400 dijo: esa ultima frase apareció en un cartel de fj, que extraño...
por otra parte ,fj es una pagia inglesa que se parece a cc y cr juntasFJ es imbécil
esa ultima frase apareció en un cartel de fj, que extraño...
por otra parte ,fj es una pagia inglesa que se parece a cc y cr juntas
#46 #46 titto_ dijo: #32 por cierto, la misión Apolo tardó en tocar superficie 102 horas. La cronología completa del viaje está en internet, sólo hay que informarse un poco y no creerse todo lo que a uno le digan. No sé de donde te sacas eso de las 9 horas, pero es una estupidez pensar que una empresa como la NASA capaz de construir un cohete (de eso y mucho más) no es capaz de calcular cuanto tarda un proyectil lanzado desde el punto A al punto B.Bien, ¿puedo hacerte un par de preguntas? 1: Los rusos mandan el primer satélite al espacio, primer hombre al espacio, la primera sonda a la Luna (vamos, que llevaban una ventaja de cojones). ¿Cómo explicas que de repente los americanos diesen un "super-adelanto" tecnológico de ese tamaño? ¿no será un montaje para asegurarse de que ganan la Guerra Fría? 2: ¿Porqué ondea la bandera en el video? Los americanos dicen que "estaba tiesa pues tenía un alambre para que se vea bien" pero en el video se ve claramente que ondea. 3: ¿Cómo es posible que en las fotos haya reflejos de direcciones contrarias al Sol? ¿Se llevaron a un iluminador de Hollywood o qué? ;)
#75 #75 titto_ dijo: #72 en este caso es curioso porque las mismas pruebas que demuestran que el hombre estuvo en la luna son las que se usan para demostrar que no estuvo. No hay pruebas ajenas, sólo las de la NASA y están los que se las creen y los que no se las creen, es decir, que aunque te aporten pruebas, tu prefieres no creértelas. Ponte el capítulo de los cazadores de mitos del alunizaje que desmontan esas supuestas pruebas de la huella, la bandera ondeando (sin h), los efectos de luz y sombra... Qué considerarías tú una prueba irrefutable de que el hombre estuvo en la luna?En la Luna la gravedad es mucho más baja que en la Tierra, así que pesas mucho menos, como conclusión tu peso no sería el suficiente como para dejar una huella en su superficie. Al no haber tanta gravedad no hay tanto rozamiento por lo tanto no hay tanto viento, es imposible que se levante polvo ni que la bandera ondee. ¿Pruebas irrefutables? Pues consideraría, por ejemplo, que se hubieran traído una piedra lunar, algo que sea imposible de conseguir en la Tierra y que date de 1969, de cuando Armstrong estuvo allí, no de después, y que se pudiera verificar desde fuera de la NASA. Algo así por ejemplo. De lo que han dado no hay nada irrefutable.
#30 #30 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.aclaro que este tio no es conspiranoico, es tonto. normalmente a quien llamais conspiranoicos admiten y defienden la llegada a la luna. a partir de ahi hay tanto teorias interesantes como absurdismos.
¿Y quien dice que no fue el primero? ¿Los que creen que el alunizaje fue grabado en un plató? lol
Espero que nadie se tome en serio a esos tipos, que tienen un claro déficit de atención, y quieren que se les escuche a toda costa.
#48 #48 aryajones dijo: sigo sin creer que alguien haya pisado la Luna... como hace que en 43 años , con los avances tecnológicos de las últimas décadas , nadie más haya llegado ahí ? inconformista o simplemente una mente conspiradora pero veo más verídica la versión presentada en el falso documental "The dark side of the moon". descanse en paz Armstrong porque seguro hayas sido un grande en tu dominio , pero gente no os dejéis tan fácil de engañar por la mass media . yo también pienso lo mismo. Es decir, se supone que hace 43 años lanzaron un cohete hacia la Luna ida y vuelta con 3 tío dentro y desde entonces no han vuelto a ir. En todos estos años la tecnología ha avanzado muchísimo y lo que me pregunto es: ¿Cómo es posible que hayan podido enviar un robot a Marte y no hayan podido "volver" a enviar un cohete a la Luna? ¿No se supone que está más cerca? Si alguien me puede contestar lo agradecería mucho :-/
Amstrong fue el primer hombre en pisar la luna.
Despues, los técnicos apagaron las camaras y los de mantenimiento recogieron el plato.
#3 #3 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Y lider de Green day
#35 #35 titto_ dijo: #7 es Yuri Gagarin y es mucho más conocido de lo que tú te piensas, como primer hombre que colonizó el espacio. No entiendo que utilices ese argumento para atacar a los estadounidenses. Nadie se ha encargado de ocultar los avances de Rusia en la carrera espacial ni de mantener oculta la identidad del primer hombre en el espacio, en todo caso será problema tuyo que ni sabias cómo se llamaba y lo has tenido que buscar, porque si no no se entiende que uses ese apellido y no por el que es conocido en todo el mundo. No tienes ni idea de lo que fue la guerra fría
#9 #9 eiwaz dijo: ¿Está demostrado?¿Está demostrado lo contrario? Dilema.
Las imágenes son falsas, eso está reconocido por la NASA.
Informaros un poquito, que alomejor sois vosotros los que no tenéis ni idea de ciencia.
#17 #17 Birono dijo: #9 ¿Está demostrado lo contrario? Dilema.De dilema nada. Esto es como la gente que cree en Dios. Si tú me vienes diciendo que Dios existe eres tú el que me tiene que dar pruebas de que Dios existe, no yo el que tengo que dártelas de que no existe. Pues esto lo mismo: Si tú me dices que Neil Armstrong pisó la Luna en el 69 has de ser tú el que me des pruebas de ello, no yo el que te dé pruebas de que no fue así.
Yo por mi parte me muestro escéptico, de momento creo que no la pisó porque hay más pruebas de que no que de que sí: La bandera hondeando, las huellas, la imagen de los dos soles que parecen dos focos de un estudio de cine... Pero bueno, saberse del cierto nunca se sabrá.
A caso izo todo el trabajoél solo? A caso él tuvo la idea? Él solo hizo de conejillo de indias de la nasa.
De acuerdo a cálculos actuales, Amstrong debería de haber llegado a la Luna en 3 días. Llegó en 9 horas. En el vídeo se ve claramente que le bandera no sólo está tiesa, sino que ONDEA (claro signo de viento, el cual no hay en la Luna). Al volver, la NASA hizo una lista de preguntas a las que podía responder frente a los periodistas y le negó la posibilidad de responder a cualquier otra. ¿Sigues creyendo que fue un americano y no un ruso el primero en llegar a la Luna? Busca en internet y ya veremos luego si sigues convencido.
#4 #4 haveaniceday dijo: Hombre, llenarme de negativos si queréis, pero en sus fotos salía la bandera estadounidense ondeando, y el el espacio.. no hay corrientes de aire.Amstrong sí que llegó a la luna, pero las imágenes que fueron emitidas no son las reales, más que nada porque hubo unos fallos con las grabaciones o las transmisiones.
Se sabe por ciertos detalles, pero sí que llegó.
#3 #3 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página. tu eres Anormal
Hombre, llenarme de negativos si queréis, pero en sus fotos salía la bandera estadounidense ondeando, y el el espacio.. no hay corrientes de aire.
Lamento decirte que el "pequeño paso para el hombre pero gran paso para la humanidad" no fue él como ser humano, si no el HECHO de que pisó la Luna. Y eso continúa, haya muerto o no. Y tampoco fue el único responsable de lo que pasó, aunque sí el "icono". De nada.
Es la peor versión de una frase famosa que he leído en mucho tiempo. Gente de Ciencias...
¡Registra tu cuenta ahora!