Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Bueno, entonces que las personas que tengan gastos en la sanidad pública por culpa del alcohol que se la paguen también, que yo no bebo. Al final si que van a quitar la sanidad pública, ya verás.
#0 #0 Anónimo dijo: Anónimo, tenía que decir que estoy de acuerdo contigo, pero aún digo más: creo que los fumadores deberían pagar sus propios gastos a la sanidad pública, provocados por fumar. Y eso que yo soy fumadora. TQDY dedicar la tarde del domingo a recoger las colillas y los chivatos que van tirando.
Ya puestos...
Y porqué no paga mas el que mas alcohol bebe, o el que consume mas coca cola? claro, hipocresía en todos los sitios, y lo dice un NO fumador.
Simplemente si encuentran que vuestra enfermedad está provocada o agrabada por el tabaco que no os cubra la seguridad social.
No sé si sería justo o no, pero sería lo que #0 #0 Anónimo dijo: Anónimo, tenía que decir que estoy de acuerdo contigo, pero aún digo más: creo que los fumadores deberían pagar sus propios gastos a la sanidad pública, provocados por fumar. Y eso que yo soy fumadora. TQDpide.
Tampoco es justo que en un transplante de pulmón estén primero unos fumadores de 23 que se mataron a petas que un hombre de cincuenta y pico de años, padre de familia y que cuidó siempre su salud. Pero la sanidad es una mierda.
Y los alcohólicos también. Y los drogadictos. Y los que tengan cáncer porque su marido/mujer fuma. Y los que tengan cáncer porque eligen trabajar con radiación.
No te jode.
¿Y eso como se puede saber? hay fumadores pasivos que a la larga pueden desarrollar los mismo problemas que los fumadores normales, ¿Hacemos pagar a estas personas por la sanidad cuando son las victimas?¿Como demostramos estos casos?.
La idea es buena pero deberiamos buscar soluciones para los fumadores pasivos.
Cada vez publican mas paridas macho....
Para eso ya están los impuestos extra al tabaco (igual que al alcohol, a la gasolina, al juego...), que al final son productos que al estado le salen bastante rentables, le salen tan rentables que plantar tabaco está subvencionado.
Ya puestos en ese plan, los que se lesionen practicando algun deporte que se lo paguen ellos también.
Eso me parece un poco injusto, lo que vería más lógico sería explicarles cuanto cuestan todos sus tratamientos y medicinas... A lo mejor alguno se concienciaba.
Yo también soy fumadora y pienso más o menos como tu, pero se puede dar que una persona fumadora desarrolle un problema respiratorio que por los motivos que sean, la cusa no tenga nada que ver con los cigarrillos...
A parte, si se hiciera con los fumadores, también se tendría que hacer con los que se pasan con la bebida, con la gente que sigue una dieta poco variada, etc. ya que toda esta gente, como nosotros, se lo está buscando. Y entonces todo el mundo se tendría que pagar lo suyo y no habría sanidad pública en ningún lado.
Que quieres, sanidad privada que es lo que tanto criticáis? Que cada uno se pague SU enfermedad entonces, y que los que van al médico hasta por un simple catarro tambien, no te jode, si nos ponemos así...
No seria mas sencillo entonces retirar el tabaco para evitar todo el ciclo de gilipolleces que estais diciendo, que pasa que los que fuman a parte de haberlos excluido de fumar en cualquier recinto incluso estando habilitado para ello, tambien deben de pagarse los gastos de sanidad no? Si hombre y que mas. Veo yo mucho listo aqui que quiere arreglar el mundo y no sabe que lo unico que dicen son gilipolleces.
Asi el cancer de pulmon es en el que menos invierten en investigar. Habiendo gente que gasta un paston al mes por oler mal, y matarse poco a poco. Que creen un seguro medico privado para fumadores, y al carajo. Que yo no tengo que aguantar ese humo ni ese olor en la ropa.
#10 #10 milady_de_winter dijo: Para eso ya están los impuestos extra al tabaco (igual que al alcohol, a la gasolina, al juego...), que al final son productos que al estado le salen bastante rentables, le salen tan rentables que plantar tabaco está subvencionado.Y lo que realmente deberian de pagar cada uno se su bolsillo son los cambios de sexo y no decir chorradas como estas.
Que estupidez. Por esa regla de tres, el que beba que pague, el que tenga un accidente por su imprudencia, que pague etc. etc. etc.
Entonces apliquemos lo mismo para los alcohólicos, gordos...
Ya, para eso pusieron en los bares las zonas para fumadores, para estar separados de los no fumadores y que no se tengan que comer el olor los que no fuman, lo que pasa que parece que los no fumadores sois muy especiales y hay que hacerlo todo para vosostros por que no estais conformes con nada. Un poco de respesto con los demas y menos chulerias.
Es como la gente que se jode el hígado por la bebida y cuando hay un donante en vez de apreciarlo, sigue bebiendo -.-
La primera vez vale.. pero ya la segunda tanto en el caso de los que beben como los que fuman no deberían darle nada porque ya es cachondeo.
#10 #10 milady_de_winter dijo: Para eso ya están los impuestos extra al tabaco (igual que al alcohol, a la gasolina, al juego...), que al final son productos que al estado le salen bastante rentables, le salen tan rentables que plantar tabaco está subvencionado.Las tabacaleras pagan el kilo de hoja de tabaco por debajo de 0.50 euros. Una cajetilla de tabaco contiene unos 20 gr de tabaco, y cuesta más de 3 euros.
Plantar tabaco no está tan subvencionado, ni sale tan rentable. Y hay que recogerlo a mano...
#6 #6 alegriaalegria dijo: Tampoco es justo que en un transplante de pulmón estén primero unos fumadores de 23 que se mataron a petas que un hombre de cincuenta y pico de años, padre de familia y que cuidó siempre su salud. Pero la sanidad es una mierda.Bueno en casos así se supone que se le da prioridad a un no fumador, al igual que se hace con los trasplantes de hígado. Los que tienen cirrosis por culpa del alcohol no tienen prioridad.
#23 #23 vantroi dijo: #10 Las tabacaleras pagan el kilo de hoja de tabaco por debajo de 0.50 euros. Una cajetilla de tabaco contiene unos 20 gr de tabaco, y cuesta más de 3 euros.
Plantar tabaco no está tan subvencionado, ni sale tan rentable. Y hay que recogerlo a mano...Cómo se nota que no fumas. Un paquete de tabaco no lleva ni 2 gramos de tabaco. Hace tiempo lo comprobé con una tanita, cada cigarro pesa entre 0'6g y 0'8g. Los 3 o 4 gramos que sobran es del cartón.
#25 #25 winston_6 dijo: #23 Cómo se nota que no fumas. Un paquete de tabaco no lleva ni 2 gramos de tabaco. Hace tiempo lo comprobé con una tanita, cada cigarro pesa entre 0'6g y 0'8g. Los 3 o 4 gramos que sobran es del cartón.quería decir 20, no 2.
#24 #24 piruleta_de_fresa dijo: #6 Bueno en casos así se supone que se le da prioridad a un no fumador, al igual que se hace con los trasplantes de hígado. Los que tienen cirrosis por culpa del alcohol no tienen prioridad.No sé a un fumador, pero el otro día le transplantaron en mi ciudad por SEGUNDA VEZ un hígado a una yonki de 28 antes que a un hombre de 53, dio igual que una se drogase y el otro no.
#25 #25 winston_6 dijo: #23 Cómo se nota que no fumas. Un paquete de tabaco no lleva ni 2 gramos de tabaco. Hace tiempo lo comprobé con una tanita, cada cigarro pesa entre 0'6g y 0'8g. Los 3 o 4 gramos que sobran es del cartón.Mejor me lo pones. El caso es que, en un documental, había oído que cada cajetilla contenía, no sabía si 10 ó 20 gr. He dicho 20 porque me cuadraba más. ¿Menos de 10? Peor todavía.
Entonces que el tabaco no tenga impuestos. Con lo que pagamos al estado por cada paquete, cubrimos de sobra los gatos que podamos producir (además que más de la mitad no hace gasto a la seguridad social debido a fumar).
#23 #23 vantroi dijo: #10 Las tabacaleras pagan el kilo de hoja de tabaco por debajo de 0.50 euros. Una cajetilla de tabaco contiene unos 20 gr de tabaco, y cuesta más de 3 euros.
Plantar tabaco no está tan subvencionado, ni sale tan rentable. Y hay que recogerlo a mano...He dicho que sale rentable al Estado, no al que lo planta.
Ya si quieres un seguro privado los fumadores pagan mucho más, debería de suceder los mismo en la sanidad publica pero sería muy complicado y caro censar a los fumadores además de inútil porque muchos no lo reconocerían o dirían que lo están dejando y al final es enrevesar las leyes, crear malestar en la población para algo que apenas tendrá efecto.
#30 #30 milady_de_winter dijo: #23 He dicho que sale rentable al Estado, no al que lo planta.Lo digo por lo de que plantar tabaco está subvencionado, que no lo suficiente. Están subvencionando un producto por el cuál no pagan un precio justo. Esa lógica, no la tuya, la del Estado, es muy tramposa.
#30 #30 milady_de_winter dijo: #23 He dicho que sale rentable al Estado, no al que lo planta.Pues claro que sale rentable al estado , si no compara con tenerife en el que el impuesto es menor , yo cuando iba alli me traia cartones de tabaco del tipo slim que es el que me gusta por 12 euros y eso hace un año.
#18 #18 Red_Rose dijo: #10 Y lo que realmente deberian de pagar cada uno se su bolsillo son los cambios de sexo y no decir chorradas como estas.Pero subvencionar esos cambios dan mucha propaganda al político que lo propone y a Sanidad no le cuestan casi nada en el conjunto total de gastos porque se los hace muy poca gente. (Yo creo que tratamientos dentales deberían tener más prioridad que esto, peeeero, no hay dinero y al parecer no da tantos votos).
Llevo aproximadamente 15 años fumando y no he padecido ninguna enfermedad provocada o agarbada por el tabaco.
Puedo contar con los dedos de UNA mano las veces que he ido al medico en los últimos 10 años.
Por esa regla de tres, a mi hacienda me debería devolver todos esos años pagando impuestos extras ¿No?
#34 #34 milady_de_winter dijo: #18 Pero subvencionar esos cambios dan mucha propaganda al político que lo propone y a Sanidad no le cuestan casi nada en el conjunto total de gastos porque se los hace muy poca gente. (Yo creo que tratamientos dentales deberían tener más prioridad que esto, peeeero, no hay dinero y al parecer no da tantos votos).Eso es verdad , es una pena que no subvenciones los tratamientos dentales y mucha gente no puede costearse cualquier arreglo dental.
Claro que sí, campeona. Bienvenida a los Estados Unidos de Europa, donde la sanidad está privatizada y donde pagas las enfermedades que tengas ;)
Si yo, en un futuro, tuviera que pagarme un posible tratamiento por enfermedades generadas por el tabaco exijo que los alcohólicos se paguen los suyos, que los que no se abrigan suficientemente en invierno se paguen el médico por sus neumonías, etc, etc, etc.
Además me estoy drogando LEGALMENTE. Es el Estado el que me vende el tabaco y el que me clava 3 euros por cada paquete para sufragar la sanidad pública. Así que encima no me toques los ovarios con que me pague mi tratamiento. Que me dejen el paquete a 50 céntimos y ya entonces puedes tener hasta sentido.
Y aun más, por que no colgamos a los fumadores de los pulgares y los desollamos? puestos a pedir [modo irónico ON]
A ver, panda...
El Estado no gasta dinero en tratamientos para las personas que se mueren de cáncer por el tabaco, por una sencilla razón: TODO EL MUNDO MUERE DE ALGO. Es más, es preferible gastar dinero en cuidados paliativos para los fumadores que gastarlo investigando curas para nuevas enfermedades. Además, el tabaco tiene un montón de impuestos en su precio. No estoy seguro del dato exacto, pero la Sanidad GANA DINERO por cada cajetilla de tabaco que se compra. Os lo puede decir cualquier economista.
Yo creo que #37 #37 tacata dijo: Claro que sí, campeona. Bienvenida a los Estados Unidos de Europa, donde la sanidad está privatizada y donde pagas las enfermedades que tengas ;)
Si yo, en un futuro, tuviera que pagarme un posible tratamiento por enfermedades generadas por el tabaco exijo que los alcohólicos se paguen los suyos, que los que no se abrigan suficientemente en invierno se paguen el médico por sus neumonías, etc, etc, etc.
Además me estoy drogando LEGALMENTE. Es el Estado el que me vende el tabaco y el que me clava 3 euros por cada paquete para sufragar la sanidad pública. Así que encima no me toques los ovarios con que me pague mi tratamiento. Que me dejen el paquete a 50 céntimos y ya entonces puedes tener hasta sentido.se ha enfadao.
#32 #32 vantroi dijo: #30 Lo digo por lo de que plantar tabaco está subvencionado, que no lo suficiente. Están subvencionando un producto por el cuál no pagan un precio justo. Esa lógica, no la tuya, la del Estado, es muy tramposa.Claro que es tramposa, además de la contradicción que supone subvencionar la plantación de un producto que sólo se utiliza para crear productos para fumar, y por otro lado subvencionar leyes, campañas y más campañas para que la gente no fume. Pero es lo que tiene la política, da votos estar en contra del tabaco, y da dinero recoger los impuestos del tabaco.
Ya empezamos con la misma tontería de ayer?
Desde luego que ganas de murga teneis, en serio.
#41 #41 milady_de_winter dijo: #32 Claro que es tramposa, además de la contradicción que supone subvencionar la plantación de un producto que sólo se utiliza para crear productos para fumar, y por otro lado subvencionar leyes, campañas y más campañas para que la gente no fume. Pero es lo que tiene la política, da votos estar en contra del tabaco, y da dinero recoger los impuestos del tabaco.Eres más lista que el hambre. U.U
Por esa regla de tres, los adictos a la droga, al alcohol... etc, que paguen ellos también por su tratamiento no?
Dejemos de decir tantas tonterías ya por favor.
PERDONA, PERO IGUAL QUE YO (FUMADORA) NO PIDO QUE LOS DEMÁS PAGUEN IMPUESTOS POR SUS ENFERMEDADES, NADIE TIENE QUE PEDIR QUE LOS FUMADORES PAGUEMOS MÁS, PORQUE YO QUIZÁ TENGA CÁNCER DE PULMÓN O QUIZÁ NO. FUMAR NO SIEMPRE TRAE ENFERMEDADES, ES MÁS, A VECES HAY GENTE NO FUMADORA QUE CONSUME MÁS EN SANIDAD QUE NOSOTROS.
y los alcohólicos
y los heoinómanos
y los que se queden tetrapléjicos, parapléjicos o lo que sea por accidentes provocados por ello
...
EN FIN
si nos ponemos así, que los alcohólicos paguen también por las enfermedades producidas por beber, y también los adictos a cualquier droga, y los obesos que puedan evitar estar gordos y aún así no hagan nada (que alguno hay por ahí por mucho que digáis) también, ah, y en los accidentes de tráfico, en caso de haber heridos que les pague los gastos médicos el seguro del que haya tenido la culpa, y las enfermedades de transmisión sexual se podrían haber evitado con un condón, ¡a pagar también! ¿Esto también os parece bien? A mi no.
Pues no, porque es una adicción. Y una adicción es una enfermedad. Por esa regla de tres, los alcohólicos, los heroinómanos, etc. tendrían que pagar también sus gastos.
#18 #18 Red_Rose dijo: #10 Y lo que realmente deberian de pagar cada uno se su bolsillo son los cambios de sexo y no decir chorradas como estas.Ya que estamos los tratamientos de Síndrome Rokitansky (mujeres que nacen sin vagina) que se lo paguen ellas también.
Por que en el fondo es lo mismo ¿No? Por que aunque no tengas vagina no la necesitas para nada, por que total te la van a poner y seguirás sin poder tener hijos y para follar nada que se jodan, todavía tienen culo.
(Si alguien no ha notado el sarcasmo que relea desde el principio)
¿PERO QUE COJONES DICES?, ¿Y UN GORDO AL QUE LE DE UN INFARTO TIENE QUE PAGARSE SU PROPIO TRATAMIENTO POR HABERSE HINCHADO DE PANCETA?, ¿Y EL QUE SE ESTRELLE CON EL COCHE TIENE QUE PAGAR SU TRATAMIENTO POR NO HABER TENIDO CUIDADO?, nosotros al menos le damos al gobierno más de tres euros al día, y muchos nos morimos antes de necesitar tratamiento médico, así que lo pagamos y de sobra. Si tenemos que pagarnos nuestro tratamiento, que le quiten todos los impuestos al tabaco, verás que el paquete costará algo más de un euro el paquete en lugar de cuatro. A veces pienso que en esta página se publican las opiniones del tonto del pueblo o de niños de diez años.
¡Registra tu cuenta ahora!
