Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Y mi madrina cree que los pensamientos humanos se agrupan en el plano astral para formar unas entidades conscientes monomaniacas llamadas egrégores que pueden influir hasta cierto punto en el pensamiento y humano y en el mundo material. Eso a su vez justifica las religiones y toda la fenomenología paranormal.
No importa mucho lo que alguien crea o deje en creer, en ciencia importa lo que puedas demostrar.
Los postulados darwinistas originales obviamente tuvieron que ser alterados, hasta Mendel no se sabía muy bien como funcionaban los genes.
No se les exige creer en la evolución, como si quieren creer en lo mismo que mi madrina, pero si no pueden tener un marco teórico que puede encajar todos los datos, pues lo que crean es irrelevante.
¿Sabes cuántas personas son religiosas? ¿O cuántas creen en el horóscopo? Pues eso.
#3 #3 bitchute dijo: #2 @skuldnornao
Si ,pero no suelen ser un perfil muy inteligente o preparado que digamos... yo hasta ahora solo conoci a una persona muy inteligente que creia en eso pero el mismo me dijo que lo hacia en plan friki, osea simplemente le gustaba y lo veia en plan mitologico...
#1 @tenedor96
Si ,pero tu madrina no creo que tenga un doctorado ,que me parece que ambos habeis extraido lo que habeis querido ,aunque bueno, es un rasgo humano caracteristico, tener un sesgo y hacer todo lo posible para apuntar en esa direccion y descartar informacion que se considere que ataque con nuestras propias creencias.
@bitchute He conocido a gente con doctorados, de haberlo querido yo mismo podría tener uno, pero a los ingenieros no nos sirve de mucho si no queremos trabajar en una universidad, son menos sorprendentes de lo que insinúas.
Lo que he dicho permanece inalterable pese a tus falacias de autoridad.
¿Sabes lo que no hicieron esos 1200 doctorados? Crear un marco teórico que desacredite la evolución. ¿Tú lo harás? Adelante, ¡inténtalo!
Hay un historiador que dice que Colón era catalán; otro, dice que Hitler no era un dictador...
Tener un título no te hace poseedor de la verdad absoluta. Por esos 1200 que han participado en ese documento, otros miles están a favor del darwinismo (como origen a la teoría de la evolución, no como verdad absoluta)
#3
En 1931 se publicó el libro "100 autores contra Einstein" para desprestigiarme por ser judío (sí, ya estaba el nazismo por ahí)
¿El comentario de Einstein?: " Si yo estuviera equivocado, bastaría con uno sólo"
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
#13 #13 esjatos dijo: #0 @bitchute ¿Por qué la mecánica clásica y la mecánica cuántica se contradicen? ¿Por qué son las ciencias independientes entre sí?
Mira el cielo estrellado, con sus constelaciones. ¿Tales constelaciones de veras existen? Son puntos aleatorios a los que nosotros decidimos nombrar como patrones. Aplicable no sólo a estrellas, sinó a todas las partículas del Cosmos. El mundo es una ilusión, y las ciencias son mundanas: operativas pero ilusorias. El darwinismo es funcional. Y la epigenética, el lamarckismo...@esjatos Tu observación sobre las constelaciones y los patrones en el cielo es fascinante y, en muchos aspectos, acertada. En efecto, las constelaciones son agrupaciones arbitrarias de estrellas a las que hemos dado nombres y formas para ayudarnos a navegar y contar historias. Este acto de encontrar patrones en el caos aparente es una característica intrínseca de la mente humana, una capacidad que nos ha permitido sobrevivir y prosperar.
Reconozco también que, en nuestra búsqueda de entender el cosmos, las ciencias han sido herramientas poderosas para desentrañar los misterios de la naturaleza. Sin embargo, al abordar el concepto de realidad e ilusión, considero que hay un matiz importante desde una perspectiva creacionista que merece ser explorado.
Mientras que la ciencia nos ofrece modelos operativos para comprender el mundo, desde mi punto de vista, estos modelos no son ilusorios en el sentido peyorativo. Más bien, son las huellas dejadas por un Creador inteligente. Los patrones y la complejidad que observamos en el universo son, para mí, indicios de un diseño intencionado. La belleza y el orden del cosmos no son meras ilusiones, sino reflejos de una mente superior.
Respecto al darwinismo y la epigenética, es cierto que estos conceptos ofrecen mecanismos para entender la variación y adaptación dentro de las especies. Sin embargo, mi perspectiva se basa en la idea de que estas variaciones ocurren dentro de los límites establecidos por la creación original. La epigenética, en particular, demuestra una adaptabilidad incorporada en los seres vivos, lo cual veo como una evidencia más del diseño inteligente.
#2 #2 skuldnornao dijo: ¿Sabes cuántas personas son religiosas? ¿O cuántas creen en el horóscopo? Pues eso. @skuldnornao
Si ,pero no suelen ser un perfil muy inteligente o preparado que digamos... yo hasta ahora solo conoci a una persona muy inteligente que creia en eso pero el mismo me dijo que lo hacia en plan friki, osea simplemente le gustaba y lo veia en plan mitologico...
#1 #1 tenedor96 dijo: Y mi madrina cree que los pensamientos humanos se agrupan en el plano astral para formar unas entidades conscientes monomaniacas llamadas egrégores que pueden influir hasta cierto punto en el pensamiento y humano y en el mundo material. Eso a su vez justifica las religiones y toda la fenomenología paranormal.
No importa mucho lo que alguien crea o deje en creer, en ciencia importa lo que puedas demostrar.
Los postulados darwinistas originales obviamente tuvieron que ser alterados, hasta Mendel no se sabía muy bien como funcionaban los genes.
No se les exige creer en la evolución, como si quieren creer en lo mismo que mi madrina, pero si no pueden tener un marco teórico que puede encajar todos los datos, pues lo que crean es irrelevante. @tenedor96
Si ,pero tu madrina no creo que tenga un doctorado ,que me parece que ambos habeis extraido lo que habeis querido ,aunque bueno, es un rasgo humano caracteristico, tener un sesgo y hacer todo lo posible para apuntar en esa direccion y descartar informacion que se considere que ataque con nuestras propias creencias.
#4 #4 tenedor96 dijo: #3 @bitchute He conocido a gente con doctorados, de haberlo querido yo mismo podría tener uno, pero a los ingenieros no nos sirve de mucho si no queremos trabajar en una universidad, son menos sorprendentes de lo que insinúas.
Lo que he dicho permanece inalterable pese a tus falacias de autoridad.
¿Sabes lo que no hicieron esos 1200 doctorados? Crear un marco teórico que desacredite la evolución. ¿Tú lo harás? Adelante, ¡inténtalo!@bitchute creo que confundes conceptos, y lo siento, pero esas confusiones llevaron a racistas y genocidas a cometer actos horribles que espero que ninguno de nosotros viva
Primero, es fundamental entender qué es una raza biológicamente. Una raza es un subgrupo con características únicas, como un chihuahua y un dóberman, que son diferentes aunque pertenecen a la misma especie. Antes, se usaba "raza" para clasificar a las poblaciones humanas, pero esto ha cambiado. Ahora, usamos "etnia" para describir las diferencias entre humanos, que son más culturales que físicas. Por lo visto algunos usaron esto para matar rivales (ya sean políticos o económicos)…
Segundo, que un grupo de científicos sostenga una opinión no significa que hayan llegado a esa conclusión mediante el método científico. Muchos pueden estar influenciados por intereses políticos. La historia muestra cómo muchos seguían las directrices de sus gobernantes.
Tercero, tener estudios no garantiza inteligencia ni pensamiento crítico. El sistema educativo actual se enfoca en la memorización, lo que no fomenta la autocrítica ni el método analítico (el empirismo lleva muerto décadas).
Finalmente, si entiendes cómo funciona la ciencia, sabrás que una hipótesis se considera válida hasta que se encuentra una prueba que la contradiga (hipótesis nula). Por lo tanto, sin un nuevo marco teórico, las opiniones de estos científicos pueden estar más relacionadas con la ideología personal que con la ciencia.
PD: No tengo un doctorado, pero mi jefe, con varios y considerado una eminencia en su campo, lee el horóscopo cada mañana, y no como hobby.
#2 #2 skuldnornao dijo: ¿Sabes cuántas personas son religiosas? ¿O cuántas creen en el horóscopo? Pues eso.@skuldnornao El Universo es una realidad dependiente.
Religión: la bola se ensambla y se impulsa.
Ciencia: descripción de la trayectoria de la bola.
No hay contradicción entre religión y ciencia, entre selección natural y religión, si acaso la habrá entre distintas teorías científicas.
#0 #0 bitchute dijo: , tenía que decir ¿qué opináis de un artítrasero llamado "Una Disensión Científica sobre el Darwinismo" donde más de 1200 personas con doctorados en diversos campos científicos o médicos acreditados que trabajan en el sector de la medicina han firmado que no creen en la teoría darwiniana? TQD@bitchute ¿Por qué la mecánica clásica y la mecánica cuántica se contradicen? ¿Por qué son las ciencias independientes entre sí?
Mira el cielo estrellado, con sus constelaciones. ¿Tales constelaciones de veras existen? Son puntos aleatorios a los que nosotros decidimos nombrar como patrones. Aplicable no sólo a estrellas, sinó a todas las partículas del Cosmos. El mundo es una ilusión, y las ciencias son mundanas: operativas pero ilusorias. El darwinismo es funcional. Y la epigenética, el lamarckismo...
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
#15 #15 bitchute dijo: #13 @esjatos Tu observación sobre las constelaciones y los patrones en el cielo es fascinante y, en muchos aspectos, acertada. En efecto, las constelaciones son agrupaciones arbitrarias de estrellas a las que hemos dado nombres y formas para ayudarnos a navegar y contar historias. Este acto de encontrar patrones en el caos aparente es una característica intrínseca de la mente humana, una capacidad que nos ha permitido sobrevivir y prosperar.
Reconozco también que, en nuestra búsqueda de entender el cosmos, las ciencias han sido herramientas poderosas para desentrañar los misterios de la naturaleza. Sin embargo, al abordar el concepto de realidad e ilusión, considero que hay un matiz importante desde una perspectiva creacionista que merece ser explorado.
Mientras que la ciencia nos ofrece modelos operativos para comprender el mundo, desde mi punto de vista, estos modelos no son ilusorios en el sentido peyorativo. Más bien, son las huellas dejadas por un Creador inteligente. Los patrones y la complejidad que observamos en el universo son, para mí, indicios de un diseño intencionado. La belleza y el orden del cosmos no son meras ilusiones, sino reflejos de una mente superior.
Respecto al darwinismo y la epigenética, es cierto que estos conceptos ofrecen mecanismos para entender la variación y adaptación dentro de las especies. Sin embargo, mi perspectiva se basa en la idea de que estas variaciones ocurren dentro de los límites establecidos por la creación original. La epigenética, en particular, demuestra una adaptabilidad incorporada en los seres vivos, lo cual veo como una evidencia más del diseño inteligente.
En resumen, aunque compartimos la apreciación por la capacidad humana de encontrar y crear patrones, difiero en la interpretación última de estos patrones. Desde mi visión creacionista, el universo no es una ilusión, sino una obra maestra diseñada con propósito y significado. Las ciencias, lejos de ser mundanas e ilusorias, son una ventana que nos permite vislumbrar la grandiosidad del Creador."
PD: me tuve que ayudar de la IA para contestar :V no llego al nivel del gran Esjatos sino... :V
@esjatos
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
¡Registra tu cuenta ahora!