Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Porque los enemigos no se quedan sentados esperando a ser atacados en el momento más conveniente.
Pero para Hitler te adelanto que simplemente no podía derrotar a Inglaterra antes de ir a Rusia porque no tenía los medios de derrotar a Inglaterra. Perdieron la batalla de Inglaterra en 1940. Por otro lado, Stalin iba a atacar tarde o temprano y el Ejército Rojo se hacía más poderoso a cada día.
#3 #3 reydestronado dijo: Aparte de lo que han dicho arriba, muchas veces la guerra contra uno hace que se unan otros, y otras veces las guerras debilitan, por lo que un ataque preventivo para demostrar fuerza o capacidades eran tácticas comunes pues daba la impresión de que no te habían debilitado.
De todas maneras, has simplificado tanto que es imposible añadir más cosas. En cuanto a Hitler y Napoleón, falta un ENORME contexto para entender qué pasó y por qué pasó. No se levantaron un día y dijeron: "Voy a declarle la guerra a medio mundo". con el límite de caracteres que me da TQD no es que pueda presentar la cosa más haya de la base, por ejemplo que antiguamente un fallo grande era seguir conquistando en vez de consolidar las áreas conquistas que luego se revelaban
Porque si solo te proteges por delante te la meten por detrás
Aparte de lo que han dicho arriba, muchas veces la guerra contra uno hace que se unan otros, y otras veces las guerras debilitan, por lo que un ataque preventivo para demostrar fuerza o capacidades eran tácticas comunes pues daba la impresión de que no te habían debilitado.
De todas maneras, has simplificado tanto que es imposible añadir más cosas. En cuanto a Hitler y Napoleón, falta un ENORME contexto para entender qué pasó y por qué pasó. No se levantaron un día y dijeron: "Voy a declarle la guerra a medio mundo".
El atacante tenía la ventaja de que se lucha en el territorio del contrario. En países de tamaño normal (no rusia) eso es una gran ventaja en tanto que no se destruye ni tu industria ni tu agricultura, en cambio el enemigo tiene problemas para abastecerse y además es saqueado.
Si tienes muchos enemigos, atacar a varios al mismo tiempo es tu única oportunidad, si les permites reagruparse y atacarte juntos pierdes seguro.
no vas a encontrar demasiados casos en los que un país/reino/líder decidiese declarar una guerra mundial de varios frentes. De hecho lo más aproximado que te puedes encontrar es a partir del siglo XVI cuando se mundializa entre América, Asia y Europa las mismas guerras que se están dando en Europa. Pero no son más que conflictos satélites, así que tu TQD no se aplica.
Eso es así hasta prácticamente el siglo XIX con Napoleón, pero su caso es muy sencillo...
...toda Europa le declaró la guerra y le veía como una amenaza vital, así que cuando eran pacificados enseguida volvían al conflicto. Salvo el caso de atacar España (que se sospecha en parte un mero capricho por crear reinos para sus hermanos), el "resto de frentes" eran reinos que le habían declarado la guerra.
Hay que estudiar un poquito, el origen y creación de las coaliciones antinapoleónicas te hubieran dado la respuesta.
El caso de la Alemania nazi tampoco es tan raro. Cuando declara la guerra a Polonia automáticamente Gran Bretaña (y sus colonias, que son toda la Commonwealth) y Francia, le declaran la guerra. A partir de ahí ya tiene medio planeta en su contra. El atacar a países extra como Yugoslavia o Grecia no era más que asegurar el continente y tener recursos de cara a posibles invasiones. En eso entra la URSS (URSS no es Rusia -.-)
Pero más allá de sus dos casos pocas guerras "de muchos frentes" podrás ver. Y las que creas que lo son, probablemente sea una falsa impresión ya que aunque haya "conflictividad de frontera" no tiene porque haber realmente "guerra"
¡Registra tu cuenta ahora!
