Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Basicamente porque el empresario seria el carro, el caballo es el trabajador, no el empresario
#1 #1 tradico dijo: Basicamente porque el empresario seria el carro, el caballo es el trabajador, no el empresario@tradico Mas detallado, la empresa seria el carro, el empresario ha comprado todas sus partes, invertido en el carro, lo ha cargado de bienes, y se sienta comodamente en el puesto del conductor, es quien tiene que dirigirlo, pero quien sigue tirando del carro, incansablemente, es el caballo/trabajador, cuando mas pequeña es la empresa, menos caballos tiene, y es posible que el empresario tire junto a los caballos, pero los caballos seguiran siendo caballos, y el conductor seguira siendo conductor.
De los creadores de "amancio ortega es un héroe nacional" llega...
#2 #2 tradico dijo: #1 @tradico Mas detallado, la empresa seria el carro, el empresario ha comprado todas sus partes, invertido en el carro, lo ha cargado de bienes, y se sienta comodamente en el puesto del conductor, es quien tiene que dirigirlo, pero quien sigue tirando del carro, incansablemente, es el caballo/trabajador, cuando mas pequeña es la empresa, menos caballos tiene, y es posible que el empresario tire junto a los caballos, pero los caballos seguiran siendo caballos, y el conductor seguira siendo conductor.@tradico Sin embargo el concepto esta mal, porque no hace falta ser dueño de algo para administrarlo bien, de hecho, las grandes empresas con sus marcas nacionales y locales no funcionarian si no tuvieran sus administradores, que tan solo tienen sueldos, no son dueños, y eso seria exactamente lo mismo que si el inversor y propietario fuera el estado, se pusiera un administrador a sueldo para la fabrica X o el servicio Y, y lo gestionase como una empresa mas, pero sin mas animo de lucro que el de mantener la compañia a flote y en crecimiento, salvo que sea de interes publico, en cuyo caso puede ser deficitaria y mantenida con impuestos (sanidad, suministros electricos, transporte publico, etc)
Básicamente depende del tipo de persona que seas:
a) Persona a la que le gusta su trabajo, se monta por sí misma, contrata gente y sigue trabajando.
b) Persona que monta un negocio y en cuanto puede lo deja en manos de los empleados mientras él se la rasca a la vez que se queja de que tiene que pagarles.
c) (Mi caso en el trabajo) Persona inútil y vaga pero sí bien rodeada socialemente, que monta un negocio al azar sin tener ni puta idea, trata mal a los empleados, les roba todo lo que puede, y vive del cuento.
¿Cuál es el vuestro?
Básicamente porque el empresario lo es gracias al sudor del trabajador.
Dile al dueño de SEAT que baje a la cadena de montaje o A.Ortega que vaya a coser y, entonces, podremos decir lo que dices.
Premio Nobel de Literatura.
El de Economía...nay nay.
Ea que normalmente no lo son. Quizá al principio,pero,en el momento que se forran,contratan gente que les lleva la empresa,y ellos son los que verdaderamente tiran del carro. El jefe como mucho piensa formas de rentabilizar más,de gane más dinero. Cosa que no sería posible sin los trabajadores y su esfuerzo,creo yo.
Quería que se publicase un TQD relacionado con Pablenin IglesiasChavez... y se cuelga este.
#3 #3 platypusss dijo: De los creadores de "amancio ortega es un héroe nacional" llega...@platypusss Tampoco está en mi mente ponerle una estatua. Simplemente la frase me gustó porque parece que vivimos en unos tiempos en los que resulta difícil emprender un negocio, ya que los autónomos están ahogados a impuestos.
El carro es fascista. No lo digo yo, lo dice la ciencia
Aunque hay algunos grandes empresarios que si podrían ser considerados caballos, yo creo que eso más bien se da en las pymes. Se tiende siempre a pensar empresario malo, obrero bueno, pero ambos son personas, con todo lo malo, y todo lo bueno, que eso tiene.
#10 #10 lascaracolas dijo: #3 @platypusss Tampoco está en mi mente ponerle una estatua. Simplemente la frase me gustó porque parece que vivimos en unos tiempos en los que resulta difícil emprender un negocio, ya que los autónomos están ahogados a impuestos.@castillos Pues precisamente "Pablenin Chavez Iglesias" como decias en tu anterior comentario, queria eximir de cuota de autonomos a todos aquellos que no llegaran al SMI, es decir, que pudieras emprender sin miedoa ningun impuesto abusivo, y si tu empresa va bien como para empezar a hacer beneficios mas alla de lo minimo para vivir, entonces pagas impuestos. Por el contrario, para compensar la perdida, modificar la gradualidad del IRPF para que segun ganes mas, pagues mas (es decir, si ya estas haciendo cientos de miles, pagues un % superior, pero no mucho mas)
Y todos los demas partidos han tachado esto desde el principio de populista, y se han negado en rotundo, y claro, Podemos en solitario no puede aprobar esta medida.
Asi que tu me diras quien es el que esta ahogando al pequeño y mediano emprendedor.
#13 #13 tradico dijo: #10 @castillos Pues precisamente "Pablenin Chavez Iglesias" como decias en tu anterior comentario, queria eximir de cuota de autonomos a todos aquellos que no llegaran al SMI, es decir, que pudieras emprender sin miedoa ningun impuesto abusivo, y si tu empresa va bien como para empezar a hacer beneficios mas alla de lo minimo para vivir, entonces pagas impuestos. Por el contrario, para compensar la perdida, modificar la gradualidad del IRPF para que segun ganes mas, pagues mas (es decir, si ya estas haciendo cientos de miles, pagues un % superior, pero no mucho mas)
Y todos los demas partidos han tachado esto desde el principio de populista, y se han negado en rotundo, y claro, Podemos en solitario no puede aprobar esta medida.
Asi que tu me diras quien es el que esta ahogando al pequeño y mediano emprendedor.@tradico
Conozco esa medida, y tienes razón en los datos que aportaste.
Respecto a la negativa de los otros partidos, podría entender (que no justificar) que lo tachen de populista debido al tópico de "hay quitarle más dinero al que mas tiene". Por mi parte, puede ser un arma de doble filo dependiendo de cuantos ingresos se les quite a cada autónomo/empresario: En un principio puede venir bien para recaudar más, dado que al inicio habrá mas ricos en España y por tanto, quitarles un porcentaje a todos esos ricos es bastante rentable. No obstante, el problema viene cuando el autónomo ve que le saldría más rentable cerrar y trabajar para otro (matarse trabajando solo por el SMI), o cuando el empresario (que al fin y al cabo, creo que es un autónomo mas grande) decida irse a un país con menor carga fiscal.
Al final que logramos, que los ricos a los que recaudábamos antes ya no están, y si seguimos necesitando el mismo dinero, tenemos que aumentar impuestos a los que quedan.
Hay diferencias, no es lo mismo un empresario que va de jefe que no sabe hacer nada y es explotador que un empresario que es un líder que sabe dirigir.
#14 #14 lascaracolas dijo: #13 @tradico
Conozco esa medida, y tienes razón en los datos que aportaste.
Respecto a la negativa de los otros partidos, podría entender (que no justificar) que lo tachen de populista debido al tópico de "hay quitarle más dinero al que mas tiene". Por mi parte, puede ser un arma de doble filo dependiendo de cuantos ingresos se les quite a cada autónomo/empresario: En un principio puede venir bien para recaudar más, dado que al inicio habrá mas ricos en España y por tanto, quitarles un porcentaje a todos esos ricos es bastante rentable. No obstante, el problema viene cuando el autónomo ve que le saldría más rentable cerrar y trabajar para otro (matarse trabajando solo por el SMI), o cuando el empresario (que al fin y al cabo, creo que es un autónomo mas grande) decida irse a un país con menor carga fiscal.
Al final que logramos, que los ricos a los que recaudábamos antes ya no están, y si seguimos necesitando el mismo dinero, tenemos que aumentar impuestos a los que quedan.@castillos El autonomo cerrar? No has entendido la medida en absoluto, de hecho pagarian lo que estan pagando ahora mismo aunque no lleguen al SMI, asi que la ruina la tienen ahora, es la medida de Podemos la que quiere ayudarles, y solo cuando ganen lo suficiente para avanzar al siguiente tramo, esa parte de mas que estan ganando se les aplica el siguiente tramo de IRPF, no automaticamente cotizas TODO al 15 o 20 o 50 %, la parte que ganas por debajo de 10 la cotizas al 10, la de 15 al 15, y asi sucesivamente, solo sociedades tienen un tipo fijo (y les sale mas rentable porque el PP no ha parado de bajar el IS para favorecer las grandes fotunas).
En cuanto a la temida fuga de capitales, no hay mas que ver a otros paises europeos que no han temido a subir los tipos impositivos o incluso hacer publicos ciertos sectores de la industria, sin que ello implique fuga de capital, es mas, las unicas empresas europeas que se deslocalizan, lo hacen a Irlanda por ser un pseudo paraiso fiscal legal. Sin embargo ahi tienes paises con autenticos monopolios publicos y sin embargo nunca sufren grandes crisis financieras como Dinamarca o Suecia.
Desde una sola perspectiva es difícil que la gente se de cuenta de lo que supone emprender o crear tu propia empresa. Si vieran el esfuerzo necesario probablemente no tendrían esa concepción del empresario que logra prosperar. Además trabajador y empresa forman una simbiosis......para poder trabajar tiene que haber trabajo.
#16 #16 tradico dijo: #14 @castillos El autonomo cerrar? No has entendido la medida en absoluto, de hecho pagarian lo que estan pagando ahora mismo aunque no lleguen al SMI, asi que la ruina la tienen ahora, es la medida de Podemos la que quiere ayudarles, y solo cuando ganen lo suficiente para avanzar al siguiente tramo, esa parte de mas que estan ganando se les aplica el siguiente tramo de IRPF, no automaticamente cotizas TODO al 15 o 20 o 50 %, la parte que ganas por debajo de 10 la cotizas al 10, la de 15 al 15, y asi sucesivamente, solo sociedades tienen un tipo fijo (y les sale mas rentable porque el PP no ha parado de bajar el IS para favorecer las grandes fotunas).
En cuanto a la temida fuga de capitales, no hay mas que ver a otros paises europeos que no han temido a subir los tipos impositivos o incluso hacer publicos ciertos sectores de la industria, sin que ello implique fuga de capital, es mas, las unicas empresas europeas que se deslocalizan, lo hacen a Irlanda por ser un pseudo paraiso fiscal legal. Sin embargo ahi tienes paises con autenticos monopolios publicos y sin embargo nunca sufren grandes crisis financieras como Dinamarca o Suecia.@tradico
La verdad no sé como seguir, no obstante, aunque no soy un experto en temas económicos (admito mi ignorancia) suelo aprender ciertas cosas de algún canal que me gustó, sobre todo del siguiente[1], en el que explica precisamente la falacia de la izquierda con los países nórdicos: En resumen, si, en los países nórdicos hay un sector público más desarrollado debido a que hay un sector privado más desarrollado en dichos países.
Repito, como no soy un experto, suelo obtener información del siguiente canal, y concretamente, mi idea de la falacia de los países nórdicos la obtuve de este señor:
https://www.youtube.com/watch?v=JgJgJStZ7qU a partir del minuto 0:40 hasta el final del vídeo (si quieres, con 2 minutos creo que es suficiente).
E insisto, yo creo que este señor deja las cosas claras, si ves que hay algo mal, coméntamelo por que veo que sabes más del tema que yo.
Un saludo.
#6 #6 yoymiyo86 dijo: Básicamente porque el empresario lo es gracias al sudor del trabajador.
Dile al dueño de SEAT que baje a la cadena de montaje o A.Ortega que vaya a coser y, entonces, podremos decir lo que dices.@yoymiyo86 Bueno. Amancio Ortega estuvo mucho tiempo cosiendo como otro más, mientras gestionaba la empresa y arriesgaba su dinero (y en muchas ocasiones el dinero de un banco, que luego tenía que devolver) para ahora poder sentarse a cobrar. Ninguno de sus empleados a corrido ese riesgo ni ha hecho ese esfuerzo. Lo digo como hijo de una empresaria que ha vivido todo eso que he descrito. A ver si os creéis que Inditex empezó siendo una empresa multimillonaria.
#1 #1 tradico dijo: Basicamente porque el empresario seria el carro, el caballo es el trabajador, no el empresario@tradico Lo que quiere decir es que si el empresario no tuviera interés en enriquecerse no invertiría en el sueldo con el que comes todos los meses. En cambio si los impuestos fueran más bajos habría menos paro y los impuestos serían más altos. Y si no te lo crees mira a Estados Unidos con su 3% de paro.
#19 #19 ulm96 dijo: #6 @yoymiyo86 Bueno. Amancio Ortega estuvo mucho tiempo cosiendo como otro más, mientras gestionaba la empresa y arriesgaba su dinero (y en muchas ocasiones el dinero de un banco, que luego tenía que devolver) para ahora poder sentarse a cobrar. Ninguno de sus empleados a corrido ese riesgo ni ha hecho ese esfuerzo. Lo digo como hijo de una empresaria que ha vivido todo eso que he descrito. A ver si os creéis que Inditex empezó siendo una empresa multimillonaria.@ulm96 Y se ha olvidado de su época de asalariado. Lo digo por el mísero sueldo que paga en sus cadenas, que es lo justo para llegar al SMI.
Sí, habrá hecho lo suyo para llegar donde está; sí, habrá evitado hacer ERTE (pero nadie dice que se ha acogido a la devolución de horas...) pero eso no quita que paga miserias.
A mi de nada me sirve que un multimillonario se haya hecho a sí mismo si se olvida de dónde viene, evita el pago fiscal...
Por tanto, mantengo lo que he dicho: decidle a los empresarios que sin el trabajador ellos no tendrían empresas, no a la inversa.
¡Registra tu cuenta ahora!
