Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
No cabe más tristeza en una sola persona. Un patetismo a un nivel del todo inimaginable. Y yo pensaba que nada podría sorprenderme ya.
#22 #22 f_underwood dijo: #19 @frondoso Se trata de la filosofía detrás. Tomarse la ofensa como algo necesario para aprender (filosofía de Nietzsche) y luego optar retribuirla para garantizar el temor o la incapacidad de vengarse (Maquiavelo).
Si seguimos con la filosofía de Nietzsche, no tiene sentido preocuparse por lo que sienten los demás. Si es la de Maquiavelo, no tiene sentido preocuparse de alguien que ya ha sido inocuizado respecto al daño que pueda hacer.
Sobre lo de las personas, hay muchas personas así. Aprender la lección se podría entender como ser capaz de estar preparado para enfrentar personas así. Pero obviamente hay mucho a interpretar en un enunciado tan corto.@f_underwood Mi respuesta sigue siendo la mima, pero ampliare y comentaré algunas cosas.
Primero, no, no es la filosofía de Maquiavelo. Todo lo que él dice no es "una guía para ser feliz para la persona común", se trata sobre qué debería hacer un gobernante para mantenerse en el poder. Es totalmente distinto. Así que si lo trasladas a la vida diaria, ya deja de ser la filosofía de Maquiavelo. Ejemplos de diferencias: La información, la venganza contra uno, al no ser tu una figura pública, no servirá para impedir que otros te dañen, ya que no necesariamente se enteraran de ello.
#22 #22 f_underwood dijo: #19 @frondoso Se trata de la filosofía detrás. Tomarse la ofensa como algo necesario para aprender (filosofía de Nietzsche) y luego optar retribuirla para garantizar el temor o la incapacidad de vengarse (Maquiavelo).
Si seguimos con la filosofía de Nietzsche, no tiene sentido preocuparse por lo que sienten los demás. Si es la de Maquiavelo, no tiene sentido preocuparse de alguien que ya ha sido inocuizado respecto al daño que pueda hacer.
Sobre lo de las personas, hay muchas personas así. Aprender la lección se podría entender como ser capaz de estar preparado para enfrentar personas así. Pero obviamente hay mucho a interpretar en un enunciado tan corto.#52 #52 frondoso dijo: #22 @f_underwood Mi respuesta sigue siendo la mima, pero ampliare y comentaré algunas cosas.
Primero, no, no es la filosofía de Maquiavelo. Todo lo que él dice no es "una guía para ser feliz para la persona común", se trata sobre qué debería hacer un gobernante para mantenerse en el poder. Es totalmente distinto. Así que si lo trasladas a la vida diaria, ya deja de ser la filosofía de Maquiavelo. Ejemplos de diferencias: La información, la venganza contra uno, al no ser tu una figura pública, no servirá para impedir que otros te dañen, ya que no necesariamente se enteraran de ello. Otra: La capacidad para castigar a la otra persona. Un gobernante tiene muchos más medios para ello, una persona común debe valerse de su fuerza y de su inteligencia, eso causará algún daño, pero ya no será suficiente como para impedir que vuelvan a intentar dañarte.
Aun sin esta diferencia, estas equivocado. Maquiavelo no dice que uno debe vengarse siempre. Por eso dije antes, no hay nada que se pueda prescribir de antemano, la venganza debe realizarse solo si es necesaria. Lo importante no devolverle el daño a aquellos que te lo hicieron, lo importante es desanimar a todos aquellos que planeen hacerlo en el futuro. Para ello castigar a absolutamente todos los que te dañaron es contraproducente. Si tienes diez personas que te dañaron, por ejemplo.
#22 #22 f_underwood dijo: #19 @frondoso Se trata de la filosofía detrás. Tomarse la ofensa como algo necesario para aprender (filosofía de Nietzsche) y luego optar retribuirla para garantizar el temor o la incapacidad de vengarse (Maquiavelo).
Si seguimos con la filosofía de Nietzsche, no tiene sentido preocuparse por lo que sienten los demás. Si es la de Maquiavelo, no tiene sentido preocuparse de alguien que ya ha sido inocuizado respecto al daño que pueda hacer.
Sobre lo de las personas, hay muchas personas así. Aprender la lección se podría entender como ser capaz de estar preparado para enfrentar personas así. Pero obviamente hay mucho a interpretar en un enunciado tan corto.#52 #52 frondoso dijo: #22 @f_underwood Mi respuesta sigue siendo la mima, pero ampliare y comentaré algunas cosas.
Primero, no, no es la filosofía de Maquiavelo. Todo lo que él dice no es "una guía para ser feliz para la persona común", se trata sobre qué debería hacer un gobernante para mantenerse en el poder. Es totalmente distinto. Así que si lo trasladas a la vida diaria, ya deja de ser la filosofía de Maquiavelo. Ejemplos de diferencias: La información, la venganza contra uno, al no ser tu una figura pública, no servirá para impedir que otros te dañen, ya que no necesariamente se enteraran de ello.@frondoso Es suficiente con arruinarle la vida a una, y las otras nueve te temerán y no intentarán nada más. Además de que ninguna otra persona querrá hacerlo. En cambio, si intentas arruinarle la vida a las 10, todas estarán seguras que el castigo es inevitable. Por lo que una vez hayas logrado castigar a 5, las otras cinco se pondrán a uñas y dientes en tu contra, intentarán causarte todo el daño que puedan, para así evitar que tu logres castigarlas. Y lo mismo harán todos los que te causen algún daño en el futuro, ya que sabrán que el castigo es inevitable. Algunas represalias están bien, pero cuando es exceso termina siendo contraproducente.
#54 #54 frondoso dijo: #22 #52 #52 frondoso dijo: #22 @f_underwood Mi respuesta sigue siendo la mima, pero ampliare y comentaré algunas cosas.
Primero, no, no es la filosofía de Maquiavelo. Todo lo que él dice no es "una guía para ser feliz para la persona común", se trata sobre qué debería hacer un gobernante para mantenerse en el poder. Es totalmente distinto. Así que si lo trasladas a la vida diaria, ya deja de ser la filosofía de Maquiavelo. Ejemplos de diferencias: La información, la venganza contra uno, al no ser tu una figura pública, no servirá para impedir que otros te dañen, ya que no necesariamente se enteraran de ello.@frondoso Es suficiente con arruinarle la vida a una, y las otras nueve te temerán y no intentarán nada más. Además de que ninguna otra persona querrá hacerlo. En cambio, si intentas arruinarle la vida a las 10, todas estarán seguras que el castigo es inevitable. Por lo que una vez hayas logrado castigar a 5, las otras cinco se pondrán a uñas y dientes en tu contra, intentarán causarte todo el daño que puedan, para así evitar que tu logres castigarlas. Y lo mismo harán todos los que te causen algún daño en el futuro, ya que sabrán que el castigo es inevitable. Algunas represalias están bien, pero cuando es exceso termina siendo contraproducente. #52 #52 frondoso dijo: #22 @f_underwood Mi respuesta sigue siendo la mima, pero ampliare y comentaré algunas cosas.
Primero, no, no es la filosofía de Maquiavelo. Todo lo que él dice no es "una guía para ser feliz para la persona común", se trata sobre qué debería hacer un gobernante para mantenerse en el poder. Es totalmente distinto. Así que si lo trasladas a la vida diaria, ya deja de ser la filosofía de Maquiavelo. Ejemplos de diferencias: La información, la venganza contra uno, al no ser tu una figura pública, no servirá para impedir que otros te dañen, ya que no necesariamente se enteraran de ello.Maquiavelo decía que si bien uno debe ser temido, no debe serlo a tal punto que la inseguridad de las personas las obligue a ponerse en tu contra.
Y pasando a una persona común. No siempre es necesario tomar represalias. Si la persona en cuestión es alguien cercano, que lo ves todos los días en el trabajo, o en tu familia, ahí sí hay que actuar. Pero si esa persona es alguien de la que te puedes alejar fácilmente, ese es un medio mucho más efectivo para evitar daño futuro. Vengarse es una pérdida de tiempo, y también puede causar que la otra persona tome represalias.
#55 #55 frondoso dijo: #54 #54 frondoso dijo: #22 #22 f_underwood dijo: #19 @frondoso Se trata de la filosofía detrás. Tomarse la ofensa como algo necesario para aprender (filosofía de Nietzsche) y luego optar retribuirla para garantizar el temor o la incapacidad de vengarse (Maquiavelo).
Si seguimos con la filosofía de Nietzsche, no tiene sentido preocuparse por lo que sienten los demás. Si es la de Maquiavelo, no tiene sentido preocuparse de alguien que ya ha sido inocuizado respecto al daño que pueda hacer.
Sobre lo de las personas, hay muchas personas así. Aprender la lección se podría entender como ser capaz de estar preparado para enfrentar personas así. Pero obviamente hay mucho a interpretar en un enunciado tan corto.#52 #52 frondoso dijo: #22 #22 f_underwood dijo: #19 @frondoso Se trata de la filosofía detrás. Tomarse la ofensa como algo necesario para aprender (filosofía de Nietzsche) y luego optar retribuirla para garantizar el temor o la incapacidad de vengarse (Maquiavelo).
Si seguimos con la filosofía de Nietzsche, no tiene sentido preocuparse por lo que sienten los demás. Si es la de Maquiavelo, no tiene sentido preocuparse de alguien que ya ha sido inocuizado respecto al daño que pueda hacer.
Sobre lo de las personas, hay muchas personas así. Aprender la lección se podría entender como ser capaz de estar preparado para enfrentar personas así. Pero obviamente hay mucho a interpretar en un enunciado tan corto.@f_underwood Mi respuesta sigue siendo la mima, pero ampliare y comentaré algunas cosas.
Primero, no, no es la filosofía de Maquiavelo. Todo lo que él dice no es "una guía para ser feliz para la persona común", se trata sobre qué debería hacer un gobernante para mantenerse en el poder. Es totalmente distinto. Así que si lo trasladas a la vida diaria, ya deja de ser la filosofía de Maquiavelo. Ejemplos de diferencias: La información, la venganza contra uno, al no ser tu una figura pública, no servirá para impedir que otros te dañen, ya que no necesariamente se enteraran de ello.@frondoso Es suficiente con arruinarle la vida a una, y las otras nueve te temerán y no intentarán nada más. Además de que ninguna otra persona querrá hacerlo. En cambio, si intentas arruinarle la vida a las 10, todas estarán seguras que el castigo es inevitable. Por lo que una vez hayas logrado castigar a 5, las otras cinco se pondrán a uñas y dientes en tu contra, intentarán causarte todo el daño que puedan, para así evitar que tu logres castigarlas. Y lo mismo harán todos los que te causen algún daño en el futuro, ya que sabrán que el castigo es inevitable. Algunas represalias están bien, pero cuando es exceso termina siendo contraproducente. #52 #52 frondoso dijo: #22 #22 f_underwood dijo: #19 @frondoso Se trata de la filosofía detrás. Tomarse la ofensa como algo necesario para aprender (filosofía de Nietzsche) y luego optar retribuirla para garantizar el temor o la incapacidad de vengarse (Maquiavelo).
Si seguimos con la filosofía de Nietzsche, no tiene sentido preocuparse por lo que sienten los demás. Si es la de Maquiavelo, no tiene sentido preocuparse de alguien que ya ha sido inocuizado respecto al daño que pueda hacer.
Sobre lo de las personas, hay muchas personas así. Aprender la lección se podría entender como ser capaz de estar preparado para enfrentar personas así. Pero obviamente hay mucho a interpretar en un enunciado tan corto.@f_underwood Mi respuesta sigue siendo la mima, pero ampliare y comentaré algunas cosas.
Primero, no, no es la filosofía de Maquiavelo. Todo lo que él dice no es "una guía para ser feliz para la persona común", se trata sobre qué debería hacer un gobernante para mantenerse en el poder. Es totalmente distinto. Así que si lo trasladas a la vida diaria, ya deja de ser la filosofía de Maquiavelo. Ejemplos de diferencias: La información, la venganza contra uno, al no ser tu una figura pública, no servirá para impedir que otros te dañen, ya que no necesariamente se enteraran de ello.Maquiavelo decía que si bien uno debe ser temido, no debe serlo a tal punto que la inseguridad de las personas las obligue a ponerse en tu contra.
Y pasando a una persona común. No siempre es necesario tomar represalias. Si la persona en cuestión es alguien cercano, que lo ves todos los días en el trabajo, o en tu familia, ahí sí hay que actuar. Pero si esa persona es alguien de la que te puedes alejar fácilmente, ese es un medio mucho más efectivo para evitar daño futuro. Vengarse es una pérdida de tiempo, y también puede causar que la otra persona tome represalias.
#54 #54 frondoso dijo: #22 #22 f_underwood dijo: #19 @frondoso Se trata de la filosofía detrás. Tomarse la ofensa como algo necesario para aprender (filosofía de Nietzsche) y luego optar retribuirla para garantizar el temor o la incapacidad de vengarse (Maquiavelo).
Si seguimos con la filosofía de Nietzsche, no tiene sentido preocuparse por lo que sienten los demás. Si es la de Maquiavelo, no tiene sentido preocuparse de alguien que ya ha sido inocuizado respecto al daño que pueda hacer.
Sobre lo de las personas, hay muchas personas así. Aprender la lección se podría entender como ser capaz de estar preparado para enfrentar personas así. Pero obviamente hay mucho a interpretar en un enunciado tan corto.#52 #52 frondoso dijo: #22 #22 f_underwood dijo: #19 @frondoso Se trata de la filosofía detrás. Tomarse la ofensa como algo necesario para aprender (filosofía de Nietzsche) y luego optar retribuirla para garantizar el temor o la incapacidad de vengarse (Maquiavelo).
Si seguimos con la filosofía de Nietzsche, no tiene sentido preocuparse por lo que sienten los demás. Si es la de Maquiavelo, no tiene sentido preocuparse de alguien que ya ha sido inocuizado respecto al daño que pueda hacer.
Sobre lo de las personas, hay muchas personas así. Aprender la lección se podría entender como ser capaz de estar preparado para enfrentar personas así. Pero obviamente hay mucho a interpretar en un enunciado tan corto.@f_underwood Mi respuesta sigue siendo la mima, pero ampliare y comentaré algunas cosas.
Primero, no, no es la filosofía de Maquiavelo. Todo lo que él dice no es "una guía para ser feliz para la persona común", se trata sobre qué debería hacer un gobernante para mantenerse en el poder. Es totalmente distinto. Así que si lo trasladas a la vida diaria, ya deja de ser la filosofía de Maquiavelo. Ejemplos de diferencias: La información, la venganza contra uno, al no ser tu una figura pública, no servirá para impedir que otros te dañen, ya que no necesariamente se enteraran de ello.@frondoso Es suficiente con arruinarle la vida a una, y las otras nueve te temerán y no intentarán nada más. Además de que ninguna otra persona querrá hacerlo. En cambio, si intentas arruinarle la vida a las 10, todas estarán seguras que el castigo es inevitable. Por lo que una vez hayas logrado castigar a 5, las otras cinco se pondrán a uñas y dientes en tu contra, intentarán causarte todo el daño que puedan, para así evitar que tu logres castigarlas. Y lo mismo harán todos los que te causen algún daño en el futuro, ya que sabrán que el castigo es inevitable. Algunas represalias están bien, pero cuando es exceso termina siendo contraproducente. #52 #52 frondoso dijo: #22 #22 f_underwood dijo: #19 @frondoso Se trata de la filosofía detrás. Tomarse la ofensa como algo necesario para aprender (filosofía de Nietzsche) y luego optar retribuirla para garantizar el temor o la incapacidad de vengarse (Maquiavelo).
Si seguimos con la filosofía de Nietzsche, no tiene sentido preocuparse por lo que sienten los demás. Si es la de Maquiavelo, no tiene sentido preocuparse de alguien que ya ha sido inocuizado respecto al daño que pueda hacer.
Sobre lo de las personas, hay muchas personas así. Aprender la lección se podría entender como ser capaz de estar preparado para enfrentar personas así. Pero obviamente hay mucho a interpretar en un enunciado tan corto.@f_underwood Mi respuesta sigue siendo la mima, pero ampliare y comentaré algunas cosas.
Primero, no, no es la filosofía de Maquiavelo. Todo lo que él dice no es "una guía para ser feliz para la persona común", se trata sobre qué debería hacer un gobernante para mantenerse en el poder. Es totalmente distinto. Así que si lo trasladas a la vida diaria, ya deja de ser la filosofía de Maquiavelo. Ejemplos de diferencias: La información, la venganza contra uno, al no ser tu una figura pública, no servirá para impedir que otros te dañen, ya que no necesariamente se enteraran de ello.#53 #53 frondoso dijo: #22 #22 f_underwood dijo: #19 @frondoso Se trata de la filosofía detrás. Tomarse la ofensa como algo necesario para aprender (filosofía de Nietzsche) y luego optar retribuirla para garantizar el temor o la incapacidad de vengarse (Maquiavelo).
Si seguimos con la filosofía de Nietzsche, no tiene sentido preocuparse por lo que sienten los demás. Si es la de Maquiavelo, no tiene sentido preocuparse de alguien que ya ha sido inocuizado respecto al daño que pueda hacer.
Sobre lo de las personas, hay muchas personas así. Aprender la lección se podría entender como ser capaz de estar preparado para enfrentar personas así. Pero obviamente hay mucho a interpretar en un enunciado tan corto.#52 Otra: La capacidad para castigar a la otra persona. Un gobernante tiene muchos más medios para ello, una persona común debe valerse de su fuerza y de su inteligencia, eso causará algún daño, pero ya no será suficiente como para impedir que vuelvan a intentar dañarte.
Aun sin esta diferencia, estas equivocado. Maquiavelo no dice que uno debe vengarse siempre. Por eso dije antes, no hay nada que se pueda prescribir de antemano, la venganza debe realizarse solo si es necesaria. Lo importante no devolverle el daño a aquellos que te lo hicieron, lo importante es desanimar a todos aquellos que planeen hacerlo en el futuro. Para ello castigar a absolutamente todos los que te dañaron es contraproducente. Si tienes diez personas que te dañaron, por ejemplo. #22 #22 f_underwood dijo: #19 @frondoso Se trata de la filosofía detrás. Tomarse la ofensa como algo necesario para aprender (filosofía de Nietzsche) y luego optar retribuirla para garantizar el temor o la incapacidad de vengarse (Maquiavelo).
Si seguimos con la filosofía de Nietzsche, no tiene sentido preocuparse por lo que sienten los demás. Si es la de Maquiavelo, no tiene sentido preocuparse de alguien que ya ha sido inocuizado respecto al daño que pueda hacer.
Sobre lo de las personas, hay muchas personas así. Aprender la lección se podría entender como ser capaz de estar preparado para enfrentar personas así. Pero obviamente hay mucho a interpretar en un enunciado tan corto.Maquiavelo veía todo desde un punto de vista práctico. Si esa persona ya no planea dañarte en el futuro, no hay razón para castigarla, si no es necesario para que los otros te teman.
Luego, pasando a Nietzsche. Realmente si tiene sentido. Lo que piensan los demás es lo que los lleva a actuar, por lo tanto es importante tenerlo en cuenta para evitar consecuencias indeseadas de tus acciones.
El conocimiento es inútil en sí mismo. Solo sirve como medio para algo, que puede ser el disfrute personal o aplicarlo en la realidad. Por lo tanto, daría igual aprender algo si no es un conocimiento que puedo aplicar.
#56 #56 frondoso dijo: #55 #55 frondoso dijo: #54 #54 frondoso dijo: #22 #22 f_underwood dijo: #19 @frondoso Se trata de la filosofía detrás. Tomarse la ofensa como algo necesario para aprender (filosofía de Nietzsche) y luego optar retribuirla para garantizar el temor o la incapacidad de vengarse (Maquiavelo).
Si seguimos con la filosofía de Nietzsche, no tiene sentido preocuparse por lo que sienten los demás. Si es la de Maquiavelo, no tiene sentido preocuparse de alguien que ya ha sido inocuizado respecto al daño que pueda hacer.
Sobre lo de las personas, hay muchas personas así. Aprender la lección se podría entender como ser capaz de estar preparado para enfrentar personas así. Pero obviamente hay mucho a interpretar en un enunciado tan corto.#52 #52 frondoso dijo: #22 #22 f_underwood dijo: #19 @frondoso Se trata de la filosofía detrás. Tomarse la ofensa como algo necesario para aprender (filosofía de Nietzsche) y luego optar retribuirla para garantizar el temor o la incapacidad de vengarse (Maquiavelo).
Si seguimos con la filosofía de Nietzsche, no tiene sentido preocuparse por lo que sienten los demás. Si es la de Maquiavelo, no tiene sentido preocuparse de alguien que ya ha sido inocuizado respecto al daño que pueda hacer.
Sobre lo de las personas, hay muchas personas así. Aprender la lección se podría entender como ser capaz de estar preparado para enfrentar personas así. Pero obviamente hay mucho a interpretar en un enunciado tan corto.@f_underwood Mi respuesta sigue siendo la mima, pero ampliare y comentaré algunas cosas.
Primero, no, no es la filosofía de Maquiavelo. Todo lo que él dice no es "una guía para ser feliz para la persona común", se trata sobre qué debería hacer un gobernante para mantenerse en el poder. Es totalmente distinto. Así que si lo trasladas a la vida diaria, ya deja de ser la filosofía de Maquiavelo. Ejemplos de diferencias: La información, la venganza contra uno, al no ser tu una figura pública, no servirá para impedir que otros te dañen, ya que no necesariamente se enteraran de ello.@frondoso Es suficiente con arruinarle la vida a una, y las otras nueve te temerán y no intentarán nada más. Además de que ninguna otra persona querrá hacerlo. En cambio, si intentas arruinarle la vida a las 10, todas estarán seguras que el castigo es inevitable. Por lo que una vez hayas logrado castigar a 5, las otras cinco se pondrán a uñas y dientes en tu contra, intentarán causarte todo el daño que puedan, para así evitar que tu logres castigarlas. Y lo mismo harán todos los que te causen algún daño en el futuro, ya que sabrán que el castigo es inevitable. Algunas represalias están bien, pero cuando es exceso termina siendo contraproducente. #52 #52 frondoso dijo: #22 #22 f_underwood dijo: #19 @frondoso Se trata de la filosofía detrás. Tomarse la ofensa como algo necesario para aprender (filosofía de Nietzsche) y luego optar retribuirla para garantizar el temor o la incapacidad de vengarse (Maquiavelo).
Si seguimos con la filosofía de Nietzsche, no tiene sentido preocuparse por lo que sienten los demás. Si es la de Maquiavelo, no tiene sentido preocuparse de alguien que ya ha sido inocuizado respecto al daño que pueda hacer.
Sobre lo de las personas, hay muchas personas así. Aprender la lección se podría entender como ser capaz de estar preparado para enfrentar personas así. Pero obviamente hay mucho a interpretar en un enunciado tan corto.@f_underwood Mi respuesta sigue siendo la mima, pero ampliare y comentaré algunas cosas.
Primero, no, no es la filosofía de Maquiavelo. Todo lo que él dice no es "una guía para ser feliz para la persona común", se trata sobre qué debería hacer un gobernante para mantenerse en el poder. Es totalmente distinto. Así que si lo trasladas a la vida diaria, ya deja de ser la filosofía de Maquiavelo. Ejemplos de diferencias: La información, la venganza contra uno, al no ser tu una figura pública, no servirá para impedir que otros te dañen, ya que no necesariamente se enteraran de ello.Maquiavelo decía que si bien uno debe ser temido, no debe serlo a tal punto que la inseguridad de las personas las obligue a ponerse en tu contra.
Y pasando a una persona común. No siempre es necesario tomar represalias. Si la persona en cuestión es alguien cercano, que lo ves todos los días en el trabajo, o en tu familia, ahí sí hay que actuar. Pero si esa persona es alguien de la que te puedes alejar fácilmente, ese es un medio mucho más efectivo para evitar daño futuro. Vengarse es una pérdida de tiempo, y también puede causar que la otra persona tome represalias.
#54 #54 frondoso dijo: #22 #22 f_underwood dijo: #19 @frondoso Se trata de la filosofía detrás. Tomarse la ofensa como algo necesario para aprender (filosofía de Nietzsche) y luego optar retribuirla para garantizar el temor o la incapacidad de vengarse (Maquiavelo).
Si seguimos con la filosofía de Nietzsche, no tiene sentido preocuparse por lo que sienten los demás. Si es la de Maquiavelo, no tiene sentido preocuparse de alguien que ya ha sido inocuizado respecto al daño que pueda hacer.
Sobre lo de las personas, hay muchas personas así. Aprender la lección se podría entender como ser capaz de estar preparado para enfrentar personas así. Pero obviamente hay mucho a interpretar en un enunciado tan corto.#52 #52 frondoso dijo: #22 #22 f_underwood dijo: #19 @frondoso Se trata de la filosofía detrás. Tomarse la ofensa como algo necesario para aprender (filosofía de Nietzsche) y luego optar retribuirla para garantizar el temor o la incapacidad de vengarse (Maquiavelo).
Si seguimos con la filosofía de Nietzsche, no tiene sentido preocuparse por lo que sienten los demás. Si es la de Maquiavelo, no tiene sentido preocuparse de alguien que ya ha sido inocuizado respecto al daño que pueda hacer.
Sobre lo de las personas, hay muchas personas así. Aprender la lección se podría entender como ser capaz de estar preparado para enfrentar personas así. Pero obviamente hay mucho a interpretar en un enunciado tan corto.@f_underwood Mi respuesta sigue siendo la mima, pero ampliare y comentaré algunas cosas.
Primero, no, no es la filosofía de Maquiavelo. Todo lo que él dice no es "una guía para ser feliz para la persona común", se trata sobre qué debería hacer un gobernante para mantenerse en el poder. Es totalmente distinto. Así que si lo trasladas a la vida diaria, ya deja de ser la filosofía de Maquiavelo. Ejemplos de diferencias: La información, la venganza contra uno, al no ser tu una figura pública, no servirá para impedir que otros te dañen, ya que no necesariamente se enteraran de ello.@frondoso Es suficiente con arruinarle la vida a una, y las otras nueve te temerán y no intentarán nada más. Además de que ninguna otra persona querrá hacerlo. En cambio, si intentas arruinarle la vida a las 10, todas estarán seguras que el castigo es inevitable. Por lo que una vez hayas logrado castigar a 5, las otras cinco se pondrán a uñas y dientes en tu contra, intentarán causarte todo el daño que puedan, para así evitar que tu logres castigarlas. Y lo mismo harán todos los que te causen algún daño en el futuro, ya que sabrán que el castigo es inevitable. Algunas represalias están bien, pero cuando es exceso termina siendo contraproducente. #52 #52 frondoso dijo: #22 #22 f_underwood dijo: #19 @frondoso Se trata de la filosofía detrás. Tomarse la ofensa como algo necesario para aprender (filosofía de Nietzsche) y luego optar retribuirla para garantizar el temor o la incapacidad de vengarse (Maquiavelo).
Si seguimos con la filosofía de Nietzsche, no tiene sentido preocuparse por lo que sienten los demás. Si es la de Maquiavelo, no tiene sentido preocuparse de alguien que ya ha sido inocuizado respecto al daño que pueda hacer.
Sobre lo de las personas, hay muchas personas así. Aprender la lección se podría entender como ser capaz de estar preparado para enfrentar personas así. Pero obviamente hay mucho a interpretar en un enunciado tan corto.@f_underwood Mi respuesta sigue siendo la mima, pero ampliare y comentaré algunas cosas.
Primero, no, no es la filosofía de Maquiavelo. Todo lo que él dice no es "una guía para ser feliz para la persona común", se trata sobre qué debería hacer un gobernante para mantenerse en el poder. Es totalmente distinto. Así que si lo trasladas a la vida diaria, ya deja de ser la filosofía de Maquiavelo. Ejemplos de diferencias: La información, la venganza contra uno, al no ser tu una figura pública, no servirá para impedir que otros te dañen, ya que no necesariamente se enteraran de ello.#53 #53 frondoso dijo: #22 #22 f_underwood dijo: #19 @frondoso Se trata de la filosofía detrás. Tomarse la ofensa como algo necesario para aprender (filosofía de Nietzsche) y luego optar retribuirla para garantizar el temor o la incapacidad de vengarse (Maquiavelo).
Si seguimos con la filosofía de Nietzsche, no tiene sentido preocuparse por lo que sienten los demás. Si es la de Maquiavelo, no tiene sentido preocuparse de alguien que ya ha sido inocuizado respecto al daño que pueda hacer.
Sobre lo de las personas, hay muchas personas así. Aprender la lección se podría entender como ser capaz de estar preparado para enfrentar personas así. Pero obviamente hay mucho a interpretar en un enunciado tan corto.#52 Otra: La capacidad para castigar a la otra persona. Un gobernante tiene muchos más medios para ello, una persona común debe valerse de su fuerza y de su inteligencia, eso causará algún daño, pero ya no será suficiente como para impedir que vuelvan a intentar dañarte.
Aun sin esta diferencia, estas equivocado. Maquiavelo no dice que uno debe vengarse siempre. Por eso dije antes, no hay nada que se pueda prescribir de antemano, la venganza debe realizarse solo si es necesaria. Lo importante no devolverle el daño a aquellos que te lo hicieron, lo importante es desanimar a todos aquellos que planeen hacerlo en el futuro. Para ello castigar a absolutamente todos los que te dañaron es contraproducente. Si tienes diez personas que te dañaron, por ejemplo. #22 #22 f_underwood dijo: #19 @frondoso Se trata de la filosofía detrás. Tomarse la ofensa como algo necesario para aprender (filosofía de Nietzsche) y luego optar retribuirla para garantizar el temor o la incapacidad de vengarse (Maquiavelo).
Si seguimos con la filosofía de Nietzsche, no tiene sentido preocuparse por lo que sienten los demás. Si es la de Maquiavelo, no tiene sentido preocuparse de alguien que ya ha sido inocuizado respecto al daño que pueda hacer.
Sobre lo de las personas, hay muchas personas así. Aprender la lección se podría entender como ser capaz de estar preparado para enfrentar personas así. Pero obviamente hay mucho a interpretar en un enunciado tan corto.Maquiavelo veía todo desde un punto de vista práctico. Si esa persona ya no planea dañarte en el futuro, no hay razón para castigarla, si no es necesario para que los otros te teman.
Luego, pasando a Nietzsche. Realmente si tiene sentido. Lo que piensan los demás es lo que los lleva a actuar, por lo tanto es importante tenerlo en cuenta para evitar consecuencias indeseadas de tus acciones.
El conocimiento es inútil en sí mismo. Solo sirve como medio para algo, que puede ser el disfrute personal o aplicarlo en la realidad. Por lo tanto, daría igual aprender algo si no es un conocimiento que puedo aplicar.
#55 #55 frondoso dijo: #54 #54 frondoso dijo: #22 #22 f_underwood dijo: #19 @frondoso Se trata de la filosofía detrás. Tomarse la ofensa como algo necesario para aprender (filosofía de Nietzsche) y luego optar retribuirla para garantizar el temor o la incapacidad de vengarse (Maquiavelo).
Si seguimos con la filosofía de Nietzsche, no tiene sentido preocuparse por lo que sienten los demás. Si es la de Maquiavelo, no tiene sentido preocuparse de alguien que ya ha sido inocuizado respecto al daño que pueda hacer.
Sobre lo de las personas, hay muchas personas así. Aprender la lección se podría entender como ser capaz de estar preparado para enfrentar personas así. Pero obviamente hay mucho a interpretar en un enunciado tan corto.#52 #52 frondoso dijo: #22 #22 f_underwood dijo: #19 @frondoso Se trata de la filosofía detrás. Tomarse la ofensa como algo necesario para aprender (filosofía de Nietzsche) y luego optar retribuirla para garantizar el temor o la incapacidad de vengarse (Maquiavelo).
Si seguimos con la filosofía de Nietzsche, no tiene sentido preocuparse por lo que sienten los demás. Si es la de Maquiavelo, no tiene sentido preocuparse de alguien que ya ha sido inocuizado respecto al daño que pueda hacer.
Sobre lo de las personas, hay muchas personas así. Aprender la lección se podría entender como ser capaz de estar preparado para enfrentar personas así. Pero obviamente hay mucho a interpretar en un enunciado tan corto.@f_underwood Mi respuesta sigue siendo la mima, pero ampliare y comentaré algunas cosas.
Primero, no, no es la filosofía de Maquiavelo. Todo lo que él dice no es "una guía para ser feliz para la persona común", se trata sobre qué debería hacer un gobernante para mantenerse en el poder. Es totalmente distinto. Así que si lo trasladas a la vida diaria, ya deja de ser la filosofía de Maquiavelo. Ejemplos de diferencias: La información, la venganza contra uno, al no ser tu una figura pública, no servirá para impedir que otros te dañen, ya que no necesariamente se enteraran de ello.@frondoso Es suficiente con arruinarle la vida a una, y las otras nueve te temerán y no intentarán nada más. Además de que ninguna otra persona querrá hacerlo. En cambio, si intentas arruinarle la vida a las 10, todas estarán seguras que el castigo es inevitable. Por lo que una vez hayas logrado castigar a 5, las otras cinco se pondrán a uñas y dientes en tu contra, intentarán causarte todo el daño que puedan, para así evitar que tu logres castigarlas. Y lo mismo harán todos los que te causen algún daño en el futuro, ya que sabrán que el castigo es inevitable. Algunas represalias están bien, pero cuando es exceso termina siendo contraproducente. #52 #52 frondoso dijo: #22 #22 f_underwood dijo: #19 @frondoso Se trata de la filosofía detrás. Tomarse la ofensa como algo necesario para aprender (filosofía de Nietzsche) y luego optar retribuirla para garantizar el temor o la incapacidad de vengarse (Maquiavelo).
Si seguimos con la filosofía de Nietzsche, no tiene sentido preocuparse por lo que sienten los demás. Si es la de Maquiavelo, no tiene sentido preocuparse de alguien que ya ha sido inocuizado respecto al daño que pueda hacer.
Sobre lo de las personas, hay muchas personas así. Aprender la lección se podría entender como ser capaz de estar preparado para enfrentar personas así. Pero obviamente hay mucho a interpretar en un enunciado tan corto.@f_underwood Mi respuesta sigue siendo la mima, pero ampliare y comentaré algunas cosas.
Primero, no, no es la filosofía de Maquiavelo. Todo lo que él dice no es "una guía para ser feliz para la persona común", se trata sobre qué debería hacer un gobernante para mantenerse en el poder. Es totalmente distinto. Así que si lo trasladas a la vida diaria, ya deja de ser la filosofía de Maquiavelo. Ejemplos de diferencias: La información, la venganza contra uno, al no ser tu una figura pública, no servirá para impedir que otros te dañen, ya que no necesariamente se enteraran de ello.Maquiavelo decía que si bien uno debe ser temido, no debe serlo a tal punto que la inseguridad de las personas las obligue a ponerse en tu contra.
Y pasando a una persona común. No siempre es necesario tomar represalias. Si la persona en cuestión es alguien cercano, que lo ves todos los días en el trabajo, o en tu familia, ahí sí hay que actuar. Pero si esa persona es alguien de la que te puedes alejar fácilmente, ese es un medio mucho más efectivo para evitar daño futuro. Vengarse es una pérdida de tiempo, y también puede causar que la otra persona tome represalias.
#54 #54 frondoso dijo: #22 #22 f_underwood dijo: #19 @frondoso Se trata de la filosofía detrás. Tomarse la ofensa como algo necesario para aprender (filosofía de Nietzsche) y luego optar retribuirla para garantizar el temor o la incapacidad de vengarse (Maquiavelo).
Si seguimos con la filosofía de Nietzsche, no tiene sentido preocuparse por lo que sienten los demás. Si es la de Maquiavelo, no tiene sentido preocuparse de alguien que ya ha sido inocuizado respecto al daño que pueda hacer.
Sobre lo de las personas, hay muchas personas así. Aprender la lección se podría entender como ser capaz de estar preparado para enfrentar personas así. Pero obviamente hay mucho a interpretar en un enunciado tan corto.#52 #52 frondoso dijo: #22 #22 f_underwood dijo: #19 @frondoso Se trata de la filosofía detrás. Tomarse la ofensa como algo necesario para aprender (filosofía de Nietzsche) y luego optar retribuirla para garantizar el temor o la incapacidad de vengarse (Maquiavelo).
Si seguimos con la filosofía de Nietzsche, no tiene sentido preocuparse por lo que sienten los demás. Si es la de Maquiavelo, no tiene sentido preocuparse de alguien que ya ha sido inocuizado respecto al daño que pueda hacer.
Sobre lo de las personas, hay muchas personas así. Aprender la lección se podría entender como ser capaz de estar preparado para enfrentar personas así. Pero obviamente hay mucho a interpretar en un enunciado tan corto.@f_underwood Mi respuesta sigue siendo la mima, pero ampliare y comentaré algunas cosas.
Primero, no, no es la filosofía de Maquiavelo. Todo lo que él dice no es "una guía para ser feliz para la persona común", se trata sobre qué debería hacer un gobernante para mantenerse en el poder. Es totalmente distinto. Así que si lo trasladas a la vida diaria, ya deja de ser la filosofía de Maquiavelo. Ejemplos de diferencias: La información, la venganza contra uno, al no ser tu una figura pública, no servirá para impedir que otros te dañen, ya que no necesariamente se enteraran de ello.@frondoso Es suficiente con arruinarle la vida a una, y las otras nueve te temerán y no intentarán nada más. Además de que ninguna otra persona querrá hacerlo. En cambio, si intentas arruinarle la vida a las 10, todas estarán seguras que el castigo es inevitable. Por lo que una vez hayas logrado castigar a 5, las otras cinco se pondrán a uñas y dientes en tu contra, intentarán causarte todo el daño que puedan, para así evitar que tu logres castigarlas. Y lo mismo harán todos los que te causen algún daño en el futuro, ya que sabrán que el castigo es inevitable. Algunas represalias están bien, pero cuando es exceso termina siendo contraproducente. #52 #52 frondoso dijo: #22 #22 f_underwood dijo: #19 @frondoso Se trata de la filosofía detrás. Tomarse la ofensa como algo necesario para aprender (filosofía de Nietzsche) y luego optar retribuirla para garantizar el temor o la incapacidad de vengarse (Maquiavelo).
Si seguimos con la filosofía de Nietzsche, no tiene sentido preocuparse por lo que sienten los demás. Si es la de Maquiavelo, no tiene sentido preocuparse de alguien que ya ha sido inocuizado respecto al daño que pueda hacer.
Sobre lo de las personas, hay muchas personas así. Aprender la lección se podría entender como ser capaz de estar preparado para enfrentar personas así. Pero obviamente hay mucho a interpretar en un enunciado tan corto.@f_underwood Mi respuesta sigue siendo la mima, pero ampliare y comentaré algunas cosas.
Primero, no, no es la filosofía de Maquiavelo. Todo lo que él dice no es "una guía para ser feliz para la persona común", se trata sobre qué debería hacer un gobernante para mantenerse en el poder. Es totalmente distinto. Así que si lo trasladas a la vida diaria, ya deja de ser la filosofía de Maquiavelo. Ejemplos de diferencias: La información, la venganza contra uno, al no ser tu una figura pública, no servirá para impedir que otros te dañen, ya que no necesariamente se enteraran de ello.#53 #53 frondoso dijo: #22 #22 f_underwood dijo: #19 @frondoso Se trata de la filosofía detrás. Tomarse la ofensa como algo necesario para aprender (filosofía de Nietzsche) y luego optar retribuirla para garantizar el temor o la incapacidad de vengarse (Maquiavelo).
Si seguimos con la filosofía de Nietzsche, no tiene sentido preocuparse por lo que sienten los demás. Si es la de Maquiavelo, no tiene sentido preocuparse de alguien que ya ha sido inocuizado respecto al daño que pueda hacer.
Sobre lo de las personas, hay muchas personas así. Aprender la lección se podría entender como ser capaz de estar preparado para enfrentar personas así. Pero obviamente hay mucho a interpretar en un enunciado tan corto.#52 Otra: La capacidad para castigar a la otra persona. Un gobernante tiene muchos más medios para ello, una persona común debe valerse de su fuerza y de su inteligencia, eso causará algún daño, pero ya no será suficiente como para impedir que vuelvan a intentar dañarte.
Aun sin esta diferencia, estas equivocado. Maquiavelo no dice que uno debe vengarse siempre. Por eso dije antes, no hay nada que se pueda prescribir de antemano, la venganza debe realizarse solo si es necesaria. Lo importante no devolverle el daño a aquellos que te lo hicieron, lo importante es desanimar a todos aquellos que planeen hacerlo en el futuro. Para ello castigar a absolutamente todos los que te dañaron es contraproducente. Si tienes diez personas que te dañaron, por ejemplo. #22 #22 f_underwood dijo: #19 @frondoso Se trata de la filosofía detrás. Tomarse la ofensa como algo necesario para aprender (filosofía de Nietzsche) y luego optar retribuirla para garantizar el temor o la incapacidad de vengarse (Maquiavelo).
Si seguimos con la filosofía de Nietzsche, no tiene sentido preocuparse por lo que sienten los demás. Si es la de Maquiavelo, no tiene sentido preocuparse de alguien que ya ha sido inocuizado respecto al daño que pueda hacer.
Sobre lo de las personas, hay muchas personas así. Aprender la lección se podría entender como ser capaz de estar preparado para enfrentar personas así. Pero obviamente hay mucho a interpretar en un enunciado tan corto. Así que la ofensa solo nos aporta algo si tiene cierta posibilidad de volver a repetirse. No se debe estar agradecido, por lo mismo que he dicho en el otro comentario. La utilidad solo existe porque ese tipo de personas lo hacen útil. Aun si hay mucha gente así, estar agradecido es como agradecer su existencia. Es un conocimiento que preferiría no tener. Además, el daño que recibes ahora por la persona que te daño, no es diferente del daño que recibirías con otra persona de esas en el futuro si esta no te hubiera dañado, es decir, te obligan a soportarlo ahora mismo, cuando podrías vivir mucho más tiempo sin tener que sufrirlo.
#57 #57 frondoso dijo: #56 #56 frondoso dijo: #55 #55 frondoso dijo: #54 #54 frondoso dijo: #22 #22 f_underwood dijo: #19 @frondoso Se trata de la filosofía detrás. Tomarse la ofensa como algo necesario para aprender (filosofía de Nietzsche) y luego optar retribuirla para garantizar el temor o la incapacidad de vengarse (Maquiavelo).
Si seguimos con la filosofía de Nietzsche, no tiene sentido preocuparse por lo que sienten los demás. Si es la de Maquiavelo, no tiene sentido preocuparse de alguien que ya ha sido inocuizado respecto al daño que pueda hacer.
Sobre lo de las personas, hay muchas personas así. Aprender la lección se podría entender como ser capaz de estar preparado para enfrentar personas así. Pero obviamente hay mucho a interpretar en un enunciado tan corto.#52 #52 frondoso dijo: #22 #22 f_underwood dijo: #19 @frondoso Se trata de la filosofía detrás. Tomarse la ofensa como algo necesario para aprender (filosofía de Nietzsche) y luego optar retribuirla para garantizar el temor o la incapacidad de vengarse (Maquiavelo).
Si seguimos con la filosofía de Nietzsche, no tiene sentido preocuparse por lo que sienten los demás. Si es la de Maquiavelo, no tiene sentido preocuparse de alguien que ya ha sido inocuizado respecto al daño que pueda hacer.
Sobre lo de las personas, hay muchas personas así. Aprender la lección se podría entender como ser capaz de estar preparado para enfrentar personas así. Pero obviamente hay mucho a interpretar en un enunciado tan corto.@f_underwood Mi respuesta sigue siendo la mima, pero ampliare y comentaré algunas cosas.
Primero, no, no es la filosofía de Maquiavelo. Todo lo que él dice no es "una guía para ser feliz para la persona común", se trata sobre qué debería hacer un gobernante para mantenerse en el poder. Es totalmente distinto. Así que si lo trasladas a la vida diaria, ya deja de ser la filosofía de Maquiavelo. Ejemplos de diferencias: La información, la venganza contra uno, al no ser tu una figura pública, no servirá para impedir que otros te dañen, ya que no necesariamente se enteraran de ello.@frondoso Es suficiente con arruinarle la vida a una, y las otras nueve te temerán y no intentarán nada más. Además de que ninguna otra persona querrá hacerlo. En cambio, si intentas arruinarle la vida a las 10, todas estarán seguras que el castigo es inevitable. Por lo que una vez hayas logrado castigar a 5, las otras cinco se pondrán a uñas y dientes en tu contra, intentarán causarte todo el daño que puedan, para así evitar que tu logres castigarlas. Y lo mismo harán todos los que te causen algún daño en el futuro, ya que sabrán que el castigo es inevitable. Algunas represalias están bien, pero cuando es exceso termina siendo contraproducente. #52 #52 frondoso dijo: #22 #22 f_underwood dijo: #19 @frondoso Se trata de la filosofía detrás. Tomarse la ofensa como algo necesario para aprender (filosofía de Nietzsche) y luego optar retribuirla para garantizar el temor o la incapacidad de vengarse (Maquiavelo).
Si seguimos con la filosofía de Nietzsche, no tiene sentido preocuparse por lo que sienten los demás. Si es la de Maquiavelo, no tiene sentido preocuparse de alguien que ya ha sido inocuizado respecto al daño que pueda hacer.
Sobre lo de las personas, hay muchas personas así. Aprender la lección se podría entender como ser capaz de estar preparado para enfrentar personas así. Pero obviamente hay mucho a interpretar en un enunciado tan corto.@f_underwood Mi respuesta sigue siendo la mima, pero ampliare y comentaré algunas cosas.
Primero, no, no es la filosofía de Maquiavelo. Todo lo que él dice no es "una guía para ser feliz para la persona común", se trata sobre qué debería hacer un gobernante para mantenerse en el poder. Es totalmente distinto. Así que si lo trasladas a la vida diaria, ya deja de ser la filosofía de Maquiavelo. Ejemplos de diferencias: La información, la venganza contra uno, al no ser tu una figura pública, no servirá para impedir que otros te dañen, ya que no necesariamente se enteraran de ello.Maquiavelo decía que si bien uno debe ser temido, no debe serlo a tal punto que la inseguridad de las personas las obligue a ponerse en tu contra.
Y pasando a una persona común. No siempre es necesario tomar represalias. Si la persona en cuestión es alguien cercano, que lo ves todos los días en el trabajo, o en tu familia, ahí sí hay que actuar. Pero si esa persona es alguien de la que te puedes alejar fácilmente, ese es un medio mucho más efectivo para evitar daño futuro. Vengarse es una pérdida de tiempo, y también puede causar que la otra persona tome represalias.
#54 #54 frondoso dijo: #22 #22 f_underwood dijo: #19 @frondoso Se trata de la filosofía detrás. Tomarse la ofensa como algo necesario para aprender (filosofía de Nietzsche) y luego optar retribuirla para garantizar el temor o la incapacidad de vengarse (Maquiavelo).
Si seguimos con la filosofía de Nietzsche, no tiene sentido preocuparse por lo que sienten los demás. Si es la de Maquiavelo, no tiene sentido preocuparse de alguien que ya ha sido inocuizado respecto al daño que pueda hacer.
Sobre lo de las personas, hay muchas personas así. Aprender la lección se podría entender como ser capaz de estar preparado para enfrentar personas así. Pero obviamente hay mucho a interpretar en un enunciado tan corto.#52 #52 frondoso dijo: #22 #22 f_underwood dijo: #19 @frondoso Se trata de la filosofía detrás. Tomarse la ofensa como algo necesario para aprender (filosofía de Nietzsche) y luego optar retribuirla para garantizar el temor o la incapacidad de vengarse (Maquiavelo).
Si seguimos con la filosofía de Nietzsche, no tiene sentido preocuparse por lo que sienten los demás. Si es la de Maquiavelo, no tiene sentido preocuparse de alguien que ya ha sido inocuizado respecto al daño que pueda hacer.
Sobre lo de las personas, hay muchas personas así. Aprender la lección se podría entender como ser capaz de estar preparado para enfrentar personas así. Pero obviamente hay mucho a interpretar en un enunciado tan corto.@f_underwood Mi respuesta sigue siendo la mima, pero ampliare y comentaré algunas cosas.
Primero, no, no es la filosofía de Maquiavelo. Todo lo que él dice no es "una guía para ser feliz para la persona común", se trata sobre qué debería hacer un gobernante para mantenerse en el poder. Es totalmente distinto. Así que si lo trasladas a la vida diaria, ya deja de ser la filosofía de Maquiavelo. Ejemplos de diferencias: La información, la venganza contra uno, al no ser tu una figura pública, no servirá para impedir que otros te dañen, ya que no necesariamente se enteraran de ello.@frondoso Es suficiente con arruinarle la vida a una, y las otras nueve te temerán y no intentarán nada más. Además de que ninguna otra persona querrá hacerlo. En cambio, si intentas arruinarle la vida a las 10, todas estarán seguras que el castigo es inevitable. Por lo que una vez hayas logrado castigar a 5, las otras cinco se pondrán a uñas y dientes en tu contra, intentarán causarte todo el daño que puedan, para así evitar que tu logres castigarlas. Y lo mismo harán todos los que te causen algún daño en el futuro, ya que sabrán que el castigo es inevitable. Algunas represalias están bien, pero cuando es exceso termina siendo contraproducente. #52 #52 frondoso dijo: #22 #22 f_underwood dijo: #19 @frondoso Se trata de la filosofía detrás. Tomarse la ofensa como algo necesario para aprender (filosofía de Nietzsche) y luego optar retribuirla para garantizar el temor o la incapacidad de vengarse (Maquiavelo).
Si seguimos con la filosofía de Nietzsche, no tiene sentido preocuparse por lo que sienten los demás. Si es la de Maquiavelo, no tiene sentido preocuparse de alguien que ya ha sido inocuizado respecto al daño que pueda hacer.
Sobre lo de las personas, hay muchas personas así. Aprender la lección se podría entender como ser capaz de estar preparado para enfrentar personas así. Pero obviamente hay mucho a interpretar en un enunciado tan corto.@f_underwood Mi respuesta sigue siendo la mima, pero ampliare y comentaré algunas cosas.
Primero, no, no es la filosofía de Maquiavelo. Todo lo que él dice no es "una guía para ser feliz para la persona común", se trata sobre qué debería hacer un gobernante para mantenerse en el poder. Es totalmente distinto. Así que si lo trasladas a la vida diaria, ya deja de ser la filosofía de Maquiavelo. Ejemplos de diferencias: La información, la venganza contra uno, al no ser tu una figura pública, no servirá para impedir que otros te dañen, ya que no necesariamente se enteraran de ello.#53 #53 frondoso dijo: #22 #22 f_underwood dijo: #19 @frondoso Se trata de la filosofía detrás. Tomarse la ofensa como algo necesario para aprender (filosofía de Nietzsche) y luego optar retribuirla para garantizar el temor o la incapacidad de vengarse (Maquiavelo).
Si seguimos con la filosofía de Nietzsche, no tiene sentido preocuparse por lo que sienten los demás. Si es la de Maquiavelo, no tiene sentido preocuparse de alguien que ya ha sido inocuizado respecto al daño que pueda hacer.
Sobre lo de las personas, hay muchas personas así. Aprender la lección se podría entender como ser capaz de estar preparado para enfrentar personas así. Pero obviamente hay mucho a interpretar en un enunciado tan corto.#52 #52 frondoso dijo: #22 #22 f_underwood dijo: #19 @frondoso Se trata de la filosofía detrás. Tomarse la ofensa como algo necesario para aprender (filosofía de Nietzsche) y luego optar retribuirla para garantizar el temor o la incapacidad de vengarse (Maquiavelo).
Si seguimos con la filosofía de Nietzsche, no tiene sentido preocuparse por lo que sienten los demás. Si es la de Maquiavelo, no tiene sentido preocuparse de alguien que ya ha sido inocuizado respecto al daño que pueda hacer.
Sobre lo de las personas, hay muchas personas así. Aprender la lección se podría entender como ser capaz de estar preparado para enfrentar personas así. Pero obviamente hay mucho a interpretar en un enunciado tan corto.@f_underwood Mi respuesta sigue siendo la mima, pero ampliare y comentaré algunas cosas.
Primero, no, no es la filosofía de Maquiavelo. Todo lo que él dice no es "una guía para ser feliz para la persona común", se trata sobre qué debería hacer un gobernante para mantenerse en el poder. Es totalmente distinto. Así que si lo trasladas a la vida diaria, ya deja de ser la filosofía de Maquiavelo. Ejemplos de diferencias: La información, la venganza contra uno, al no ser tu una figura pública, no servirá para impedir que otros te dañen, ya que no necesariamente se enteraran de ello. Otra: La capacidad para castigar a la otra persona. Un gobernante tiene muchos más medios para ello, una persona común debe valerse de su fuerza y de su inteligencia, eso causará algún daño, pero ya no será suficiente como para impedir que vuelvan a intentar dañarte.
Aun sin esta diferencia, estas equivocado. Maquiavelo no dice que uno debe vengarse siempre. Por eso dije antes, no hay nada que se pueda prescribir de antemano, la venganza debe realizarse solo si es necesaria. Lo importante no devolverle el daño a aquellos que te lo hicieron, lo importante es desanimar a todos aquellos que planeen hacerlo en el futuro. Para ello castigar a absolutamente todos los que te dañaron es contraproducente. Si tienes diez personas que te dañaron, por ejemplo. #22 #22 f_underwood dijo: #19 @frondoso Se trata de la filosofía detrás. Tomarse la ofensa como algo necesario para aprender (filosofía de Nietzsche) y luego optar retribuirla para garantizar el temor o la incapacidad de vengarse (Maquiavelo).
Si seguimos con la filosofía de Nietzsche, no tiene sentido preocuparse por lo que sienten los demás. Si es la de Maquiavelo, no tiene sentido preocuparse de alguien que ya ha sido inocuizado respecto al daño que pueda hacer.
Sobre lo de las personas, hay muchas personas así. Aprender la lección se podría entender como ser capaz de estar preparado para enfrentar personas así. Pero obviamente hay mucho a interpretar en un enunciado tan corto.Maquiavelo veía todo desde un punto de vista práctico. Si esa persona ya no planea dañarte en el futuro, no hay razón para castigarla, si no es necesario para que los otros te teman.
Luego, pasando a Nietzsche. Realmente si tiene sentido. Lo que piensan los demás es lo que los lleva a actuar, por lo tanto es importante tenerlo en cuenta para evitar consecuencias indeseadas de tus acciones.
El conocimiento es inútil en sí mismo. Solo sirve como medio para algo, que puede ser el disfrute personal o aplicarlo en la realidad. Por lo tanto, daría igual aprender algo si no es un conocimiento que puedo aplicar.
#55 #55 frondoso dijo: #54 #54 frondoso dijo: #22 #22 f_underwood dijo: #19 @frondoso Se trata de la filosofía detrás. Tomarse la ofensa como algo necesario para aprender (filosofía de Nietzsche) y luego optar retribuirla para garantizar el temor o la incapacidad de vengarse (Maquiavelo).
Si seguimos con la filosofía de Nietzsche, no tiene sentido preocuparse por lo que sienten los demás. Si es la de Maquiavelo, no tiene sentido preocuparse de alguien que ya ha sido inocuizado respecto al daño que pueda hacer.
Sobre lo de las personas, hay muchas personas así. Aprender la lección se podría entender como ser capaz de estar preparado para enfrentar personas así. Pero obviamente hay mucho a interpretar en un enunciado tan corto.#52 #52 frondoso dijo: #22 #22 f_underwood dijo: #19 @frondoso Se trata de la filosofía detrás. Tomarse la ofensa como algo necesario para aprender (filosofía de Nietzsche) y luego optar retribuirla para garantizar el temor o la incapacidad de vengarse (Maquiavelo).
Si seguimos con la filosofía de Nietzsche, no tiene sentido preocuparse por lo que sienten los demás. Si es la de Maquiavelo, no tiene sentido preocuparse de alguien que ya ha sido inocuizado respecto al daño que pueda hacer.
Sobre lo de las personas, hay muchas personas así. Aprender la lección se podría entender como ser capaz de estar preparado para enfrentar personas así. Pero obviamente hay mucho a interpretar en un enunciado tan corto.@f_underwood Mi respuesta sigue siendo la mima, pero ampliare y comentaré algunas cosas.
Primero, no, no es la filosofía de Maquiavelo. Todo lo que él dice no es "una guía para ser feliz para la persona común", se trata sobre qué debería hacer un gobernante para mantenerse en el poder. Es totalmente distinto. Así que si lo trasladas a la vida diaria, ya deja de ser la filosofía de Maquiavelo. Ejemplos de diferencias: La información, la venganza contra uno, al no ser tu una figura pública, no servirá para impedir que otros te dañen, ya que no necesariamente se enteraran de ello.@frondoso Es suficiente con arruinarle la vida a una, y las otras nueve te temerán y no intentarán nada más. Además de que ninguna otra persona querrá hacerlo. En cambio, si intentas arruinarle la vida a las 10, todas estarán seguras que el castigo es inevitable. Por lo que una vez hayas logrado castigar a 5, las otras cinco se pondrán a uñas y dientes en tu contra, intentarán causarte todo el daño que puedan, para así evitar que tu logres castigarlas. Y lo mismo harán todos los que te causen algún daño en el futuro, ya que sabrán que el castigo es inevitable. Algunas represalias están bien, pero cuando es exceso termina siendo contraproducente. #52 #52 frondoso dijo: #22 #22 f_underwood dijo: #19 @frondoso Se trata de la filosofía detrás. Tomarse la ofensa como algo necesario para aprender (filosofía de Nietzsche) y luego optar retribuirla para garantizar el temor o la incapacidad de vengarse (Maquiavelo).
Si seguimos con la filosofía de Nietzsche, no tiene sentido preocuparse por lo que sienten los demás. Si es la de Maquiavelo, no tiene sentido preocuparse de alguien que ya ha sido inocuizado respecto al daño que pueda hacer.
Sobre lo de las personas, hay muchas personas así. Aprender la lección se podría entender como ser capaz de estar preparado para enfrentar personas así. Pero obviamente hay mucho a interpretar en un enunciado tan corto.@f_underwood Mi respuesta sigue siendo la mima, pero ampliare y comentaré algunas cosas.
Primero, no, no es la filosofía de Maquiavelo. Todo lo que él dice no es "una guía para ser feliz para la persona común", se trata sobre qué debería hacer un gobernante para mantenerse en el poder. Es totalmente distinto. Así que si lo trasladas a la vida diaria, ya deja de ser la filosofía de Maquiavelo. Ejemplos de diferencias: La información, la venganza contra uno, al no ser tu una figura pública, no servirá para impedir que otros te dañen, ya que no necesariamente se enteraran de ello.Maquiavelo decía que si bien uno debe ser temido, no debe serlo a tal punto que la inseguridad de las personas las obligue a ponerse en tu contra.
Y pasando a una persona común. No siempre es necesario tomar represalias. Si la persona en cuestión es alguien cercano, que lo ves todos los días en el trabajo, o en tu familia, ahí sí hay que actuar. Pero si esa persona es alguien de la que te puedes alejar fácilmente, ese es un medio mucho más efectivo para evitar daño futuro. Vengarse es una pérdida de tiempo, y también puede causar que la otra persona tome represalias.
#54 #54 frondoso dijo: #22 #22 f_underwood dijo: #19 @frondoso Se trata de la filosofía detrás. Tomarse la ofensa como algo necesario para aprender (filosofía de Nietzsche) y luego optar retribuirla para garantizar el temor o la incapacidad de vengarse (Maquiavelo).
Si seguimos con la filosofía de Nietzsche, no tiene sentido preocuparse por lo que sienten los demás. Si es la de Maquiavelo, no tiene sentido preocuparse de alguien que ya ha sido inocuizado respecto al daño que pueda hacer.
Sobre lo de las personas, hay muchas personas así. Aprender la lección se podría entender como ser capaz de estar preparado para enfrentar personas así. Pero obviamente hay mucho a interpretar en un enunciado tan corto.#52 #52 frondoso dijo: #22 #22 f_underwood dijo: #19 @frondoso Se trata de la filosofía detrás. Tomarse la ofensa como algo necesario para aprender (filosofía de Nietzsche) y luego optar retribuirla para garantizar el temor o la incapacidad de vengarse (Maquiavelo).
Si seguimos con la filosofía de Nietzsche, no tiene sentido preocuparse por lo que sienten los demás. Si es la de Maquiavelo, no tiene sentido preocuparse de alguien que ya ha sido inocuizado respecto al daño que pueda hacer.
Sobre lo de las personas, hay muchas personas así. Aprender la lección se podría entender como ser capaz de estar preparado para enfrentar personas así. Pero obviamente hay mucho a interpretar en un enunciado tan corto.@f_underwood Mi respuesta sigue siendo la mima, pero ampliare y comentaré algunas cosas.
Primero, no, no es la filosofía de Maquiavelo. Todo lo que él dice no es "una guía para ser feliz para la persona común", se trata sobre qué debería hacer un gobernante para mantenerse en el poder. Es totalmente distinto. Así que si lo trasladas a la vida diaria, ya deja de ser la filosofía de Maquiavelo. Ejemplos de diferencias: La información, la venganza contra uno, al no ser tu una figura pública, no servirá para impedir que otros te dañen, ya que no necesariamente se enteraran de ello.@frondoso Es suficiente con arruinarle la vida a una, y las otras nueve te temerán y no intentarán nada más. Además de que ninguna otra persona querrá hacerlo. En cambio, si intentas arruinarle la vida a las 10, todas estarán seguras que el castigo es inevitable. Por lo que una vez hayas logrado castigar a 5, las otras cinco se pondrán a uñas y dientes en tu contra, intentarán causarte todo el daño que puedan, para así evitar que tu logres castigarlas. Y lo mismo harán todos los que te causen algún daño en el futuro, ya que sabrán que el castigo es inevitable. Algunas represalias están bien, pero cuando es exceso termina siendo contraproducente. #52 #52 frondoso dijo: #22 #22 f_underwood dijo: #19 @frondoso Se trata de la filosofía detrás. Tomarse la ofensa como algo necesario para aprender (filosofía de Nietzsche) y luego optar retribuirla para garantizar el temor o la incapacidad de vengarse (Maquiavelo).
Si seguimos con la filosofía de Nietzsche, no tiene sentido preocuparse por lo que sienten los demás. Si es la de Maquiavelo, no tiene sentido preocuparse de alguien que ya ha sido inocuizado respecto al daño que pueda hacer.
Sobre lo de las personas, hay muchas personas así. Aprender la lección se podría entender como ser capaz de estar preparado para enfrentar personas así. Pero obviamente hay mucho a interpretar en un enunciado tan corto.@f_underwood Mi respuesta sigue siendo la mima, pero ampliare y comentaré algunas cosas.
Primero, no, no es la filosofía de Maquiavelo. Todo lo que él dice no es "una guía para ser feliz para la persona común", se trata sobre qué debería hacer un gobernante para mantenerse en el poder. Es totalmente distinto. Así que si lo trasladas a la vida diaria, ya deja de ser la filosofía de Maquiavelo. Ejemplos de diferencias: La información, la venganza contra uno, al no ser tu una figura pública, no servirá para impedir que otros te dañen, ya que no necesariamente se enteraran de ello.#53 #53 frondoso dijo: #22 #22 f_underwood dijo: #19 @frondoso Se trata de la filosofía detrás. Tomarse la ofensa como algo necesario para aprender (filosofía de Nietzsche) y luego optar retribuirla para garantizar el temor o la incapacidad de vengarse (Maquiavelo).
Si seguimos con la filosofía de Nietzsche, no tiene sentido preocuparse por lo que sienten los demás. Si es la de Maquiavelo, no tiene sentido preocuparse de alguien que ya ha sido inocuizado respecto al daño que pueda hacer.
Sobre lo de las personas, hay muchas personas así. Aprender la lección se podría entender como ser capaz de estar preparado para enfrentar personas así. Pero obviamente hay mucho a interpretar en un enunciado tan corto.#52 #52 frondoso dijo: #22 #22 f_underwood dijo: #19 @frondoso Se trata de la filosofía detrás. Tomarse la ofensa como algo necesario para aprender (filosofía de Nietzsche) y luego optar retribuirla para garantizar el temor o la incapacidad de vengarse (Maquiavelo).
Si seguimos con la filosofía de Nietzsche, no tiene sentido preocuparse por lo que sienten los demás. Si es la de Maquiavelo, no tiene sentido preocuparse de alguien que ya ha sido inocuizado respecto al daño que pueda hacer.
Sobre lo de las personas, hay muchas personas así. Aprender la lección se podría entender como ser capaz de estar preparado para enfrentar personas así. Pero obviamente hay mucho a interpretar en un enunciado tan corto.@f_underwood Mi respuesta sigue siendo la mima, pero ampliare y comentaré algunas cosas.
Primero, no, no es la filosofía de Maquiavelo. Todo lo que él dice no es "una guía para ser feliz para la persona común", se trata sobre qué debería hacer un gobernante para mantenerse en el poder. Es totalmente distinto. Así que si lo trasladas a la vida diaria, ya deja de ser la filosofía de Maquiavelo. Ejemplos de diferencias: La información, la venganza contra uno, al no ser tu una figura pública, no servirá para impedir que otros te dañen, ya que no necesariamente se enteraran de ello. Otra: La capacidad para castigar a la otra persona. Un gobernante tiene muchos más medios para ello, una persona común debe valerse de su fuerza y de su inteligencia, eso causará algún daño, pero ya no será suficiente como para impedir que vuelvan a intentar dañarte.
Aun sin esta diferencia, estas equivocado. Maquiavelo no dice que uno debe vengarse siempre. Por eso dije antes, no hay nada que se pueda prescribir de antemano, la venganza debe realizarse solo si es necesaria. Lo importante no devolverle el daño a aquellos que te lo hicieron, lo importante es desanimar a todos aquellos que planeen hacerlo en el futuro. Para ello castigar a absolutamente todos los que te dañaron es contraproducente. Si tienes diez personas que te dañaron, por ejemplo. #22 #22 f_underwood dijo: #19 @frondoso Se trata de la filosofía detrás. Tomarse la ofensa como algo necesario para aprender (filosofía de Nietzsche) y luego optar retribuirla para garantizar el temor o la incapacidad de vengarse (Maquiavelo).
Si seguimos con la filosofía de Nietzsche, no tiene sentido preocuparse por lo que sienten los demás. Si es la de Maquiavelo, no tiene sentido preocuparse de alguien que ya ha sido inocuizado respecto al daño que pueda hacer.
Sobre lo de las personas, hay muchas personas así. Aprender la lección se podría entender como ser capaz de estar preparado para enfrentar personas así. Pero obviamente hay mucho a interpretar en un enunciado tan corto. Así que la ofensa solo nos aporta algo si tiene cierta posibilidad de volver a repetirse. No se debe estar agradecido, por lo mismo que he dicho en el otro comentario. La utilidad solo existe porque ese tipo de personas lo hacen útil. Aun si hay mucha gente así, estar agradecido es como agradecer su existencia. Es un conocimiento que preferiría no tener. Además, el daño que recibes ahora por la persona que te daño, no es diferente del daño que recibirías con otra persona de esas en el futuro si esta no te hubiera dañado, es decir, te obligan a soportarlo ahora mismo, cuando podrías vivir mucho más tiempo sin tener que sufrirlo. #56 #56 frondoso dijo: #55 #55 frondoso dijo: #54 #54 frondoso dijo: #22 #22 f_underwood dijo: #19 @frondoso Se trata de la filosofía detrás. Tomarse la ofensa como algo necesario para aprender (filosofía de Nietzsche) y luego optar retribuirla para garantizar el temor o la incapacidad de vengarse (Maquiavelo).
Si seguimos con la filosofía de Nietzsche, no tiene sentido preocuparse por lo que sienten los demás. Si es la de Maquiavelo, no tiene sentido preocuparse de alguien que ya ha sido inocuizado respecto al daño que pueda hacer.
Sobre lo de las personas, hay muchas personas así. Aprender la lección se podría entender como ser capaz de estar preparado para enfrentar personas así. Pero obviamente hay mucho a interpretar en un enunciado tan corto.#52 #52 frondoso dijo: #22 #22 f_underwood dijo: #19 @frondoso Se trata de la filosofía detrás. Tomarse la ofensa como algo necesario para aprender (filosofía de Nietzsche) y luego optar retribuirla para garantizar el temor o la incapacidad de vengarse (Maquiavelo).
Si seguimos con la filosofía de Nietzsche, no tiene sentido preocuparse por lo que sienten los demás. Si es la de Maquiavelo, no tiene sentido preocuparse de alguien que ya ha sido inocuizado respecto al daño que pueda hacer.
Sobre lo de las personas, hay muchas personas así. Aprender la lección se podría entender como ser capaz de estar preparado para enfrentar personas así. Pero obviamente hay mucho a interpretar en un enunciado tan corto.@f_underwood Mi respuesta sigue siendo la mima, pero ampliare y comentaré algunas cosas.
Primero, no, no es la filosofía de Maquiavelo. Todo lo que él dice no es "una guía para ser feliz para la persona común", se trata sobre qué debería hacer un gobernante para mantenerse en el poder. Es totalmente distinto. Así que si lo trasladas a la vida diaria, ya deja de ser la filosofía de Maquiavelo. Ejemplos de diferencias: La información, la venganza contra uno, al no ser tu una figura pública, no servirá para impedir que otros te dañen, ya que no necesariamente se enteraran de ello.@frondoso Es suficiente con arruinarle la vida a una, y las otras nueve te temerán y no intentarán nada más. Además de que ninguna otra persona querrá hacerlo. En cambio, si intentas arruinarle la vida a las 10, todas estarán seguras que el castigo es inevitable. Por lo que una vez hayas logrado castigar a 5, las otras cinco se pondrán a uñas y dientes en tu contra, intentarán causarte todo el daño que puedan, para así evitar que tu logres castigarlas. Y lo mismo harán todos los que te causen algún daño en el futuro, ya que sabrán que el castigo es inevitable. Algunas represalias están bien, pero cuando es exceso termina siendo contraproducente. #52 #52 frondoso dijo: #22 #22 f_underwood dijo: #19 @frondoso Se trata de la filosofía detrás. Tomarse la ofensa como algo necesario para aprender (filosofía de Nietzsche) y luego optar retribuirla para garantizar el temor o la incapacidad de vengarse (Maquiavelo).
Si seguimos con la filosofía de Nietzsche, no tiene sentido preocuparse por lo que sienten los demás. Si es la de Maquiavelo, no tiene sentido preocuparse de alguien que ya ha sido inocuizado respecto al daño que pueda hacer.
Sobre lo de las personas, hay muchas personas así. Aprender la lección se podría entender como ser capaz de estar preparado para enfrentar personas así. Pero obviamente hay mucho a interpretar en un enunciado tan corto.@f_underwood Mi respuesta sigue siendo la mima, pero ampliare y comentaré algunas cosas.
Primero, no, no es la filosofía de Maquiavelo. Todo lo que él dice no es "una guía para ser feliz para la persona común", se trata sobre qué debería hacer un gobernante para mantenerse en el poder. Es totalmente distinto. Así que si lo trasladas a la vida diaria, ya deja de ser la filosofía de Maquiavelo. Ejemplos de diferencias: La información, la venganza contra uno, al no ser tu una figura pública, no servirá para impedir que otros te dañen, ya que no necesariamente se enteraran de ello.Maquiavelo decía que si bien uno debe ser temido, no debe serlo a tal punto que la inseguridad de las personas las obligue a ponerse en tu contra.
Y pasando a una persona común. No siempre es necesario tomar represalias. Si la persona en cuestión es alguien cercano, que lo ves todos los días en el trabajo, o en tu familia, ahí sí hay que actuar. Pero si esa persona es alguien de la que te puedes alejar fácilmente, ese es un medio mucho más efectivo para evitar daño futuro. Vengarse es una pérdida de tiempo, y también puede causar que la otra persona tome represalias.
#54 #54 frondoso dijo: #22 #22 f_underwood dijo: #19 @frondoso Se trata de la filosofía detrás. Tomarse la ofensa como algo necesario para aprender (filosofía de Nietzsche) y luego optar retribuirla para garantizar el temor o la incapacidad de vengarse (Maquiavelo).
Si seguimos con la filosofía de Nietzsche, no tiene sentido preocuparse por lo que sienten los demás. Si es la de Maquiavelo, no tiene sentido preocuparse de alguien que ya ha sido inocuizado respecto al daño que pueda hacer.
Sobre lo de las personas, hay muchas personas así. Aprender la lección se podría entender como ser capaz de estar preparado para enfrentar personas así. Pero obviamente hay mucho a interpretar en un enunciado tan corto.#52 #52 frondoso dijo: #22 #22 f_underwood dijo: #19 @frondoso Se trata de la filosofía detrás. Tomarse la ofensa como algo necesario para aprender (filosofía de Nietzsche) y luego optar retribuirla para garantizar el temor o la incapacidad de vengarse (Maquiavelo).
Si seguimos con la filosofía de Nietzsche, no tiene sentido preocuparse por lo que sienten los demás. Si es la de Maquiavelo, no tiene sentido preocuparse de alguien que ya ha sido inocuizado respecto al daño que pueda hacer.
Sobre lo de las personas, hay muchas personas así. Aprender la lección se podría entender como ser capaz de estar preparado para enfrentar personas así. Pero obviamente hay mucho a interpretar en un enunciado tan corto.@f_underwood Mi respuesta sigue siendo la mima, pero ampliare y comentaré algunas cosas.
Primero, no, no es la filosofía de Maquiavelo. Todo lo que él dice no es "una guía para ser feliz para la persona común", se trata sobre qué debería hacer un gobernante para mantenerse en el poder. Es totalmente distinto. Así que si lo trasladas a la vida diaria, ya deja de ser la filosofía de Maquiavelo. Ejemplos de diferencias: La información, la venganza contra uno, al no ser tu una figura pública, no servirá para impedir que otros te dañen, ya que no necesariamente se enteraran de ello.@frondoso Es suficiente con arruinarle la vida a una, y las otras nueve te temerán y no intentarán nada más. Además de que ninguna otra persona querrá hacerlo. En cambio, si intentas arruinarle la vida a las 10, todas estarán seguras que el castigo es inevitable. Por lo que una vez hayas logrado castigar a 5, las otras cinco se pondrán a uñas y dientes en tu contra, intentarán causarte todo el daño que puedan, para así evitar que tu logres castigarlas. Y lo mismo harán todos los que te causen algún daño en el futuro, ya que sabrán que el castigo es inevitable. Algunas represalias están bien, pero cuando es exceso termina siendo contraproducente. #52 #52 frondoso dijo: #22 #22 f_underwood dijo: #19 @frondoso Se trata de la filosofía detrás. Tomarse la ofensa como algo necesario para aprender (filosofía de Nietzsche) y luego optar retribuirla para garantizar el temor o la incapacidad de vengarse (Maquiavelo).
Si seguimos con la filosofía de Nietzsche, no tiene sentido preocuparse por lo que sienten los demás. Si es la de Maquiavelo, no tiene sentido preocuparse de alguien que ya ha sido inocuizado respecto al daño que pueda hacer.
Sobre lo de las personas, hay muchas personas así. Aprender la lección se podría entender como ser capaz de estar preparado para enfrentar personas así. Pero obviamente hay mucho a interpretar en un enunciado tan corto.@f_underwood Mi respuesta sigue siendo la mima, pero ampliare y comentaré algunas cosas.
Primero, no, no es la filosofía de Maquiavelo. Todo lo que él dice no es "una guía para ser feliz para la persona común", se trata sobre qué debería hacer un gobernante para mantenerse en el poder. Es totalmente distinto. Así que si lo trasladas a la vida diaria, ya deja de ser la filosofía de Maquiavelo. Ejemplos de diferencias: La información, la venganza contra uno, al no ser tu una figura pública, no servirá para impedir que otros te dañen, ya que no necesariamente se enteraran de ello.#53 #53 frondoso dijo: #22 #22 f_underwood dijo: #19 @frondoso Se trata de la filosofía detrás. Tomarse la ofensa como algo necesario para aprender (filosofía de Nietzsche) y luego optar retribuirla para garantizar el temor o la incapacidad de vengarse (Maquiavelo).
Si seguimos con la filosofía de Nietzsche, no tiene sentido preocuparse por lo que sienten los demás. Si es la de Maquiavelo, no tiene sentido preocuparse de alguien que ya ha sido inocuizado respecto al daño que pueda hacer.
Sobre lo de las personas, hay muchas personas así. Aprender la lección se podría entender como ser capaz de estar preparado para enfrentar personas así. Pero obviamente hay mucho a interpretar en un enunciado tan corto.#52 #52 frondoso dijo: #22 #22 f_underwood dijo: #19 @frondoso Se trata de la filosofía detrás. Tomarse la ofensa como algo necesario para aprender (filosofía de Nietzsche) y luego optar retribuirla para garantizar el temor o la incapacidad de vengarse (Maquiavelo).
Si seguimos con la filosofía de Nietzsche, no tiene sentido preocuparse por lo que sienten los demás. Si es la de Maquiavelo, no tiene sentido preocuparse de alguien que ya ha sido inocuizado respecto al daño que pueda hacer.
Sobre lo de las personas, hay muchas personas así. Aprender la lección se podría entender como ser capaz de estar preparado para enfrentar personas así. Pero obviamente hay mucho a interpretar en un enunciado tan corto.@f_underwood Mi respuesta sigue siendo la mima, pero ampliare y comentaré algunas cosas.
Primero, no, no es la filosofía de Maquiavelo. Todo lo que él dice no es "una guía para ser feliz para la persona común", se trata sobre qué debería hacer un gobernante para mantenerse en el poder. Es totalmente distinto. Así que si lo trasladas a la vida diaria, ya deja de ser la filosofía de Maquiavelo. Ejemplos de diferencias: La información, la venganza contra uno, al no ser tu una figura pública, no servirá para impedir que otros te dañen, ya que no necesariamente se enteraran de ello. Otra: La capacidad para castigar a la otra persona. Un gobernante tiene muchos más medios para ello, una persona común debe valerse de su fuerza y de su inteligencia, eso causará algún daño, pero ya no será suficiente como para impedir que vuelvan a intentar dañarte.
Aun sin esta diferencia, estas equivocado. Maquiavelo no dice que uno debe vengarse siempre. Por eso dije antes, no hay nada que se pueda prescribir de antemano, la venganza debe realizarse solo si es necesaria. Lo importante no devolverle el daño a aquellos que te lo hicieron, lo importante es desanimar a todos aquellos que planeen hacerlo en el futuro. Para ello castigar a absolutamente todos los que te dañaron es contraproducente. Si tienes diez personas que te dañaron, por ejemplo. #22 #22 f_underwood dijo: #19 @frondoso Se trata de la filosofía detrás. Tomarse la ofensa como algo necesario para aprender (filosofía de Nietzsche) y luego optar retribuirla para garantizar el temor o la incapacidad de vengarse (Maquiavelo).
Si seguimos con la filosofía de Nietzsche, no tiene sentido preocuparse por lo que sienten los demás. Si es la de Maquiavelo, no tiene sentido preocuparse de alguien que ya ha sido inocuizado respecto al daño que pueda hacer.
Sobre lo de las personas, hay muchas personas así. Aprender la lección se podría entender como ser capaz de estar preparado para enfrentar personas así. Pero obviamente hay mucho a interpretar en un enunciado tan corto.Maquiavelo veía todo desde un punto de vista práctico. Si esa persona ya no planea dañarte en el futuro, no hay razón para castigarla, si no es necesario para que los otros te teman.
Luego, pasando a Nietzsche. Realmente si tiene sentido. Lo que piensan los demás es lo que los lleva a actuar, por lo tanto es importante tenerlo en cuenta para evitar consecuencias indeseadas de tus acciones.
El conocimiento es inútil en sí mismo. Solo sirve como medio para algo, que puede ser el disfrute personal o aplicarlo en la realidad. Por lo tanto, daría igual aprender algo si no es un conocimiento que puedo aplicar.
#55 #55 frondoso dijo: #54 #54 frondoso dijo: #22 #22 f_underwood dijo: #19 @frondoso Se trata de la filosofía detrás. Tomarse la ofensa como algo necesario para aprender (filosofía de Nietzsche) y luego optar retribuirla para garantizar el temor o la incapacidad de vengarse (Maquiavelo).
Si seguimos con la filosofía de Nietzsche, no tiene sentido preocuparse por lo que sienten los demás. Si es la de Maquiavelo, no tiene sentido preocuparse de alguien que ya ha sido inocuizado respecto al daño que pueda hacer.
Sobre lo de las personas, hay muchas personas así. Aprender la lección se podría entender como ser capaz de estar preparado para enfrentar personas así. Pero obviamente hay mucho a interpretar en un enunciado tan corto.#52 #52 frondoso dijo: #22 #22 f_underwood dijo: #19 @frondoso Se trata de la filosofía detrás. Tomarse la ofensa como algo necesario para aprender (filosofía de Nietzsche) y luego optar retribuirla para garantizar el temor o la incapacidad de vengarse (Maquiavelo).
Si seguimos con la filosofía de Nietzsche, no tiene sentido preocuparse por lo que sienten los demás. Si es la de Maquiavelo, no tiene sentido preocuparse de alguien que ya ha sido inocuizado respecto al daño que pueda hacer.
Sobre lo de las personas, hay muchas personas así. Aprender la lección se podría entender como ser capaz de estar preparado para enfrentar personas así. Pero obviamente hay mucho a interpretar en un enunciado tan corto.@f_underwood Mi respuesta sigue siendo la mima, pero ampliare y comentaré algunas cosas.
Primero, no, no es la filosofía de Maquiavelo. Todo lo que él dice no es "una guía para ser feliz para la persona común", se trata sobre qué debería hacer un gobernante para mantenerse en el poder. Es totalmente distinto. Así que si lo trasladas a la vida diaria, ya deja de ser la filosofía de Maquiavelo. Ejemplos de diferencias: La información, la venganza contra uno, al no ser tu una figura pública, no servirá para impedir que otros te dañen, ya que no necesariamente se enteraran de ello.@frondoso Es suficiente con arruinarle la vida a una, y las otras nueve te temerán y no intentarán nada más. Además de que ninguna otra persona querrá hacerlo. En cambio, si intentas arruinarle la vida a las 10, todas estarán seguras que el castigo es inevitable. Por lo que una vez hayas logrado castigar a 5, las otras cinco se pondrán a uñas y dientes en tu contra, intentarán causarte todo el daño que puedan, para así evitar que tu logres castigarlas. Y lo mismo harán todos los que te causen algún daño en el futuro, ya que sabrán que el castigo es inevitable. Algunas represalias están bien, pero cuando es exceso termina siendo contraproducente. #52 #52 frondoso dijo: #22 #22 f_underwood dijo: #19 @frondoso Se trata de la filosofía detrás. Tomarse la ofensa como algo necesario para aprender (filosofía de Nietzsche) y luego optar retribuirla para garantizar el temor o la incapacidad de vengarse (Maquiavelo).
Si seguimos con la filosofía de Nietzsche, no tiene sentido preocuparse por lo que sienten los demás. Si es la de Maquiavelo, no tiene sentido preocuparse de alguien que ya ha sido inocuizado respecto al daño que pueda hacer.
Sobre lo de las personas, hay muchas personas así. Aprender la lección se podría entender como ser capaz de estar preparado para enfrentar personas así. Pero obviamente hay mucho a interpretar en un enunciado tan corto.@f_underwood Mi respuesta sigue siendo la mima, pero ampliare y comentaré algunas cosas.
Primero, no, no es la filosofía de Maquiavelo. Todo lo que él dice no es "una guía para ser feliz para la persona común", se trata sobre qué debería hacer un gobernante para mantenerse en el poder. Es totalmente distinto. Así que si lo trasladas a la vida diaria, ya deja de ser la filosofía de Maquiavelo. Ejemplos de diferencias: La información, la venganza contra uno, al no ser tu una figura pública, no servirá para impedir que otros te dañen, ya que no necesariamente se enteraran de ello.Maquiavelo decía que si bien uno debe ser temido, no debe serlo a tal punto que la inseguridad de las personas las obligue a ponerse en tu contra.
Y pasando a una persona común. No siempre es necesario tomar represalias. Si la persona en cuestión es alguien cercano, que lo ves todos los días en el trabajo, o en tu familia, ahí sí hay que actuar. Pero si esa persona es alguien de la que te puedes alejar fácilmente, ese es un medio mucho más efectivo para evitar daño futuro. Vengarse es una pérdida de tiempo, y también puede causar que la otra persona tome represalias.
#54 #54 frondoso dijo: #22 #22 f_underwood dijo: #19 @frondoso Se trata de la filosofía detrás. Tomarse la ofensa como algo necesario para aprender (filosofía de Nietzsche) y luego optar retribuirla para garantizar el temor o la incapacidad de vengarse (Maquiavelo).
Si seguimos con la filosofía de Nietzsche, no tiene sentido preocuparse por lo que sienten los demás. Si es la de Maquiavelo, no tiene sentido preocuparse de alguien que ya ha sido inocuizado respecto al daño que pueda hacer.
Sobre lo de las personas, hay muchas personas así. Aprender la lección se podría entender como ser capaz de estar preparado para enfrentar personas así. Pero obviamente hay mucho a interpretar en un enunciado tan corto.#52 #52 frondoso dijo: #22 #22 f_underwood dijo: #19 @frondoso Se trata de la filosofía detrás. Tomarse la ofensa como algo necesario para aprender (filosofía de Nietzsche) y luego optar retribuirla para garantizar el temor o la incapacidad de vengarse (Maquiavelo).
Si seguimos con la filosofía de Nietzsche, no tiene sentido preocuparse por lo que sienten los demás. Si es la de Maquiavelo, no tiene sentido preocuparse de alguien que ya ha sido inocuizado respecto al daño que pueda hacer.
Sobre lo de las personas, hay muchas personas así. Aprender la lección se podría entender como ser capaz de estar preparado para enfrentar personas así. Pero obviamente hay mucho a interpretar en un enunciado tan corto.@f_underwood Mi respuesta sigue siendo la mima, pero ampliare y comentaré algunas cosas.
Primero, no, no es la filosofía de Maquiavelo. Todo lo que él dice no es "una guía para ser feliz para la persona común", se trata sobre qué debería hacer un gobernante para mantenerse en el poder. Es totalmente distinto. Así que si lo trasladas a la vida diaria, ya deja de ser la filosofía de Maquiavelo. Ejemplos de diferencias: La información, la venganza contra uno, al no ser tu una figura pública, no servirá para impedir que otros te dañen, ya que no necesariamente se enteraran de ello.@frondoso Es suficiente con arruinarle la vida a una, y las otras nueve te temerán y no intentarán nada más. Además de que ninguna otra persona querrá hacerlo. En cambio, si intentas arruinarle la vida a las 10, todas estarán seguras que el castigo es inevitable. Por lo que una vez hayas logrado castigar a 5, las otras cinco se pondrán a uñas y dientes en tu contra, intentarán causarte todo el daño que puedan, para así evitar que tu logres castigarlas. Y lo mismo harán todos los que te causen algún daño en el futuro, ya que sabrán que el castigo es inevitable. Algunas represalias están bien, pero cuando es exceso termina siendo contraproducente. #53 #53 frondoso dijo: #22 #22 f_underwood dijo: #19 @frondoso Se trata de la filosofía detrás. Tomarse la ofensa como algo necesario para aprender (filosofía de Nietzsche) y luego optar retribuirla para garantizar el temor o la incapacidad de vengarse (Maquiavelo).
Si seguimos con la filosofía de Nietzsche, no tiene sentido preocuparse por lo que sienten los demás. Si es la de Maquiavelo, no tiene sentido preocuparse de alguien que ya ha sido inocuizado respecto al daño que pueda hacer.
Sobre lo de las personas, hay muchas personas así. Aprender la lección se podría entender como ser capaz de estar preparado para enfrentar personas así. Pero obviamente hay mucho a interpretar en un enunciado tan corto.#52 #52 frondoso dijo: #22 #22 f_underwood dijo: #19 @frondoso Se trata de la filosofía detrás. Tomarse la ofensa como algo necesario para aprender (filosofía de Nietzsche) y luego optar retribuirla para garantizar el temor o la incapacidad de vengarse (Maquiavelo).
Si seguimos con la filosofía de Nietzsche, no tiene sentido preocuparse por lo que sienten los demás. Si es la de Maquiavelo, no tiene sentido preocuparse de alguien que ya ha sido inocuizado respecto al daño que pueda hacer.
Sobre lo de las personas, hay muchas personas así. Aprender la lección se podría entender como ser capaz de estar preparado para enfrentar personas así. Pero obviamente hay mucho a interpretar en un enunciado tan corto.@f_underwood Mi respuesta sigue siendo la mima, pero ampliare y comentaré algunas cosas.
Primero, no, no es la filosofía de Maquiavelo. Todo lo que él dice no es "una guía para ser feliz para la persona común", se trata sobre qué debería hacer un gobernante para mantenerse en el poder. Es totalmente distinto. Así que si lo trasladas a la vida diaria, ya deja de ser la filosofía de Maquiavelo. Ejemplos de diferencias: La información, la venganza contra uno, al no ser tu una figura pública, no servirá para impedir que otros te dañen, ya que no necesariamente se enteraran de ello. Otra: La capacidad para castigar a la otra persona. Un gobernante tiene muchos más medios para ello, una persona común debe valerse de su fuerza y de su inteligencia, eso causará algún daño, pero ya no será suficiente como para impedir que vuelvan a intentar dañarte.
Aun sin esta diferencia, estas equivocado. Maquiavelo no dice que uno debe vengarse siempre. Por eso dije antes, no hay nada que se pueda prescribir de antemano, la venganza debe realizarse solo si es necesaria. Lo importante no devolverle el daño a aquellos que te lo hicieron, lo importante es desanimar a todos aquellos que planeen hacerlo en el futuro. Para ello castigar a absolutamente todos los que te dañaron es contraproducente. Si tienes diez personas que te dañaron, por ejemplo. #52 #52 frondoso dijo: #22 #22 f_underwood dijo: #19 @frondoso Se trata de la filosofía detrás. Tomarse la ofensa como algo necesario para aprender (filosofía de Nietzsche) y luego optar retribuirla para garantizar el temor o la incapacidad de vengarse (Maquiavelo).
Si seguimos con la filosofía de Nietzsche, no tiene sentido preocuparse por lo que sienten los demás. Si es la de Maquiavelo, no tiene sentido preocuparse de alguien que ya ha sido inocuizado respecto al daño que pueda hacer.
Sobre lo de las personas, hay muchas personas así. Aprender la lección se podría entender como ser capaz de estar preparado para enfrentar personas así. Pero obviamente hay mucho a interpretar en un enunciado tan corto.@f_underwood Mi respuesta sigue siendo la mima, pero ampliare y comentaré algunas cosas.
Primero, no, no es la filosofía de Maquiavelo. Todo lo que él dice no es "una guía para ser feliz para la persona común", se trata sobre qué debería hacer un gobernante para mantenerse en el poder. Es totalmente distinto. Así que si lo trasladas a la vida diaria, ya deja de ser la filosofía de Maquiavelo. Ejemplos de diferencias: La información, la venganza contra uno, al no ser tu una figura pública, no servirá para impedir que otros te dañen, ya que no necesariamente se enteraran de ello.#22 #22 f_underwood dijo: #19 @frondoso Se trata de la filosofía detrás. Tomarse la ofensa como algo necesario para aprender (filosofía de Nietzsche) y luego optar retribuirla para garantizar el temor o la incapacidad de vengarse (Maquiavelo).
Si seguimos con la filosofía de Nietzsche, no tiene sentido preocuparse por lo que sienten los demás. Si es la de Maquiavelo, no tiene sentido preocuparse de alguien que ya ha sido inocuizado respecto al daño que pueda hacer.
Sobre lo de las personas, hay muchas personas así. Aprender la lección se podría entender como ser capaz de estar preparado para enfrentar personas así. Pero obviamente hay mucho a interpretar en un enunciado tan corto.No es necesario aprender esta lección con el dolor propio, uno puede observar como otras personas son dañadas, y prepararse para enfrentarlo si alguien pretende hacérselo. Por esto, si la "lección" se retrasara, tendría más probabilidades de aprenderlo por mi cuenta y estar más preparado para el futuro. Aprender la lección tampoco evitará el daño futuro, solo lo reducirá. Por lo que aun con esa lección, esa persona que te daña está aumentando el daño total que sufrirás a lo largo de tu vida.
#52 #52 frondoso dijo: #22 @f_underwood Mi respuesta sigue siendo la mima, pero ampliare y comentaré algunas cosas.
Primero, no, no es la filosofía de Maquiavelo. Todo lo que él dice no es "una guía para ser feliz para la persona común", se trata sobre qué debería hacer un gobernante para mantenerse en el poder. Es totalmente distinto. Así que si lo trasladas a la vida diaria, ya deja de ser la filosofía de Maquiavelo. Ejemplos de diferencias: La información, la venganza contra uno, al no ser tu una figura pública, no servirá para impedir que otros te dañen, ya que no necesariamente se enteraran de ello.@frondoso Entiendo que toda persona ostenta algo de "poder" en sus círculos privados o profesionales y que, por tanto, pueden ostentar esta filosofía. Obviamente de forma moderada. Y ojo, que tus argumentos son machacantes pero entiendo que sí hay ética tras Maquiavelo. Al fin y al cabo cada uno es "gobernante" de su vida y puede optar por decidir que el poder pueda ser el fin que persiguen. Pero obviamente estas ideologías deben realizarse en función del poder que realmente tengan (obviamente yo no puedo salir con un rifle a vengarme de todo el que me ha hecho daño porque obviamente fallaré y seré detenido).
#54 #54 frondoso dijo: #22 #52 @frondoso Es suficiente con arruinarle la vida a una, y las otras nueve te temerán y no intentarán nada más. Además de que ninguna otra persona querrá hacerlo. En cambio, si intentas arruinarle la vida a las 10, todas estarán seguras que el castigo es inevitable. Por lo que una vez hayas logrado castigar a 5, las otras cinco se pondrán a uñas y dientes en tu contra, intentarán causarte todo el daño que puedan, para así evitar que tu logres castigarlas. Y lo mismo harán todos los que te causen algún daño en el futuro, ya que sabrán que el castigo es inevitable. Algunas represalias están bien, pero cuando es exceso termina siendo contraproducente. @frondoso En esta parte no puedo derribar ningún argumento. Muy bien visto. La verdad es que hace mucho desde que leí a Maquiavelo pero probablemente tienes razón en tu análisis. Poco futuro le veo a Lorenzo de Medici si decide acabar con todo el que le ofendiese.
#58 #58 frondoso dijo: #57 #56 #55 #54 #53 #52 #22 No es necesario aprender esta lección con el dolor propio, uno puede observar como otras personas son dañadas, y prepararse para enfrentarlo si alguien pretende hacérselo. Por esto, si la "lección" se retrasara, tendría más probabilidades de aprenderlo por mi cuenta y estar más preparado para el futuro. Aprender la lección tampoco evitará el daño futuro, solo lo reducirá. Por lo que aun con esa lección, esa persona que te daña está aumentando el daño total que sufrirás a lo largo de tu vida.@frondoso Y esto también está muy bien argumentado. Ahora bien, yo diría que una vez sufrido el dolor es mejor asumirlo sin más y sacar lo positivo. Esto no quita que el super hombre de Nietzsche no buscaría ese dolor. Pero una vez ocurrido trataría de ser proactivo y sacarle algo positivo. Se trata de esa moral constructiva y propia que lo aparta del rencor y el punto de vista del "esclavo".
#58 #58 frondoso dijo: #57 #56 #55 #54 #53 #52 #22 No es necesario aprender esta lección con el dolor propio, uno puede observar como otras personas son dañadas, y prepararse para enfrentarlo si alguien pretende hacérselo. Por esto, si la "lección" se retrasara, tendría más probabilidades de aprenderlo por mi cuenta y estar más preparado para el futuro. Aprender la lección tampoco evitará el daño futuro, solo lo reducirá. Por lo que aun con esa lección, esa persona que te daña está aumentando el daño total que sufrirás a lo largo de tu vida.@frondoso Por cierto, no sé si has estudiado Filosofía a nivel profesional o eres un fanático de la filosofía pero me has dejado alucinado. Esperaba crear un debate largo y extenso pero me gusta mucho haberme topado con tu argumentación. Sin lugar a dudas aprenderé cosas positivas de tus palabras.
Porque estoy perezoso que si no intentaría redactar tus ideas en forma de TQD para hacer algo mejor (reconozco que el mío es bastante malo).
#58 #58 frondoso dijo: #57 #56 #55 #54 #53 #52 #22 No es necesario aprender esta lección con el dolor propio, uno puede observar como otras personas son dañadas, y prepararse para enfrentarlo si alguien pretende hacérselo. Por esto, si la "lección" se retrasara, tendría más probabilidades de aprenderlo por mi cuenta y estar más preparado para el futuro. Aprender la lección tampoco evitará el daño futuro, solo lo reducirá. Por lo que aun con esa lección, esa persona que te daña está aumentando el daño total que sufrirás a lo largo de tu vida.@frondoso Por cierto, ¿crees que Maquiavelo creía de forma práctica en lo que dijo? ¿O la finalidad de su obra era hacer que Lorenzo de Medici muriera ejerciendo esas ideas para vengarse de lo que le hicieron?
#52 #52 frondoso dijo: #22 @f_underwood Mi respuesta sigue siendo la mima, pero ampliare y comentaré algunas cosas.
Primero, no, no es la filosofía de Maquiavelo. Todo lo que él dice no es "una guía para ser feliz para la persona común", se trata sobre qué debería hacer un gobernante para mantenerse en el poder. Es totalmente distinto. Así que si lo trasladas a la vida diaria, ya deja de ser la filosofía de Maquiavelo. Ejemplos de diferencias: La información, la venganza contra uno, al no ser tu una figura pública, no servirá para impedir que otros te dañen, ya que no necesariamente se enteraran de ello.@frondoso que montón de palabras para un simple caso simple de ingsoc.
#63 #63 whyyoudothistome dijo: #52 @frondoso que montón de palabras para un simple caso simple de ingsoc. @whyyoudothistome Para nada, él lo justifica en que el príncipe debe obtener poder para hacer lo mejor para el pueblo. Obviamente esta parte se la suelen saltar los que usan la filosofía de Maquiavelo porque o no son gobernantes o realmente excusarse en que "es bueno para el pueblo" es bastante tonto. Aunque admito que @frondoso te lo sabrá explicar infinitamente mejor.
#59 #59 f_underwood dijo: #52 @frondoso Entiendo que toda persona ostenta algo de "poder" en sus círculos privados o profesionales y que, por tanto, pueden ostentar esta filosofía. Obviamente de forma moderada. Y ojo, que tus argumentos son machacantes pero entiendo que sí hay ética tras Maquiavelo. Al fin y al cabo cada uno es "gobernante" de su vida y puede optar por decidir que el poder pueda ser el fin que persiguen. Pero obviamente estas ideologías deben realizarse en función del poder que realmente tengan (obviamente yo no puedo salir con un rifle a vengarme de todo el que me ha hecho daño porque obviamente fallaré y seré detenido).@f_underwood A la hora de mantener cualquier tipo de poder, aun si es en un circulo pequeño, es verdad, para mantenerlo puede aplicar todo lo dicho por maquiavelo en la medida de lo posible. Pero no todas las relaciones personales son de ese tipo, la mayoría no suelen involucrar poder. En estos casos cambia la lógica completamente. Aquí no necesitas mantener el apoyo de nadie, aquellos que estén en tu contra es mucho más sencillo apartarlos, además de que al no poseer ningún poder sobre ellos, tendrán menos razones para estar en tu contra. Por lo tanto la importancia de ser temido se reduce. A nivel personal lo que las personas intentan es disfrutar su vida, actuar como un gobernante (de forma fría y calculadora como propone), no es lo que suele traer más felicidad.
#65 #65 frondoso dijo: #59 @f_underwood A la hora de mantener cualquier tipo de poder, aun si es en un circulo pequeño, es verdad, para mantenerlo puede aplicar todo lo dicho por maquiavelo en la medida de lo posible. Pero no todas las relaciones personales son de ese tipo, la mayoría no suelen involucrar poder. En estos casos cambia la lógica completamente. Aquí no necesitas mantener el apoyo de nadie, aquellos que estén en tu contra es mucho más sencillo apartarlos, además de que al no poseer ningún poder sobre ellos, tendrán menos razones para estar en tu contra. Por lo tanto la importancia de ser temido se reduce. A nivel personal lo que las personas intentan es disfrutar su vida, actuar como un gobernante (de forma fría y calculadora como propone), no es lo que suele traer más felicidad. Es cierto que puedes hacerte temer y evitar que otras personas te dañen, pero el temor traerá consecuencias que a a un gobernante no le traería. Por eso lo decía.
#60 #60 f_underwood dijo: #54 @frondoso En esta parte no puedo derribar ningún argumento. Muy bien visto. La verdad es que hace mucho desde que leí a Maquiavelo pero probablemente tienes razón en tu análisis. Poco futuro le veo a Lorenzo de Medici si decide acabar con todo el que le ofendiese.
#58 @frondoso Y esto también está muy bien argumentado. Ahora bien, yo diría que una vez sufrido el dolor es mejor asumirlo sin más y sacar lo positivo. Esto no quita que el super hombre de Nietzsche no buscaría ese dolor. Pero una vez ocurrido trataría de ser proactivo y sacarle algo positivo. Se trata de esa moral constructiva y propia que lo aparta del rencor y el punto de vista del "esclavo".@f_underwood Estoy de acuerdo con eso, solo digo que no es algo necesario, ni algo para agradecer. Pero si estoy de acuerdo que una vez sucedido, lo mejor es aprovecharlo y seguir adelante.
#61 #61 f_underwood dijo: #58 @frondoso Por cierto, no sé si has estudiado Filosofía a nivel profesional o eres un fanático de la filosofía pero me has dejado alucinado. Esperaba crear un debate largo y extenso pero me gusta mucho haberme topado con tu argumentación. Sin lugar a dudas aprenderé cosas positivas de tus palabras.
Porque estoy perezoso que si no intentaría redactar tus ideas en forma de TQD para hacer algo mejor (reconozco que el mío es bastante malo).@f_underwood Me siento halagado... aunque creo que no merezco tanto reconocimiento.
#62 #62 f_underwood dijo: #58 @frondoso Por cierto, ¿crees que Maquiavelo creía de forma práctica en lo que dijo? ¿O la finalidad de su obra era hacer que Lorenzo de Medici muriera ejerciendo esas ideas para vengarse de lo que le hicieron?@f_underwood Yo creo que sí lo creía. Todo lo que dijo me parece muy acertado en muchos aspectos. Me cuesta creer que pensara que todo ello fallaría.
@f_underwood Sí, daño causado. Y por éste me refiero a atacar a una persona usando temas personales que ni conoces ni te conciernen para, luego, ridiculizarla diciendo que si la dañas es por su bien, que lo haces para que supere sus traumas.
Todo lo que dices en este TQD así como es los mismos comentarios, se lo dijiste a Ille en una de vuestras innumerables discusiones.
Eres patético hasta decir basta.
No hace que respondas, no vengo a iniciar debates.
#67 #67 captainrouge dijo: @f_underwood Sí, daño causado. Y por éste me refiero a atacar a una persona usando temas personales que ni conoces ni te conciernen para, luego, ridiculizarla diciendo que si la dañas es por su bien, que lo haces para que supere sus traumas.
Todo lo que dices en este TQD así como es los mismos comentarios, se lo dijiste a Ille en una de vuestras innumerables discusiones.
Eres patético hasta decir basta.
No hace que respondas, no vengo a iniciar debates.@captainrouge ¿Vives por y para ese tema o simplemente tienes paranoia con que todo tiene que ver con eso?
Y por cierto, este TQD viene por un post anterior de una chica deseando que su ex no le "hiciera lo mismo" a otras chicas lo que me inspiró a comentar que lo que tendría que hacer es escarmentarle y de ahí esta idea de TQD con una filosofía de "no rencor" seguida de una de "dale un escarmiento, por ti y por él". Pero como estás obsesionado tenías que sacar paralelismos estúpidos.
#65 #65 frondoso dijo: #59 @f_underwood A la hora de mantener cualquier tipo de poder, aun si es en un circulo pequeño, es verdad, para mantenerlo puede aplicar todo lo dicho por maquiavelo en la medida de lo posible. Pero no todas las relaciones personales son de ese tipo, la mayoría no suelen involucrar poder. En estos casos cambia la lógica completamente. Aquí no necesitas mantener el apoyo de nadie, aquellos que estén en tu contra es mucho más sencillo apartarlos, además de que al no poseer ningún poder sobre ellos, tendrán menos razones para estar en tu contra. Por lo tanto la importancia de ser temido se reduce. A nivel personal lo que las personas intentan es disfrutar su vida, actuar como un gobernante (de forma fría y calculadora como propone), no es lo que suele traer más felicidad. @frondoso Bueno, lo de felicidad depende de lo que haga feliz a una persona. Entiendo que no es normal que sea el poder o el dominio pero hay gente para todo. Por lo demás otro excelente análisis.
#66 #66 frondoso dijo: #65 Es cierto que puedes hacerte temer y evitar que otras personas te dañen, pero el temor traerá consecuencias que a a un gobernante no le traería. Por eso lo decía.
#60 @f_underwood Estoy de acuerdo con eso, solo digo que no es algo necesario, ni algo para agradecer. Pero si estoy de acuerdo que una vez sucedido, lo mejor es aprovecharlo y seguir adelante.
#61 @f_underwood Me siento halagado... aunque creo que no merezco tanto reconocimiento.
#62 @f_underwood Yo creo que sí lo creía. Todo lo que dijo me parece muy acertado en muchos aspectos. Me cuesta creer que pensara que todo ello fallaría.@frondoso A mi es que me hace sospechar el hecho de que los Medici lo torturaran durante semanas, le quitaran su puesto... y les dé una filosofía contraria al catolicismo que contiene reglas muy fáciles de malinterpretar e incluso su uso de forma perpetua y continuada puede llevar al desgaste del gobernante y de sus aliados.
Y no seas modesto, claramente tienes más conocimientos de filosofía que yo y te aseguro que no he leído poco sobre el tema.
#69 #69 f_underwood dijo: #65 @frondoso Bueno, lo de felicidad depende de lo que haga feliz a una persona. Entiendo que no es normal que sea el poder o el dominio pero hay gente para todo. Por lo demás otro excelente análisis.
#66 @frondoso A mi es que me hace sospechar el hecho de que los Medici lo torturaran durante semanas, le quitaran su puesto... y les dé una filosofía contraria al catolicismo que contiene reglas muy fáciles de malinterpretar e incluso su uso de forma perpetua y continuada puede llevar al desgaste del gobernante y de sus aliados.
Y no seas modesto, claramente tienes más conocimientos de filosofía que yo y te aseguro que no he leído poco sobre el tema.@f_underwood En verdad no se que decir sobre eso. Por un lado es cierto lo que dices, pero por otro me resulta raro que no pensara lo que dijo. Supongo que jamás lo sabremos.
No se si tengo tantos conocimientos, he leído algunas cosas, pero no lo suficiente como para considerarme ninguna clase de experto. Por ejemplo a Nietzsche aún no lo he leído. Pero igual me interesan los temás y me considero una especie de filosofo yo mismo :)
#70 #70 frondoso dijo: #69 @f_underwood En verdad no se que decir sobre eso. Por un lado es cierto lo que dices, pero por otro me resulta raro que no pensara lo que dijo. Supongo que jamás lo sabremos.
No se si tengo tantos conocimientos, he leído algunas cosas, pero no lo suficiente como para considerarme ninguna clase de experto. Por ejemplo a Nietzsche aún no lo he leído. Pero igual me interesan los temás y me considero una especie de filosofo yo mismo :)
@frondoso De acuerdo a la forma de pensar de Maquiavelo parecería el modo perfecto de darle a su obra el contrafuerte perfecto. Mostrador de su filosofía y trampa mortal contra su enemigo. Una trampa que estaría tejida con esos mismos principios. No sé si realmente me da la impresión de que algo no cuadra en el esquema general de sus ideas. Y creo que no dijo nunca nada sobre la felicidad o el deseo de poder de los ciudadanos ordinarios.
Sigues superándome por mucho. Yo a Nietzsche no lo he leído, me he informado con comentarios a su obra.
¡Registra tu cuenta ahora!