Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Verás, mi abuelo era machista. A pesar de ser machista nunca hizo daño a ninguna mujer (de hecho, mi abuela se lo hizo a él, que también era machista). Mi abuelo suspiraba cuando veía a mi hermana con minifalda, cuando me veía a mí o a mi padre en la cocina. Él veía las cosas de una forma, pero aceptaba que el resto de la gente lo hiciera de otra. Sus actos lo definen, no sus pensamientos... pero tú pretendes que alguien que ha llevado a cabo uno de los actos humanos más bárbaros en toda la historia, recordemos cosas buenas de él porque "era amante de los animales", y de otra persona, que sus actos fueron buenos, lo recordemos por ser racista, a pesar de haber traído a día de hoy filosofías y pensamientos pacíficos. BRAVO por ti.
Una curiosidad que tengo: ¿El hecho de que a alguien le gusten los animales le quita puntos de hijop-utismo o como va ésto? Porque si alguien mata a x millones de personas pero "eh, que a los perros los adora" a mí no me dice nada.
No sé, igual soy yo el raro, pero si alguien de buenas a primeras lo primero que me dice es que le gustan los animales yo no voy a considerar que esa persona sea mejor que un completo desconocido.
No sé ni qué decir.
Los británicos por aquél entonces (Y los estadounidenses) trataban a los negros como a otra calaña. Sus propios "baños", restaurantes y zonas. Pero vamos, es que estás comparando al diablo personificado con una persona que obviamente podría tener sus fallos.
la "magia" de Gandhi viene de que él no se consideraba perfecto. Cometió muchos fallos. Algunos los reconoció y de otros no fue consciente de que eran fallos, pero nunca impuso sus ideas aunque las considerara correctas, no intentó exterminar a una raza por ser inferior o superior. Hitler se creía un Dios y cuestionarle llevaba a la pena de muerte o algo peor. ¿Cómo puedes si quiera compararles? "¡Es que Hitler no mató a los musulmanes, que podría haberlo hecho, es casi un santo!"
"Mato a millones de personas, pero era un amante de los animales, tengamos eso en cuenta "
En serio, párate un momento a pensar en los que has dicho.
Oye, y Mengele, que dudo que sepas quién es, hizo experimentos que permitieron un avance genético hiperbólico en el siglo XX. Sin sus actos hoy no tendríamos muchas cosas que tenemos, ¿por qué no le hacemos un altar y lo veneramos como el dios que es?
No puedes ser más tonto, chaval. Hitler pudo haber tenido virtudes, como que logró salir de la pobreza, que pintaba bien, que era animalista y dicen que en distancias cortas era majo, pero fue el responsable directo e indirecto de más de 50 MILLONES de muertes en Europa. Los asesinos suelen ser encantadores.
No venero a Gandhi ni creo que era un santo. Lo que sí se puede decir es que él no se manchó las manos de sangre para conseguir sus fines. Que la independencia de la India haya derivado en enfrentamientos civiles no fue algo que buscó o que quisiera para su gente. No estaba en contra de musulmanes ni de nadie. Hay una gran diferencia entre ambos personajes.
Gente, el TQD no está diciendo que Hitler ahora sea buen tipo y Gandhi un hijo de puta. Solo está diciendo que no tiene sentido olvidarnos de que todas las personas tienen clarososcuros y que nadie es 100% demonio ni 100% santo, lo cual es indudablemente cierto, y no significa que Gandhi no sea muchísima mejor persona que Hitler ni se indica eso en el TQD en absoluto.
Me encanta cómo decir algo mínimamente bueno de una persona ya implica no verla mal; estáis errando justo con lo que el TQD avisa de que no hay que errar.
Hasta el más hijo de puta puede tener algo bueno, y decirlo no hace que el que lo haga deje de pensar que es el más hijo de puta.
Las ocho y media de la mañana y ya tenemos candidato al TQD más estúpido de la jornada. ¡Enhorabuena!
La verdad es que lo del amante de los animales ha sido bastante desafortunado, al menos podrias haber halagado sus habilidades como pintor o algo. Porque otra cosa no, pero matar judíos y pintar, ambas cosas se le daban de puta madre.
Era tan "amante de los animales" que prefirió mandar exterminar montones de personas que pertenecían a grupos "indeseables" y usar a otras como conejillos de indias en experimentos, a hacer eso sobre animales.
Comparas a una persona que mató a millones con otro que si acaso a una mosca.
Teniendo en cuenta que el comentario en sí no era racista si tomamos en cuenta la epóca en la que vivió, donde una persona negra no era más que un esclavo.
Hitler era un hijo de puta con 0 rasgos positivos. ¿Poner delante la vida de su perro qué la de millones de personas a quienes no consideraba siquiera humanos tan sólo por su religión, etnia etc. es bueno? Anda que te has lucido colegui.
¿Qué son millones de personas comparado con adoptar gatitos? POR FAVOR! QUE SON GATITOS! < 3
#20 #20 expo7 dijo: Gente, el TQD no está diciendo que Hitler ahora sea buen tipo y Gandhi un hijo de puta. Solo está diciendo que no tiene sentido olvidarnos de que todas las personas tienen clarososcuros y que nadie es 100% demonio ni 100% santo, lo cual es indudablemente cierto, y no significa que Gandhi no sea muchísima mejor persona que Hitler ni se indica eso en el TQD en absoluto.
Me encanta cómo decir algo mínimamente bueno de una persona ya implica no verla mal; estáis errando justo con lo que el TQD avisa de que no hay que errar.
Hasta el más hijo de puta puede tener algo bueno, y decirlo no hace que el que lo haga deje de pensar que es el más hijo de puta.@expo7 Gracias, me alegra ver que alguien captó el mensaje.
#21#20 #20 expo7 dijo: Gente, el TQD no está diciendo que Hitler ahora sea buen tipo y Gandhi un hijo de puta. Solo está diciendo que no tiene sentido olvidarnos de que todas las personas tienen clarososcuros y que nadie es 100% demonio ni 100% santo, lo cual es indudablemente cierto, y no significa que Gandhi no sea muchísima mejor persona que Hitler ni se indica eso en el TQD en absoluto.
Me encanta cómo decir algo mínimamente bueno de una persona ya implica no verla mal; estáis errando justo con lo que el TQD avisa de que no hay que errar.
Hasta el más hijo de puta puede tener algo bueno, y decirlo no hace que el que lo haga deje de pensar que es el más hijo de puta.@lorkantzon Creo que todos los aquí presentes tenemos eso claro en mayor o menor medida, pero joder, vaya dos ejemplos has puesto. De Gandhi no lo sé, pero de Hitler no se le puede sacar prácticamente nada bueno.
#21 #21 ubermench dijo: #20 @expo7 Gracias, me alegra ver que alguien captó el mensaje.el mensaje se capta, pero viendo el aspecto malo de Hitler, el aspecto bueno no tiene importancia alguna. Quizá también en la intimidad contaba unos chistes que te partias de risa... quien sabe. Pero resulta que matar a millones de personas hace que te importe una mier** que amase a los animales. Todos tenemos cosas buenas y malas... pero solo tu controlas por cuales son las importantes.
Jajajajajaja Gandhi era "un amante de los animales" también y Hitler un racista.
Porque los seres humanos no son animales, ¿no?... ~.~
#21 #21 ubermench dijo: #20 @expo7 Gracias, me alegra ver que alguien captó el mensaje.@lorkantzon Cuál es el mensaje? Creo que te pasas de naïf y no pones las cosas en su contexto.
Mandó a matar a millones de personas, pero le gustaban los animales, qué gran tipo
Jajaja
Y no veo el racismo en la frase de Gandhi, teniendo en cuenta el pasado histórico de esclavitud al que el Imperio Británico sometió a los africanos
Claro, porque que te gusten los animales compensa al 100% matar a millones de personas.
La gente es infantil y no sabe leer. El autor no dice que Hitler fuera bueno, sino que tenía cosas buenas, igual que Ghandi las tenía malas... Y tiene razón. Incluso lo peor que puede echársele en cara, su enorme odio por los judíos, no era Tan drástico en un principio, ya que soñaba con una Europa sin judíos pero porque los quería en África, no muertos. Fue la guerra y la desesperación por los fracasos lo que le llevó a ese ansia homicida. Y de la propia guerra RU y Francia tienen al menos tanta culpa como él.
¿Y hasta dónde hubiera llegado Ghandi si RU no hubiera tenido una posición tan débil y hubiera podido acribillar una y otra vez a los indios? Porque los ingleses siempre que han podido han optado por el genocidio y la India hubiera corrido la misma suerte si no hubieran estado agotados a nivel económico y humano tras la primera guerra mundial y con 4 frentes potencialmente peligrosos para su condición de potencia mundial.
¿Hubiera optado Ghandi por esa vía pacífica si una y otra vez hubieran muerto a miles con un ejército inglés en perfectas condiciones? Pues yo creo que no.
#27 #27 abajo_el_regimen_zarista dijo: Y la china comunista de Mao, solo dicen que mato de 3 a 80 millones de personas (esas cifras tan inventadas que propagan por ahi...), pero no dicen que la mayoria murieron porque durante el salto hacia adelante se promovió la industria del acero y se dejo un poco de lado la agricultura, lo que junto al clima provoco una hambruna bestial. Que hizo cosas no muy acertadas? Si, pero nadie niega que era un gran estratega militar o que tambien hizo cosas buenas por China, como reducir el analfabetismo del 90% al 10%
#6 @rodionromanovitchraskolnikof te puedo decir uno de Hitler ahora mismo, su capacidad para mover masas, sabia hablar a la gente y que lo siguiesen, que con ello no digo que fuese buwn lider eh digo que tenia rasgos que destacan sobre los de otras personashombre, dejar aue mueran de hambre millones de personas mientras matas a todo e que protesta indica algo sobre la calidad humana del líder ¿no?
Y la gran estrategia militar de Mao consistía en soltar oleada tras oleada sabiendo que al final aplastarían a los japos. Había una cita famosa de Mao al respecto que decía algo así como que daba igual si un japonés mataba a 6 chinos con su fusil porque pronto llegaría un 7o chino que lo apuñalaría...
Y en la guerra civil china influyó más la retaguardia de kai shek que la vanguardia de mao...
Pero coincido en que tuvo sus cosas buenas, como todo el mundo (salvo quizá Stalin)
Y la china comunista de Mao, solo dicen que mato de 3 a 80 millones de personas (esas cifras tan inventadas que propagan por ahi...), pero no dicen que la mayoria murieron porque durante el salto hacia adelante se promovió la industria del acero y se dejo un poco de lado la agricultura, lo que junto al clima provoco una hambruna bestial. Que hizo cosas no muy acertadas? Si, pero nadie niega que era un gran estratega militar o que tambien hizo cosas buenas por China, como reducir el analfabetismo del 90% al 10%
#6 #6 rodionromanovitchraskolnikov dijo: Hitler era un hijo de puta con 0 rasgos positivos. ¿Poner delante la vida de su perro qué la de millones de personas a quienes no consideraba siquiera humanos tan sólo por su religión, etnia etc. es bueno? Anda que te has lucido colegui.@rodionromanovitchraskolnikof te puedo decir uno de Hitler ahora mismo, su capacidad para mover masas, sabia hablar a la gente y que lo siguiesen, que con ello no digo que fuese buwn lider eh digo que tenia rasgos que destacan sobre los de otras personas
#29 #29 vancanto dijo: Mandó a matar a millones de personas, pero le gustaban los animales, qué gran tipo
Jajaja
Y no veo el racismo en la frase de Gandhi, teniendo en cuenta el pasado histórico de esclavitud al que el Imperio Británico sometió a los africanos@vancanto completamente deacuerdo
Miraos el video de Tim Minchin "The Fence"
Unas risas os echáis.
#6 #6 rodionromanovitchraskolnikov dijo: Hitler era un hijo de puta con 0 rasgos positivos. ¿Poner delante la vida de su perro qué la de millones de personas a quienes no consideraba siquiera humanos tan sólo por su religión, etnia etc. es bueno? Anda que te has lucido colegui.@rodionromanovitchraskolnikof Primero, las putas no tienen culpa de lo que hiciese Hitler. Segundo, dudo que exista una persona en todo el mundo (o haya existido) con 0 rasgos positivos, así como tampoco creo que exista o haya existido una persona con 0 rasgos negativos. Recuerdo haber visto un acertijo sobre tres líderes políticos (Roosevelt, Churchill y Hitler) en el cual se decían los rasgos negativos de los dos primeros, y los positivos del último, y preguntaba a quién elegirías como líder (sin decirte primero quienes eran). Eso demuestra que la información que te dan condiciona lo que tú piensas de una persona.
¿En serio me estas comparando a Hitler con Gandhi? ¿¡EN SERIO!?
Hitler era amante de los animales blablabla....Gandhi era racista blablabla
....
Creo que eres disléxico amigo
Me parece que Hitler lo único bueno que tenía era ser amante de los animales, porque también era racista en grado sumo (no sé si te sonará lo de la supremacía de la raza aria y eso), aparte de ser un genocida, un megalómano que arrasó Europa y un psicópata.
Que Gandhi dijo lo de "que me traten como a un negro" pues se podrá interpretar como racismo o no, simplemente los negros eran la etnia esclava de la época y un referente en cuanto a racismo. Así que lo dijese en referencia al trato que recibían, y no por considerarlos inferiores.
En resumen: que no.
Bueno, pero si una persona ha asesinado a millones de personas, que le gusten los animalitos como que me da igual ya. Si has hecho algo muy malo pues lo bueno que hagas como que pierde validez a mi parecer. En lo otro si tienes razon, que asco de racismo.
Aunque es verdad que las comparaciones que haces no son las más atinadas...
Por eso no hay que poner en un pedestal a nadie, es mejor buscar tu propia forma de hacer las cosas
Sí Hitler fue un lider que potenció la economía del país maravillosamente. Se cargó a los enfermos, eliminando ayudas y coste sanitario y se apropió de todo el dinero de los judios obligandoles a trabajar en campos de trabajo de sol a sol y ni les alimentaba apenas, y si caían enfermos se los cargaba y apañado. Hay que ser muy despojo humano para hacer eso...
teniendo en cuenta las pocas luces que tienes, expuestas en tus otros TQDs, no me extraña en absoluto que digas estas cosas.
Oye, por cierto, Franco hizo un montón de cosas por España. No vamos a quitarle eso al pobre hombre, que luego juzgamos a la gente sin tenerlo todo en cuenta. En el fondo no era tan malo.
¡Registra tu cuenta ahora!
