Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
A ver*
Perdón se me fue completamente,pido clemencia de los dioses de la gramática
@asdepicas53 @xenagos_the_reveler Haber por lo que yo he sacado de todo esto es que @xenagos_the_reveler estaba exponiendo que según la definición estricta de la palabra feminismo, no apoyaría a los hombres en un hipotético en el que haya alguna ley que favorezca a las mujeres sobre los hombres.Y esto no tiene nada que ver con lo que hagan los grupos feministas hoy en día,que luchan por igualdad,racismo,etc(que esta muy bien,y lo apoyo completamente) Este problema se debe que la palabra es muy antigua,y su significado ha variado en los años(extraoficialmente)
Creo que de eso va el tema,puedo estar equivocado.
#74 #74 stocker_ dijo: #64 @Dietilamido_Lisergico Eso es mentira, vayas por donde vayas hay hordas hegemónicas. Alguna excepción en carteles en donde coincidan un buen puñado de nosotros, pero en general todo es aceptar verdades basadas en el victimismo y la manipulación en favor del coño.@stocker_ Bueno, recuerdo un cartel de una holandesa que pegaba cartelitos del rollo: "ojalá los hombres les asqueara tanto una violación como lo hace la regla". Y ahí los positivos reinaban contra el cartel y el feminismo. Aquí los positivos lo defienden. Aunque será también la gravedad del mensaje, aquel no coló y este puede que aún cuele.
#24 #24 mastuerzo dijo: A ver si nos aclaramos, que al pobre @xenagos_the_reveler no le quiere entender nadie. Intenta decir que el feminismo defiende que las mujeres puedan tener todos los derechos que las mujeres no tienen y los hombres sí, pero que los derechos que las mujeres tienen y los hombres no, no los va a defender el feminismo. Con ejemplos: el feminismo defiende que mujeres y hombres cobren lo mismo por el mismo trabajo, pero no defiende que, en caso de separación, la custodia de los hijos por defecto sea la compartida, y no para la madre.
Que lo dice él, eh? Que yo solo lo explico... XD@mastuerzo De hecho el feminismo si defiende la custodia compartida, la base es que el hombre es tan capaz como la mujer de cuidar a los hijos y la mujer es tan capaz como el hombre de trabajar.
#67 #67 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.@Coliflorperez Siento que sea usted demasiado digna para leer los comentarios previos, donde se llega a la conclusión de que el TQD está mal expresado e interpretado. Y que seas una coliflor. Pero por el retraso... como que no.
#72 #72 jill_valentine_ dijo: #63 Eso es completamente falso, como feminista, estoy a favor que se mire siempre el interés del menor, que por cierto, cada vez se dan más custodias compartidas. Como feminista, estoy en contra de cualquier tipo de violencia. @jill_valentine_ Es muy fácil decir esto y ya está, asunto arreglado. Si tú eres así felicidades, pero casi todo el colectivo feminista no lo es. Eres como la amiga monjita que defiende a sus amigas putas.
Recordemos del tuit de la policía que hicieron borrar las feministas porque hablaba de la violencia de la mujer al hombre. Y no te escudes con que aquellas no son feministas sino feminazis porque ellas se catalogan como feministas, así que la problemática te incumbe.
#64 #64 Dietilamido_Lisergico dijo: #63 #8 Y curiosamente los de TQD que se creen los más cultos de memondo pero en este tema aún andan atrasados, aún bombardean sin miramientos a todo el que critique el feminismo. En CR al menos ya se están dando cuenta del doble rasero del feminismo y las voces en contra de la hipocresía feminista están al alza.@Dietilamido_Lisergico Eso es mentira, vayas por donde vayas hay hordas hegemónicas. Alguna excepción en carteles en donde coincidan un buen puñado de nosotros, pero en general todo es aceptar verdades basadas en el victimismo y la manipulación en favor del coño.
#69 #69 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.@Coliflorperez Sí, no he estado muy acertada con lo del puritanismo, por eso lo ponía entrecomillado. Y coincido bastante en lo de pornoterrorismo (aunque creo que sigue siendo interesante). De todas formas, aunque me expresé mal, creo que sí que existe un sector feminista que, ante la lucha por la cosificación y la sexualización del cuerpo de la mujer, ha adoptado una postura monolítica, paternalista y clasista en torno a cuestiones como la pornografía o ciertas prácticas sexuales (también en torno al cuerpo de la mujer y su forma de vestir), que las acaba acercando al puritanismo el sentido de que pareciese que toda demostración pública de sexualidad y todo aquello que fuese más allá de las prácticas sexuales 'de bien' tuviese que ser censurable.
#68 #68 twoinarow dijo: #64 Uy, cuidao que en CR se están dando cuenta. Temblad, feminazis.@twoinarow Es reconfortante que no todos sigáis al rebaño ciegamente, aunque no sea amenazante.
"Es casi lo mismo, pero el feminismo en ningún caso defiende a los hombres. Si buscas la igualdad eres feminista, pero no todas las feministas buscan la igualdad real. TQD"
Es que joder, da mucho repelús.
Creo que la explicacion se relaciona mas con lo que es el feminazismo que con lo que es el feninismo como tal
#8 #8 xenagos_the_reveler dijo: No me habéis entendido, o no me he expresado bien. El feminismo es una vía clara y válida de llegar a la igualdad, pero no defiende la igualdad en sí misma. La definición de la Rae de #4 ya la había leído, y a ella me remito. Le da a las mujeres los derechos que los hombres tienen y ellas no, lo cual es justo, y ejerce una labor muy importante. Pero no busca la igualdad total porque, si una ley beneficia a la mujer por cualquier motivo, no es el feminismo el encargado de luchar por ello. No sé si me entendéisvale, planteado de otra forma, las mujeres durante muchisimo tiempo (he incluso hay casos todavia) no se les ha concedido los mismos derechos que a un hombre, si el feminismo busca que esas desigualdades no existan, acaso no esta buscando el feminismo la igualdad?
#8,#8 xenagos_the_reveler dijo: No me habéis entendido, o no me he expresado bien. El feminismo es una vía clara y válida de llegar a la igualdad, pero no defiende la igualdad en sí misma. La definición de la Rae de #4 ya la había leído, y a ella me remito. Le da a las mujeres los derechos que los hombres tienen y ellas no, lo cual es justo, y ejerce una labor muy importante. Pero no busca la igualdad total porque, si una ley beneficia a la mujer por cualquier motivo, no es el feminismo el encargado de luchar por ello. No sé si me entendéis Por cierto "El feminismo es una vía clara y válida de llegar a la igualdad, pero no defiende la igualdad en sí misma" si es una via para llegar a la igualdad, como es que no defiende la igualdad?
#18 #18 bukafski dijo: Como se os nota a algunos la ansiedad por el afán de protagonismo. Tu TQD simplemente me transmite neuroticismo genuino.
#8 Tu argumento se basa en que el feminismo no lucha por la igualdad debido a que, supuestamente en tu cabeza, no renunciaría a una ley que aventajara a las mujeres. A lo que pregunto: ¿existe tal caso?
Si tu respuesta es no -que es la respuesta que dicta mi lógica y la de mucha otra gente-, entonces tengo buenas noticias para ti; acabas de descubrir que el feminismo es igualitario.@bukafski Por favor, reflexiona sobre lo expresan los comentarios que he escrito, porque por los vuestros deduzco que el TQD no se expresa bien, y estoy empezando a pensar que yo tampoco. En ningún sitio he dicho que haya leyes que beneficien a las mujeres. Tampoco critico el feminismo, pero se le están atribuyendo valores que no son los originales ni su objetivo. Como el genio que afirma que lucha por la discriminación racial. Que sus miembros realicen una encomiable labor social y luchen por la igualdad en todos los ámbitos, no cambia al feminismo
A ver si nos aclaramos, que al pobre @xenagos_the_reveler no le quiere entender nadie. Intenta decir que el feminismo defiende que las mujeres puedan tener todos los derechos que las mujeres no tienen y los hombres sí, pero que los derechos que las mujeres tienen y los hombres no, no los va a defender el feminismo. Con ejemplos: el feminismo defiende que mujeres y hombres cobren lo mismo por el mismo trabajo, pero no defiende que, en caso de separación, la custodia de los hijos por defecto sea la compartida, y no para la madre.
Que lo dice él, eh? Que yo solo lo explico... XD
#59 #59 shotgunning dijo: #51 Si, se entiende, pero es importante que tengas en cuenta que el feminismo, en tanto que movimiento social, no es inamovible: evoluciona y se transforma. Si entiendes el feminismo en su concepción 'original' (véase: principios del s. XX, derechos sobre el trabajo y la propiedad y, más importante, el movimiento sufragista) estás ignorando una gran parte (la mayoría, de hecho) de las reivindicaciones y movimientos feministas y, de hecho, parecería que el feminismo no tiene mucho sentido (al menos en nuestro contexto, claro, el derecho al voto femenino sigue siendo una reivindicación en ciertos países).@shotgunning Pues tienes razón, no tengo nada que decir contra eso y sería absurdo negar lo obvio. La única duda que me queda es por qué tanto feministas como detractores nunca han sacado el interseccionalismo en los 47657345 debates que ha habido, y que debatan sobre el objetivo del feminismo sin tenerlo en cuenta
#28 #28 asdepicas53 dijo: #24 Es que el feminismo sí que defiende la custodia compartida. Según el razonamiento del autor del TQD, no. Las hostias a él, que hoy vengo de intérprete.
#27 #27 bukafski dijo: "Es casi lo mismo, pero el feminismo en ningún caso defiende a los hombres. Si buscas la igualdad eres feminista, pero no todas las feministas buscan la igualdad real. TQD"
Es que joder, da mucho repelús.@bukafski Te entiendo, pero es que en un TQD nunca sé cómo condensar todo lo que quiero decir, y terminan pasando cosas como ésta
#35 #35 walkingaround dijo: ¿Te das cuenta de que te contradices?@walkingaround Por favor, dime en qué. Por lo menos eres el primero dispuesto a argumentar, o por lo menos a señalar en lo que fallo.
Por cierto, #34,#34 xenagos_the_reveler dijo: #24 @mastuerzo Exacto. Aunque es probable que la mayoría de miembros del feminismo también luchen por ello, no tendrían por qué hacerlo porque no lo engloban sus objetivos. Gracias, ya sólo por la malinterpretación del TQD me estaban linchando la custodia compartida es una de las reivindicaciones clásicas del feminismo (reparto equitativo de la producción y la reproducción), otra cosa es que desde ciertas posturas se critique cómo se lleva a cabo.
#51 #51 xenagos_the_reveler dijo: He visto el interseccionalismo, pero eso parece ser algo más reciente al término de feminismo clásico al que yo me refería. Yo hablo de que el principio original y fundamental del feminismo, era la obtención por parte de las mujeres de los derechos antes reservados a los hombres, y que, como tal, los derechos de los hombres no entran dentro de su campo original. Una vez más, no sé si me entendéisQuizá deberías orientarte sobre lo que se conocen como 'Olas del feminismo' (primera ola: lucha por la igualdad legal y el sufragio universal; segunda ola: luchas relacionadas con la sexualidad, los derechos reproductivos, el trabajo y la familia; tercera ola: alejamiento de la concepción tradicional de 'la mujer' en el feminismo y ramificación del movimiento, importancia de la etnia, la religión, la clase social o la orientación sexual a través de influencias de la ecología la teoría queer, el poscolonialismo o el movimiento sex positive). Y sí, en la concepción actual del feminismo (por que hablar del feminismo como algo anclado en los inicios del s. XX es estar desconectado de la realidad) la interseccionalidad fundamental.
#51 #51 xenagos_the_reveler dijo: He visto el interseccionalismo, pero eso parece ser algo más reciente al término de feminismo clásico al que yo me refería. Yo hablo de que el principio original y fundamental del feminismo, era la obtención por parte de las mujeres de los derechos antes reservados a los hombres, y que, como tal, los derechos de los hombres no entran dentro de su campo original. Una vez más, no sé si me entendéisSi, se entiende, pero es importante que tengas en cuenta que el feminismo, en tanto que movimiento social, no es inamovible: evoluciona y se transforma. Si entiendes el feminismo en su concepción 'original' (véase: principios del s. XX, derechos sobre el trabajo y la propiedad y, más importante, el movimiento sufragista) estás ignorando una gran parte (la mayoría, de hecho) de las reivindicaciones y movimientos feministas y, de hecho, parecería que el feminismo no tiene mucho sentido (al menos en nuestro contexto, claro, el derecho al voto femenino sigue siendo una reivindicación en ciertos países).
#50 #50 xenagos_the_reveler dijo: #47 @asdepicas53 Si decías que no ibas a seguir el debate, déjalo. Ya hay dos personas que en dos comentarios han aportado mucho más que tú y que yo a esta conversación. Y me están "humillando" a los ojos de gente como tú. Pero no me importa porque ahora gracias a gente como @twoinarow y @shotgunning sé algo más, ya no soy igual de ignorante que antes. Me he leído los dos primeros artículos y entiendo mucho mejor su postura. Y ahora puedo debatir (sí, debatir, que es "un acto de comunicación y exposición de ideas sobre un mismo tema") con ellos porque hay una base.Ohh pobre, ¿¿te he hecho daño en tu ignorante ego?? Sí, sí, seguro que has aprendido muchísimo gracias a ellas. Oh, espera, pero si la lista de lectura que dices que te ha ayudado a comprender el interseccionalismo del feminsmo la he escrito yo.
Déjame adivinarlo, ¿tienes 13 añitos? :3
#56 #56 xenagos_the_reveler dijo: #54 @asdepicas53 Aparte de los dos primeros artículos, he leído más, con los términos de referencia de shotgunner. Sobre todo, porque el segundo, medio texto estaba escrito en mayúsculas diciendo que me estaba gritando, independientemente de quién fuera. Pero gracias, supongo.Pues eso, que has llegado a través de la información que yo te he dado. Teniendo en cuenta que google siempre ha estado a tu alcance y hasta que yo no te he copiado pegado links de artículos, no te habías informado de nada, no me parece descabellado decir que ha sido gracias a mí.
De nada.
#32 #32 xenagos_the_reveler dijo: (Sigue) Dime qué cojones tiene que ver el feminismo con la lucha contra la discriminación racial y entonces hablamos. Mientras te dediques a llamar subnormal al único que está argumentando calmado en lugar de insultar, creo que quedas retratado. Podría ser que mis argumentos fueran erróneos, no poseo la verdad absoluta. Pero las tres primeras palabras que me dijiste fueron "A VER, PALURDAZO". Con esa calidad de diálogo no podrás ganar un sólo debatePues quizá deberías informarte del movimiento feminista negro o del feminismo poscolonial. Desde el momento en que se reconoce que las mujeres de razas o tradiciones culturales no occidentales no sólo sufren disciminación por su condición de mujer, sino también por el color de su piel, el feminismo debe luchar contra la disciminación racial. Quizá deberías hacer como bien te ha indicado #39 #39 twoinarow dijo: A los que decís que el feminismo no tiene nada que ver con otros movimientos, buscad el término "interseccionalidad" o el papel del feminismo en la revolución sexual. Que no estaban ahí luchando solamente por los derechos de las mujeres. Leed, no espereis que os den todo masticadito, pesaos.y darte cuenta de que la lucha contra el patriarcado se enmarca también dentro de la lucha por la libertad sexual (feminismo queer), la lucha de clases (feminismo socialista), la desigualdad social o contra la disciminación racial (feminismo negro).
#11 #11 xenagos_the_reveler dijo: #10 @asdepicas53 Genial por los insultos, una forma perfecta de argumentar. Que la mayoría de los feministas busquen la igualdad en otros ámbitos no cambia lo que es por definición. Te han puesto una definición de la Rae muy bonita arriba que puedes consultar. Que un racista sea tan gilipollas de ser machista no hace que el racismo vaya contra la mujer o el machismo contra los negros. Si tienes algún mínimo argumento para rebatir esto, te sugiero que lo sustituyas por el "PALURDAZO"#13 #13 asdepicas53 dijo: #11 Qué pringao eres xDDDD
No sé si seguir argumentando nada porque pareces un caso perdido... Las definiciones de la RAE no siempre transmiten todo aquellos que los conceptos implican.
"Que un racista sea (...) machista no hace que el racismo vaya contra la mujer" MAXIMUM LEL
Lo que te estaba diciendo es que el feminismo busca la igualdad, y no solo se limita al campo de la igualdad entre sexos, sino que también busca evitar las injusticias entre 'razas' (como que los negros cobren menos, o sean menos representados en ciertos campos políticos).
"Que la mayoría de feministas busquen la igualdad en otro ámbitos no cambia lo que es por definición". Y dale, que justamente, el feminismo actual se centra POR DEFINICION (aunque no sea la de la RAE) en todos los problemas referentes a la igualdad.
No hables si no tienes ni puta idea, o al menos no difames un movimiento que busca la igualdad social GENERAL dando tu visión infundada al respecto.
Como se os nota a algunos la ansiedad por el afán de protagonismo. Tu TQD simplemente me transmite neuroticismo genuino.
#8 #8 xenagos_the_reveler dijo: No me habéis entendido, o no me he expresado bien. El feminismo es una vía clara y válida de llegar a la igualdad, pero no defiende la igualdad en sí misma. La definición de la Rae de #4 ya la había leído, y a ella me remito. Le da a las mujeres los derechos que los hombres tienen y ellas no, lo cual es justo, y ejerce una labor muy importante. Pero no busca la igualdad total porque, si una ley beneficia a la mujer por cualquier motivo, no es el feminismo el encargado de luchar por ello. No sé si me entendéisTu argumento se basa en que el feminismo no lucha por la igualdad debido a que, supuestamente en tu cabeza, no renunciaría a una ley que aventajara a las mujeres. A lo que pregunto: ¿existe tal caso?
Si tu respuesta es no -que es la respuesta que dicta mi lógica y la de mucha otra gente-, entonces tengo buenas noticias para ti; acabas de descubrir que el feminismo es igualitario.
#16 #16 gabyrella dijo: #8, Por cierto "El feminismo es una vía clara y válida de llegar a la igualdad, pero no defiende la igualdad en sí misma" si es una via para llegar a la igualdad, como es que no defiende la igualdad?@gabyrella Porque concede igualdad y derechos a las mujeres que deberían tener, a pesar de que antes eran exclusivos de los hombres. Me están malinterpretando. Defiendo el feminismo, pero algunos iluminados dicen que defiende hasta la igualdad entre razas, y lo que yo puntualizaba en este TQD, es que si por X motivo hay una ley que beneficiase a las mujeres, no sería el feminismo el que tuviera que encargarse de arreglarlo, aunque supongo que lo harían, no es su objetivo teórico
#77 #77 Dietilamido_Lisergico dijo: #72 @jill_valentine_ Es muy fácil decir esto y ya está, asunto arreglado. Si tú eres así felicidades, pero casi todo el colectivo feminista no lo es. Eres como la amiga monjita que defiende a sus amigas putas.
Recordemos del tuit de la policía que hicieron borrar las feministas porque hablaba de la violencia de la mujer al hombre. Y no te escudes con que aquellas no son feministas sino feminazis porque ellas se catalogan como feministas, así que la problemática te incumbe.En eso tienes razón. Hay gente que se hace llamar feminista, pero que no lo es. Y hay gente a la que le pasa justamente lo contrario: aunque digan que no son feministas, sus ideas dicen lo contrario.
#8 #8 xenagos_the_reveler dijo: No me habéis entendido, o no me he expresado bien. El feminismo es una vía clara y válida de llegar a la igualdad, pero no defiende la igualdad en sí misma. La definición de la Rae de #4 ya la había leído, y a ella me remito. Le da a las mujeres los derechos que los hombres tienen y ellas no, lo cual es justo, y ejerce una labor muy importante. Pero no busca la igualdad total porque, si una ley beneficia a la mujer por cualquier motivo, no es el feminismo el encargado de luchar por ello. No sé si me entendéis@xenagos_the_reveler De lo que dices saco la conclusion que el masculinismo es necesario.
A ver, el feminismo lo que busca es que las mujeres tengan exactamente los mismos derechos y deberes en la sociedad que los hombres. Supongo que querías decir eso, #0,#0 xenagos_the_reveler dijo: , tenía que decir que el feminismo no busca la igualdad. Busca la igualdad de la mujer respecto al hombre, es decir, que los derechos que tienen los hombres y las mujeres no, se los concedan. Es casi lo mismo, pero el feminismo en ningún caso defiende a los hombres. Si buscas la igualdad eres feminista, pero no todas las feministas buscan la igualdad real. TQD pero te has montado ahí un cacao que tiene tela. Es un movimiento que surgió a raíz de las desigualdades entre hombres y mujeres, y hay quién piensa que buscan la superioridad femenina. Esto no es feminismo, es hembrismo. El ideal feminista es que las mujeres y los hombres estén en una relación de igual a igual, tanto en pareja como en la sociedad.
#53 #53 xenagos_the_reveler dijo: #52 @asdepicas53 No, mi ego está perfecto desde que comprendí algo que tú no. Que no soy el más listo, que mi opinión siempre tendrá fallos, y que debo aprender de todos. Yo antes era un prepotente y un pedante (¡Anda, mira! ¡Igual que tú!) sólo por ser el más listo de mi entorno. A ti no sé de dónde te viene, pero por inteligencia no será (Alguien capaz de decir que "el planeta se muere" y que "mejor aprovechamos lo que nos da ahora" no es que sea una autoridad intelectual precisamente). No, no tengo 13 años, pero bueno. Puedes pasarte el día insultando, que mientras aprenda una sola cosa, habrá merecido la pena aguantarteSolo pretendía que reconocieras que la información que te ha servido te la he dado yo, te pese lo que te pese. ¿Tan difícil te resulta agradecer el gesto?
#21 #21 asdepicas53 dijo: #17 ¿Acaso te he llamado pringado como método argumentativo? NO. Ergo es irrelevante que lo uses para desacreditarme (?) porque no tienes más argumentos. Busca lo que significa "MAXIMUM LEL", antes de dejar en evidencia tus carencias mentales. Para finalizar, te sorprendería saber que, efectivamente, estoy en un club de debate. Lo que pasa es que ahí mis interlocutores no son subnormales y saben de lo que hablan, por lo que los insultos no tienen lugar.
¿De dónde he sacado eso? xDDDD ¿Quieres que te deje una lista de lectura para que comiences a comprender lo que es el feminismo? Soy voluntaria en una sociedad feminista, no hablo por hablar. Los temas en los que trabajamos van desde machismo hasta racismo pasando por LGBT+fobia.@asdepicas53 No me has insultado como argumento, directamente no has argumentado. Sigo diciendo, que por mucho que hagáis por la sociedad, cambiaréis la función del feminismo, no su objetivo. Que es fundamental el feminismo, pero que no hace lo que tú dices. Es más, no sé ni por qué tu sociedad se hace llamar feminista, pero bueno. Y lo del club de debate ni lo comento, no me lo creo. Alguien con la necesidad de insultar a su interlocutor en cada comentario, sin conocerlo, y sin argumentar (lo máximo que has dicho hasta ahora es experiencia personal). (Sigue)
(Sigue) Dime qué cojones tiene que ver el feminismo con la lucha contra la discriminación racial y entonces hablamos. Mientras te dediques a llamar subnormal al único que está argumentando calmado en lugar de insultar, creo que quedas retratado. Podría ser que mis argumentos fueran erróneos, no poseo la verdad absoluta. Pero las tres primeras palabras que me dijiste fueron "A VER, PALURDAZO". Con esa calidad de diálogo no podrás ganar un sólo debate
#24 #24 mastuerzo dijo: A ver si nos aclaramos, que al pobre @xenagos_the_reveler no le quiere entender nadie. Intenta decir que el feminismo defiende que las mujeres puedan tener todos los derechos que las mujeres no tienen y los hombres sí, pero que los derechos que las mujeres tienen y los hombres no, no los va a defender el feminismo. Con ejemplos: el feminismo defiende que mujeres y hombres cobren lo mismo por el mismo trabajo, pero no defiende que, en caso de separación, la custodia de los hijos por defecto sea la compartida, y no para la madre.
Que lo dice él, eh? Que yo solo lo explico... XD@mastuerzo Exacto. Aunque es probable que la mayoría de miembros del feminismo también luchen por ello, no tendrían por qué hacerlo porque no lo engloban sus objetivos. Gracias, ya sólo por la malinterpretación del TQD me estaban linchando
#47 #47 asdepicas53 dijo: #43 Además, te pido que me digas cuál es tu argumento y me respondes "yo he dado uno".
xDDDDDDDD OK, o sea que ni sabes cuál es tu argumento. Muy bien.
¿Sabes por qué esta conversación (no, no mancilles los debates tachando a esta mierda como tal) ha sido tan de besugos? Porque tú, como primer elemento, te has limitado a dar tu tesis, sin sostenerla mediante ni un solo argumento, solo basada en tu mero (des)conocimiento.@asdepicas53 Si decías que no ibas a seguir el debate, déjalo. Ya hay dos personas que en dos comentarios han aportado mucho más que tú y que yo a esta conversación. Y me están "humillando" a los ojos de gente como tú. Pero no me importa porque ahora gracias a gente como @twoinarow y @shotgunning sé algo más, ya no soy igual de ignorante que antes. Me he leído los dos primeros artículos y entiendo mucho mejor su postura. Y ahora puedo debatir (sí, debatir, que es "un acto de comunicación y exposición de ideas sobre un mismo tema") con ellos porque hay una base.
Has descubierto América en un vaso de agua... enhorabuena.
Muchas no buscan igualdad sino superioridad. Ni que fuese mucho mas lujo ir a la guerra siendo un crio que quedarte en casa planchando ¿los hombres no sufrian? Mi abuela sufrió con los trabajos del hogar sin tener otro empleo, y mi abuelo sufrió siendo el único que trabajaba de sol a sol x los 2. Seguro que en la situación inversa tambien se quejarian de que el hombre no trabajase, se quejan por llamar la atencion, sea lo que sea. Critico a las feminazis, no a la igualdad ni feministas, que ellas buscan recompensa ahora por lo que han sufrido sus antepasados, pero ellas no han sufrido una mi**da. Como si ahora estuviera justificado que un hombre de color te esclavizara solo para compensar épocas antiguas.
#63 #63 Dietilamido_Lisergico dijo: #8 #8 xenagos_the_reveler dijo: No me habéis entendido, o no me he expresado bien. El feminismo es una vía clara y válida de llegar a la igualdad, pero no defiende la igualdad en sí misma. La definición de la Rae de #4 ya la había leído, y a ella me remito. Le da a las mujeres los derechos que los hombres tienen y ellas no, lo cual es justo, y ejerce una labor muy importante. Pero no busca la igualdad total porque, si una ley beneficia a la mujer por cualquier motivo, no es el feminismo el encargado de luchar por ello. No sé si me entendéis@xenagos_the_reveler Yo te entiendo y te doy la razón porque lo que dices es cierto. Para los retardadetes: dice que donde la mujer es inferior el feminismo busca igualdad pero donde la mujer ya es superior no hacen nada. Eso no es buscar la igualdad completa sino buscar la igualdad del mínimo de derechos. Como ejemplo véase la custodia de los hijos, la omisión del maltrato al hombre, o las pruebas de esfuerzo de policía o bombero, que ahí a las feministas les importa una mierda la igualdad.#8 #8 xenagos_the_reveler dijo: No me habéis entendido, o no me he expresado bien. El feminismo es una vía clara y válida de llegar a la igualdad, pero no defiende la igualdad en sí misma. La definición de la Rae de #4 ya la había leído, y a ella me remito. Le da a las mujeres los derechos que los hombres tienen y ellas no, lo cual es justo, y ejerce una labor muy importante. Pero no busca la igualdad total porque, si una ley beneficia a la mujer por cualquier motivo, no es el feminismo el encargado de luchar por ello. No sé si me entendéisY curiosamente los de TQD que se creen los más cultos de memondo pero en este tema aún andan atrasados, aún bombardean sin miramientos a todo el que critique el feminismo. En CR al menos ya se están dando cuenta del doble rasero del feminismo y las voces en contra de la hipocresía feminista están al alza.
#8 #8 xenagos_the_reveler dijo: No me habéis entendido, o no me he expresado bien. El feminismo es una vía clara y válida de llegar a la igualdad, pero no defiende la igualdad en sí misma. La definición de la Rae de #4 ya la había leído, y a ella me remito. Le da a las mujeres los derechos que los hombres tienen y ellas no, lo cual es justo, y ejerce una labor muy importante. Pero no busca la igualdad total porque, si una ley beneficia a la mujer por cualquier motivo, no es el feminismo el encargado de luchar por ello. No sé si me entendéisA ver, PALURDAZO, el feminismo tiene como objetivo la igualdad. NO, no se trata de ampliar los derechos de las mujeres hasta que sean iguales a los de los hombres, se trata de hacerlo con reciprocidad.
Además, ni siquiera se trata de solo eso. El feminismo, de hecho, va mucho más allá de la lucha de sexos; el feminismo también busca "liberar" la carga de las minorías, lucha contra el racismo social y político, y por muchos otros aspectos que son componentes de una sociedad igualitaria.
#11 #11 xenagos_the_reveler dijo: #10 @asdepicas53 Genial por los insultos, una forma perfecta de argumentar. Que la mayoría de los feministas busquen la igualdad en otros ámbitos no cambia lo que es por definición. Te han puesto una definición de la Rae muy bonita arriba que puedes consultar. Que un racista sea tan gilipollas de ser machista no hace que el racismo vaya contra la mujer o el machismo contra los negros. Si tienes algún mínimo argumento para rebatir esto, te sugiero que lo sustituyas por el "PALURDAZO"Qué pringao eres xDDDD
No sé si seguir argumentando nada porque pareces un caso perdido... Las definiciones de la RAE no siempre transmiten todo aquellos que los conceptos implican.
"Que un racista sea (...) machista no hace que el racismo vaya contra la mujer" MAXIMUM LEL
Lo que te estaba diciendo es que el feminismo busca la igualdad, y no solo se limita al campo de la igualdad entre sexos, sino que también busca evitar las injusticias entre 'razas' (como que los negros cobren menos, o sean menos representados en ciertos campos políticos).
¡Registra tu cuenta ahora!
