Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#10 #10 wqidmhoqiu dijo: ¿Es positivismo lógico puede determinar qué musca es mejor que otra? ¿Podemos determinar como mejor no sé, más complejidad armónica, más variedad rítmica una interpretación más virtuosa o depende de la percepción que le produzca a cada uno? Es un debate interesante.
Yo intento respetar todo tipo de música. Pero lo que no me mola nada es que me digan que tengo que respetar el reggaeton. Me da igual que a la gente le gusten canciones sin letra o repetitivas o "pegadizas" porque hay música para todos los tipos. Pero si un tipo de música te vende la mierda que vende el reggaeton, no la voy a respetar. Ojo, hay canciones de este estilo que son románticas o no están mal, toda regla tiene su excepción. Pero, siendo sinceros, ¿a quién le mola ver a su hermana bailando al son de "las más delgaditas son las más putitas"?
#3 #3 personae dijo: Hay grupos o artistas mucho mejores que los Beatles, y yo tambien soy fan suyo.¿Qué entendemos por mejor?
Hay grupos o artistas mucho mejores que los Beatles, y yo tambien soy fan suyo.
#7 #7 nib dijo: #3 ¿Qué entendemos por mejor?Nirbana y Quin, duhh.
#33 #33 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Yo soy antisemita y también me da mal rollo. No estás solo.
EL reggaeton y los Beatles tienen la misma complejidad armónica y rítmica (C, D, Em, G) (el reggaeton un poco menos, eso sí) Si nos ponemos a medir la calidad de la música, lo único realmente bueno es el jazz.
#29 #29 wqidmhoqiu dijo: #22 ¿Y no se puede entender "mayor complejidad y calidad" como sinónimo de mejor? Justamente ahí reside el problema: ¿por qué esas características supondrían que algo es mejor? Si tú decides asignarle ese valor a la palabra, entonces sí; pero no es algo intrínseco al concepto.
#22 #22 yosoyhacienda dijo: #13 No me parece que dé lugar a un debate real. Si bien se puede determinar que una composición X sea más compleja y de mayor calidad en lo referente a armonía, y demás factores, esto en ningún momento implicaría que fuese mejor o que tuviese más valor, pues para ello habría que limitar primero los conceptos de "mejor que" y "valor" [cosa que objetivamente no se puede llevar a cabo].¿Y no se puede entender "mayor complejidad y calidad" como sinónimo de mejor?
Criticar a la gente por la música que escucha me parece que demuestra más inmadurez o "x" por parte de los que critican que por las personas que escuchan libremente el tipo de música que le hace sentir mejor.
Y me da rabia que la gente que más critica a los demás por la música que escuchan, son gente que escucha heavy, rock, etc., gente que en cuanto a estilo musical concuerda mucho con mis gustos pero que en cuento a respeto y educación, no tanto.
Ni el estilo de música ni el de ropa ni cualquier aspecto superficial, hacen por completo a una persona.
#47 #47 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Es el relativismo que tanto nos gusta. xD
The Beatles: grupo de pop facilón que mola por antigüedad. Si fueran actuales los criticariais por ser un fenómeno de masas, igual que los criticaban los alternativos en su día.
Pero me parece perfecto que os molen.
De nada.
#20 #20 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.¿Qué tal fue el campamento de pajas?
#64 #64 talisker dijo: Si yo no pretendo que los demás dejen de escuchar lo que escuchan, no pretendas tu que deje de opinar si me parece una mierda o no.Una cosa es decir que no te gusta algo y otra muy distinta soltar que te parece una mierda. Hay una cosa que se llama respeto, y si a alguien le dices que no te gusta lo que escucha, tiene que respetarte, pero si a alguien le sueltas que la música que escucha te parece una mierda, por mucho que te extrañe, sí, no le estás respetando.
#41 #41 wqidmhoqiu dijo: #36 Si, pero eso no es tan complejo, no es ni la mitad de compleja que la música del pos-romanticismo, simplemente sigue unos patrones diferentes para crear música. Los cojones. Ponte a tocar algo de Stravinski y me cuentas. Por algo era la vanguardia hasta hace nada.
Ahora, artísticamente, a mí me parece basura.
#34 #34 yosoyhacienda dijo: #29 Justamente ahí reside el problema: ¿por qué esas características supondrían que algo es mejor? Si tú decides asignarle ese valor a la palabra, entonces sí; pero no es algo intrínseco al concepto.Exactamente, pero respecto al valor, tú puedes darle a una canción el valor que quiereas en función de si te gusta o no, pero intrínsecamente, toda creación tiene un valor intrínseco (valga la redundancia) en función del trabajo empleado y la destreza para crear una obra. Creo yo..
#50 #50 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Pero la técnica es la que es, te guste o no. Que algo te puede gustar más o menos, pero si técnicamente es bueno, es así; o al menos lo será por comparación.
#32 #32 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Dream Theater son técnicamente impecables; son buenos, eso es innegable, otra cosa es que no te guste.
#55 #55 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Pero igual que digo una cosa, te digo otra: no se puede utilizar únicamente la técnica como baremo, porque también está el contexto. Hay que mirar cuánto ha bebido una obra maestra de las de su alrededor, y ese tipo de cosas. Porque si no te pasa como a los serialistas, que tienen una composición impecable, pero esa mierda no hay quien la escuche en su sano juicio.
#66 #66 jjjavi87 dijo: Te equivocas en esta frase: "nada demuestra que una musica es mejor que otra". El reggeton es pura mi**da, pero la gente no busca escuchar las letras sentimentales, busca un ritmo de musica que les haga bailar. Pero escucha la letra de una cancion de reggeton y escucha "imagine" de John Lennon por ejemplo, y luego dime que son de la misma calidad. Una cosa son los gustos, que cada uno tiene el suyo, pero la diferencia de calidad de una y de otra es indiscutible. Porque existen "canciones del verano"?, solo tienen un fin, no son buenas. Es como la comida del McDonals, la disfrutas y te encanta, pero sabes que es mala calidad comparado con otras hamburguesas. Y eso se tiene que reconocer. Aunque te parezca raro, hay gente para la que Imagine no significa nada ni le ve lo bonito, pero sí se lo ve a una canción de reggaeton. Te doy la razón, a mí tampoco me gusta nada el reggaeton, pero os pongáis como os pongáis no hay ninguna ley que demuestre que una obra es mejor que otra. Solo existen opiniones. Es absurdo intentar hacer objetiva una obra.
#19 #19 personae dijo: #12 [img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/49/Star_of_David.svg/220px-Star_of_David.svg.png[/img]¿No crees que poner esa imagen es un poco ofensiva?
#13 #13 wqidmhoqiu dijo: #10 ¿Podemos determinar como mejor no sé, más complejidad armónica, más variedad rítmica una interpretación más virtuosa o depende de la percepción que le produzca a cada uno? Es un debate interesante. No me parece que dé lugar a un debate real. Si bien se puede determinar que una composición X sea más compleja y de mayor calidad en lo referente a armonía, y demás factores, esto en ningún momento implicaría que fuese mejor o que tuviese más valor, pues para ello habría que limitar primero los conceptos de "mejor que" y "valor" [cosa que objetivamente no se puede llevar a cabo].
#26 #26 walkingaround dijo: The Beatles: grupo de pop facilón que mola por antigüedad. Si fueran actuales los criticariais por ser un fenómeno de masas, igual que los criticaban los alternativos en su día.
Pero me parece perfecto que os molen.
De nada.@walkingaround No te niego que la primera etapa de los Beatles sea un poco comercial, son en general canciones tirando a pop, sencillas y alegres (Love me do, All my loving, Eight days a week, Can't buy me love...), pero los Beatles no terminan ahí. Compusieron muchas canciones aparte de esas "pop facilón" que tú dices. Su segunda etapa fue muy psicodélica y las letras tenían más significado, aparte de que experimentaron más con la música (Strawberry Fields Forever, Lucy in the sky with diamonds, Sgt Pepper's lonely hearts club band...). Sigo en otro comentario.
#49 #49 wqidmhoqiu dijo: #47 Es el relativismo que tanto nos gusta. xDhttp://m.forocoches.com/foro/showthread.php?t=3682453
#48 #48 wqidmhoqiu dijo: #45 Depende de la etapa de Stravinski a la que te refieres. Tiene cosas bastante audibles incluso en su periodo serialista. A mi no me parece tan malo. A eso me refiero, que a lo sumo tiene cosas "audibles". El barroco por ejemplo, tiene lo suyo, pero es que es bonito.
A los serialistas se les fue de las manos, y me parece que por su culpa (o gracias a ellos, depende de como lo mires), ahora toda la armonía es previvaldina. Ojo, que me gusta esa tendencia que hay ahora de jugar con las frecuencias a base de filtros. Pero en cuanto a armonía, está todo el pescado vendido.
Te equivocas en esta frase: "nada demuestra que una musica es mejor que otra". El reggeton es pura mi**da, pero la gente no busca escuchar las letras sentimentales, busca un ritmo de musica que les haga bailar. Pero escucha la letra de una cancion de reggeton y escucha "imagine" de John Lennon por ejemplo, y luego dime que son de la misma calidad. Una cosa son los gustos, que cada uno tiene el suyo, pero la diferencia de calidad de una y de otra es indiscutible. Porque existen "canciones del verano"?, solo tienen un fin, no son buenas. Es como la comida del McDonals, la disfrutas y te encanta, pero sabes que es mala calidad comparado con otras hamburguesas. Y eso se tiene que reconocer.
#1 #1 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.@autistischefreigeist Pero a ti que te ocurre?
#50 #50 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Aún así, el positivismo lógico puede darnos la respuesta a muchas preguntas.
#72 #72 bahimar dijo: #29 @sectarismo_social [youtube]wBNjDRXJNyY[/youtube] Esto es una fuga, ya de por sí muy compleja por la superposición de las diferentes melodías. Pero sin embargo combinaron canciones de cumbia y reggaeton argentinas. El resultado es increíble al no saber uno con que criterio juzgarlo, musicalmente es complejísimo, pero la lírica es desagradable jajaja. Musicalmente es bueno, pero la letra es una mierda. xd
Estoy muy de acuerdo contigo. En la vida hay que (cuando se puede) simplificar cosas de este tipo. Tu a disfrutar la música, sea cual sea, y ya está. A mi me ha dado ahora por Frank Sinatra, La BSO de Los Miserables y Taylor Swift.
Si yo no pretendo que los demás dejen de escuchar lo que escuchan, no pretendas tu que deje de opinar si me parece una mierda o no.
#53 #53 wqidmhoqiu dijo: #50 Aún así, el positivismo lógico puede darnos la respuesta a muchas preguntas. Tío sigue dándome palique, que este es oficialmente el TQD con conversación más interesante de los últimos tiempos.
#52 #52 the_farmer dijo: #48 A eso me refiero, que a lo sumo tiene cosas "audibles". El barroco por ejemplo, tiene lo suyo, pero es que es bonito.
A los serialistas se les fue de las manos, y me parece que por su culpa (o gracias a ellos, depende de como lo mires), ahora toda la armonía es previvaldina. Ojo, que me gusta esa tendencia que hay ahora de jugar con las frecuencias a base de filtros. Pero en cuanto a armonía, está todo el pescado vendido.Creo que a principios del siglo XX o incluso antes la música ya se fue derivando y diferenciando entre música popular con armonías más simples y música culta o académica, así que no creo que la culpa fuese del todo de ellos. Es verdad que tal vez el serialismo no es un estilo para todo el mundo, a poca gente le gusta, pero la creación de música académica no acabó ahí, aunque tal vez haya perdido ya bastante relevancia a nivel global.
#29 #29 wqidmhoqiu dijo: #22 ¿Y no se puede entender "mayor complejidad y calidad" como sinónimo de mejor? @sectarismo_social
Esto es una fuga, ya de por sí muy compleja por la superposición de las diferentes melodías. Pero sin embargo combinaron canciones de cumbia y reggaeton argentinas. El resultado es increíble al no saber uno con que criterio juzgarlo, musicalmente es complejísimo, pero la lírica es desagradable jajaja.#75 #75 laspatatassondenuevayork dijo: #26 @walkingaround No te niego que la primera etapa de los Beatles sea un poco comercial, son en general canciones tirando a pop, sencillas y alegres (Love me do, All my loving, Eight days a week, Can't buy me love...), pero los Beatles no terminan ahí. Compusieron muchas canciones aparte de esas "pop facilón" que tú dices. Su segunda etapa fue muy psicodélica y las letras tenían más significado, aparte de que experimentaron más con la música (Strawberry Fields Forever, Lucy in the sky with diamonds, Sgt Pepper's lonely hearts club band...). Sigo en otro comentario.Tienen canciones más rock (Revolution, Back in the U.S.S.R., A Hard Day's Night, I Am the Walrus...), las cuales suelen ser de John (atención, no todas). Hay canciones alegres y "movidas" (Here comes the sun, Octopus' garden, All you need is love, Twist and shout...) y canciones tristes y tranquilas (Yesterday, While my guitar gently weeps, Hey Jude, Let it be, The long and winding road...). Obviamente todo esto desde mi punto de vista, ya que soy una gran beatlemaniática n.n. No te obligo a estar de acuerdo conmigo, pero pienso que deberías darles una oportunidad, ¿no crees?
#58 #58 wqidmhoqiu dijo: #52 Creo que a principios del siglo XX o incluso antes la música ya se fue derivando y diferenciando entre música popular con armonías más simples y música culta o académica, así que no creo que la culpa fuese del todo de ellos. Es verdad que tal vez el serialismo no es un estilo para todo el mundo, a poca gente le gusta, pero la creación de música académica no acabó ahí, aunque tal vez haya perdido ya bastante relevancia a nivel global. Ilústrame. Lo digo totalmente en serio, no estoy de coña.
Lo último que vi fue que andaban con la canción de los mil años aquella, que se hace de manera informática, así que me imagino (sin tener mucha idea, también es cierto) que como se compone a tiempo real, utilizarán algoritmos rollo serialismo, pero digo yo (espero) que con ciertas limitaciones para que sea audible.
#59 #59 the_farmer dijo: #58 Ilústrame. Lo digo totalmente en serio, no estoy de coña.
Lo último que vi fue que andaban con la canción de los mil años aquella, que se hace de manera informática, así que me imagino (sin tener mucha idea, también es cierto) que como se compone a tiempo real, utilizarán algoritmos rollo serialismo, pero digo yo (espero) que con ciertas limitaciones para que sea audible.¿Ilustrarte en qué? xDD
A ver, no soy ningún defensor del serialismo, no es que me guste, pero respeto que se atrevieran a innovar, que al fin y al cabo en eso se ha basado la historia de la música. De todas formas hoy en día ya no se compone con el serialismo creo, no estoy muy enterado de la etapa contemporánea de la música académica.
#60 #60 wqidmhoqiu dijo: #59 ¿Ilustrarte en qué? xDD
A ver, no soy ningún defensor del serialismo, no es que me guste, pero respeto que se atrevieran a innovar, que al fin y al cabo en eso se ha basado la historia de la música. De todas formas hoy en día ya no se compone con el serialismo creo, no estoy muy enterado de la etapa contemporánea de la música académica.Pues si te interesa el serialismo, justamente hace un tiempo estuve indagando y terminé leyéndome una tesis de un tipo acerca de la crítica de Schönberg a ésta (sí, el padre del serialismo) y esta muy interesante. Si quieres, recuérdamelo mañana y te la busco.
Todo el mundo sabe que el grindcore es la mejor música que jamás haya existido: con temas tales como la necrofagia, la necrofilia, la necropedofilia, el incesto, la violación, el suicidio, lo absurdo, lo obsceno, la viagra, el PP, el PSOE...
#61 #61 the_farmer dijo: #60 Pues si te interesa el serialismo, justamente hace un tiempo estuve indagando y terminé leyéndome una tesis de un tipo acerca de la crítica de Schönberg a ésta (sí, el padre del serialismo) y esta muy interesante. Si quieres, recuérdamelo mañana y te la busco.Sería interesante.
#62 #62 wqidmhoqiu dijo: #61 Sería interesante. Tú recuérdamelo, que se me va la olla.
#45 #45 the_farmer dijo: #41 Los cojones. Ponte a tocar algo de Stravinski y me cuentas. Por algo era la vanguardia hasta hace nada.
Ahora, artísticamente, a mí me parece basura.Depende de la etapa de Stravinski a la que te refieres. Tiene cosas bastante audibles incluso en su periodo serialista. A mi no me parece tan malo.
¡Registra tu cuenta ahora!
