Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Lo saben perfectamente, pero viven de vender humo y no van a dejar de hacerlo.
#7 #7 stocker_ dijo: #2 Es inútil, los votantes socialistas son presa fácil de demagogos porque su doctrina les hace sumisos.La demagogia se la creyeron 11 millones de pringaos en 2011... Lo peor es que 24 millones de personas con derecho a voto no les votamos y nos tenemos que tragar la opinión de 11 millones de subnormales y su mayoría absoluta.
Soraya Sáenz de Santamaría, en 2011 cuando bajaba el paro con ZP: "El paro baja en abril, en mayo y en verano, eso ya lo sabemos todos". Igualito que ahora, oye...
#50 #50 johny_13 dijo: Repito, el paro ahora es más elevado que en 2011, donde según algunos "habíamos tocado fondo". No veo por tanto que el gobierno pueda ponerse más medalla que la del cinismo.Es verdad, si es que desde que se fue Don José Luis Rodrígez Zapatero, el país no ha hecho más que ir a peor. A ver si cuando Mariano Rajoy acabe la legislatura es capaz de, incluso en la tendencia positiva que estamos, deja los niveles de paro (difícil), deuda (ni en broma) y prima de riesgo (bueno...) a los niveles de ZP. de cuando se decía que España era un drama.
Sin embargo el gobierno del PP lo está haciendo bien y todo es culpa de la herencia, si claro...
Aún así los salarios no hacen más que bajar, el empleo precarizándose, los impuestos subir... en fin.
#2 #2 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Es verdad, el partido del régimen no era FET y las JONS era el Partido Socialista Obrero Español y el PP que ni siquiera existía.
Repito, el paro ahora es más elevado que en 2011, donde según algunos "habíamos tocado fondo". No veo por tanto que el gobierno pueda ponerse más medalla que la del cinismo.
#23 #23 nathanKPOP dijo: #21 1- No es mayoría, es una queja al sistema electoral español. Había 35 millones de personas con derecho a voto, 11 votaron al PP, y tiene mayoria absoluta, eso no tiene sentido. 2- No diría nada del PP si no fuera porque ellos llaman populistas a todo el mundo, y ganaron las elecciones haciendo populismo, que si 3 millones menos de empleos, que si España ta ta tal... 3- Los que insultan a todos los que están en contra de lo que dicen es el PP, todo es ETA para ellos, la PAH, las TV, los diarios, Podemos, IU, el PSOE, los twitteros, hasta los de blanquerna son ETA para el PP.Te doy la razón, en mi opinión la ley electoral actual da más poder al parido ganador del que en realidad tiene, y eso beneficia a que se produzcan más mayorías absolutas, el sistema que tenemos es mediante la ley d'hondt, yo estaría a favor de un sistema más proporcional, aunque supusiera un congreso con muchas más fuerzas, pero seamos justos y democráticos, por la misma razón que por la que #27 #27 milady_de_winter dijo: #23 Qué oportuno que te dejes el porcentaje de abstención y le eches todo al sistema electoral, si la gente se abstiene deja que otros elijan por ellos, pongas el sistema electoral que pongas, y hubo como nueve millones de personas que pasaron de levantar su culo para ir a votar, por las razones que fueran, así que no cuentes el 35 ese entero.#31 #31 Marzuzu_Primero_el_Ominoso dijo: #23 ¿Entonces qué pasa con el sistema democrático? ¿Te imaginas que es lo que habrían votado los que no echaron la papeleta? Si el PP tiene mayoría absoluta es porque en su momento le ampararon la mayoría de los votantes. Su política puede haber sido terrible, pero no respetar esta decisión supone no estar a favor de la democracia. Lo cual me parece de puta madre, pero al menos admitidlo.defendéis la mayoría absoluta, ¿no sería justo que estas fuerzas, aunque minoritarias entraran en el congreso? Pues ya está.
#25 #25 Marzuzu_Primero_el_Ominoso dijo: #19 Por economía básica el paro tenía que disminuir. No sé por qué hay gente que se empeña en defender que esta crisis será eterna.
No estamos mejorando por mérito del PP, desde luego, sino por el propio funcionamiento de la economía.
P.D. Leer noticias enteras antes de opinar... ¿Se te olvida que estamos en TQD, @milady_de_winter? Mirad esto: http://www.teniaquedecirlo.com/politica/828771Hay gente que cree que dar un mínimo dato bueno sería defender al pp, y por encima de sus cadáveres, prefieren que la crisis siga.
Ains, qué tiempos, tqds de catalanes independentistas que se eternizaban, no se leían las noticias tampoco, pero se podían hacer entretenidos...
#27 #27 milady_de_winter dijo: #23 Qué oportuno que te dejes el porcentaje de abstención y le eches todo al sistema electoral, si la gente se abstiene deja que otros elijan por ellos, pongas el sistema electoral que pongas, y hubo como nueve millones de personas que pasaron de levantar su culo para ir a votar, por las razones que fueran, así que no cuentes el 35 ese entero.Los revolusionarios de salon creen que no votando se hace daño al sistema(sea lo que sea eso a lo que esos anormales llamen ''sistema''),
#34 #34 milady_de_winter dijo: #25 Hay gente que cree que dar un mínimo dato bueno sería defender al pp, y por encima de sus cadáveres, prefieren que la crisis siga.
Ains, qué tiempos, tqds de catalanes independentistas que se eternizaban, no se leían las noticias tampoco, pero se podían hacer entretenidos...Pues los datos buenos no se cuales son, explícamelos, por favor, se destruyen 10 empleos donde se cobraba 1500 euros y se crean 15 donde cobran 500, de camareros... Y venga, el milagro del paro... Sin contar la gente que se va, sin contar como suben las tasas universitarias año a año, que alguien me lo explique si tan bien va el paro, por qué cada vez hay menos dinero en la hucha de la seguridad social, por qué cada x meses saca dinero de esa hucha que heredó de ZP (de eso no hablan) para pagar pensiones...
#57 #57 LeireMalikSaade dijo: #53 Ángela Merkel cobra 350.000 euros, Renzi 300.000 y Rajoy cobra 78.000 y ha sido elegido por 11 millones de personas que aunque según tu, sean gilipollas, han podido ir a votar, el PSOE lleva 4 décadas en Andalucía gobernando y seguro que te parece bien, y la presidenta de la Junta de Andalucía cobra más que Rajoy, y no la ha elegido nadie, es la sustituta de un corrupto.Pepera.
#15 #15 nathanKPOP dijo: #13 A la vista está, ahora no votarían n8 la mitad, lo peor es que habrá también unos cuantos millones de idiotas que voten al PSOE porque Pedro Sánchez les parezca "mu guapo, mu majo y mu salao"
#14 O el PSOE liberal... Los primeros en congelar salarios y recortar fueron ellos.En Venezuela está recortando muchas cosas esenciales, porque el estado elefantiástico está a punto de quebrar. Liberalismo sería lo contrario, que se bajaran impuestos y se dieran facilidades para abrir empresas, en vez de crujir a impuestos a todo el que tenga unos céntimos en el bolsillo.
¿No queréis estado, más estado y más estado? Pues así lo tenéis.
Los trabajadores lo que tienen que hacer es dejarse de memocracias de mentira y afiliarse a la CNT o a otro sindicato no dependiente del estado.
#11 #11 nathanKPOP dijo: #7 La demagogia se la creyeron 11 millones de pringaos en 2011... Lo peor es que 24 millones de personas con derecho a voto no les votamos y nos tenemos que tragar la opinión de 11 millones de subnormales y su mayoría absoluta.¿Que libertad te tomas para llamar subnormales a 11 millones de personas, no?
#58 #58 josebretonbonaparte dijo: Y todavía suerte, porque de no bajar nos obligarían a trabajar gratis a todos, se colgarían la medallita y millones de imbéciles volverían a votar al "partido del pleno empleo"Tienes razón, paro en 2011: 5.100.000, paro ahora, 5.800.000 cuando hace 1 año era de 6.200.000 parados, sigue habiendo más parados que con ZP, hay menos derechos laborales, menos salarios y menos empleos fijos, también se fueron 400.000 personas estos 2 años de España.
#42 #42 nathanKPOP dijo: #37 No he dicho que los políticos tienen que ocuparse de más cosas, no se tendrían que ocupar de nada, echar al 99%, los únicos que tiene derecho a cobrar son los diputados y fuera, 350 sueldos, ninguno más, ni alcaldes, ni concejales, ni nada, y la educación y la sanidad que la controle el estado, no las CCAA, y por supuesto, todos los parlamentos autonómicos sobran, y las diputaciones, y todo eso. En otros países los alcaldes no cobran, son trabajos voluntarios, los alcaldes en otros países tienen su trabajo, y en la alcaldía no pueden tocar fondos sin el consentimiento del gobierno central y jusrificando daca céntimo.Si un político no tiene sueldo, pasarían dos cosas: La primera, que casi sólo los más ricos podrían permitirse acceder a la política. Segunda, que al no dar un sueldo, la corrupción se dispararía más de lo que está aún. Si no cobras, lo más lógico es que traten de ganar dinero por otras vías. Y nadie acepta un puesto que conlleva mucha responsabilidad esperando hacerlo gratis. Es de locos.
Aparte, es injusto. Ser político es un trabajo, y no pagarles sería como no pagar a los que constuyen las autopistas alegando que están haciendo un servicio público.
#31 #31 Marzuzu_Primero_el_Ominoso dijo: #23 ¿Entonces qué pasa con el sistema democrático? ¿Te imaginas que es lo que habrían votado los que no echaron la papeleta? Si el PP tiene mayoría absoluta es porque en su momento le ampararon la mayoría de los votantes. Su política puede haber sido terrible, pero no respetar esta decisión supone no estar a favor de la democracia. Lo cual me parece de puta madre, pero al menos admitidlo.Me remito a #33 #33 nathanKPOP dijo: #27 El sistema electoral para las generales no funciona al que más le votan gana, va en circunscripción electoral que es la provincia y el número de población que tenga. Lo que hace que el PP con 43% de los votos, tenga mayoría absoluta. Y ahora para colmo, proponen que en la autonómicas, el que gane, alcalde, aunque gane con un 23% y sus rivales tengan 22%, 21% y 20%Eso lo respeto, si ganan, ganan, pero no han cumplido nada de lo que prometieron, ¿no debería ser eso motivo de disolución del gobierno?
#36 #36 nathanKPOP dijo: #29 ¿Entonces qué habría que hacer? Hay 400.000 personas que viven de la política, 1 de cada 105 personas en España, y no precisamente por poco dinero. Y luego los funcionarios, que da para un tema aparte... En Alemania viven 100.000 de eso, y son 80 millones de personas..."En España hay mucha gente viviendo de la política, dejemos que la política se ocupe de más cosas". Pero hijo mío, no ves que cuántas más cosas dejemos en manos de políticos, ¿más políticos habrá?
#3 #3 stocker_ dijo: Los trabajadores lo que tienen que hacer es dejarse de memocracias de mentira y afiliarse a la CNT o a otro sindicato no dependiente del estado.Por Dios, a la CNT no. A cualquiera menos a la CNT xD
#65 #65 Marzuzu_Primero_el_Ominoso dijo: #59 Eso es cuestión de la moral británica, pero realmente no hay ninguna ley o institución que les obligue a hacerlo. Y no todos lo hacen, sólo pasa que estos llaman más la atención y por eso llegan al público. Joe, que raros son los británicos, que dimiten por cualquier chorrada, esa es la mentalidad que hace que los políticos roben, saben que no les pasará nada, lo peor es que mucha gente por las calles dicen que si fueran el político de turno, harían lo mismo, es lo triste, eso en otros países no pasa, o pasa rara vez, al menos no en la cantidad que aquí.
#36 #36 nathanKPOP dijo: #29 ¿Entonces qué habría que hacer? Hay 400.000 personas que viven de la política, 1 de cada 105 personas en España, y no precisamente por poco dinero. Y luego los funcionarios, que da para un tema aparte... En Alemania viven 100.000 de eso, y son 80 millones de personas...¿Funcionarios? ¿Es que en Alemania no hay policías, profesores, etc.? Lo dudo a horrores eh...
#63 #63 Marzuzu_Primero_el_Ominoso dijo: #62 La única solución factible a este problema es dejar fuera del Estado la mayoría de servicios públicos, dejando justo los básicos para que una persona pueda alcanzar el nivel mínimo de seguridad personal y formación que esta requiere. Lo demás, como pueden ser obras públicas, es gasto superfluo y en muchos casos una pérdida de la libertad individual.En eso si estoy de acuerdo contigo, fuera televisiones públicas, fuera diputaciones, fuera parlamentos autonómicos, fuera empresas públicas que no dan ningún servicio al ciudadano y encima tengan pérdidas, pero la educación o la sanidad, deberían centralizarse. La ayuda a la dependencia o la renta mínima a familias que han perdido todo pero que han cotizado no las centralizaría, porque es más delicado y las comunidades autónomas llegan antes al ciudadano.
#33 #33 nathanKPOP dijo: #27 El sistema electoral para las generales no funciona al que más le votan gana, va en circunscripción electoral que es la provincia y el número de población que tenga. Lo que hace que el PP con 43% de los votos, tenga mayoría absoluta. Y ahora para colmo, proponen que en la autonómicas, el que gane, alcalde, aunque gane con un 23% y sus rivales tengan 22%, 21% y 20%Pero estabas basándote para decir que el PP no está de forma legítima en su posición en las cifras de la abstención. Esos criterios se aplican a los votos que han sido efectuados. Y de todos modos, ese sistema electoral, que no quiero decir que me parezca del todo bien, permite que las comunidades con menos población tengan puedan tener más voz de la que tendrían con el otro sistema, evitando que se apliquen políticas injustas entre comunidades.
#35 #35 nathanKPOP dijo: #31 Me remito a #33 Eso lo respeto, si ganan, ganan, pero no han cumplido nada de lo que prometieron, ¿no debería ser eso motivo de disolución del gobierno?"Eso lo respeto"
Si acabas de llamar subnormales a todos sus votantes. No lo estás respetando
#62 #62 Marzuzu_Primero_el_Ominoso dijo: #56 Entonces el gasto se controla desde una institución que no depende de lo que vote la gente, por lo tanto de una institución no democrática. Es decir, que dejamos el poder de decidir en qué se gastan los impuestos en una mano de tecnócratas, esperando que estos nunca jamás decidan obrar en beneficio propio pues colapsaría el sistema y esperando que estos no cometan ningún abuso de autoridad. Aparte, estos tecnócratas deberían ser capaces de llevar las cuentas de absolutamente todos los municipios con una maquinaria lo suficientemente reducida y eficaz para que resultara rentable esta institución y compensara la pérdida de libertad individual que supone.Los gobernantes del estado los elige la gente, para eso se les elige, que a su vez, al centralizar las competencias importantes como sanidad o educación o seguridad, se encargarían de eso. Suiza tiene cantones y el estado se encarga de ello, el gobierno lo hace, Francia o Portugal también están centralizando competencia ¿en España ellos no pueden? Si tienen la mano para legislar para toda España, igual para eso. No puede ser que haya 17 reinos de taifas para todo.
#62 #62 Marzuzu_Primero_el_Ominoso dijo: #56 Entonces el gasto se controla desde una institución que no depende de lo que vote la gente, por lo tanto de una institución no democrática. Es decir, que dejamos el poder de decidir en qué se gastan los impuestos en una mano de tecnócratas, esperando que estos nunca jamás decidan obrar en beneficio propio pues colapsaría el sistema y esperando que estos no cometan ningún abuso de autoridad. Aparte, estos tecnócratas deberían ser capaces de llevar las cuentas de absolutamente todos los municipios con una maquinaria lo suficientemente reducida y eficaz para que resultara rentable esta institución y compensara la pérdida de libertad individual que supone.La única solución factible a este problema es dejar fuera del Estado la mayoría de servicios públicos, dejando justo los básicos para que una persona pueda alcanzar el nivel mínimo de seguridad personal y formación que esta requiere. Lo demás, como pueden ser obras públicas, es gasto superfluo y en muchos casos una pérdida de la libertad individual.
#51 #51 nathanKPOP dijo: #43 Me parece bastante bien, pero al menos que tengan la decencia de no celebrarlo como si no hubieta hambre y miseria, cada vez hay gente que lo pasa peor...
#44 Vas a perder el doble de dinero haciendo llegar a las poblaciones pequeñas lo que necesitan con ese método que si lo hace el gobierno directamente.
#48 Con las dietas vale, o que cobren, el salario mínimo o un poco más según la población, hasta un tope de 2500 euros al mes, no me parece mal si fuera así. No es normal que alcaldes de poblaciones de 5000 habitantes cobren 60000 euros al año.No sé para qué discutir, porque estás cambiando a cada comentario de modelo de sociedad. Hace sólo unos comentarios decías que no había que pagar a nadie, y ahora dices que deberían cobrar hasta un tope de 2500 euros. Hace unos comentarios llamabas subnormales a los votantes del PP y luego les respetabas. Pero te voy a contestar.
1) A ver si te crees que un alcalde de pueblo cobra mucho. Casi todos los alcaldes de los pueblos de mi zona tienen otro trabajo.
2) Porque es un puesto que lleva mucha más responsabilidad que cualquier otro, y conviene mantener al que esté satisfecho para evitar que se dispare aún más la corrupción. Es muy dificil que alguien acepte estar en él sin chanchullear si no considera bien recompensado su trabajo.
#51 #51 nathanKPOP dijo: #43 Me parece bastante bien, pero al menos que tengan la decencia de no celebrarlo como si no hubieta hambre y miseria, cada vez hay gente que lo pasa peor...
#44 Vas a perder el doble de dinero haciendo llegar a las poblaciones pequeñas lo que necesitan con ese método que si lo hace el gobierno directamente.
#48 Con las dietas vale, o que cobren, el salario mínimo o un poco más según la población, hasta un tope de 2500 euros al mes, no me parece mal si fuera así. No es normal que alcaldes de poblaciones de 5000 habitantes cobren 60000 euros al año.#54 #54 Marzuzu_Primero_el_Ominoso dijo: #51 No sé para qué discutir, porque estás cambiando a cada comentario de modelo de sociedad. Hace sólo unos comentarios decías que no había que pagar a nadie, y ahora dices que deberían cobrar hasta un tope de 2500 euros. Hace unos comentarios llamabas subnormales a los votantes del PP y luego les respetabas. Pero te voy a contestar.
1) A ver si te crees que un alcalde de pueblo cobra mucho. Casi todos los alcaldes de los pueblos de mi zona tienen otro trabajo.
2) Porque es un puesto que lleva mucha más responsabilidad que cualquier otro, y conviene mantener al que esté satisfecho para evitar que se dispare aún más la corrupción. Es muy dificil que alguien acepte estar en él sin chanchullear si no considera bien recompensado su trabajo.3) De juzgar y condenar los delitos se debería encargar el poder judicial. Si estás imputado y decides o no dimitir es cosa de la moral del político en cuestión, pero está en su derecho a poder decidir. Otra cosa es cuando se haga efectiva la condena.
#56 #56 nathanKPOP dijo: #54 Por mí ninguno cobraría, una cosa es lo que opine, pero también tu opinión me parece bien, pero yo lo matizaría, porque es posible que pueda estar equivocado. En el pueblo en el que vivi hace tiempo, de 5000 habitantes, tiene 100 trabajadores, 100... y hay alcaldes que cobran una burrada. Si la competencia del gasto estuviera más controlada y hubiera más independencia en las cuentas, que las llevara un órgano independiente que trabaje para el gobierno pero que no tenga miembros del partido de gobierno y que no se pueda corromper, como pasa en la justicia, que está atada, me parecería bien. Lo de ahora es un estropicio.Entonces el gasto se controla desde una institución que no depende de lo que vote la gente, por lo tanto de una institución no democrática. Es decir, que dejamos el poder de decidir en qué se gastan los impuestos en una mano de tecnócratas, esperando que estos nunca jamás decidan obrar en beneficio propio pues colapsaría el sistema y esperando que estos no cometan ningún abuso de autoridad. Aparte, estos tecnócratas deberían ser capaces de llevar las cuentas de absolutamente todos los municipios con una maquinaria lo suficientemente reducida y eficaz para que resultara rentable esta institución y compensara la pérdida de libertad individual que supone.
#55 #55 Marzuzu_Primero_el_Ominoso dijo: #51 #54 3) De juzgar y condenar los delitos se debería encargar el poder judicial. Si estás imputado y decides o no dimitir es cosa de la moral del político en cuestión, pero está en su derecho a poder decidir. Otra cosa es cuando se haga efectiva la condena.En otros países, la gente dimite hasta por pasar su multa a nombre de su mujer y así no perder puntos o por mentir en sus tesis... Si mientes en el Parlamento Británico, no entras más.
#57 #57 LeireMalikSaade dijo: #53 Ángela Merkel cobra 350.000 euros, Renzi 300.000 y Rajoy cobra 78.000 y ha sido elegido por 11 millones de personas que aunque según tu, sean gilipollas, han podido ir a votar, el PSOE lleva 4 décadas en Andalucía gobernando y seguro que te parece bien, y la presidenta de la Junta de Andalucía cobra más que Rajoy, y no la ha elegido nadie, es la sustituta de un corrupto.Y Ana Botella cobra más de 100000€ y tampoco la eligió nadie, y González igual. Si para mi PP y PSOE son iguales, en eso no me cuentas nada raro, tienen los mismos intereses, acabarán en coalición.
#27 #27 milady_de_winter dijo: #23 Qué oportuno que te dejes el porcentaje de abstención y le eches todo al sistema electoral, si la gente se abstiene deja que otros elijan por ellos, pongas el sistema electoral que pongas, y hubo como nueve millones de personas que pasaron de levantar su culo para ir a votar, por las razones que fueran, así que no cuentes el 35 ese entero.El sistema electoral para las generales no funciona al que más le votan gana, va en circunscripción electoral que es la provincia y el número de población que tenga. Lo que hace que el PP con 43% de los votos, tenga mayoría absoluta. Y ahora para colmo, proponen que en la autonómicas, el que gane, alcalde, aunque gane con un 23% y sus rivales tengan 22%, 21% y 20%
¿Pero en serio piensas que no lo saben? Sabrán lo que se hacen, ¿no?
#19 #19 milady_de_winter dijo: La cosa es que si miras los datos de los últimos doce meses sí que ha bajado, y eso cuenta la subida del septiembre anterior, ¿o no miramos las noticias enteras?
http://www.expansion.com/2014/07/24/economia/1406185403.htmlPor economía básica el paro tenía que disminuir. No sé por qué hay gente que se empeña en defender que esta crisis será eterna.
No estamos mejorando por mérito del PP, desde luego, sino por el propio funcionamiento de la economía.
P.D. Leer noticias enteras antes de opinar... ¿Se te olvida que estamos en TQD, @milady_de_winter? Mirad esto: http://www.teniaquedecirlo.com/politica/828771
#11 #11 nathanKPOP dijo: #7 La demagogia se la creyeron 11 millones de pringaos en 2011... Lo peor es que 24 millones de personas con derecho a voto no les votamos y nos tenemos que tragar la opinión de 11 millones de subnormales y su mayoría absoluta.¿Y eso qué tiene que ver con lo que yo he dicho? ¿Acaso los del PP no son socialistas?
#23 #23 nathanKPOP dijo: #21 1- No es mayoría, es una queja al sistema electoral español. Había 35 millones de personas con derecho a voto, 11 votaron al PP, y tiene mayoria absoluta, eso no tiene sentido. 2- No diría nada del PP si no fuera porque ellos llaman populistas a todo el mundo, y ganaron las elecciones haciendo populismo, que si 3 millones menos de empleos, que si España ta ta tal... 3- Los que insultan a todos los que están en contra de lo que dicen es el PP, todo es ETA para ellos, la PAH, las TV, los diarios, Podemos, IU, el PSOE, los twitteros, hasta los de blanquerna son ETA para el PP.Qué oportuno que te dejes el porcentaje de abstención y le eches todo al sistema electoral, si la gente se abstiene deja que otros elijan por ellos, pongas el sistema electoral que pongas, y hubo como nueve millones de personas que pasaron de levantar su culo para ir a votar, por las razones que fueran, así que no cuentes el 35 ese entero.
#2 #2 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Es inútil, los votantes socialistas son presa fácil de demagogos porque su doctrina les hace sumisos.
#59 #59 nathanKPOP dijo: #55 En otros países, la gente dimite hasta por pasar su multa a nombre de su mujer y así no perder puntos o por mentir en sus tesis... Si mientes en el Parlamento Británico, no entras más.
#57 Y Ana Botella cobra más de 100000€ y tampoco la eligió nadie, y González igual. Si para mi PP y PSOE son iguales, en eso no me cuentas nada raro, tienen los mismos intereses, acabarán en coalición.Eso es cuestión de la moral británica, pero realmente no hay ninguna ley o institución que les obligue a hacerlo. Y no todos lo hacen, sólo pasa que estos llaman más la atención y por eso llegan al público.
Lo hacen para que los garrulos que los votan crean lo que ellos predican. En realidad son plenamente conscientes de por qué el paro baja en verano.
#82 #82 ventanaire123 dijo: #79 Pues que? que aún no me queda claro.Algo.
Cómo que ellos no lo saben... Pero por intentar vender humo, que no quede.
Cuando el partido en el Gobierno celebra que baja el paro, el partido en la oposición le recuerda que lo importante es ver los datos desestacionalizados y observar tendencias. Y si miras los datos desestacionalizados, podrás ver que también baja.
Pero vamos, que la caída del paro aunque sea temporal es magnífica. Menos subsidios que pagar, menos ayudas sociales, y mayor generación de riqueza.
#23 #23 nathanKPOP dijo: #21 1- No es mayoría, es una queja al sistema electoral español. Había 35 millones de personas con derecho a voto, 11 votaron al PP, y tiene mayoria absoluta, eso no tiene sentido. 2- No diría nada del PP si no fuera porque ellos llaman populistas a todo el mundo, y ganaron las elecciones haciendo populismo, que si 3 millones menos de empleos, que si España ta ta tal... 3- Los que insultan a todos los que están en contra de lo que dicen es el PP, todo es ETA para ellos, la PAH, las TV, los diarios, Podemos, IU, el PSOE, los twitteros, hasta los de blanquerna son ETA para el PP.¿Entonces qué pasa con el sistema democrático? ¿Te imaginas que es lo que habrían votado los que no echaron la papeleta? Si el PP tiene mayoría absoluta es porque en su momento le ampararon la mayoría de los votantes. Su política puede haber sido terrible, pero no respetar esta decisión supone no estar a favor de la democracia. Lo cual me parece de puta madre, pero al menos admitidlo.
Y todavía suerte, porque de no bajar nos obligarían a trabajar gratis a todos, se colgarían la medallita y millones de imbéciles volverían a votar al "partido del pleno empleo"
La cosa es que si miras los datos de los últimos doce meses sí que ha bajado, y eso cuenta la subida del septiembre anterior, ¿o no miramos las noticias enteras?
http://www.expansion.com/2014/07/24/economia/1406185403.html
#54 #54 Marzuzu_Primero_el_Ominoso dijo: #51 No sé para qué discutir, porque estás cambiando a cada comentario de modelo de sociedad. Hace sólo unos comentarios decías que no había que pagar a nadie, y ahora dices que deberían cobrar hasta un tope de 2500 euros. Hace unos comentarios llamabas subnormales a los votantes del PP y luego les respetabas. Pero te voy a contestar.
1) A ver si te crees que un alcalde de pueblo cobra mucho. Casi todos los alcaldes de los pueblos de mi zona tienen otro trabajo.
2) Porque es un puesto que lleva mucha más responsabilidad que cualquier otro, y conviene mantener al que esté satisfecho para evitar que se dispare aún más la corrupción. Es muy dificil que alguien acepte estar en él sin chanchullear si no considera bien recompensado su trabajo.Por mí ninguno cobraría, una cosa es lo que opine, pero también tu opinión me parece bien, pero yo lo matizaría, porque es posible que pueda estar equivocado. En el pueblo en el que vivi hace tiempo, de 5000 habitantes, tiene 100 trabajadores, 100... y hay alcaldes que cobran una burrada. Si la competencia del gasto estuviera más controlada y hubiera más independencia en las cuentas, que las llevara un órgano independiente que trabaje para el gobierno pero que no tenga miembros del partido de gobierno y que no se pueda corromper, como pasa en la justicia, que está atada, me parecería bien. Lo de ahora es un estropicio.
#11 #11 nathanKPOP dijo: #7 La demagogia se la creyeron 11 millones de pringaos en 2011... Lo peor es que 24 millones de personas con derecho a voto no les votamos y nos tenemos que tragar la opinión de 11 millones de subnormales y su mayoría absoluta."Las decisiones de la mayoría son respetables, siempre y cuando la mayoría esté de acuerdo conmigo"
#47 #47 Marzuzu_Primero_el_Ominoso dijo: #42 Si un político no tiene sueldo, pasarían dos cosas: La primera, que casi sólo los más ricos podrían permitirse acceder a la política. Segunda, que al no dar un sueldo, la corrupción se dispararía más de lo que está aún. Si no cobras, lo más lógico es que traten de ganar dinero por otras vías. Y nadie acepta un puesto que conlleva mucha responsabilidad esperando hacerlo gratis. Es de locos.
Aparte, es injusto. Ser político es un trabajo, y no pagarles sería como no pagar a los que constuyen las autopistas alegando que están haciendo un servicio público.Me remito a #51 #51 nathanKPOP dijo: #43 Me parece bastante bien, pero al menos que tengan la decencia de no celebrarlo como si no hubieta hambre y miseria, cada vez hay gente que lo pasa peor...
#44 Vas a perder el doble de dinero haciendo llegar a las poblaciones pequeñas lo que necesitan con ese método que si lo hace el gobierno directamente.
#48 Con las dietas vale, o que cobren, el salario mínimo o un poco más según la población, hasta un tope de 2500 euros al mes, no me parece mal si fuera así. No es normal que alcaldes de poblaciones de 5000 habitantes cobren 60000 euros al año.sueldo, puede, pero con topes estrictos, si una persona puede vivir con el mínimo salario, ellos pueden con 2500 (los de las grandes poblaciones), los demás según cuanta menos población, menos dinero. Y si delinquen, fuera, pero eso no pasa, y si os da igual que encima de sus salarios, de colocar amigos a ganar pastón sin hacer nada de asesores y de robar sin dimitir, me parece el colmo, como que haya gente que pida el indulto para Fabra...
¡Registra tu cuenta ahora!
