Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Castilla la Mancha está vacía, no nos intentes engañar.
Tu sustento diario también es innecesario.
Ahora lo diputados no tienen que cobrar????
Una cosa es que no cobren dietas de mas y cosas de esas pero su sueldo no deben dejar de cobrarlo
Otro gilipollas alabando el populismo barato de Cospedal. Que no, coño, que los diputados tienen que cobrar dignamente para que se puedan dedicar a ello en cuerpo y alma: que si tienen que pensar en que tienen que preparar un juicio para pasado mañana o que ha bajado la productividad en su fábrica de quesos, no van a estar a los problemas de la gente.
Populismo. No te preocupes que no se van a morir de hambre, roban un poquito más y ya está
#3 #3 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Creo que te confundes. La política debería ser vocacional. Angela Merkel es ingeniera, nuestro ministro de educación suspendía en el equivalente a primaria. Cuando consigamos un país en el que la escoria y la mierda de la sociedad lleguen a lo más alto, entonces estaré de acuerdo en que "ser político" sea remunerado.
Está claro que la clase política no sale de los árboles, es tan sólo un reflejo de una sociedad que busca dinero fácil y rápido. Quizás pueda confundirme, pero si ser político no estuviera tan bien pagado y se persiguiera un poco más la corrupción, empezaríamos a tener una base sobre la que asentar interesantes ideas políticas.
Empiezo a pensar que hagan lo que hagan los políticos, está mal hecho.
El presidente francés llega, corta los sueldos...¡Es un héroe! ¡Un visionario! ¡Tendríamos que hacer lo mismo en España!
Aquí se hace lo mismo... Y es demagogia barata. Lo peor no es que el 90% de la gente piense así. Lo peor es que la gente idealista, como siempre me he considerado, empieza a pensar así. Empieza a quedarme la única esperanza de que alguien pille una Death Note y se vaya cargando políticos hasta que por azar llegue alguno que me convenza de que merezca la pena.
#7 #7 drucatar dijo: #3 Creo que te confundes. La política debería ser vocacional. Angela Merkel es ingeniera, nuestro ministro de educación suspendía en el equivalente a primaria. Cuando consigamos un país en el que la escoria y la mierda de la sociedad lleguen a lo más alto, entonces estaré de acuerdo en que "ser político" sea remunerado.
Está claro que la clase política no sale de los árboles, es tan sólo un reflejo de una sociedad que busca dinero fácil y rápido. Quizás pueda confundirme, pero si ser político no estuviera tan bien pagado y se persiguiera un poco más la corrupción, empezaríamos a tener una base sobre la que asentar interesantes ideas políticas.#8 #8 drucatar dijo: Empiezo a pensar que hagan lo que hagan los políticos, está mal hecho.
El presidente francés llega, corta los sueldos...¡Es un héroe! ¡Un visionario! ¡Tendríamos que hacer lo mismo en España!
Aquí se hace lo mismo... Y es demagogia barata. Lo peor no es que el 90% de la gente piense así. Lo peor es que la gente idealista, como siempre me he considerado, empieza a pensar así. Empieza a quedarme la única esperanza de que alguien pille una Death Note y se vaya cargando políticos hasta que por azar llegue alguno que me convenza de que merezca la pena.No se pone celoso tu culo de la mierda que echas por la boca?
Explicame por qué consideras innecesario el trabajo de un diputado. Prejuicios aparte,¿ sabes cuál es su trabajo?
#7 #7 drucatar dijo: #3 Creo que te confundes. La política debería ser vocacional. Angela Merkel es ingeniera, nuestro ministro de educación suspendía en el equivalente a primaria. Cuando consigamos un país en el que la escoria y la mierda de la sociedad lleguen a lo más alto, entonces estaré de acuerdo en que "ser político" sea remunerado.
Está claro que la clase política no sale de los árboles, es tan sólo un reflejo de una sociedad que busca dinero fácil y rápido. Quizás pueda confundirme, pero si ser político no estuviera tan bien pagado y se persiguiera un poco más la corrupción, empezaríamos a tener una base sobre la que asentar interesantes ideas políticas.Ángela Merkel es doctora en Física, pero lleva en política desde la reunificación alemana. Vamos, que es "política profesional", como casi todos los de aquí. Queda muy guay pensar que los políticos españoles son peores que los de los demás países de nuestro entorno y que por eso tenemos los problemas que tenemos, pero no hay una gran diferencia. El problema no es la corrupción, que es una lacra pero es algo que las leyes ya tratan de reprimir; el problema es la visión cortoplacista del político español, que piensa más en mantener el cargo en las próximas elecciones que en el bien del país.
Y no sé de dónde pollas te sacas lo de que Wert suspendía en primaria. Cómo os gusta denigrar gratuitamente, aunque para ello haya que mentir.
#10 #10 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página."La política debería ser vocacional", "Angela Merkel es ingeniera y nuestro ministro es bobo", "Ojalá alguien pille una DN y mate políticos". Etc.
Es curioso, conseguir que la política sea un empleo remunerado ha sido tradicionalmente una de las principales reclamaciones de los partidos de socialistas y comunistas ya que así todo el mundo podría dedicarse a la política y no solo los ricos. Ahora, quienes con más ahínco defienden que la política sea vocacional y no remunerada son, precisamente, socialistas y comunistas.
#13 #13 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Tus padres te han prometido que si sacas un diez en el examen del lunes, te regalan un móvil nuevo. Tú sabes que esa semana tienes otros tres más y que, si te dedicas sólo al del lunes, es probable que suspendas los otros.
¿Qué es lo racional? ¿Pensar en una recompensa inmediata y a ver si se te aparece la virgen con los otros, o estudiar para todos por igual, aprobarlos y no conseguir el móvil?
#16 #16 lambert_rush dijo: #13 Tus padres te han prometido que si sacas un diez en el examen del lunes, te regalan un móvil nuevo. Tú sabes que esa semana tienes otros tres más y que, si te dedicas sólo al del lunes, es probable que suspendas los otros.
¿Qué es lo racional? ¿Pensar en una recompensa inmediata y a ver si se te aparece la virgen con los otros, o estudiar para todos por igual, aprobarlos y no conseguir el móvil?Qué bien explicado y qué poco borde, has bebido?
#17 #17 enelojo dijo: #16 Qué bien explicado y qué poco borde, has bebido?Soy amable con todo el mundo excepto con la retramonguer de tu amigui.
#9 #9 enelojo dijo: #7 #8 No se pone celoso tu culo de la mierda que echas por la boca?No tengo ni tiempo ni ganas de discutir con una persona que está 24/7 por aquí. No es que no me apetezca echar un pulso de gilipolleces, pero a ti te parece que enviar un TQD sobre tu pelo mola mazo mogollón y es súper original, pero el resto son una basura.Y es que cosas como esas me dejan sin palabras, de verdad. Y si me pongo a discutir ahora me tendré que ir a medias, tengo clase en breves. Así que supongo que... No sé, ¿Ganas?. Ahora tendré que sufrir el resto de mis 5 minutos en internet antes de irme a duchar;_;
Claro, así nos gobernarán los que tengan dinero y no necesiten cobrar... Muy lógico y luego nos quejamos de bajadas de impuestos a grandes fortunas... Claro muy lógico todo
#15 #15 4782 dijo: Es curioso, conseguir que la política sea un empleo remunerado ha sido tradicionalmente una de las principales reclamaciones de los partidos de socialistas y comunistas ya que así todo el mundo podría dedicarse a la política y no solo los ricos. Ahora, quienes con más ahínco defienden que la política sea vocacional y no remunerada son, precisamente, socialistas y comunistas. desde cuando cospedal pertenece a un partido socialista o comunista?
#22 #22 alvaro346 dijo: #15 desde cuando cospedal pertenece a un partido socialista o comunista? Cospedal es conservadora. Y es consciente de la falta de popularidad de su partido, también es consciente de la mala imagen de la que gozan los políticos en general y sabiendo que una parte muy importante de la gente aboga por reducir o eliminar los sueldos de los políticos y sabiendo que eso a su partido le beneficiaría, ha decidido tomar esta medida.
Yo hablaba en general. Coge a 100 socialistas, 100 comunistas, 100 liberales y 100 conservadores. ¿que porcentaje de cada uno de los grupos crees que vería con buenos ojos la eliminación de los sueldos de los políticos?
Digo yo q tendrán q cobrar por hacer su trabajo, no?? Además, tener un buen sueldo es precisamente básico para garantizar la independencia de un político... en teoría.
#22 #22 alvaro346 dijo: #15 desde cuando cospedal pertenece a un partido socialista o comunista? pues los liberales y los conservadores, los socialistas y los comunistas lo que querrian sería la eliminación de absurdas dietas, no del sueldo, porque si no, alguien del pueblo no podria dedicarse a la política, porque asi los únicos que podrian dedicarse a eso serian los que tienen una cantidad ingente de dinero
No se puede no cobrar por ejercer un cargo político porque entonces solo podrían ejercerlo los ricos, o aquellos que lo fueran solo de nombre y se dedicaran a su negocio en vez de a su trabajo como diputados.
Lo que tienen que hacer es se honestos, no hacer carrera de la política (que hay algunos que se tiran toda su vida en un cargo de estos), no cobrar sueldos desorbitados, no tener pensiones vitalicias, etc...
Lo de no cobrar es un populismo.
#25 #25 alvaro346 dijo: #22 pues los liberales y los conservadores, los socialistas y los comunistas lo que querrian sería la eliminación de absurdas dietas, no del sueldo, porque si no, alguien del pueblo no podria dedicarse a la política, porque asi los únicos que podrian dedicarse a eso serian los que tienen una cantidad ingente de dineroasí es como debería ser, pero no siempre ocurre, la corrupción generalizada y la crisis han llevado a ciertas personas a sentir una antipatía tal hacia la clase política, que piden la eliminación de sus sueldos y que esa sea una labor vocacional, de la misma forma que el que colabora con una ONG en su tiempo libre. La mayoría de las personas que opinan así son socialistas y comunistas, quienes, tradicionalmente, habían reclamado la existencia de sueldos para los políticos.
Precisamente lo ideal sería lo contrario. Que los sueldos de los políticos sean más atractivos para los mejores y no como ahora que sólo es un comedero de ganapanes que de otra forma morirían de hambre por ineptitud.
Éso sí, igual que creo que el sueldo del político debería subir considerablemente, también creo que habría que rebajar el número en una proporción aún mayor.
#29 #29 yohoy2 dijo: Precisamente lo ideal sería lo contrario. Que los sueldos de los políticos sean más atractivos para los mejores y no como ahora que sólo es un comedero de ganapanes que de otra forma morirían de hambre por ineptitud.
Éso sí, igual que creo que el sueldo del político debería subir considerablemente, también creo que habría que rebajar el número en una proporción aún mayor.Discrepo con lo de reducir el número de políticos. Si una circunscripción electoral reparte 3 escaños, con total seguridad se los repartirán los dos de siempre. Si esa misma circunscripción reparte 25 escaños, entrarán en el parlamento terceros, cuartos y puede que hasta quintos partidos. Reduciendo números de políticos favoreces el bipartidismo y facilitas la aparición de las mayorías absolutas.
El argumento para esa eliminación del sueldo es que si pueden ejercer otro trabajo no tienen porqué cobrar de ese.
#7 #7 drucatar dijo: #3 Creo que te confundes. La política debería ser vocacional. Angela Merkel es ingeniera, nuestro ministro de educación suspendía en el equivalente a primaria. Cuando consigamos un país en el que la escoria y la mierda de la sociedad lleguen a lo más alto, entonces estaré de acuerdo en que "ser político" sea remunerado.
Está claro que la clase política no sale de los árboles, es tan sólo un reflejo de una sociedad que busca dinero fácil y rápido. Quizás pueda confundirme, pero si ser político no estuviera tan bien pagado y se persiguiera un poco más la corrupción, empezaríamos a tener una base sobre la que asentar interesantes ideas políticas.El que suspendía en primaria era nuestro señor presidente Mariano Rajoy. Hay un cartel en CuantaRazón sobre ello.
#30 #30 4782 dijo: #29 Discrepo con lo de reducir el número de políticos. Si una circunscripción electoral reparte 3 escaños, con total seguridad se los repartirán los dos de siempre. Si esa misma circunscripción reparte 25 escaños, entrarán en el parlamento terceros, cuartos y puede que hasta quintos partidos. Reduciendo números de políticos favoreces el bipartidismo y facilitas la aparición de las mayorías absolutas. Lo primero es que yo también eliminaría las circunscripciones. Lo segundo, por mucho que quieran entrar partidos minoritarios su representación seguirá siendo tan ínfima que da lo mismo que estén o que no.
#32 #32 janokoev dijo: #7 El que suspendía en primaria era nuestro señor presidente Mariano Rajoy. Hay un cartel en CuantaRazón sobre ello.Y como todo el mundo sabe, un cartel de Cuanta Razón es irrebatible. ¡Busca información de verdad, joder! En los mismos comentarios de ese cartel muchos indican páginas en las que se ve claramente que es una simple mentira.
#33 #33 yohoy2 dijo: #30 Lo primero es que yo también eliminaría las circunscripciones. Lo segundo, por mucho que quieran entrar partidos minoritarios su representación seguirá siendo tan ínfima que da lo mismo que estén o que no.
#32 Y como todo el mundo sabe, un cartel de Cuanta Razón es irrebatible. ¡Busca información de verdad, joder! En los mismos comentarios de ese cartel muchos indican páginas en las que se ve claramente que es una simple mentira.Continúo sin estar de acuerdo por dos motivos.
Primero, solo puedes eliminar circunscripciones si tienes un senado que realmente funcione como tal y no es el caso. Mientras que las decisiones que afecten a la cuestión territorial se tomen en el congreso y no en el senado debes mantener las circunscripciones electorales.
Segundo, la entrada de pequeños partidos es muy importante, por pequeña que sea, ya que sus pocos escaños pueden ser los necesarios para aprobar o no una ley o para formar o no una mayoría. Ejemplo: Supongamos un parlamento de 101 diputados. El partido A obtiene 50 diputados, el partido B otros 50 y el partido C obtiene el diputado restante. C tendría una representación mínima, pero su peso político sería enorme.
#34 #34 4782 dijo: #33 Continúo sin estar de acuerdo por dos motivos.
Primero, solo puedes eliminar circunscripciones si tienes un senado que realmente funcione como tal y no es el caso. Mientras que las decisiones que afecten a la cuestión territorial se tomen en el congreso y no en el senado debes mantener las circunscripciones electorales.
Segundo, la entrada de pequeños partidos es muy importante, por pequeña que sea, ya que sus pocos escaños pueden ser los necesarios para aprobar o no una ley o para formar o no una mayoría. Ejemplo: Supongamos un parlamento de 101 diputados. El partido A obtiene 50 diputados, el partido B otros 50 y el partido C obtiene el diputado restante. C tendría una representación mínima, pero su peso político sería enorme. Efectivamente, más motivos para estar en contra. En el supuesto que tú has dicho, el que sólo ha conseguido un escaño sería el partido que realmente gobernase. Hecho repugnante para cualquiera que se llame demócrata.
En cuanto al senado y todo eso. Más mejoras que incluiría. El senado lo eliminaba completamente, es algo inútil. Y otra mejora fundamental, para votar habría que pasar un examen en el que demostrases realmente que sabes lo que estás haciendo al introducir la papeleta, y no como ahora que el voto de un subnormal segoviano valga el triple que el del madrileño mejor preparado.
¡Registra tu cuenta ahora!
