Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#96 #96 matrkutirico dijo: #93 El comunismo es la única alternativa viable. Socialismo o Barbarie, como dijo Rosa LuxemburgoLa Revolución Rusa trajo grandes éxitos al pueblo ruso, sacó su economía de la miseria más absoluta a la que la tenía sometida el capitalismo y logró el mayor progreso económico de la humanidad. No todo fue de rosas, obviamente, la revolución tuvo sus obstáculos, tampoco voy a entrar en las causas de la degeneración de la revolución rusa.
Pero, en cualquier caso, Socialismo o Barbarie.
#102 #102 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.El capitalismo canadiense, suizo, etc, no existe. El capitalismo es un sistema global, que produce miseria, explotación, destrucción del medio ambiente... en unos niveles insostenibles.
#103 #103 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Vaya manipulación histórica. El estado de la revolución apenas utilizó violencia hasta la Guerra Civil.
#105 #105 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.¿Tú sabes dónde se produce lo que tienes? ¿En tú país?
¿Dónde está el capitalismo español, pues?
#100 #100 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.No mezcles la inutilidad del comunismo como sistema económico con la búsqueda de la igualdad de derechos para las mujeres.
#107 #107 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.¿Qué Sudáfrica iba para arriba? Claro, de hecho el régimen de apartheid tenía el apoyo de Margaret Teacher (tan democrática ella, ejem). Su economía, para arriba.
Pero, ¿qué era Sudáfrica? Los explotadores. Los explotados no eran considerados ciudanos.
La situación era insostenible, y el pueblo se rebeló contra el régimen. Pero Mandela sirvió de freno para una revolución socialista, por eso el pueblo sudafricano está en tan malas condiciones
¿Cuál es el principal motivo por el que hay que hacer la revolución socialista?
No es que exista explotación o pobreza, no.
Durante un tiempo, el capitalismo estaba en su época ascendente. Las economías crecían, desarrollaban las fuerzas productivas, y así lo hacia el conjunto de la población. Había huelgas, manifestaciones, pero el capital podía permitirse satisfacer las demandas de los obreros (jornada de 8 horas).
#116 #116 matrkutirico dijo: ¿Cuál es el principal motivo por el que hay que hacer la revolución socialista?
No es que exista explotación o pobreza, no.
Durante un tiempo, el capitalismo estaba en su época ascendente. Las economías crecían, desarrollaban las fuerzas productivas, y así lo hacia el conjunto de la población. Había huelgas, manifestaciones, pero el capital podía permitirse satisfacer las demandas de los obreros (jornada de 8 horas).
Pero esa época ya pasó, el desarrollo de la técnica y la tecnología entró en contradicción con las relaciones de producción existentes. Ya no puede crecer el conjunto de la sociedad (mundial.,.. se han dado casos de sociedades concretas que sí que han crecido, por causas concretas y efímeras, como la Europa de la posguerra...) más bien todo lo contrario, la pobreza es creciente, y no se explota la naturaleza de forma sostenible.
#117 #117 matrkutirico dijo: #116 Pero esa época ya pasó, el desarrollo de la técnica y la tecnología entró en contradicción con las relaciones de producción existentes. Ya no puede crecer el conjunto de la sociedad (mundial.,.. se han dado casos de sociedades concretas que sí que han crecido, por causas concretas y efímeras, como la Europa de la posguerra...) más bien todo lo contrario, la pobreza es creciente, y no se explota la naturaleza de forma sostenible.
Un ejemplo concreto, que todo el mundo entiende. EN el supermercado incorporan nuevas máquinas para que los clientes se sirvan a sí mismos. Como el sistema es el capitalista, el beneficio de todo ello va para el empresario, que despide a la mitad de la plantilla. Esto solo se puede arreglar socializando los medios de producción y repartiendo el trabajo, de manera que la plantilla trabaja la mitad y cobra lo mismo (ya que el beneficio es el mismo).
#120 #120 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Pero así las empresas producirían para el mercado, con sus consecuentes crisis, obsolescencia programada y consumismo, destrucción de la naturaleza, etc.
El capitalismo solo pudo superar la crisis del 29 entrando en la Guerra Mundial... Así es como acabó con el paro y desarrolló la economía, fabricando armas (sic) para luego destrozar las fuerzas productivas y así poderse permitir, después, desarrollarlas. Pero claro, el desarrollo de posguerra es efímero.
#119 #119 matrkutirico dijo: #117 Un ejemplo concreto, que todo el mundo entiende. EN el supermercado incorporan nuevas máquinas para que los clientes se sirvan a sí mismos. Como el sistema es el capitalista, el beneficio de todo ello va para el empresario, que despide a la mitad de la plantilla. Esto solo se puede arreglar socializando los medios de producción y repartiendo el trabajo, de manera que la plantilla trabaja la mitad y cobra lo mismo (ya que el beneficio es el mismo).Y todo esto se radicaliza más con el tiempo...
Cada crisis del capitalismo es más grave que la anterior.
#121 #121 matrkutirico dijo: #120 Pero así las empresas producirían para el mercado, con sus consecuentes crisis, obsolescencia programada y consumismo, destrucción de la naturaleza, etc.
Por ejemplo, una empresa que funcionara bajo esa ley de la que hablas (que otra pregunta sería quién está dispuesto a implantarla y cómo se lo tomaría el capital financiero, pero me puedo permitir ignorar ese gran detalle), si se dedica a la fabricación de bombillas no podría acoger el proyecto de joven científico que ha descubierto la forma de que duren 200 años (estoy hablando por hablar, pero creo que si buscas por internet encuentras algo parecido) ya que la empresa iría a la ruina. El capitalismo no se lo puede permitir.
Ahí el desarrollo de las fuerzas productivas entra en contradicción con las relaciones de producción existentes
#124 #124 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.En los "países comunistas" (no pueden existir estados comunistas, es una contradicción, obviaré ese detalle señalando tu clara incomprensión del comunismo) habían revoluciones, claro.
Trotsky escribió sobre ello, las llamó "revoluciones políticas" ya que el objetivo era echar a la burocracia y conseguir la democracia obrera y la producción planificada democrática. Muchos vieron su revolución política en la Revolución de Hungría, te invito a leer su teoría y la práctica para juzgar honestamente si se ha cumplido o no.
#124 #124 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Las revoluciones posteriores fueron diferentes. El capitalismo fue restaurado bajo la dirección de los PCs a mediados de los 80s (planificación centralizada, monopolio del comercio exterior, etc) y las consecuencias económicas fueron BRUTALES. El pueblo se rebeló contra los regímenes que ya habían restaurado el capitalismo, pero no hubo dirección revolucionaria para hacer la revolución socialista.
Una pena, los pueblos del este lo han pagado caro. Hay un dicho por esos lugares "todo lo que los dirigentes del PC nos dijeron sobre el comunismo era mentira, pero ahora sabemos que todo lo que dijeron sobre el capitalismo era verdad"
Socialismo o barbarie
El problema es cuando esos protestantes destruyen negocios, autos, moviliario publico y dejan la calle hecha un asco porque odian al sistema que hay. Pero se me olvidaba, la gente que hace eso es minoría y metido por el gobierno, si, claro...
#126 #126 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Las crisis económicas no las origina el intervencionismo... De hecho, el capitalismo intenta burdamente copiar técnicas propias del comunismo para evitar las crisis económicas, pero obviamente no puede hacerlo.
Las crisis son, básicamente: producir, producir y producir mientras siga dándome dinero, pero llega un momento en el que no puedo vender porque nadie quiere comprar. Quiebro. El estado me rescata. Yo sigo ganando en otro negocio, por ejemplo en la construcción de AVEs, pero el pueblo pierde.
#128 #128 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.No, el hecho es que el avance de la técnica permitiría que conseguir esos 200 años no repercuta en un precio 200 veces mayor, solo un poco más. Y a la sociedad en su conjunto le compensaría, porque a)se ahorran trabajadores, materiales, maquinas b)las bombillas duran más.
Pero claro, el sistema es el capitalista, y el empressario necesita vender todo el rato. Si no lo hace, quiebra.
#135 #135 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Volvemos a lo mismo de antes, eso se lo podía permitir el capitalismo antes, en su época ascendente, pero no ahora. Y no valen ejemplos concretos de países concretos, ya que el capitalismo es MUNDIAL. Además, deberías leer más sobre esos países, llevan décadas de capa caída y cada vez están peor. Dentro de unos años se dejará de hablar de "modelo nórdico"
Y por supuesto, la naturaleza no se anda con tonterías, tiene un límite. La obsolescenica programada es insostenible y sin embargo es un pilar del capitalismo de hoy en día.
#138 #138 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.#139 #139 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Resulta que el empresario (los grandes) siempre tiene más poder que el legislador, es más, éste está a su servicio.
Plantear la libre competencia hoy en día es un absurdo. Es gracioso, porque los liberales siempre achacan a los comunistas el querer acabar con la libre competencia, pero en la realidad fue el propio capitalismo quien la destruyó. Los monopolios son la fase superior del capitalismo, como describió Lenin en su gran obra "el imperialismo, fase superior del capitalismo" que te recomiendo.
De hecho, 287 empresas controlan el 70% del comercio mundial. Ajá! Háblale de derechos humanos, laborales, soberanía nacional, paz a esas empresas... Ellas arrasan con todo
#141 #141 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.El caso de China y sus empresas públicas es muy interesante, a mí me hace mucha gracia cuando se habla de que pronto superará a USA y se convertirá en la primera potencia mundial... Pero sinceramente, hoy he dedicado demasiado tiempo a TQD y debería hacer otras cosas.. Si te interesa, podemos debatir sobre el modelo Chino otro día, y te traigo datos
#144 #144 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Las empresas se ríen de las leyes antimonopolio...
Por cierto, bancos y empresas son la misma cosa, están fundidos. Es el capital financiero.
#144 #144 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Todo esto me recuerda al documental "La Educación Prohibida"
Qué básicamente, es, "el sistema educativo es una mierda, aunque no lo creáis, está hecho a medida del capital financiero. Esto hay que cambiarlo, hagamos una educación para el desarrollo del ser humano" Sí, ¿y cómo vas a implantar ese modelo de educación para el desarrollo del ser humano mientras existan ese poderoso capital financiero? No, no se arregla votando a Izquierda Unida en las elecciones, ni como está de moda ahora decir "un gobierno honesto y no corrupto"... la única solución es la expropiación.
Bueno, de verdad, lo tengo que dejar aquí. Lo dicho, si te interesa otro día seguimos, especialemennte de China que veo que es tu referente.
#95 #95 acidocuallimon dijo: #27 el problema es que generaliza demasiado, a los que se suele llamar perroflautas suelen ser los que están a favor de una revolución, sin saber las consecuencias que esta tiene ni responsabilizarse por tanto de ellas (perroflautas no son los que van con conocimiento a una manifestación).
Vivimos en un estado democrático de derecho, si la mayoría no protesta, es por que la mayoría está a gusto, y la democracia consiste en respetar y aceptar las decisiones de la mayoría.100% de acuerdo
¡Registra tu cuenta ahora!