Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Me estas hablando del país del chocolate?... pero que son muy amargos!
#248 #248 helvetti dijo: #247 Hasta cierto punto cierto: no he prestado mucha atención al contenido, aunque no coincido en las insinuaciones. Apenas contesto a lo que me dices. Era más divertido ver tus reacciones a mis palabras, sobre todo tras el momento en el que cambié el registro: justificas la extensión de tu mensaje y desde entonces los acortas.
Pero otra vez desestimas mis capacidades... ¡Ay de mí!
PS: Ahora intentas girar las tornas y decir que quien hace el ridículo y la manipulada soy yo. No te lo has currado mucho, oye. ¿No hay ninguna falacia para esto? Échame una mano, seguro que lo sabes.
Verás que sigo sin decir por qué el texto no es válido además de por la fuente, ¡cuántas explicaciones doy! ¡Soy un libro abierto!Es que quien saca ahora grandes parrafadas de ti con mensajes cortos soy yo ;)
#249 #249 gnomomo dijo: Dejadlo, en serio. Este pseudodebate es penoso y digno de niños de cinco años que compiten a ver quién mea más lejos. Además, por lo que os conozco a los dos no os vais a callar en la puta vida, estáis perdiendo el tiempo. Sé que vuestro inconmensurable ego os impide verlo, pero nadie se está riendo de nadie. Yo soy el único del que os podéis haber reído al ver como dos usuarios a los que consideraba inteligentes se han enzarzado en una discusión digna de trolls adolescentes. Pero bueno, a lo mejor es que os divierte, en ese caso os dejo que os sigáis flagelando a gusto.Siempre se acaban rindiendo. No es la primera vez que tengo un debate así, y no será la primera vez que sea yo el que termine antes. Por algo tengo casi 4000 comentarios ya xD
#250 #250 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Lamento comunicarle que su petición no ha podido ser atendida, dado que no ha sido presentada por la vía administrativa procedente. Dispone de un plazo de 30 días para presentar el oportuno recurso administrativo, como así le habilita el Capítulo II del Título VII de la Ley 30/1992.
#252 #252 ka0s88 dijo: #248 Es que quien saca ahora grandes parrafadas de ti con mensajes cortos soy yo ;)
#249 Siempre se acaban rindiendo. No es la primera vez que tengo un debate así, y no será la primera vez que sea yo el que termine antes. Por algo tengo casi 4000 comentarios ya xDMmm... es posible. Tú no te cansas nunca xD Olvida ese mensaje, eran tensiones mías del momento, ahora lo veo demasiado flanders.
#252 #252 ka0s88 dijo: #248 Es que quien saca ahora grandes parrafadas de ti con mensajes cortos soy yo ;)
#249 Siempre se acaban rindiendo. No es la primera vez que tengo un debate así, y no será la primera vez que sea yo el que termine antes. Por algo tengo casi 4000 comentarios ya xD¿Grandes parrafadas? No he usado dos comentarios enteros como tú lo has hecho hace nada, y dudo que vaya a hacerlo contigo.
Me halaga sin embargo que creas que esto es un debate, o que se parece mínimamente a ello. Angelico.
Nos veremos en otro TQD.
Saludos de mis partes.
#250 #250 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.No le hables así, hombre. Con lo afable que ha sido, el animalico.
#254 #254 helvetti dijo: #252 ¿Grandes parrafadas? No he usado dos comentarios enteros como tú lo has hecho hace nada, y dudo que vaya a hacerlo contigo.
Me halaga sin embargo que creas que esto es un debate, o que se parece mínimamente a ello. Angelico.
Nos veremos en otro TQD.
Saludos de mis partes.
#250 No le hables así, hombre. Con lo afable que ha sido, el animalico.jajaja estas tan obsesionada con intentar dejarme mal que has equivocado el mensaje que iba para gnomoinf como si fuese para mí. Encima dices que no has escrito grandes parrafas, cuando llevas tres seguidas para mis escuetos mensajes, el cual, el últtimo no pasaba de tres líneas. Bueno, ya he demostrado tu ignorancia, primero por no saber leer ni fijarte en a quien escribes, y despues he demostrado que ademas eres una mentirosa. Adiós a tus ínfulas de superioridad... Qué fácil ha sido pillarte en un renuncio.
#255 #255 ka0s88 dijo: #254 jajaja estas tan obsesionada con intentar dejarme mal que has equivocado el mensaje que iba para gnomoinf como si fuese para mí. Encima dices que no has escrito grandes parrafas, cuando llevas tres seguidas para mis escuetos mensajes, el cual, el últtimo no pasaba de tres líneas. Bueno, ya he demostrado tu ignorancia, primero por no saber leer ni fijarte en a quien escribes, y despues he demostrado que ademas eres una mentirosa. Adiós a tus ínfulas de superioridad... Qué fácil ha sido pillarte en un renuncio.parrafadas* y último* ya tienes un clavo ardiendo al que agarrarte para intentar salvar algo de dignidad xD
@gnomoinf no te preocupes, es cierto que estas discusiones son un sinsentido y debo decir que tu comentario no era nada desacertado. Me congratula que siendo como somos ideológicamente tengas la deferencia de 'preocuparte' por mi de tal manera llegando a recomendarme un comportamiento, obviamente, mejor del que he tenido. Pero hay veces que simplemente me gusta demostrar que soy yo quien mea más lejos. Tú te ganaste mi respeto, eres de las pocas personas que pueden decirlo, y lo hiciste siendo sensato, cauto y respetuoso. Entonces te trato de la misma manera.
#256 #256 ka0s88 dijo: #255 parrafadas* y último* ya tienes un clavo ardiendo al que agarrarte para intentar salvar algo de dignidad xD
@gnomoinf no te preocupes, es cierto que estas discusiones son un sinsentido y debo decir que tu comentario no era nada desacertado. Me congratula que siendo como somos ideológicamente tengas la deferencia de 'preocuparte' por mi de tal manera llegando a recomendarme un comportamiento, obviamente, mejor del que he tenido. Pero hay veces que simplemente me gusta demostrar que soy yo quien mea más lejos. Tú te ganaste mi respeto, eres de las pocas personas que pueden decirlo, y lo hiciste siendo sensato, cauto y respetuoso. Entonces te trato de la misma manera. sigo:
perdona gnomoinf la tardanza entre mensaje y mensaje. Escribir desde el móvil no es fácil. Te remito a este video y entenderás bastante de mi forma de ser, pues me siento identificado casi al 100% con el discurso de esta escena de este peliculón. http://www.youtube.com/watch?v=wp6g9NKnH5g
ya sabes, a veces hay que bajar los humos a esta gente con ínfulas de superioridad, pues debes tener en cuenta que todo esto ha empezado porque este usuario se ha molestado porque le hayan indicado que ha sido falaz xD
#255 #255 ka0s88 dijo: #254 jajaja estas tan obsesionada con intentar dejarme mal que has equivocado el mensaje que iba para gnomoinf como si fuese para mí. Encima dices que no has escrito grandes parrafas, cuando llevas tres seguidas para mis escuetos mensajes, el cual, el últtimo no pasaba de tres líneas. Bueno, ya he demostrado tu ignorancia, primero por no saber leer ni fijarte en a quien escribes, y despues he demostrado que ademas eres una mentirosa. Adiós a tus ínfulas de superioridad... Qué fácil ha sido pillarte en un renuncio.No me he equivocado. Vuelve a leerlo ;)
Ay, parrafadas... Has escrito tres comentarios y en todos hablas de mí. No sabía que fuera tan importante para un desconocido.
Ya que te pones tan cariñoso te diré una cosita: verás, en mi 1º comentario realizo una pregunta sobre la fuente. Según tu falacia, se rebate una idea o se tacha algo de falso desacreditando la fuente, pero no he rebatido ni he adjudicado ninguna falsedad a opiniones sobre el tema... Por lo que tu falacia está mal adjudicada.
Yo quería más falacias, si no me las vas a dar mejor quédate con la última palabra. Llámame lo que quieras en lugar de argumentar como hasta ahora si vas a sentirte mejor.
Animalico.
@gnomoinf ya te lo dije ayer cara a cara, pero que tengas un buen viaje.
#258 #258 helvetti dijo: #255 No me he equivocado. Vuelve a leerlo ;)
Ay, parrafadas... Has escrito tres comentarios y en todos hablas de mí. No sabía que fuera tan importante para un desconocido.
Ya que te pones tan cariñoso te diré una cosita: verás, en mi 1º comentario realizo una pregunta sobre la fuente. Según tu falacia, se rebate una idea o se tacha algo de falso desacreditando la fuente, pero no he rebatido ni he adjudicado ninguna falsedad a opiniones sobre el tema... Por lo que tu falacia está mal adjudicada.
Yo quería más falacias, si no me las vas a dar mejor quédate con la última palabra. Llámame lo que quieras en lugar de argumentar como hasta ahora si vas a sentirte mejor.
Animalico.
@gnomoinf ya te lo dije ayer cara a cara, pero que tengas un buen viaje.el comentario #250 menta al comentario #249 que pertenece a gnomoinf, y éste último le contesta en #253 . Si estás llamando a gnomoing "animalico", burlándote de él, y dando a entender en #258 #258 helvetti dijo: #255 No me he equivocado. Vuelve a leerlo ;)
Ay, parrafadas... Has escrito tres comentarios y en todos hablas de mí. No sabía que fuera tan importante para un desconocido.
Ya que te pones tan cariñoso te diré una cosita: verás, en mi 1º comentario realizo una pregunta sobre la fuente. Según tu falacia, se rebate una idea o se tacha algo de falso desacreditando la fuente, pero no he rebatido ni he adjudicado ninguna falsedad a opiniones sobre el tema... Por lo que tu falacia está mal adjudicada.
Yo quería más falacias, si no me las vas a dar mejor quédate con la última palabra. Llámame lo que quieras en lugar de argumentar como hasta ahora si vas a sentirte mejor.
Animalico.
@gnomoinf ya te lo dije ayer cara a cara, pero que tengas un buen viaje.que es conocido o amigo tuyo pues... en fin, creo que queda todo dicho.
Mensaje #210 #210 ka0s88 dijo: #83 #83 helvetti dijo: #29 Ehm... No es por meterme en la discusión, pero, ¿de verdad crees que libertad digital son objetivos?
¿Qué vas a poner ahora, datos del Vaticano sobre adopciones homosexuales?criticar la fuente en vez de criticar el texto es una falacia ad hominem.
#37 nada más que fachada, es sionista, no puede ser nacionalista español aunque lo intente. El sionismo está en contra de los nacionalismos.mío a respuesta del #83 #83 helvetti dijo: #29 Ehm... No es por meterme en la discusión, pero, ¿de verdad crees que libertad digital son objetivos?
¿Qué vas a poner ahora, datos del Vaticano sobre adopciones homosexuales?llamándote falaz. Tu supuesta pregunta es sarcástica, de ahí que siga la sorna de la última. Dando a entender que no puede ser objetivo un medio que habla en contra de sus propias ideas, de la misma manera que la iglesia no hablaría bien del otro tema. Si quieres tergiversar tus propias palabras para intentar llevar la razón lamento decirte que conmigo no lo vas a conseguir. Y, por tanto, mi falacia está bien adjudicada. Si no hicieses afirmaciones implícitas...
#259 #259 ka0s88 dijo: #258 el comentario #250 menta al comentario #249 que pertenece a gnomoinf, y éste último le contesta en #253 . Si estás llamando a gnomoing "animalico", burlándote de él, y dando a entender en #258 que es conocido o amigo tuyo pues... en fin, creo que queda todo dicho.
Mensaje #210 mío a respuesta del #83 llamándote falaz. Tu supuesta pregunta es sarcástica, de ahí que siga la sorna de la última. Dando a entender que no puede ser objetivo un medio que habla en contra de sus propias ideas, de la misma manera que la iglesia no hablaría bien del otro tema. Si quieres tergiversar tus propias palabras para intentar llevar la razón lamento decirte que conmigo no lo vas a conseguir. Y, por tanto, mi falacia está bien adjudicada. Si no hicieses afirmaciones implícitas...En fin, tras este mensaje mío ya puedes pasar a recoger tu orgullo en el centro pokémon más cercano :) Y la próxima vez que quieras meterte en un debate, o pseudodebate, o discusión, o lo que creas conveniente llamar a ésto, procura que no sea con alguien que te supere tan ampliamente, tanto en retórica como en dialéctica.
Saludos :)
#259 #259 ka0s88 dijo: #258 el comentario #250 menta al comentario #249 que pertenece a gnomoinf, y éste último le contesta en #253 . Si estás llamando a gnomoing "animalico", burlándote de él, y dando a entender en #258 que es conocido o amigo tuyo pues... en fin, creo que queda todo dicho.
Mensaje #210 mío a respuesta del #83 llamándote falaz. Tu supuesta pregunta es sarcástica, de ahí que siga la sorna de la última. Dando a entender que no puede ser objetivo un medio que habla en contra de sus propias ideas, de la misma manera que la iglesia no hablaría bien del otro tema. Si quieres tergiversar tus propias palabras para intentar llevar la razón lamento decirte que conmigo no lo vas a conseguir. Y, por tanto, mi falacia está bien adjudicada. Si no hicieses afirmaciones implícitas...Le llamo así con cariño. Existen palabras que, según el contexto, vienen a significar una cosa u otra. Es fácil de entender, ya verás que si piensas un par de horas lo coges.
No te pongas celoso, va :D
Lo siento, pero por mucho que quieras hacerlo ver, sólo doy a entender que no es objetivo (como tú bien dices) pero no he rebatido una idea o la he tachado de falsa. Falta la segunda parte de la falacia para que ésta se cumpliera.
Esto ha sido una gran chorrada, pero me has sacado más de una sonrisa, sobre todo esta última. ¡Gracias, ya jugaremos otro día! ¡Besos de mis partes! :D
#261 #261 helvetti dijo: #259 Le llamo así con cariño. Existen palabras que, según el contexto, vienen a significar una cosa u otra. Es fácil de entender, ya verás que si piensas un par de horas lo coges.
No te pongas celoso, va :D
Lo siento, pero por mucho que quieras hacerlo ver, sólo doy a entender que no es objetivo (como tú bien dices) pero no he rebatido una idea o la he tachado de falsa. Falta la segunda parte de la falacia para que ésta se cumpliera.
Esto ha sido una gran chorrada, pero me has sacado más de una sonrisa, sobre todo esta última. ¡Gracias, ya jugaremos otro día! ¡Besos de mis partes! :DVamos, que has metido la pata y tratas de arreglarlo como puedes.
No te preocupes por mis celos ;)
Das a entender que no es objetivo en vez de criticar el texto, tratando de descalificar la fuente que conforman el argumento del comentario que citas. Falacia en toda regla. Atacar a la fuente en vez de lo que dice. Puedes irte por las ramas todo lo que quieras, que no por ello vas a llevar la razón.
A lo último. Es mi encanto natural, pero tengo pareja, no deberías hacerte ilusiones.
Saludos.
#262 #262 ka0s88 dijo: #261 Vamos, que has metido la pata y tratas de arreglarlo como puedes.
No te preocupes por mis celos ;)
Das a entender que no es objetivo en vez de criticar el texto, tratando de descalificar la fuente que conforman el argumento del comentario que citas. Falacia en toda regla. Atacar a la fuente en vez de lo que dice. Puedes irte por las ramas todo lo que quieras, que no por ello vas a llevar la razón.
A lo último. Es mi encanto natural, pero tengo pareja, no deberías hacerte ilusiones.
Saludos.No te quieres enterar, yé yé...
El usuario al que contesté dice que tiene unas fuentes objetivas. Yo pongo en duda la objetividad, no digo nada del tema principal, no rebato ningún argumento. Como ya dije, no me interesa.
Trátala bien, tiene el cielo ganado. Pero no le hagas saber de tus celos.
Y ahora tienes la canción de la chica yé yé pegada.
Pobre.
#263 #263 helvetti dijo: #262 No te quieres enterar, yé yé...
El usuario al que contesté dice que tiene unas fuentes objetivas. Yo pongo en duda la objetividad, no digo nada del tema principal, no rebato ningún argumento. Como ya dije, no me interesa.
Trátala bien, tiene el cielo ganado. Pero no le hagas saber de tus celos.
Y ahora tienes la canción de la chica yé yé pegada.
Pobre.#29 #29 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página."aquí traigo DATOS objetivos". De datos a fuentes hay un trecho. ¿En serio crees que puedes mentir cuando las pruebas están a un click? xD ¿no te cansas de quedar como una mentirosa? :)
#46 #46 irockk dijo: #3 Si los corruptos de distintos países llevan su dinero a bancos suizos, ¿de quién es la culpa, de los bancos suizos o de los países de origen que no tienen ningún control sobre la corrupción de sus gobiernos? Los bancos suizos son entidades privadas que no tienen ningún tipo de obligación sobre los ciudadanos de otros países, en cambio son los gobiernos de estos países los que están engañando, malversando y jodiendo a sus países. ¿Quién es el malo aquí?Pues Suiza y todos los paraísos fiscales que tienen legislaciones que impiden a los otros países perseguir a sus evasores fiscales. Y narcos. Y traficantes. Y delincuentes en general.
Vamos, que se aprovechan a saco del mal ajeno.
#266 #266 faer dijo: #46 Pues Suiza y todos los paraísos fiscales que tienen legislaciones que impiden a los otros países perseguir a sus evasores fiscales. Y narcos. Y traficantes. Y delincuentes en general.
Vamos, que se aprovechan a saco del mal ajeno.la culpa lo tienen los otros países. Te recuerdo hace poco que Estados Unidos ha cerrado un banco suizo? ¿Hay que dar poder a otros países para que mangoneen en el tuyo? ¿Entonces porqué no votamos a Obama directamente en vez de a Rajoy y sus secuaces?
#264 #264 ka0s88 dijo: #263 #29 "aquí traigo DATOS objetivos". De datos a fuentes hay un trecho. ¿En serio crees que puedes mentir cuando las pruebas están a un click? xD ¿no te cansas de quedar como una mentirosa? :)Oings, te veo buscando desesperado algo en lo que asirte y te vas a una palabra que ni yo escribí, y que ni si quiera cambia las cosas. Si lo mío hubiera sido esa falacia, habría dicho algo así como "esto no me sirve" o "esto es falso por la fuente", cosa que no hice. Falta la otra parte de la falacia, pesi.
Sigue llamándome mentirosa, o di que estaba implícito (porque tú lees la mente entre líneas, ¡oh, gran maestro literato!), o invéntate más cosas sobre mí como que soy en realidad un monstruo con dos cabezas escupefuego en lugar de dar argumentos como hasta ahora. A mí me sigues sacando una sonrisa y a #265 #265 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.le pones, ¿es esto suficiente alimento para su ego, bwana?
#268 #268 helvetti dijo: #264 Oings, te veo buscando desesperado algo en lo que asirte y te vas a una palabra que ni yo escribí, y que ni si quiera cambia las cosas. Si lo mío hubiera sido esa falacia, habría dicho algo así como "esto no me sirve" o "esto es falso por la fuente", cosa que no hice. Falta la otra parte de la falacia, pesi.
Sigue llamándome mentirosa, o di que estaba implícito (porque tú lees la mente entre líneas, ¡oh, gran maestro literato!), o invéntate más cosas sobre mí como que soy en realidad un monstruo con dos cabezas escupefuego en lugar de dar argumentos como hasta ahora. A mí me sigues sacando una sonrisa y a #265 #265 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.le pones, ¿es esto suficiente alimento para su ego, bwana?"y te vas a una palabra que ni yo escribí".
Comentario #263 #263 helvetti dijo: #262 No te quieres enterar, yé yé...
El usuario al que contesté dice que tiene unas fuentes objetivas. Yo pongo en duda la objetividad, no digo nada del tema principal, no rebato ningún argumento. Como ya dije, no me interesa.
Trátala bien, tiene el cielo ganado. Pero no le hagas saber de tus celos.
Y ahora tienes la canción de la chica yé yé pegada.
Pobre."El usuario al que contesté dice que tiene unas fuentes objetivas."
Comentario #29 #29 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página."aquí te traigo datos objetivos" que es, por cierto, el mismo autor que el del #265 #265 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.
Yo sólo me estoy limitando a desenmascararte en cada comentario. Atacaste las fuentes en vez de los datos, eso es la falacia ad hominem. No hace falta decir que no te sirven, simplemente les restas valor. Es suficiente para ser falaz. Tú sigue agarrándote a clavos ardiendo para poder intentar salvar un poco de dignidad, esa que pierdes a pasos agigantados desdiciéndote tu misma a cada comentario.
#268 #268 helvetti dijo: #264 Oings, te veo buscando desesperado algo en lo que asirte y te vas a una palabra que ni yo escribí, y que ni si quiera cambia las cosas. Si lo mío hubiera sido esa falacia, habría dicho algo así como "esto no me sirve" o "esto es falso por la fuente", cosa que no hice. Falta la otra parte de la falacia, pesi.
Sigue llamándome mentirosa, o di que estaba implícito (porque tú lees la mente entre líneas, ¡oh, gran maestro literato!), o invéntate más cosas sobre mí como que soy en realidad un monstruo con dos cabezas escupefuego en lugar de dar argumentos como hasta ahora. A mí me sigues sacando una sonrisa y a #265 le pones, ¿es esto suficiente alimento para su ego, bwana?Por cierto, dejas muy clara tu capacidad intelectual de rebatir algo recurriéndo a la sorna y el sarcasmo en vez de argumentar a tus propias contradicciones xD Eres como una niña de 7 años con el "chincha rabiña que no te escucho" xD
#269 #269 ka0s88 dijo: #268 "y te vas a una palabra que ni yo escribí".
Comentario #263 "El usuario al que contesté dice que tiene unas fuentes objetivas."
Comentario #29 "aquí te traigo datos objetivos" que es, por cierto, el mismo autor que el del #265
Yo sólo me estoy limitando a desenmascararte en cada comentario. Atacaste las fuentes en vez de los datos, eso es la falacia ad hominem. No hace falta decir que no te sirven, simplemente les restas valor. Es suficiente para ser falaz. Tú sigue agarrándote a clavos ardiendo para poder intentar salvar un poco de dignidad, esa que pierdes a pasos agigantados desdiciéndote tu misma a cada comentario.No se puede ser tan simple y cabezota. Simple y llanamente no se puede. Esa falacia "Consiste en decir que algo es falso, eludiendo presentar razones adecuadas para rebatir una determinada posición o conclusión (...) En su lugar se intenta atacar o desacreditar la persona que la defiende señalando una característica o creencia".
Ni he atacado al usuario (persona que la defiende) ni he dicho que sea falso. Sólo he puesto en duda la objetividad.
No sé qué más hace falta para que te des cuenta de que la estás cagando, una y otra vez, comentario tras comentario.
#270 #270 ka0s88 dijo: #268 Por cierto, dejas muy clara tu capacidad intelectual de rebatir algo recurriéndo a la sorna y el sarcasmo en vez de argumentar a tus propias contradicciones xD Eres como una niña de 7 años con el "chincha rabiña que no te escucho" xDTú sigue dudando de mi capacidad intelectual porque te duele que la gente se ría de ti. Muy adulto todo.
#271 #271 helvetti dijo: #269 No se puede ser tan simple y cabezota. Simple y llanamente no se puede. Esa falacia "Consiste en decir que algo es falso, eludiendo presentar razones adecuadas para rebatir una determinada posición o conclusión (...) En su lugar se intenta atacar o desacreditar la persona que la defiende señalando una característica o creencia".
Ni he atacado al usuario (persona que la defiende) ni he dicho que sea falso. Sólo he puesto en duda la objetividad.
No sé qué más hace falta para que te des cuenta de que la estás cagando, una y otra vez, comentario tras comentario.
#270 Tú sigue dudando de mi capacidad intelectual porque te duele que la gente se ría de ti. Muy adulto todo.Dudas de la objetividad de los datos que pone por su fuente. Puedes seguir erre que erre y copiando lo que te de la gana, que no haces más que darme la razón. Mira como ha variado tu tono cuando te has visto acorralada por tus propias palabras. Ahora ya no eres tan burlona, ¿eh? Como se nota que la que de verdad está dolida eres tú. A mi no me duele que alguien inferior en conocimientos e importancia diga que se ría de mí, no lo hace, pero si así se siente mejor, como es tu caso, pues adelante. A mí eso ni me va ni me viene.
A mí lo que me va es que te he dejado mal utilizando tus propias palabras y demostrando al mundo que te contradices a cada mensaje :)
Saludos :P
#272 #272 ka0s88 dijo: #271 Dudas de la objetividad de los datos que pone por su fuente. Puedes seguir erre que erre y copiando lo que te de la gana, que no haces más que darme la razón. Mira como ha variado tu tono cuando te has visto acorralada por tus propias palabras. Ahora ya no eres tan burlona, ¿eh? Como se nota que la que de verdad está dolida eres tú. A mi no me duele que alguien inferior en conocimientos e importancia diga que se ría de mí, no lo hace, pero si así se siente mejor, como es tu caso, pues adelante. A mí eso ni me va ni me viene.
A mí lo que me va es que te he dejado mal utilizando tus propias palabras y demostrando al mundo que te contradices a cada mensaje :)
Saludos :PDudo de la fuente, no de los datos; está escrito en mi comentario. Lo he copiado de Wikipedia, donde supongo que tú te lo has estudiado (aunque no muy bien por lo visto), es una definición de una fuente neutral (jojo fuente).
Uy, ahora resulta que le has cogido el gustillo a mi tono jocoso y lo echas de menos... No te preocupes, no eres el ombligo de mi mundo. Quédate tranquilo.
Ay, sigues subestimándome, tu única arma contra mí es infravalorarme ahora que no te quedan argumentos. Animalico.
Lo siento bwana, pero una mentira repetida muchas veces no se convierte en una verdad. He demostrado que quien se equivocaba eras tú desde el principio, supongo que es difícil de aceptar pero ya verás que el tiempo lo cura todo.
Saludos de mis partes!
#273 #273 helvetti dijo: #272 Dudo de la fuente, no de los datos; está escrito en mi comentario. Lo he copiado de Wikipedia, donde supongo que tú te lo has estudiado (aunque no muy bien por lo visto), es una definición de una fuente neutral (jojo fuente).
Uy, ahora resulta que le has cogido el gustillo a mi tono jocoso y lo echas de menos... No te preocupes, no eres el ombligo de mi mundo. Quédate tranquilo.
Ay, sigues subestimándome, tu única arma contra mí es infravalorarme ahora que no te quedan argumentos. Animalico.
Lo siento bwana, pero una mentira repetida muchas veces no se convierte en una verdad. He demostrado que quien se equivocaba eras tú desde el principio, supongo que es difícil de aceptar pero ya verás que el tiempo lo cura todo.
Saludos de mis partes!No has demostrado nada. Si te infravaloro es porque no vales para más. Mira que contradecirte en tus propios comentarios y seguir erre que erre, tergiversando las palabras y enrevesándolas para intentar llevar razón...
Y dale perico al torno: "dudo de la fuente, no de los datos". No, claro. Dudar de una fuente diciendo que no es objetiva significa que crees que los datos que da son objetivos. Decir que una fuente no es objetiva pero sus datos sí es como decir que solo dices la verdad cuando estás mintiendo. Vamos, lo que estás haciendo. Así que ahora entiendo tu postura. ¿Ves como no das para más? xD
#273 #273 helvetti dijo: #272 Dudo de la fuente, no de los datos; está escrito en mi comentario. Lo he copiado de Wikipedia, donde supongo que tú te lo has estudiado (aunque no muy bien por lo visto), es una definición de una fuente neutral (jojo fuente).
Uy, ahora resulta que le has cogido el gustillo a mi tono jocoso y lo echas de menos... No te preocupes, no eres el ombligo de mi mundo. Quédate tranquilo.
Ay, sigues subestimándome, tu única arma contra mí es infravalorarme ahora que no te quedan argumentos. Animalico.
Lo siento bwana, pero una mentira repetida muchas veces no se convierte en una verdad. He demostrado que quien se equivocaba eras tú desde el principio, supongo que es difícil de aceptar pero ya verás que el tiempo lo cura todo.
Saludos de mis partes!Por otra parte, el único que ha dado argumentos aquí soy yo. Tú sólo te repites en tus "animalicos" y tus bromas fáciles de niño de primaria. Yo he puesto tus propias palabras en tu contra, ya que no sabes usarlas adecuadamente, sólo respondes las cuatro palabras grandilocuentes que has visto así por encima en el diccionario. Pero contradecirte, criticar una fuente llamándola subjetiva y, al mismo tiempo, insinuar que sus datos son objetivos... Entonces yo me pregunto ¿qué es lo que da objetividad a algo? ¿Una fuente subjetiva que da datos objetivos? ¿Cómo se come eso? xDD
Ríete, y da todos los comentarios burlescos que quieras, pero es que cada comentario que pones... xD
#274 #274 ka0s88 dijo: #273 No has demostrado nada. Si te infravaloro es porque no vales para más. Mira que contradecirte en tus propios comentarios y seguir erre que erre, tergiversando las palabras y enrevesándolas para intentar llevar razón...
Y dale perico al torno: "dudo de la fuente, no de los datos". No, claro. Dudar de una fuente diciendo que no es objetiva significa que crees que los datos que da son objetivos. Decir que una fuente no es objetiva pero sus datos sí es como decir que solo dices la verdad cuando estás mintiendo. Vamos, lo que estás haciendo. Así que ahora entiendo tu postura. ¿Ves como no das para más? xD#275 #275 ka0s88 dijo: #273 Por otra parte, el único que ha dado argumentos aquí soy yo. Tú sólo te repites en tus "animalicos" y tus bromas fáciles de niño de primaria. Yo he puesto tus propias palabras en tu contra, ya que no sabes usarlas adecuadamente, sólo respondes las cuatro palabras grandilocuentes que has visto así por encima en el diccionario. Pero contradecirte, criticar una fuente llamándola subjetiva y, al mismo tiempo, insinuar que sus datos son objetivos... Entonces yo me pregunto ¿qué es lo que da objetividad a algo? ¿Una fuente subjetiva que da datos objetivos? ¿Cómo se come eso? xDD
Ríete, y da todos los comentarios burlescos que quieras, pero es que cada comentario que pones... xD"Pero contradecirte, criticar una fuente llamándola subjetiva y, al mismo tiempo, insinuar que sus datos son objetivos" Dime qué te fumas y pásanoslo, no seas egoísta hombre.
Resulta que la mitad de mis comentarios son guasa, básicamente porque los tuyos no me dan para más: ¿qué argumentos voy a rebatir, si no haces más que buscarle tres pies al gato?. Ni me he contradicho ni he tergiversado nada, ya he dejado patente que quien se equivocaba desde un principio eras tú. Que quieras quedarte con la última palabra para así hacerte creer a ti mismo que llevas la razón después del batacazo que te has dado no es mi problema, pero ea, forma parte de tu terapia para recuperarte.
Animalico.
#256 #256 ka0s88 dijo: #255 parrafadas* y último* ya tienes un clavo ardiendo al que agarrarte para intentar salvar algo de dignidad xD
@gnomoinf no te preocupes, es cierto que estas discusiones son un sinsentido y debo decir que tu comentario no era nada desacertado. Me congratula que siendo como somos ideológicamente tengas la deferencia de 'preocuparte' por mi de tal manera llegando a recomendarme un comportamiento, obviamente, mejor del que he tenido. Pero hay veces que simplemente me gusta demostrar que soy yo quien mea más lejos. Tú te ganaste mi respeto, eres de las pocas personas que pueden decirlo, y lo hiciste siendo sensato, cauto y respetuoso. Entonces te trato de la misma manera. @Ka0s88 siento la tardanza, no estaba en casa.
Bueno, ya te dije en otras ocasiones que para mí las diferencias ideológicas no significan necesariamente que tengamos que despreciarnos. Más bien nos sirven para mejorar nuestra propia ideología, pues nos abrimos a otros puntos de vista, si hablas con la persona adecuada, claro.
“hay veces que simplemente me gusta demostrar que soy yo quien mea más lejos.” Sí, ya me he dado cuenta xD Yo solo informaba de lo estúpido del “debate”. También es que cuando llegué a casa y puse el mensaje estaba un poco hasta la polla.
#277 #277 gnomomo dijo: #256 @Ka0s88 siento la tardanza, no estaba en casa.
Bueno, ya te dije en otras ocasiones que para mí las diferencias ideológicas no significan necesariamente que tengamos que despreciarnos. Más bien nos sirven para mejorar nuestra propia ideología, pues nos abrimos a otros puntos de vista, si hablas con la persona adecuada, claro.
“hay veces que simplemente me gusta demostrar que soy yo quien mea más lejos.” Sí, ya me he dado cuenta xD Yo solo informaba de lo estúpido del “debate”. También es que cuando llegué a casa y puse el mensaje estaba un poco hasta la polla.Por lo demás, me alegro de haberme ganado tu respeto. Tú también te ganaste el mío, eres el primer NS que conozco que argumenta de manera lógica su ideología, sin basarse simplemente en odios y frustraciones estúpidas. Las diferencias entre nosotros son fuertes, pero eso no impide poder tener un debate respetuoso y fructífero.
#257 #257 ka0s88 dijo: #256 sigo:
perdona gnomoinf la tardanza entre mensaje y mensaje. Escribir desde el móvil no es fácil. Te remito a este video y entenderás bastante de mi forma de ser, pues me siento identificado casi al 100% con el discurso de esta escena de este peliculón. http://www.youtube.com/watch?v=wp6g9NKnH5g
ya sabes, a veces hay que bajar los humos a esta gente con ínfulas de superioridad, pues debes tener en cuenta que todo esto ha empezado porque este usuario se ha molestado porque le hayan indicado que ha sido falaz xDYa había notado que no eres de los que se arrodillan ante nadie para que las cosas le sean más fáciles. Pero ese deseo de quedar por encima hasta en situaciones inútiles como la discusión con una desconocida en una web lo considero una pérdida de tiempo. Pero ya dije que si os divierte, como a ella, adelante.
#258 #258 helvetti dijo: #255 No me he equivocado. Vuelve a leerlo ;)
Ay, parrafadas... Has escrito tres comentarios y en todos hablas de mí. No sabía que fuera tan importante para un desconocido.
Ya que te pones tan cariñoso te diré una cosita: verás, en mi 1º comentario realizo una pregunta sobre la fuente. Según tu falacia, se rebate una idea o se tacha algo de falso desacreditando la fuente, pero no he rebatido ni he adjudicado ninguna falsedad a opiniones sobre el tema... Por lo que tu falacia está mal adjudicada.
Yo quería más falacias, si no me las vas a dar mejor quédate con la última palabra. Llámame lo que quieras en lugar de argumentar como hasta ahora si vas a sentirte mejor.
Animalico.
@gnomoinf ya te lo dije ayer cara a cara, pero que tengas un buen viaje.Qué mamona eres @helvetti, sabía que no te ibas a atrever a poner lo que dijiste pero que no ibas a poder resistirte a dar a entender que nos conocemos xD
No voy a hacer comentarios sobre vuestra “discusión” porque he perdido más tiempo del que quería por algo que me parece inútil e insustancial.
#276 #276 helvetti dijo: #274 #275 "Pero contradecirte, criticar una fuente llamándola subjetiva y, al mismo tiempo, insinuar que sus datos son objetivos" Dime qué te fumas y pásanoslo, no seas egoísta hombre.
Resulta que la mitad de mis comentarios son guasa, básicamente porque los tuyos no me dan para más: ¿qué argumentos voy a rebatir, si no haces más que buscarle tres pies al gato?. Ni me he contradicho ni he tergiversado nada, ya he dejado patente que quien se equivocaba desde un principio eras tú. Que quieras quedarte con la última palabra para así hacerte creer a ti mismo que llevas la razón después del batacazo que te has dado no es mi problema, pero ea, forma parte de tu terapia para recuperarte.
Animalico.Vuelves a lo mismo. Llamas subjetiva a una fuente que aporta datos objetivos o que no te has atrevido a rebatir. Falacia ad hominem. No es tener la última palabra para llevar la razón, es que llevo la razón, por eso me siento autorizado a tener la última palabra. Decir que me he dado un batacazo cuando te he ridiculizado con tus propias palabras.. En fin, utilizas el consuelo de los necios xD
#277 #277 gnomomo dijo: #256 @Ka0s88 siento la tardanza, no estaba en casa.
Bueno, ya te dije en otras ocasiones que para mí las diferencias ideológicas no significan necesariamente que tengamos que despreciarnos. Más bien nos sirven para mejorar nuestra propia ideología, pues nos abrimos a otros puntos de vista, si hablas con la persona adecuada, claro.
“hay veces que simplemente me gusta demostrar que soy yo quien mea más lejos.” Sí, ya me he dado cuenta xD Yo solo informaba de lo estúpido del “debate”. También es que cuando llegué a casa y puse el mensaje estaba un poco hasta la polla.Uno se lo pasa bien discutiendo así. Te ayuda a perfilar tus habilidades dialécticas. Ya sabes, una especie de sparring para oponentes que de verdad saben utilizar la palabra. #278 #278 gnomomo dijo: #277 Por lo demás, me alegro de haberme ganado tu respeto. Tú también te ganaste el mío, eres el primer NS que conozco que argumenta de manera lógica su ideología, sin basarse simplemente en odios y frustraciones estúpidas. Las diferencias entre nosotros son fuertes, pero eso no impide poder tener un debate respetuoso y fructífero.
#257 Ya había notado que no eres de los que se arrodillan ante nadie para que las cosas le sean más fáciles. Pero ese deseo de quedar por encima hasta en situaciones inútiles como la discusión con una desconocida en una web lo considero una pérdida de tiempo. Pero ya dije que si os divierte, como a ella, adelante.la rendición no entra en mi vocabulario. O se lucha por lo que se quiere o se vive como un cobarde. No es mi estilo de vida. Me alegra saber que tienes una opinión tan positiva de mí :)
#280 #280 ka0s88 dijo: #276 Vuelves a lo mismo. Llamas subjetiva a una fuente que aporta datos objetivos o que no te has atrevido a rebatir. Falacia ad hominem. No es tener la última palabra para llevar la razón, es que llevo la razón, por eso me siento autorizado a tener la última palabra. Decir que me he dado un batacazo cuando te he ridiculizado con tus propias palabras.. En fin, utilizas el consuelo de los necios xD
#277 Uno se lo pasa bien discutiendo así. Te ayuda a perfilar tus habilidades dialécticas. Ya sabes, una especie de sparring para oponentes que de verdad saben utilizar la palabra. #278 la rendición no entra en mi vocabulario. O se lucha por lo que se quiere o se vive como un cobarde. No es mi estilo de vida. Me alegra saber que tienes una opinión tan positiva de mí :) Tienes gustos raros xD Esta discusión no tenía ningún sentido desde el principio, ya llegamos a la conclusión en su momento de que no hay ningún medio objetivo. Comprados por los grupos de presión capitalistas, como diría Lykos.
Pues vas a perder mucho el tiempo así xD
Yo, por mi parte, intento no discutir si no creo que vaya a sacar nada positivo de la discusión, ya lo habrás visto en mi contestación a #250 #250 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.lo cual no iba a pasar porque ella solo te estaba contestando en broma. Sé que sabes argumentar bien, pero es que aquí no había discusión alguna.
#281 #281 gnomomo dijo: #280 Tienes gustos raros xD Esta discusión no tenía ningún sentido desde el principio, ya llegamos a la conclusión en su momento de que no hay ningún medio objetivo. Comprados por los grupos de presión capitalistas, como diría Lykos.
Pues vas a perder mucho el tiempo así xD
Yo, por mi parte, intento no discutir si no creo que vaya a sacar nada positivo de la discusión, ya lo habrás visto en mi contestación a #250 lo cual no iba a pasar porque ella solo te estaba contestando en broma. Sé que sabes argumentar bien, pero es que aquí no había discusión alguna.Yo nunca he defendido la objetividad de libertad digital. De hecho no lo considero objetivo. Pero eso no significa que yo, en vez de sentirme impotente ante los datos que promulga y atacarlos a ellos (los datos) ataque directamente al medio. Y cuando se me acuse de falaz, me vaya por los cerros de Úbeda. Cambiando y tergiversando mis palabras para intentar llevar la razón, escudándome en la broma fácil, en lo trillado del uso de drogas o demás excusas estúpidas para no aceptar la verdad, y es que se cometió un patinazo enorme. Todo hubiera sido más fácil si lo hubiera aceptado y pedido disculpas de antemano...
#282 #282 ka0s88 dijo: #281 Yo nunca he defendido la objetividad de libertad digital. De hecho no lo considero objetivo. Pero eso no significa que yo, en vez de sentirme impotente ante los datos que promulga y atacarlos a ellos (los datos) ataque directamente al medio. Y cuando se me acuse de falaz, me vaya por los cerros de Úbeda. Cambiando y tergiversando mis palabras para intentar llevar la razón, escudándome en la broma fácil, en lo trillado del uso de drogas o demás excusas estúpidas para no aceptar la verdad, y es que se cometió un patinazo enorme. Todo hubiera sido más fácil si lo hubiera aceptado y pedido disculpas de antemano...Ya te he dicho que no iba a entrar en la discusión, no voy a contribuir a esto.
#283 #283 gnomomo dijo: #282 Ya te he dicho que no iba a entrar en la discusión, no voy a contribuir a esto.Ok. Perdón por insistir.
#282 #282 ka0s88 dijo: #281 Yo nunca he defendido la objetividad de libertad digital. De hecho no lo considero objetivo. Pero eso no significa que yo, en vez de sentirme impotente ante los datos que promulga y atacarlos a ellos (los datos) ataque directamente al medio. Y cuando se me acuse de falaz, me vaya por los cerros de Úbeda. Cambiando y tergiversando mis palabras para intentar llevar la razón, escudándome en la broma fácil, en lo trillado del uso de drogas o demás excusas estúpidas para no aceptar la verdad, y es que se cometió un patinazo enorme. Todo hubiera sido más fácil si lo hubiera aceptado y pedido disculpas de antemano...Bueno @ka0s88 ante mi cagada me veo obligado a intervenir. Como ya dejé entrever en mi comentario #249 #249 gnomomo dijo: Dejadlo, en serio. Este pseudodebate es penoso y digno de niños de cinco años que compiten a ver quién mea más lejos. Además, por lo que os conozco a los dos no os vais a callar en la puta vida, estáis perdiendo el tiempo. Sé que vuestro inconmensurable ego os impide verlo, pero nadie se está riendo de nadie. Yo soy el único del que os podéis haber reído al ver como dos usuarios a los que consideraba inteligentes se han enzarzado en una discusión digna de trolls adolescentes. Pero bueno, a lo mejor es que os divierte, en ese caso os dejo que os sigáis flagelando a gusto.esta discusión no tenía ningún sentido no solo por lo que he dicho, sino porque helvetti no estaba debatiendo contigo, solo intentaba reírse un poco porque le hizo gracia lo de las falacias. Entonces tú te pusiste a discutir con ella inútilmente, buscando un debate que nunca había existido. Sé que si hubiera querido podría haber discutido contigo perfectamente porque ya lo ha hecho conmigo en otras ocasiones, pero esta no era la ocasión. Solo era una broma, lo cual entiendo porque yo también pongo muchos comentarios estúpidos por esta web.
#285 #285 gnomomo dijo: #282 Bueno @ka0s88 ante mi cagada me veo obligado a intervenir. Como ya dejé entrever en mi comentario #249 esta discusión no tenía ningún sentido no solo por lo que he dicho, sino porque helvetti no estaba debatiendo contigo, solo intentaba reírse un poco porque le hizo gracia lo de las falacias. Entonces tú te pusiste a discutir con ella inútilmente, buscando un debate que nunca había existido. Sé que si hubiera querido podría haber discutido contigo perfectamente porque ya lo ha hecho conmigo en otras ocasiones, pero esta no era la ocasión. Solo era una broma, lo cual entiendo porque yo también pongo muchos comentarios estúpidos por esta web.Cuando vi la discusión en un principio me pareció una pérdida de tiempo y como ya venía cabreado por asuntos personales le di demasiada importancia. Pero ahora ya más tranquilo, supongo que no era para tanto. Además, con mi desafortunada intervención he cambiado involuntariamente el curso de vuestra divertida pseudodiscusión. Así que me disculpo por haberte hecho perder el tiempo y por haber faltado al respeto a helvetti en el comentario #279 #279 gnomomo dijo: #258 Qué mamona eres @helvetti, sabía que no te ibas a atrever a poner lo que dijiste pero que no ibas a poder resistirte a dar a entender que nos conocemos xD
No voy a hacer comentarios sobre vuestra “discusión” porque he perdido más tiempo del que quería por algo que me parece inútil e insustancial.
Por cierto, aunque realmente pienso lo que dije sobre ti, prefiero dejar ese tipo de comentarios para nuestro TQD privado, no quiero que te ganes mi ayuda mediante elogios.
#286 #286 gnomomo dijo: #285 Cuando vi la discusión en un principio me pareció una pérdida de tiempo y como ya venía cabreado por asuntos personales le di demasiada importancia. Pero ahora ya más tranquilo, supongo que no era para tanto. Además, con mi desafortunada intervención he cambiado involuntariamente el curso de vuestra divertida pseudodiscusión. Así que me disculpo por haberte hecho perder el tiempo y por haber faltado al respeto a helvetti en el comentario #279
Por cierto, aunque realmente pienso lo que dije sobre ti, prefiero dejar ese tipo de comentarios para nuestro TQD privado, no quiero que te ganes mi ayuda mediante elogios.Para mí prácticamente el 90% de las discusiones que tengo por aquí son pérdidas de tiempo. Pero para eso me meto en éstas páginas, para matar el tiempo. ¿Qué mejor forma que así? Cuando no tengo nada que hacer, vengo aquí a contestar los mensajes que me ha dejado la gente, exceptuando, obviamente, discusiones trascendentes como la de los 2100 mensajes.
Por cierto, si es lo que pienso lo último que has dicho, raya lo ofensivo el hecho de que insinúes que busco tu apoyo mediante adulación... Lo que yo digo es por que lo pienso, no por que pretenda conseguir nada con ello.
#287 #287 ka0s88 dijo: #286 Para mí prácticamente el 90% de las discusiones que tengo por aquí son pérdidas de tiempo. Pero para eso me meto en éstas páginas, para matar el tiempo. ¿Qué mejor forma que así? Cuando no tengo nada que hacer, vengo aquí a contestar los mensajes que me ha dejado la gente, exceptuando, obviamente, discusiones trascendentes como la de los 2100 mensajes.
Por cierto, si es lo que pienso lo último que has dicho, raya lo ofensivo el hecho de que insinúes que busco tu apoyo mediante adulación... Lo que yo digo es por que lo pienso, no por que pretenda conseguir nada con ello. "¿Qué mejor forma que así?" Puedes jugar a algún juego, seguro que sería más divertido. Aunque de vez en cuando te encuentras un debate interesante por casualidad.
Pero eso lo sé yo que te conozco, desde fuera puede parecer otra cosa. Además, como recordarás del ADV del otro día, después vienen tarados a decir que tengo relaciones cibernéticas con otros usuarios, y me molesta que se cuestione mi objetividad por ello.
#288 #288 gnomomo dijo: #287 "¿Qué mejor forma que así?" Puedes jugar a algún juego, seguro que sería más divertido. Aunque de vez en cuando te encuentras un debate interesante por casualidad.
Pero eso lo sé yo que te conozco, desde fuera puede parecer otra cosa. Además, como recordarás del ADV del otro día, después vienen tarados a decir que tengo relaciones cibernéticas con otros usuarios, y me molesta que se cuestione mi objetividad por ello.Primer punto: De acuerdo. Ahora mismo le ando dando al Dragon's Dogma de nuevo. Pero eso no quita que de vez en cuando pase por aquí a repartir estopa.
Segundo punto: Esa es tu opinión y la respeto. Se acabaron los elogios pues :P
¡Registra tu cuenta ahora!
