Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#124 #124 irockk dijo: #89 No, he dejado bien claro que estaba hablando de la percepción de la realidad, no de la realidad en sÃ, ya que de la realidad en sà no se pueden emitir juicios.
#91 El hecho de hablar de "un dinosaurio" y no de "una cabeza de dinosaurio, unas patas de dinosaurio, unos brazos de dinosaurio" sà que es un invento del hombre. El hombre decidió a lo que dar unidad y a lo que no, 2+2=4 porque la definición de 4 es 2+2 y esa definición se la dio el hombre. Aunque me agrada que reconozcas que de la realidad en sà no se pueden emitir juicios, es lo que te querÃa decir con lo que la realidad es absoluta. La percepción si que es subjetiva.
Vivo en Suiza y es verdad lo de las fronteras. Ya no es por lo de "ciudadanos de segunda" sino porque se está viniendo todo dios aquà (me incluyo). Dentro de poco esto estará sobre poblado y eso es precisamente lo que quieren evitar. Aquà miran por su propio interés (No forma parte de la UE) y desde luego no quieren que la gran cantidad de extranjeros que se están viniendo le quiten el trabajo a los que realmente son de aquÃ. Son muy suyos y de momento parece que les va bien asÃ!
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
#203 #203 sector7g dijo: #16 España para los españoles. Si no hubiese inmigrantes aquÃ, ni un sólo español se habrÃa ido a Suiza.Tú tienes que dar explicaciones: #42 #42 wqidmhoqiu dijo: En Suiza cero que un partido ultraderechista tiene bastante poder, no es algo que me extrañe. De todas formas yo no idolatro a Suiza, el paraÃso de los evasores fiscales, el paÃs más tramposo y deleznable que puede haber, un paÃs "sanguijuela" de los paÃses donde se trabaja con esfuerzo para generar su propia economÃa un paÃs del que gran parte de los altos cargos banqueros y altos cargos de las finanzas no son más que judÃos. Vaya puta mierda de paÃs.#45 #45 wqidmhoqiu dijo: #37 Ese sionista tiene mucho que decir en este TQD, donde sus compatriotas manejan las grandes finanzas de el paÃs del que estamos hablando, judÃos que viven para estafar a medio mundo, de blanquear dinero corrupto ayudan a esa mierda de paÃs a vivir de los demás paÃses como sucias sanguijuelas que son. Todo esto promovido por ellos mismos, estoy seguro que en Suiza todavÃa queda gente honrada que quiere trabajar de verdad y ser productivo de verdad para sacar por méritos propios a su paÃs adelante.#49 #49 wqidmhoqiu dijo: #45 Gente honrada y por supuesto no judÃos.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
#210 #210 ka0s88 dijo: #83 criticar la fuente en vez de criticar el texto es una falacia ad hominem.
#37 nada más que fachada, es sionista, no puede ser nacionalista español aunque lo intente. El sionismo está en contra de los nacionalismos.No sabes qué es el sionismo; te Montás tu propia definición conspiranoica. El sionismo es un tipo de nacionalismo, y no está ni a favor ni en contra del restó de nacionalismos.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
#211 #211 sector7g dijo: #208 JAJAJAJA. Ya, claro... Si no hay casi judÃos en Suiza y la mayorÃa de los que meten su dinero ahà no son judÃos. ¿Bárcenas es judÃo?SÃ, pero están los Rothschild.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Ejemplo de honradez Suiza? La unica explicacion posible es que lo confundas con Suecia. Nos hemos quedado todos alucinados.
#199 #199 wqidmhoqiu dijo: #124 Nop, estás tergiversando el concepto de unidad. La unidad es un componente intrÃnseco en la naturaleza, no es algo que haya decidido el hombre.No estoy de acuerdo. No hay nada que podamos extraer de la realidad que no esté afectado por esa "vÃa de extracción". Es como si pensaras que podemos llegar a un nivel de percepción en la que no seamos sujetos y nuestras experiencias sensibles no estén afectadas por un sinfÃn de elementos psicológicos. Tú no puedes hablar de como son las cosas en sÃ, porque el simple hecho de obtener una experiencia sensible de ellas ya las hace "cosas observadas por alguien".
#201 #201 wqidmhoqiu dijo: #124 Aunque me agrada que reconozcas que de la realidad en sà no se pueden emitir juicios, es lo que te querÃa decir con lo que la realidad es absoluta. La percepción si que es subjetiva.Ah, entonces creo que estamos de acuerdo. Yo hablaba de la percepción de la realidad, que siempre es subjetiva. De la realidad en sÃ, yo no puedo decir nada con certeza. En todo caso siempre hablaré de la "realidad para mÃ".
#7 #7 ratatasalvaje dijo: Hombre, los paraÃsos fiscales ejemplos de honradez... en cualquier caso sÃ, yo también he oÃdo eso. Veremos a ver cómo lo gestiona la UE porque no pueden limitar la libre circulación de trabajadores. Suiza no está en la UE...
Dejan entrar a acosadores?
No nos dejan entrar por que han leÃdo nuestros comentarios en TQD's. Bien que hacen.
Suiza no tiene nada de paÃs ejemplar, ni nunca lo ha tenido, simplemente es un ejemplo de como forrarte como paÃs.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
#144 #144 lamuerteblanca dijo: #1 Estoy totalmente inmiscuÃdo en el tema y...
1- pueden hacerlo y de hecho YA SE HA REALIZADO.
2- está muy bien hecho, por que SuÃza es un paÃs bastante concurrido y al que llegan inmigrantes constantemente, y mucho más ahora que la gente sale a buscarse la vida.
3- Este TQD es demagogia pura y dura (ahora sÃ). Han cerrado las fronteras a españoles, portugueses e italianos precisamente por que son los que más abundan y podrÃan superar con creces a la población autóctona a este ritmo (eso mismo de lo que se quejan alguos con los árabes), y por que generalmente son gente que no quiere participar de la ciudadanÃa, solo ocupar un puesto de trabajo.No creo que informar de una realidad, sea demagogia, además entre "esos muchos" que se quejaban sobre la inmigración árabe te aseguro que no estoy yo (mi pareja es medio marroquÃ). Simplemente intento abrir los ojos sobre un paÃs que, como he dicho ya, mucha gente idolatra; del mismo modo que otros usuarios han intentado hacerlo con el tema de Japón
lo de "esa" paÃs ha sido un fallo por escribir con prisas, desde luego he metido la pata
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
#18 #18 blackdebil dijo: Si, ya, y los moros y africanos son de primera no, anda vete a la playa chavala.Lo de emigrantes de segunda no es frase mÃa, es del ministro de exterior Suizo, asà que te relajas "chaval"
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
#185 #185 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Ya ves, bro.
#186 #186 wamber dijo: #184 Yo se cambiar una rueda.Ya sabes más que yo. ¿Ves? Adjudico esta diferencia entre tú y yo al género y la uso para hacer una generalización masiva en los hombres que me sirve no sólo para hacer distinciones abismales entre ambos sexos, sino también para hacer juicios de valor y posicionar uno sobre el otro.
#210 #210 ka0s88 dijo: #83 criticar la fuente en vez de criticar el texto es una falacia ad hominem.
#37 nada más que fachada, es sionista, no puede ser nacionalista español aunque lo intente. El sionismo está en contra de los nacionalismos.¡Ay, qué guay! ¡Me he convertido en el objeto de una de las famosas adjudicaciones de falacias!
¡Dime más!
#234 #234 helvetti dijo: #210 ¡Ay, qué guay! ¡Me he convertido en el objeto de una de las famosas adjudicaciones de falacias!
¡Dime más!¿adjudicación de falacias? Si has utilizado un "argumento" falaz es normal que te la "adjudiquen". Pero bueno, entiendo que no sepas que es una falacia e incurras en ellas inconscientemente, si toda tu defensa se basa en la sorna, es decir, el argumento de los iletrados.
#235 #235 ka0s88 dijo: #234 ¿adjudicación de falacias? Si has utilizado un "argumento" falaz es normal que te la "adjudiquen". Pero bueno, entiendo que no sepas que es una falacia e incurras en ellas inconscientemente, si toda tu defensa se basa en la sorna, es decir, el argumento de los iletrados.Pero hombre, que lo que yo querÃa no era un sermón sobre cuánta razón crees que tienes, yo pido más adjudicaciones para reÃrme de ti un rato más. ¿De verdad que no te quedan?
#236 #236 helvetti dijo: #235 Pero hombre, que lo que yo querÃa no era un sermón sobre cuánta razón crees que tienes, yo pido más adjudicaciones para reÃrme de ti un rato más. ¿De verdad que no te quedan?Para reÃrse de alguien hay que tener capacidad para ello. Y no saber que se es falaz y responder a una obviedad con sorna, te la quita (la capacidad), no te la da. Es lo que se suele decir con el tÃpico refrán popular "no ofende quien quiere, sino quien puede". Como tú no puedes ofenderme a mÃ, pues te estarás riendo de tu propia ignorancia, intuyo.
Saludos.
#144 #144 lamuerteblanca dijo: #1 Estoy totalmente inmiscuÃdo en el tema y...
1- pueden hacerlo y de hecho YA SE HA REALIZADO.
2- está muy bien hecho, por que SuÃza es un paÃs bastante concurrido y al que llegan inmigrantes constantemente, y mucho más ahora que la gente sale a buscarse la vida.
3- Este TQD es demagogia pura y dura (ahora sÃ). Han cerrado las fronteras a españoles, portugueses e italianos precisamente por que son los que más abundan y podrÃan superar con creces a la población autóctona a este ritmo (eso mismo de lo que se quejan alguos con los árabes), y por que generalmente son gente que no quiere participar de la ciudadanÃa, solo ocupar un puesto de trabajo.creo que inmiscuir no es el verbo que querias usar a menos que quisieses decir que eres un entrometido que se mete donde no le llaman xD
por otro lado, con respecto al tqd no estoy para nada de acuerdo con la decision que ha tomado suiza, si ahora todos los paises cerrasen las fronteras y no me refiero solo a las fisicas sino tambien a las comerciales retrocederiamos para atras ....... entonces en ese plan, volvemos todos a la autarquia con franco con el que dicen se vivia mejor???? nos estamos volviendo gilipollas o que????? ....... espero que recapaciten y retrocedan en su decision o al menos que no se extienda porque si no nos veo a todos con pico y pala para exhumar el cadaver del paco
#237 #237 ka0s88 dijo: #236 Para reÃrse de alguien hay que tener capacidad para ello. Y no saber que se es falaz y responder a una obviedad con sorna, te la quita (la capacidad), no te la da. Es lo que se suele decir con el tÃpico refrán popular "no ofende quien quiere, sino quien puede". Como tú no puedes ofenderme a mÃ, pues te estarás riendo de tu propia ignorancia, intuyo.
Saludos.
Y para poder reÃrse de uno mismo también hace falta no sólo cierta capacidad, sino elementos más emocionales como una adecuada autoestima o un autoconcepto realista.
Responder a una obviedad como la falta de objetividad de un medio con una adjudicación absurda de una falacia aprendida en Wikipedia no sólo te quita dicha capacidad, sino que hace que des lástima. No pena. Lástima.
No, ni si quiera he intentado ofenderte. No era mi intención, pero si lo intentara serÃa irrisoriamente fácil. Sólo hay que ver tus reacciones a mis comentarios que ni si quiera pretenden ser dañinos para saberlo.
Saludos, animalico.
#239 #239 helvetti dijo: #237 Y para poder reÃrse de uno mismo también hace falta no sólo cierta capacidad, sino elementos más emocionales como una adecuada autoestima o un autoconcepto realista.
Responder a una obviedad como la falta de objetividad de un medio con una adjudicación absurda de una falacia aprendida en Wikipedia no sólo te quita dicha capacidad, sino que hace que des lástima. No pena. Lástima.
No, ni si quiera he intentado ofenderte. No era mi intención, pero si lo intentara serÃa irrisoriamente fácil. Sólo hay que ver tus reacciones a mis comentarios que ni si quiera pretenden ser dañinos para saberlo.
Saludos, animalico.Criticar la fuente en vez de criticar el texto es una falacia. Si no lo quieres admitir es tu problema. Disfrazar tus palabras de una grandilocuencia inusitada no te hará llevarte el gato al agua, por más que lo intentes. Decir que te serÃa fácil ofenderme es tan prepotente como irrisorio. Y terminar el mensaje con un "animalico" sólo demuestra lo que he dicho hasta ahora, que tienes palabrerÃa pero a la hora de usar la lógica, no lo haces. De ahà que no hayas sabido decir por qué libertad digital tiene falta de objetividad, entre otras cosas. Lo único que has conseguido es desviar el tema inicial, que era tu falacia ad hominem. No sabÃa que wikipedia tuviera capacidad para inventar falacias, pensaba que eso era algo intrÃnseco de los humanos.
#239 #239 helvetti dijo: #237 Y para poder reÃrse de uno mismo también hace falta no sólo cierta capacidad, sino elementos más emocionales como una adecuada autoestima o un autoconcepto realista.
Responder a una obviedad como la falta de objetividad de un medio con una adjudicación absurda de una falacia aprendida en Wikipedia no sólo te quita dicha capacidad, sino que hace que des lástima. No pena. Lástima.
No, ni si quiera he intentado ofenderte. No era mi intención, pero si lo intentara serÃa irrisoriamente fácil. Sólo hay que ver tus reacciones a mis comentarios que ni si quiera pretenden ser dañinos para saberlo.
Saludos, animalico.Dices que mis "reacciones" te indican que serÃa fácil ofenderme. ¿Fácil? Hasta el momento sólo tenemos un comentario falaz tuyo, una sorna fácil, y comentarios objetivos de mi parte desenmascarando tus falsas aptitudes para el debate. Te escudas en palabrerÃa, pero no sabes utilizar la lógica, lo cual indica que no sabes desarrollar argumentos. Sólo te basas en ataques personales, (ad hominem una y otra vez). Que si se ha sacado de wikipedia, que si se ha sacado de libertad digital, etc... Es decir, que criticas todo medio del que se haya podido sacar o no algo que vaya contra ti. Eres todo un ejemplo de debate abierto y respetuoso... (Por si las dudas, esto último es sarcasmo)
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
#242 #242 helvetti dijo: #240 #241 Pero mira todo el derroche de palabras que he conseguido a partir de usar unas cuantas palabrejas más enrevesadas que de las que he estado usando hasta ahora contigo. Esta sobrerreacción, esta dedicación por una chorrada mÃa confirman lo que he escrito y además me da pie a lo que pretendÃa desde un principio: poder reÃrme de ti.
Gracias, a-n-i-m-a-l-i-c-o.
Por cierto, en ningún momento he querido tampoco rebatir. Te sientes atacado y herido por cualquier cosa y echas espuma por la boca como respuesta. Es demasiado fácil dar lástima para ti, ¿eh?
Bueno qué, ¿me das otra adjudicación de falacias sacadas de la Wikipedia, o tengo que aguantar otro de tus sermones sobre cómo crees que llevas la razón?Mis comentarios no tienen nada que ver contigo ni con tus palabrejas. Soy propenso a explayarme, nada más.
Para querer rebatir hay que poder. No puedes rebatir una obviedad, que es tu uso constante de falacias y ataques personales.
Y sigues criticando fuentes. Eres tan cÃclica como predecible, pues volverás a escribir insinuando que te estás riendo de mÃ.
Si eso es verdad, que no lo sé, deberÃan empezar por cerrar cuentas bancarias, ya veréis como ahà no vuelve a pisar tierra mucha gente.
#243 #243 ka0s88 dijo: #242 Mis comentarios no tienen nada que ver contigo ni con tus palabrejas. Soy propenso a explayarme, nada más.
Para querer rebatir hay que poder. No puedes rebatir una obviedad, que es tu uso constante de falacias y ataques personales.
Y sigues criticando fuentes. Eres tan cÃclica como predecible, pues volverás a escribir insinuando que te estás riendo de mÃ. Tus comentarios sà que tienen que ver conmigo, puesto que has insinuado mi falta de capacidades. Y también mis palabrejas, porque cuando he dado un cambio de registro lo has criticado. ¿Ves lo manipulable que puedes llegar a ser?
No serÃa la primera vez que disecciono un artÃculo pseudocientÃfico proveniente de fuentes patéticas para trabajos de la universidad, y si te crees tan inteligente no deberÃas subestimar las capacidades de una desconocida. Sin embargo, el tema me la trae al pairo, como ya te he dicho mi intención no era discutir sino reÃrme de ti. Cosa que he conseguido (y tú lo has predicho, ¡bieeen!).
¡Y te has dado cuenta de que estoy yendo en ciclos! Te mereces una economÃa de puntos.
Bueno animalico, ¿vas a adjudicarme otra falacia?
eso es por que no hay que emigrar del paÃs, si no, luchar por el bien comun de este, te lo dice alguien que vive en Argentina, y que supero una crisis terrible en el 2001....
#245 #245 helvetti dijo: #243 Tus comentarios sà que tienen que ver conmigo, puesto que has insinuado mi falta de capacidades. Y también mis palabrejas, porque cuando he dado un cambio de registro lo has criticado. ¿Ves lo manipulable que puedes llegar a ser?
No serÃa la primera vez que disecciono un artÃculo pseudocientÃfico proveniente de fuentes patéticas para trabajos de la universidad, y si te crees tan inteligente no deberÃas subestimar las capacidades de una desconocida. Sin embargo, el tema me la trae al pairo, como ya te he dicho mi intención no era discutir sino reÃrme de ti. Cosa que he conseguido (y tú lo has predicho, ¡bieeen!).
¡Y te has dado cuenta de que estoy yendo en ciclos! Te mereces una economÃa de puntos.
Bueno animalico, ¿vas a adjudicarme otra falacia?Además te falta comprensión lectora. Cuanta presuntuosidad. He dicho que insinuarÃas que te rÃes de mÃ. Tú crees que lo haces. Enhorabuena, no sabes leer, no comprendes lo que lees, pero al menos te sientes realizada como persona.
PS: ¿Quién es el manipulado?, he conseguido que des explicaciones a un total desconocido por internet xD Desde mi punto de vista, no soy yo quien está haciendo el ridÃculo ;)
#247 #247 ka0s88 dijo: #245 Además te falta comprensión lectora. Cuanta presuntuosidad. He dicho que insinuarÃas que te rÃes de mÃ. Tú crees que lo haces. Enhorabuena, no sabes leer, no comprendes lo que lees, pero al menos te sientes realizada como persona.
PS: ¿Quién es el manipulado?, he conseguido que des explicaciones a un total desconocido por internet xD Desde mi punto de vista, no soy yo quien está haciendo el ridÃculo ;)Hasta cierto punto cierto: no he prestado mucha atención al contenido, aunque no coincido en las insinuaciones. Apenas contesto a lo que me dices. Era más divertido ver tus reacciones a mis palabras, sobre todo tras el momento en el que cambié el registro: justificas la extensión de tu mensaje y desde entonces los acortas.
Pero otra vez desestimas mis capacidades... ¡Ay de mÃ!
PS: Ahora intentas girar las tornas y decir que quien hace el ridÃculo y la manipulada soy yo. No te lo has currado mucho, oye. ¿No hay ninguna falacia para esto? Échame una mano, seguro que lo sabes.
Verás que sigo sin decir por qué el texto no es válido además de por la fuente, ¡cuántas explicaciones doy! ¡Soy un libro abierto!
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
¡Registra tu cuenta ahora!
