Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
No es que lo estén haciendo al revés, es que lo están haciendo mal adrede.
No te lo crees ni tú. A EEUU la sacó de la crisis el New Deal (plan descomunal de inversión en infraestructuras) y el esfuerzo de la 2º Guerra Mundial.
¿Qué dinero tenÃa el estado para hacer eso? ¿Cómo influyeron las tensiones diplomáticas en Europa y el desarrollo de la industria armamentÃstica? Ains... preguntas...
Es que ellos no quieren que tengamos dinero.
¿La crisis y las condiciones de los Estados Unidos de la época y la actual España son las mismas?
No hay más preguntas, Su Santidad...
SÃ, claro. Como las empresas tienen poco dinero y no se pueden permitir pagar los salarios, entonces vamos a aumentar los salarios y a obligar a las empresas a contratar más gente. Seguro que asà salimos.
Joder, y dale. Estados Unidos se recuperó como dicen por el New Deal, pero sobre todo por la Segunda Guerra Mundial. Es que os pensáis que todo es tan fácil como "bajamos precios, aumenta consumo". Y no.
A veces me pregunto dónde estaba cuando en clase estudiábamos estas cosas....
Fuera coñas, no sé cómo podéis idolatrar a un tÃo que se llama Franklin Del Ano. ,
Oh, me encanta cuando nos sacamos datos de nuestras partes nobles y las convertimos en un hecho. Lo que digo, cada tqdero es un sexólogo, economista, nutricionista,etc.,etc,. todo en uno.
Se sale de una recesión disminuyendo los salarios, de modo que esto provoque un descenso de los precios y con el dinero que ya hay, tengamos para comprar más. El problema de la crisis actual es que es una estamflación, la cual mezcla lo peor de la inflación (aumento de precios, principalmente) y lo peor de la recesión (paro, poco dinero, etc.). Es por eso que si ahora aplicáramos la teorÃa del New Deal (plan del presidente Roosevelt), las concesuencias no serÃan las mismas que las que ocurrieron en el 32 (cuando comenzó a finalizar la crisis del 29), además de que algunos aspectos serÃan imposibles por el contexto en que vivimos nosotros ahora, ya que no es lo mismo USA de los años 30 que España del siglo XXI.
No, en serio, ¿cuántos másters en MacroeconomÃa y EconomÃa Pública dices que tienes?
¿Donde te dejas la 2ª Guerra Mundial?, los unicos que salieron con un plan mas o menos como el que dices fueron los Alemanes al poner a todos dios como funcionarios trabajando para el estado y cobrando de el.
#11 #11 Eselese dijo: Se sale de una recesión disminuyendo los salarios, de modo que esto provoque un descenso de los precios y con el dinero que ya hay, tengamos para comprar más. El problema de la crisis actual es que es una estamflación, la cual mezcla lo peor de la inflación (aumento de precios, principalmente) y lo peor de la recesión (paro, poco dinero, etc.). Es por eso que si ahora aplicáramos la teorÃa del New Deal (plan del presidente Roosevelt), las concesuencias no serÃan las mismas que las que ocurrieron en el 32 (cuando comenzó a finalizar la crisis del 29), además de que algunos aspectos serÃan imposibles por el contexto en que vivimos nosotros ahora, ya que no es lo mismo USA de los años 30 que España del siglo XXI. Aunque las medidas que está tomando el Gobierno de Rajoy tampoco son las más adecuadas para esta crisis (ni para otra crisis tampoco lo serÃan).
No entiendo mucho de economÃa pero creo que las situaciones no son para nada comparables.
La Segunda Guerra Mundial ayudo y lo sabes y EEUU no se convirtió en Omnipotente hasta 1991 cuando la URSS se disolvió.
#0 #0 Yandrak25 dijo: , tenÃa que decir que durante la crisis del 29 se aumentaron los sueldos y se redujeron las jornadas laborales, haciendo asà que la gente tuviera dinero y tiempo de sobra que gastar y que se contrataran nuevos trabajadores para cubrir las horas que antes hacÃan los otros, lo que redujo el paro y aumentó el consumo. Asà EEUU se convirtió en primera potencia mundial. Lo estáis haciendo todo al revés. TQDFalacia ad "no he estudiao una puta mierda pero me la sopla jajajaja voy a decir memeces que seguro que alguien me aplaude". Y es verdad, yo te aplaudirÃa... la carita, so mema.
#10 #10 lachikita dijo: Oh, me encanta cuando nos sacamos datos de nuestras partes nobles y las convertimos en un hecho. Lo que digo, cada tqdero es un sexólogo, economista, nutricionista,etc.,etc,. todo en uno. Y dictador, no te olvides, que cada uno dice lo que el resto tienen que vestir, comer, comprar, cómo follar...
Lo curioso es que, el TQD encima de este dice:
"Cada dÃa que amanece, el número de tontos crece".
como se complementan ambos TQD WOW.
XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Bueno bueno bueno bueno bueno... Se mejoraron las condiciones sociales pero a nivel económico la crisis fue a peor, por lo que EEUU estaba condenada... Hasta que llegó la Segunda Guerra Mundial, que les salvó el culamen.
El problema es que la crisis no es igual, ni lo que ha funcionado en EE.UU tiene porque funcionar en España. Un problema es el gobierno de la virgen del puño preto que tenemos, uno de los grandes problemas es que el consumo interno está completamente paralizado, sólo vivimos de las exportaciones, como cojones vamos a consumir si aumentas el IVA, IRPF, IPC...los sueldos cada dÃa son más bajos, pero los precios cada dÃa son más altos, asà es imposible que la economÃa se reactive porque no tenemos dinero para gastar. No puedes disminuir los sueldos un 30%, aumentar un 30% los precios y pensar que la economÃa interna seguirá igual.
En España desgraciadamente las inversiones en IDI e industria no se consideran inversiones, se consideran gastos, y aunque son cosas que no dan dinero a corto plazo , sà lo dan a medio y largo plazo. Finlandia en los años 90 eran unos muertos de hambre que vivÃan de la agricultura, comenzó la mentalidad de que hay que invertir en lo público,IDI, tecnologÃa e industria, y no hay más que ver la diferencia entre los paÃses que invierten es esas cosas como FInlandia, Suecia, Dinamarca, Alemania...y lo que no como Italia, España, Portugal...
#3 #3 milady_de_winter dijo: ¿Qué dinero tenÃa el estado para hacer eso? ¿Cómo influyeron las tensiones diplomáticas en Europa y el desarrollo de la industria armamentÃstica? Ains... preguntas...Pues entonces es hora de que recuperemos el imperio Español: ¡todos a construir tanques y a alistarse en el ejército! Empezaremos por Andorra.
#3 #3 milady_de_winter dijo: ¿Qué dinero tenÃa el estado para hacer eso? ¿Cómo influyeron las tensiones diplomáticas en Europa y el desarrollo de la industria armamentÃstica? Ains... preguntas...No se puede comparar. Aquello era una crisis de superproducción y esto que tenemos ahora una financiera. Quizás hay factores y soluciones posibles comunes, pero vamos, que lo mismo no es.
EE.UU. se convirtió en la primera potencia económica por los créditos bancarios que le solicitó toda Europa para armarse para la I y II Guerra Mundial.
#6 #6 apollo88 dijo: SÃ, claro. Como las empresas tienen poco dinero y no se pueden permitir pagar los salarios, entonces vamos a aumentar los salarios y a obligar a las empresas a contratar más gente. Seguro que asà salimos.Siendo sinceros, hay una explicación en "Hay alternativas" de Vicenç Navarro en el que explica que los salarios no han subido en los últimos 10 años pese al incremento de los precios y realmente han acabado bajando, lo que ha ido poco a poco contrayendo el consumo. Si a esto le añades que según las estadÃsticas los que son ricos ahora son más ricos, lo cierto es que subir los sueldos acabará favoreciendo a medianas y pequeñas empresas (y no a las transnacionales que son las que se están beneficiando realmente de las medidas) con lo que subirlos garantiza que mejoren las empresas.
Los americanos se hicieron de oro con su industria petrolÃfera, tecnológica y armamentÃstica vendiendo de todo a una europa que iba de cabeza a la guerra, los primero a los que vendÃa a Alemania. Se nutrieron de nuesra guerra y luego de la postguerra, sino por los cojones iban a estar como están.
#18 #18 milady_de_winter dijo: #10 Y dictador, no te olvides, que cada uno dice lo que el resto tienen que vestir, comer, comprar, cómo follar...Bueno, no lo hacen con sentido dictatorial, nos lo dicen por nuestro bien, como las madres. Puedes hacerles caso o no, pero si no les haces caso eres tonto y desagradecido.
#24 #24 epia dijo: #3 Pues entonces es hora de que recuperemos el imperio Español: ¡todos a construir tanques y a alistarse en el ejército! Empezaremos por Andorra.No hombre, empieza por otro, deja andorra hasta después de Eurovisión, que para un dÃa al año que son útiles con los 12 puntos y nos acordamos de ellos...
#27 #27 kratos18 dijo: #6 Siendo sinceros, hay una explicación en "Hay alternativas" de Vicenç Navarro en el que explica que los salarios no han subido en los últimos 10 años pese al incremento de los precios y realmente han acabado bajando, lo que ha ido poco a poco contrayendo el consumo. Si a esto le añades que según las estadÃsticas los que son ricos ahora son más ricos, lo cierto es que subir los sueldos acabará favoreciendo a medianas y pequeñas empresas (y no a las transnacionales que son las que se están beneficiando realmente de las medidas) con lo que subirlos garantiza que mejoren las empresas.en el mismo puto momento que pusieron "Muchos economistas de izquierdas como yo opinamos", ese libro dejó de tener credibilidad.
#30 #30 milady_de_winter dijo: #24 No hombre, empieza por otro, deja andorra hasta después de Eurovisión, que para un dÃa al año que son útiles con los 12 puntos y nos acordamos de ellos...Jajajajajajajajajaja
¿¿¿¿Estás insinuando que Andorra solo nos sirve para no quedar mal en el certamen??? Quefuertequefuertquefuerte. ¡Andorranos, sublevaros!
#32 #32 lachikita dijo: #30 Jajajajajajajajajaja
¿¿¿¿Estás insinuando que Andorra solo nos sirve para no quedar mal en el certamen??? Quefuertequefuertquefuerte. ¡Andorranos, sublevaros! Es que no fumo, asà que no puedo contar lo del tabaco más barato...
#33 #33 milady_de_winter dijo: #32 Es que no fumo, asà que no puedo contar lo del tabaco más barato...Creo que en vez de gallega me voy a volver andorrana. No es mainstream y asà me siento especial.
#25 #25 Duckling dijo: #3 No se puede comparar. Aquello era una crisis de superproducción y esto que tenemos ahora una financiera. Quizás hay factores y soluciones posibles comunes, pero vamos, que lo mismo no es.¿Derivada de la superproducción de pisos y el marrullerÃo?
Dale las gracias a la maravillosa Escuela de Chicago que ha logrado que cualquier cosa que tenga tufo a Keynesianismo sea tachada de "socialista" según los parametros estadounidenses.
Suena muy bonito dicho asà pero EEUU no estaba en la UE ni dentro del patrón oro, con lo cual pudieron salir de la crisis asÃ.
Aunque joda nosotros asà no saldrÃamos, todo por estar dentro de la UE.
Los estadounidenses no nos obligarón a crear una burbuja inmobiliaria, ni a disminuir años tras año la sinversiones en investigación, ni a dejar de lado la industria...ni mucho menos permitir al sector bancario hacer lo que les salÃa de los cojones...la culpa es nuestra.
Perdona que discrepe, pero la crisis del 29 y esta no tienen nada que ver, la del 29 fue a causa de la especulacion con las acciones lo que provocó despues una caida de su valor que trajo esa crisis, y lo que hizo salir a EEUU de la crisis fue la segunda guerra mundial.
Aqui la crisis se probocó por el estallido de muchas burbujas y no se puede hacer eso que estás planteando por el hecho de que el paÃs tiene un deficit público que mete miedo (vamos que les falta dinero por todas partes)
Muy bien. Esto se lo oÃste a cierto economista español Jose Angel Sampedro. Lo que no entiendes, y él tampoco, es que en EEUU las empresas no tenÃan la obligación de pagar un seguro médico, ni entonces ni ahora. A parte de la formación, ¿qué les costaba tener a otro trabajador 8 horas, que tener a 2 cuatro? Nada. Pero aquÃ, contratar a un nuevo trabajador supone un coste de seguridad social casi similar a otro salario. Por lo que, a no ser que aumenten el número de exenciones a la Seguridad Social (los casos en los que la empresa está exenta de pagarla), no será plausible eso de reducir la jornada laboral y contratar a más trabajadores, monina.
Rajoy bajate el sueldo
Duputados que estais de gorra: A la puta calle
#27 #27 kratos18 dijo: #6 Siendo sinceros, hay una explicación en "Hay alternativas" de Vicenç Navarro en el que explica que los salarios no han subido en los últimos 10 años pese al incremento de los precios y realmente han acabado bajando, lo que ha ido poco a poco contrayendo el consumo. Si a esto le añades que según las estadÃsticas los que son ricos ahora son más ricos, lo cierto es que subir los sueldos acabará favoreciendo a medianas y pequeñas empresas (y no a las transnacionales que son las que se están beneficiando realmente de las medidas) con lo que subirlos garantiza que mejoren las empresas.Siento contradecirte, pero no. Por mi trabajo conozco bastante la realidad de las pequeñas y medianas empresas españolas y te puedo asegurar que si ahora se fijara una subida salarial del 5%, al primer mes la mitad ya no podrÃan pagar las nóminas.
#7 #7 Edgar_Allan_Poe dijo: Joder, y dale. Estados Unidos se recuperó como dicen por el New Deal, pero sobre todo por la Segunda Guerra Mundial. Es que os pensáis que todo es tan fácil como "bajamos precios, aumenta consumo". Y no.Efectivamente, hay mucha gente que, aún cobrando mucho dinero, no gasta nada. Personalmente conozco a una pareja de profesores (cobran unos 5.000 euros al mes entre los dos), pero que no compran nada, ni van al teatro, ni nada. Solo viven de comprar la comida lo más barata posible, y su piso. No tienen ni coche. Y eso no es bueno para la economÃa...
#42 #42 apollo88 dijo: #27 Siento contradecirte, pero no. Por mi trabajo conozco bastante la realidad de las pequeñas y medianas empresas españolas y te puedo asegurar que si ahora se fijara una subida salarial del 5%, al primer mes la mitad ya no podrÃan pagar las nóminas.En todo caso se podrÃa plantear un aumento de salario para los empleados de las grandes empresas que presenten beneficios, pero si lo hiciéramos esas empresas se llevarÃan su producción fuera del paÃs y más gente al paro. Yo lo que harÃa serÃa obligar a las empresas a dos cosas:
1) Cumplir las condiciones laborales mÃnimas de la UE en todos sus centros y los de sus proveedores, aunque estén en China, de modo que no les compense llevar su producción fuera.
2) Si pagan impuestos en otro paÃs (paraÃsos fiscales), deben pagar a España la diferencia entre esos impuestos y los que habrÃan pagado aquÃ. Además quitarÃa todas los beneficios fiscales, salvo casos muy excepcionales, porque es una vergüenza que las grandes empresas paguen impuestos del 5% o menores.
#31 #31 Eltiodelsaco dijo: #27 en el mismo puto momento que pusieron "Muchos economistas de izquierdas como yo opinamos", ese libro dejó de tener credibilidad.Al menos son sinceros en cuanto a su postura polÃtica. Los economistas neoliberales jamás aceptarÃan esas soluciones a la crisis. Es mejor decir eso a decir "tenemos la solución" como están haciendo todos los polÃticos de derechas (y de derechas camuflados como de izquierdas).
Mientras den datos objetivos y posibles soluciones a mi me parece que vale la pena prestarles atención. Ya es mucho más de lo que hacen los polÃticos que un dÃa dan un rescate a la banca "para salvar los depósitos bancarios" y al siguiente saquean los depósitos bancarios para salvar a la banca.
Ah bueno, y por supuesto, además de que no tiene el mismo efecto un mismo sistema en un paÃs que en otro, mucho menos lo va a tener lo aplicado hace 80 años...
Lo que necesitamos es emprendedores e industria. Y para ello deben facilitar los trámites a emprender, y dar más ayudas. Pero claro, como en éste paÃs el empresario es el malo...
#44 #44 apollo88 dijo: #42 En todo caso se podrÃa plantear un aumento de salario para los empleados de las grandes empresas que presenten beneficios, pero si lo hiciéramos esas empresas se llevarÃan su producción fuera del paÃs y más gente al paro. Yo lo que harÃa serÃa obligar a las empresas a dos cosas:
1) Cumplir las condiciones laborales mÃnimas de la UE en todos sus centros y los de sus proveedores, aunque estén en China, de modo que no les compense llevar su producción fuera.
2) Si pagan impuestos en otro paÃs (paraÃsos fiscales), deben pagar a España la diferencia entre esos impuestos y los que habrÃan pagado aquÃ. Además quitarÃa todas los beneficios fiscales, salvo casos muy excepcionales, porque es una vergüenza que las grandes empresas paguen impuestos del 5% o menores.Todo eso se puede resolver con un aranzelario variable. Si ponemos un impuesto que aumente cuando los productos vengan de paÃses que no cumplan unos requisitos laborales mÃnimos y otro por estar en paÃses dónde sabemos que estafan al fisco, no les saldrá rentable y no le merecerá la pena moverse. Además las empresas que ya estén en esos paÃses tendrán que mejorar obligatoriamente sus condiciones.
#42 #42 apollo88 dijo: #27 Siento contradecirte, pero no. Por mi trabajo conozco bastante la realidad de las pequeñas y medianas empresas españolas y te puedo asegurar que si ahora se fijara una subida salarial del 5%, al primer mes la mitad ya no podrÃan pagar las nóminas.Pero no has tenido en cuenta el incremento en los beneficios que significarÃa tener más personas consumiendo. Las empresas que más dinero perderÃan serÃan las transnacionales cuyos ingresos perdidos se irÃan a las medianas y pequeñas empresas.
Hemos de recordar además que la bajada de salarios que se provocó el año pasado no ayudó a las pequeñas y medianas empresas sino todo lo contrario, con lo que hacer precisamente lo contrario (subirlos) deberÃa provocar una leve mejora.
¡Registra tu cuenta ahora!
