Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#97 #97 The_Spooky_Girl dijo: #85 Eso no es así. El problema es que creéis que sólo tenéis el derecho o podéis votar VOSOTROS, queréis hacer las cosas directamente por vuestra cuenta sin querer contar con el resto de ESPAÑA, y eso no es así. ''Principalmente'' os afecta a vosotros, pero es que formáis parte de España, y no lo entendéis, que NO podéis tomar decisiones por vuestra propia cuenta, es ILEGAL y os guste o no, los demás españoles tienen que participar en el referéndum. A ver si os entra ya, joder.pfff la que faltava, vete con tu camiseta tu banderita y tu cabeza hueca a alguna mani
#93 #93 Bombit dijo: #91 entonces el sr.Mas tuvo una mayoria absoluta y voilá no somos independientes, por que votar algo no es lo mismo que votar a alguien que quiere hacer algoY mayoría absoluta no tuvo, si no estaría gobernando en solitario, y no lo está. En serio, si quieres hablar de temas políticos, por lo menos aprende primero lo que hay, que no sabes ni quién te gobierna.
#95 #95 Bombit dijo: #90 por que no?Definitivamente no sabes lo que es la constitución.
#101 #101 Stiercool dijo: #97 pfff la que faltava, vete con tu camiseta tu banderita y tu cabeza hueca a alguna mani Aprende a escribir y después hablas de cabezas huecas. Te dejas en ridículo tú sola.
#100 #100 lambert_rush dijo: #94 ¿Qué es meterse en la vida de los demás? ¿Exigir que se paguen las cuotas de la comunidad cuando toca?aaai campaaaneeeraaaaaa
#86 #86 drb dijo: #73 se puede cambiar (leete el titulo 10, esta dedicado excusivemente al proceso re reforma)
lo que he dicho es que la constitución , como cualquier norma, permanece vigente hasta que la deroga otra posterior, pero mientras tanto, como el criterio de los españoles parece no haber cambiado porque vatamos a partidos que no quieren hacer reformas, se supone que esta aun sigue contando con el apoyo popular (al menos todo esto es la teoria)y por lo del referendum, rajoy no lo va a convocar, eso es evidente, pero como ya dije, las normas para la independencia de una nacion estan en el Derecho internacional, y ahi no puede influir mucho
#104 #104 The_Spooky_Girl dijo: #101 Aprende a escribir y después hablas de cabezas huecas. Te dejas en ridículo tú sola.que quieres que te diga a a ver..? Si no fuera por cuatro claveles ni estariamos hablando...lo de escribir es mi problema, el tuyo es entenderme o no
#106 #106 drb dijo: #86 y por lo del referendum, rajoy no lo va a convocar, eso es evidente, pero como ya dije, las normas para la independencia de una nacion estan en el Derecho internacional, y ahi no puede influir muchoPero si no quieren independizarse, si quisieran, el Parlament habría votado la declaración unilateral y se acabó, como en Kosovo.
Partiendo del hecho de que la constitución española se hizo con el objetivo de que la corrupción fuera posible...
Digo lo de siempre, CIU es el pp catalanista, y tarde o temprano sacarán mucha mas mierda de la que han sacado ya.
El principal fallo de este sistema no es tal o cual partido, sino la constitución en su conjunto.
Si no existe ni separación de poderes, ni un órgano que vigile la corrupción, condena mínima establecida en la constitución, junto a total prohibición de ejercicio de la política en cargos corruptos nada va a cambiar.
Por cierto, parece ser q
#109 #109 marianorajoyfanclub dijo: Partiendo del hecho de que la constitución española se hizo con el objetivo de que la corrupción fuera posible...
Digo lo de siempre, CIU es el pp catalanista, y tarde o temprano sacarán mucha mas mierda de la que han sacado ya.
El principal fallo de este sistema no es tal o cual partido, sino la constitución en su conjunto.
Si no existe ni separación de poderes, ni un órgano que vigile la corrupción, condena mínima establecida en la constitución, junto a total prohibición de ejercicio de la política en cargos corruptos nada va a cambiar.
Por cierto, parece ser qSe vuelve a acampar en sol, pero esta vez con el objetivo de destituír al gobierno.
(maldito dedo traidor)
Mira, bonita, yo os daba la independencia pero YA. Me tenéis hasta el kiwi con vuestra idioteces de que aqui solo ponéis dinero vosotros y que España os roba.
Corrupción, por desgracia, hay en todo el país o ¿acaso los políticos catalanes son un santos?
Y otra cosita, tanto renegar de la Constitución, te recuerdo que GRACIAS A ELLA, se pudieron crear las AUTONOMIAS, sin las autonomias vosotros ahora mismo seríais unas simple provincias más, situadas al noreste, ahi junto a Francia.
#108 #108 lambert_rush dijo: #106 Pero si no quieren independizarse, si quisieran, el Parlament habría votado la declaración unilateral y se acabó, como en Kosovo.ya, yo me limitaba a informar en un supuesto de que se quisieran independizar, si yo estoy con los de que esto es un paripe de Mass para enmascarar su mala gestion.
#111 #111 berenicedelapradera dijo: Mira, bonita, yo os daba la independencia pero YA. Me tenéis hasta el kiwi con vuestra idioteces de que aqui solo ponéis dinero vosotros y que España os roba.
Corrupción, por desgracia, hay en todo el país o ¿acaso los políticos catalanes son un santos?
Y otra cosita, tanto renegar de la Constitución, te recuerdo que GRACIAS A ELLA, se pudieron crear las AUTONOMIAS, sin las autonomias vosotros ahora mismo seríais unas simple provincias más, situadas al noreste, ahi junto a Francia.La idea de constitución es buena.
Es esta constitución la que es poco eficaz, sus derechos solo se nombran, pero no existe ningún mecanismo que los garantice.
Además se nombran con ambigüedad de interpretación, al no haber nada concreto en ella.
Y lo peor es que su maquiavélico diseño no es nada casual, sino todo lo contrario.
Hay mucho dogmatismo aún entorno a la constitución española, y por eso comprendo tus negativos, pero tarde o temprano todo sale a la luz.
¿Es que no veis que si Cataluña se independizara, el PP no podría chupar del bote en ''tots els països catalans”?
#96 #96 milady_de_winter dijo: #93 Pero es que la mayoría de España, el país al que afecta que se le corte un trozo, no ha votado a un partido que quiera eso.eso no tiene nada que ver, el caso es que no es lo mismo votar algo que alguien que esta a favor de ese algo. dan igual los motivos
#102 #102 milady_de_winter dijo: #93 Y mayoría absoluta no tuvo, si no estaría gobernando en solitario, y no lo está. En serio, si quieres hablar de temas políticos, por lo menos aprende primero lo que hay, que no sabes ni quién te gobierna.en las penultimas no la obtuvo lumbreras? solo has de canviar la independencia por el pacto fiscal
#114 #114 yeicob dijo: ¿Es que no veis que si Cataluña se independizara, el PP no podría chupar del bote en ''tots els països catalans”?Da igual, ya se encargará CIU de hacerlo sino ponéis los medios necesarios para poner vuestra hipotética constitución a prueba de mangantes y dictadorzuelos.
#106 #106 drb dijo: #86 y por lo del referendum, rajoy no lo va a convocar, eso es evidente, pero como ya dije, las normas para la independencia de una nacion estan en el Derecho internacional, y ahi no puede influir muchoAver es que yo de este tema domino poquito sinceramente, entonces, un referéndum ahora podria sacar un resultado legal y valido?
#112 #112 drb dijo: #108 ya, yo me limitaba a informar en un supuesto de que se quisieran independizar, si yo estoy con los de que esto es un paripe de Mass para enmascarar su mala gestion. es evidente que es una cortina de humo y cualquier persona que no lo vea no es nada mas que un fanático...
#103 #103 bigbangdicktheory dijo: #95 Definitivamente no sabes lo que es la constitución.No respondes a ninguna de las preguntas, lo repito deja de dar largas
#112 #112 drb dijo: #108 ya, yo me limitaba a informar en un supuesto de que se quisieran independizar, si yo estoy con los de que esto es un paripe de Mass para enmascarar su mala gestion.yo creo lo mismo.
Siendo una autonomía CIU pude trincar todo lo que quiera.
Siendo un país eso está por ver.
#113 #113 marianorajoyfanclub dijo: #111 La idea de constitución es buena.
Es esta constitución la que es poco eficaz, sus derechos solo se nombran, pero no existe ningún mecanismo que los garantice.
Además se nombran con ambigüedad de interpretación, al no haber nada concreto en ella.
Y lo peor es que su maquiavélico diseño no es nada casual, sino todo lo contrario.
Hay mucho dogmatismo aún entorno a la constitución española, y por eso comprendo tus negativos, pero tarde o temprano todo sale a la luz.recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional para derechos fundamentales, para todo lo demas, estan el recurso y la cuestion de inconstitucionalidad
y que la constitucion es ambigua, como todas, ya que es contraproducente que se regulen determinadas amterias en exceso, cosa que haria inpracticable legislar si cada vez que tiene que reformar algo tienes que pasar por el proceso de reforma (que es complicado)
luego, aun siendo ambigua el tribunal constitucional se ha encargado de concretar en muchos puntos
ademas, esta debe permitir que gobiernos de distintas ideologias gobiernen, si se elabora una muy de izquierdas y luego entra la derecha estariamos en la misma situacion que en el siglo XIX
#118 #118 Bombit dijo: #106 Aver es que yo de este tema domino poquito sinceramente, entonces, un referéndum ahora podria sacar un resultado legal y valido?legal no, en cuanto al Derecho español no, en cuanto a lo establecido por el Derecjo internacional todavia no estoy muy puesto, se que ahy emcanismos para la independencia porque hay bastantes paises que se han independizado(creo que el ultimo fue palestina) pero no se los requisitos que se piden para ello
#122 #122 drb dijo: #113 recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional para derechos fundamentales, para todo lo demas, estan el recurso y la cuestion de inconstitucionalidad
y que la constitucion es ambigua, como todas, ya que es contraproducente que se regulen determinadas amterias en exceso, cosa que haria inpracticable legislar si cada vez que tiene que reformar algo tienes que pasar por el proceso de reforma (que es complicado)
luego, aun siendo ambigua el tribunal constitucional se ha encargado de concretar en muchos puntos
ademas, esta debe permitir que gobiernos de distintas ideologias gobiernen, si se elabora una muy de izquierdas y luego entra la derecha estariamos en la misma situacion que en el siglo XIX
No quiero hablar por demás, pero tengo entendido que muchos de los altos funcionarios del poder judicial son elegidos por el ejecutivo, como por ejemplo el fiscal general del estado, luego eso de apelar contra los mismos contra los que te quejas no es muy coherente.
Sobre lo de la ambigüedad siento decirte que no es cierto lo que dices.
Hay constituciones que son auténticos tochacos, y son las que casuálmente funcionan.
La de Finlandia creo que tiene regulado hasta el derecho a internet.
Ahora solo hay que comprobar que nivel de corrupción tiene Finlandia y cual tiene España.
#121 #121 marianorajoyfanclub dijo: #112 yo creo lo mismo.
Siendo una autonomía CIU pude trincar todo lo que quiera.
Siendo un país eso está por ver.
pues si ma apuras yo hasta diria que es al reves, porque siendo una comunidad estan vigiladas por el tribunal de cuentas, y siendo un pais no, pero claro no podria pillar la misma cantidad diciendo que "espanya ens roba"
#124 #124 marianorajoyfanclub dijo: #122
No quiero hablar por demás, pero tengo entendido que muchos de los altos funcionarios del poder judicial son elegidos por el ejecutivo, como por ejemplo el fiscal general del estado, luego eso de apelar contra los mismos contra los que te quejas no es muy coherente.
Sobre lo de la ambigüedad siento decirte que no es cierto lo que dices.
Hay constituciones que son auténticos tochacos, y son las que casuálmente funcionan.
La de Finlandia creo que tiene regulado hasta el derecho a internet.
Ahora solo hay que comprobar que nivel de corrupción tiene Finlandia y cual tiene España.
Cosa que tienes a tu disposición en la wikipedia.
Con nivel de corrupciñon digo nivel de democracia, de estado de bienestar, de derechos humanos etc.
Yo soy ciudadano, yo no robo y yo me opongo al referéndum.
¿Qué sandez es esta de decir que ellos se pueden pasar por los huevos la constitución? No, que los del gobierno sean unos estafadores no implica que los demás puedan hacer lo que les salga de los cojones.
#51 #51 aleix33 dijo: #50 Unos señores no. Un pueblo entero. (1.500.000 contra unos 10.000) según las respectivas manifestaciones.¿Y los otros 6.000.000 de catalanes donde te los dejas? ¿Como no van a manifestaciones no cuentan? ¿Tampoco irían a votar?
#122 #122 drb dijo: #113 recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional para derechos fundamentales, para todo lo demas, estan el recurso y la cuestion de inconstitucionalidad
y que la constitucion es ambigua, como todas, ya que es contraproducente que se regulen determinadas amterias en exceso, cosa que haria inpracticable legislar si cada vez que tiene que reformar algo tienes que pasar por el proceso de reforma (que es complicado)
luego, aun siendo ambigua el tribunal constitucional se ha encargado de concretar en muchos puntos
ademas, esta debe permitir que gobiernos de distintas ideologias gobiernen, si se elabora una muy de izquierdas y luego entra la derecha estariamos en la misma situacion que en el siglo XIX
La idea de hacer una nueva constitución no es ni izquierdas ni derechas.
Es hacer un tratado de mínimos entre izquierda y derecha para que esto no sea una república bananera.
Yo no soy de derechas, pero dudo mucho de que un señor en contra del aborto esté a favor de que los políticos roben.
#124 #124 marianorajoyfanclub dijo: #122
No quiero hablar por demás, pero tengo entendido que muchos de los altos funcionarios del poder judicial son elegidos por el ejecutivo, como por ejemplo el fiscal general del estado, luego eso de apelar contra los mismos contra los que te quejas no es muy coherente.
Sobre lo de la ambigüedad siento decirte que no es cierto lo que dices.
Hay constituciones que son auténticos tochacos, y son las que casuálmente funcionan.
La de Finlandia creo que tiene regulado hasta el derecho a internet.
Ahora solo hay que comprobar que nivel de corrupción tiene Finlandia y cual tiene España.
#126 #126 marianorajoyfanclub dijo: #124 Cosa que tienes a tu disposición en la wikipedia.
Con nivel de corrupciñon digo nivel de democracia, de estado de bienestar, de derechos humanos etc.a ver, voy por partes (lo siento si me queda un macrocomentario, pero la explicacion es larga) es cierto que muchos magistrados se eligen por el parlamento, ero esto es para evitar que el pder judicial haga lo que le de la gana 8ya que si se le da independencia absoluta con negarse a aplicar las normas el parlamento no pdria ahcer nada, aunque esta tuviera el respaldo popular) pero los requisitos que se ponen para que sean elegidos son bastante restrctivos, lo que hace que no sea una simple elecion a dedo. Por ejemplo, para elegir a los miembros del Consejo General del Poder judicial creo que se necesitaba una mayoria de 3/5, cosa que un solo partido no ha logrado alcanzar hasta la fecha por si solo partido nunca,
#120 #120 Bombit dijo: #103 No respondes a ninguna de las preguntas, lo repito deja de dar largasTu me has contestado cuando te he preguntado si sabes lo que es la constitución?
#122 #122 drb dijo: #113 recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional para derechos fundamentales, para todo lo demas, estan el recurso y la cuestion de inconstitucionalidad
y que la constitucion es ambigua, como todas, ya que es contraproducente que se regulen determinadas amterias en exceso, cosa que haria inpracticable legislar si cada vez que tiene que reformar algo tienes que pasar por el proceso de reforma (que es complicado)
luego, aun siendo ambigua el tribunal constitucional se ha encargado de concretar en muchos puntos
ademas, esta debe permitir que gobiernos de distintas ideologias gobiernen, si se elabora una muy de izquierdas y luego entra la derecha estariamos en la misma situacion que en el siglo XIX
de los 12 miembros del tribunal constitucional 4 son elegidos por el congreso y 4 por el senado, luego por definición PP y PSOE.
Y como es lógico interpretarán la constitución como combiene al PP y al PSOE.
Sigo diciendo que falla la separación de poderes.
Estos señores son elegidos a dedo en lugar de haber pasado una rigurosa prueba que justifique su posición y asegure su neutralidad.
#124 #124 marianorajoyfanclub dijo: #122
No quiero hablar por demás, pero tengo entendido que muchos de los altos funcionarios del poder judicial son elegidos por el ejecutivo, como por ejemplo el fiscal general del estado, luego eso de apelar contra los mismos contra los que te quejas no es muy coherente.
Sobre lo de la ambigüedad siento decirte que no es cierto lo que dices.
Hay constituciones que son auténticos tochacos, y son las que casuálmente funcionan.
La de Finlandia creo que tiene regulado hasta el derecho a internet.
Ahora solo hay que comprobar que nivel de corrupción tiene Finlandia y cual tiene España.
#126 #126 marianorajoyfanclub dijo: #124 Cosa que tienes a tu disposición en la wikipedia.
Con nivel de corrupciñon digo nivel de democracia, de estado de bienestar, de derechos humanos etc.#130tiene por lo tanto que pactar, y eso hace que no puedan poner al candidato que ellos querrian, sino el que puedan dentro de estos requisitos, ademas, una vez que son elegidos estan sometidos al principio de independencia e inamobilidad, esto que es, pues que no los pueden echar ni con agua caliente a no ser que se vayan (o haya causas judiciales que lo imposibiliten) asi que como resulte que no era lo que esperaban se joden y se aguantan hasta que pueden volver a elegir, con el TC pasa lo miso (y este por lo que se tiene unos requisitos mas restringidos)
De hecho tenemos un ejemplo de que la famosa reforma laboral ha sido admitida a tramite por considerarse inconstitucional, asi que tan controlado no estara cuando la ley "estrella" del gobierno esta esta asi.
#132 #132 marianorajoyfanclub dijo: #122 de los 12 miembros del tribunal constitucional 4 son elegidos por el congreso y 4 por el senado, luego por definición PP y PSOE.
Y como es lógico interpretarán la constitución como combiene al PP y al PSOE.
Sigo diciendo que falla la separación de poderes.
Estos señores son elegidos a dedo en lugar de haber pasado una rigurosa prueba que justifique su posición y asegure su neutralidad.mas menos en #130 #130 drb dijo: #124 #126 a ver, voy por partes (lo siento si me queda un macrocomentario, pero la explicacion es larga) es cierto que muchos magistrados se eligen por el parlamento, ero esto es para evitar que el pder judicial haga lo que le de la gana 8ya que si se le da independencia absoluta con negarse a aplicar las normas el parlamento no pdria ahcer nada, aunque esta tuviera el respaldo popular) pero los requisitos que se ponen para que sean elegidos son bastante restrctivos, lo que hace que no sea una simple elecion a dedo. Por ejemplo, para elegir a los miembros del Consejo General del Poder judicial creo que se necesitaba una mayoria de 3/5, cosa que un solo partido no ha logrado alcanzar hasta la fecha por si solo partido nunca, y #133 #133 drb dijo: #124 #126 #130tiene por lo tanto que pactar, y eso hace que no puedan poner al candidato que ellos querrian, sino el que puedan dentro de estos requisitos, ademas, una vez que son elegidos estan sometidos al principio de independencia e inamobilidad, esto que es, pues que no los pueden echar ni con agua caliente a no ser que se vayan (o haya causas judiciales que lo imposibiliten) asi que como resulte que no era lo que esperaban se joden y se aguantan hasta que pueden volver a elegir, con el TC pasa lo miso (y este por lo que se tiene unos requisitos mas restringidos)
De hecho tenemos un ejemplo de que la famosa reforma laboral ha sido admitida a tramite por considerarse inconstitucional, asi que tan controlado no estara cuando la ley "estrella" del gobierno esta esta asi.creo que he respondido a esto ahora vamos con el TC a fondo, estos siguen todo lo dicho antes estos tiene 3 requisitos: 1) ser juristas (este era bovio) 2) con mas de 15 años de ejercicio profesional 3) de reconocido talento (si te fijas, veras que todos ahi son doctores del derecho, algunos ed fama internacional), ademas se eligen cada 9 años (amos, que no suele coincidir la mayoria parlamentaria con los miembros elegidos), ademas los elegidos por el senado son presentados por las asambleas legislativas de las CCAA, con todo esto entran en juego muchos intereses como para decir que son fruto de la eleccion a dedo de una persona (que los hay, 2 del gobierno y 2 del CGPJ)
#134 #134 drb dijo: #132 mas menos en #130 y #133 creo que he respondido a esto ahora vamos con el TC a fondo, estos siguen todo lo dicho antes estos tiene 3 requisitos: 1) ser juristas (este era bovio) 2) con mas de 15 años de ejercicio profesional 3) de reconocido talento (si te fijas, veras que todos ahi son doctores del derecho, algunos ed fama internacional), ademas se eligen cada 9 años (amos, que no suele coincidir la mayoria parlamentaria con los miembros elegidos), ademas los elegidos por el senado son presentados por las asambleas legislativas de las CCAA, con todo esto entran en juego muchos intereses como para decir que son fruto de la eleccion a dedo de una persona (que los hay, 2 del gobierno y 2 del CGPJ)En resumen, que los elige la clase política.
Y digo yo, si hubiera separación de poderes ¿no deberían de acceder al cargo por otros medios?
Es muy peligroso para un estado democrático que los poderes estén tan juntos.
#134 #134 drb dijo: #132 mas menos en #130 y #133 creo que he respondido a esto ahora vamos con el TC a fondo, estos siguen todo lo dicho antes estos tiene 3 requisitos: 1) ser juristas (este era bovio) 2) con mas de 15 años de ejercicio profesional 3) de reconocido talento (si te fijas, veras que todos ahi son doctores del derecho, algunos ed fama internacional), ademas se eligen cada 9 años (amos, que no suele coincidir la mayoria parlamentaria con los miembros elegidos), ademas los elegidos por el senado son presentados por las asambleas legislativas de las CCAA, con todo esto entran en juego muchos intereses como para decir que son fruto de la eleccion a dedo de una persona (que los hay, 2 del gobierno y 2 del CGPJ)que si, que es cierto que participan en la eleccion, pero es para evitar que el TC diga "van a aplicarse las leyes que me salgan de las pelotas, y me da igual que el gobierno este elegido por el pueblo (pero un gobierno que de verdad represente al pueblo, no el que tenemos) "
hay quienes piensan que los tribunales constitucionales no ejercen una labor plenamente judicial, sino que al decidir que leyes pertenecen al ordenamiento juridico tambien tiene algo de poder legislativo 8que como sabras, ese es elegido por el pueblo)
#130 #130 drb dijo: #124 #126 a ver, voy por partes (lo siento si me queda un macrocomentario, pero la explicacion es larga) es cierto que muchos magistrados se eligen por el parlamento, ero esto es para evitar que el pder judicial haga lo que le de la gana 8ya que si se le da independencia absoluta con negarse a aplicar las normas el parlamento no pdria ahcer nada, aunque esta tuviera el respaldo popular) pero los requisitos que se ponen para que sean elegidos son bastante restrctivos, lo que hace que no sea una simple elecion a dedo. Por ejemplo, para elegir a los miembros del Consejo General del Poder judicial creo que se necesitaba una mayoria de 3/5, cosa que un solo partido no ha logrado alcanzar hasta la fecha por si solo partido nunca,El poder judicial no tiene porqué hacer lo que le de la gana siempre y cuando una constitución bien elaborada le ponga unos límites muy claros, unas sanciones por sobrepasarlos y unos órganos encargados de ocuparse de que ejerzan su poder con justicia.
#129 #129 marianorajoyfanclub dijo: #122 La idea de hacer una nueva constitución no es ni izquierdas ni derechas.
Es hacer un tratado de mínimos entre izquierda y derecha para que esto no sea una república bananera.
Yo no soy de derechas, pero dudo mucho de que un señor en contra del aborto esté a favor de que los políticos roben.eso fue lo que se intento hacer con la que tenemos, y en algunos puntos no se ponian de acuerdo, asi que optaron por dejarlo indeterminado para que hiubiera margen de accion (es lo que apsa con el derecho a la vida, no especifi9ca si son personas, y no sabemos si un feto puede entrar ahi o no, por eso eso depende de la ley)
en otros casos si se llego a un consenso, y si se establecio un minimo, como en el derecho a huelga: ya que no la pueden ni prohibir, y en el caso de que decidieran crear u vacio legal derogando la norma, solo proque venga en la constitucion es de aplicacion directa.
#136 #136 drb dijo: #134 que si, que es cierto que participan en la eleccion, pero es para evitar que el TC diga "van a aplicarse las leyes que me salgan de las pelotas, y me da igual que el gobierno este elegido por el pueblo (pero un gobierno que de verdad represente al pueblo, no el que tenemos) "
hay quienes piensan que los tribunales constitucionales no ejercen una labor plenamente judicial, sino que al decidir que leyes pertenecen al ordenamiento juridico tambien tiene algo de poder legislativo 8que como sabras, ese es elegido por el pueblo)Te lo reitero.
Para que el tribunal constitucional no haga lo que le salga de las pelotas tiene que estar su función muy bien definida en la constitución, y además debe de haber mecanismos encargados de sancionar sus posibles infracciones, también puestos en la constitución.
Lo mismo extensible al ejecutivo, que parece ser que es el mas propenso a hacer lo que le sale de los huevos.
#138 #138 drb dijo: #129 eso fue lo que se intento hacer con la que tenemos, y en algunos puntos no se ponian de acuerdo, asi que optaron por dejarlo indeterminado para que hiubiera margen de accion (es lo que apsa con el derecho a la vida, no especifi9ca si son personas, y no sabemos si un feto puede entrar ahi o no, por eso eso depende de la ley)
en otros casos si se llego a un consenso, y si se establecio un minimo, como en el derecho a huelga: ya que no la pueden ni prohibir, y en el caso de que decidieran crear u vacio legal derogando la norma, solo proque venga en la constitucion es de aplicacion directa.Pues habrá que intentar ponerse de acuerdo está vez.
Es muy posible que la miseria nos de el empujon que nos hace falta.
#139 #139 marianorajoyfanclub dijo: #136 Te lo reitero.
Para que el tribunal constitucional no haga lo que le salga de las pelotas tiene que estar su función muy bien definida en la constitución, y además debe de haber mecanismos encargados de sancionar sus posibles infracciones, también puestos en la constitución.
Lo mismo extensible al ejecutivo, que parece ser que es el mas propenso a hacer lo que le sale de los huevos.el problema esta en fijar quien se encarga de llevarlo a cabo, por seguir con el mismo tema, el encargado de controlar que el gobierno no haga lo que les salga de las pelotas es el TC, luego, a qujien ponemos a que vigile a este, y a que vigile al que le vigila, estaria bien, pero es un tema farragoso, y no es facil de hacer
#140 #140 marianorajoyfanclub dijo: #138 Pues habrá que intentar ponerse de acuerdo está vez.
Es muy posible que la miseria nos de el empujon que nos hace falta.yo creo que todo esto lo unico que ha hecho es que nos planteemos la posibilidad de cambiarla, pero luego nadia esta de acuerdo en que cambiar por ejemplo: algunos son mas partidarios de un estado central, mientras que otros tiran mas hacia el federalismo, en lo unico en que se pone d e acuerdo es en que el sistema autonomico que tenemos no les vale, pero nada mas.
#128 #128 censuradmeotravezsipodeis dijo: #51 ¿Y los otros 6.000.000 de catalanes donde te los dejas? ¿Como no van a manifestaciones no cuentan? ¿Tampoco irían a votar?Si están en contra, ¿por qué no fueron a la manifestación contra la independéncia entonces? Fueron 10000 en esa manifestación, luego, segun tu teoria, hay 6.999.000 catalanes a favor de la independencia.
1.500.000 contra 10.000, no hay discusión.
#137 #137 marianorajoyfanclub dijo: #130 El poder judicial no tiene porqué hacer lo que le de la gana siempre y cuando una constitución bien elaborada le ponga unos límites muy claros, unas sanciones por sobrepasarlos y unos órganos encargados de ocuparse de que ejerzan su poder con justicia.
el problema es que los encargados de interpretar la constitucion son precisamente los jueces, y son ellos quienes deciden como se interpretan algunas cosas. Dices que para evitar esto se detalle mas la labor de los jueces, pero ahi corres el peligro de que se quede pequeña y se convierta en una norma arcaica, pensada para una realidad que no seria la que existiera en el futuro. hay que encontrar el punto medio entre ambas, pero este punto medio suele dejar bastante margen.
Si quereis dejar de formar parte de españa iros de españa ya que en el art.2 de la constitución pone que en la indisoluble unidad de la nación española,patria común e indivisible de todos los españoles.
No soy de derechas es mas empalaria a cada uno de esos hijos de puta pero lo que no podeis hacer es adios muy buenas que cataluña es la comunidad más adeudada del país si quereis iros fuera la pagais al estado y si nos da la gana a los demas os dejaremos el territorio.
Qué tendrá que ver?
Podrías decir que aunque el referéndum sea inconstitucional, no importa porque lo que queréis precisamente es dejar de estar bajo esa constitución, se parándoos del resto de España.
Por cierto, primero exprimid todo lo que podáis el fondo de rescate, no sea que os independicéis con un agujero que no podáis tapar solitos.
#6 #6 Von_Ribbentrop dijo: #1 Al que no conviene es al señor Artur, que sabe que está mucho mejor en esta situación de tira y afloja con el Estado central que independizado y sin seguridad de formar parte de las instituciones internacionales. CiU es el PP catalán, no sé por qué no se dan cuenta.Es que sí que se dan cuenta.
El PP es un partido de derechas que protege el nacionalismo español.
CiU es un partido de derechas que protege el nacionalismo catalán.
Sencillamente hay muchos votantes de derechas, y los de izquierda se dividen entre ERC, PSC (pa echarse a llorar) y EU-ICV según su nivel de moderación ideológica y su nacionalismo, pero ya te digo ahora que los votantes de CiU son conscientes de que es como el PP, pero al menos vela por los intereses de Cataluña, que también es lo que buscan una gran parte de los votantes.
Después de tener al títere de Montilla haciendo lo que a ZP le parecía mejor, la gente quiere un presidente que proteja a los catalanes en vez de venderlos al gobierno español.
#30 #30 euskalodola dijo: Yo siempre he tenido una pregunta, ¿los independentistas catalanes y vascos concederíais la independencia a zonas como el Valle de Arán o Álava en el caso (casi seguro) de que éstas prefiriesen seguir en España? Es que lo del derecho de autodeterminación es algo muy bonito, pero sólo cuando nos conviene.Yo sí, a pesar de que no me gustaría. Me parece mal que el aranès no tenga más alcance social (a pesar de que es oficial en toda Cataluña) y no me gustaría perder esa zona, a lo máximo que se federara, pero tuve suficiente al ver a P. Rahola empleando argumentos centralistas contra araneses.
#97 #97 The_Spooky_Girl dijo: #85 Eso no es así. El problema es que creéis que sólo tenéis el derecho o podéis votar VOSOTROS, queréis hacer las cosas directamente por vuestra cuenta sin querer contar con el resto de ESPAÑA, y eso no es así. ''Principalmente'' os afecta a vosotros, pero es que formáis parte de España, y no lo entendéis, que NO podéis tomar decisiones por vuestra propia cuenta, es ILEGAL y os guste o no, los demás españoles tienen que participar en el referéndum. A ver si os entra ya, joder.Me pido votar en todas las elecciones autonómicas.
#141 #141 drb dijo: #139 el problema esta en fijar quien se encarga de llevarlo a cabo, por seguir con el mismo tema, el encargado de controlar que el gobierno no haga lo que les salga de las pelotas es el TC, luego, a qujien ponemos a que vigile a este, y a que vigile al que le vigila, estaria bien, pero es un tema farragoso, y no es facil de hacer
#140 yo creo que todo esto lo unico que ha hecho es que nos planteemos la posibilidad de cambiarla, pero luego nadia esta de acuerdo en que cambiar por ejemplo: algunos son mas partidarios de un estado central, mientras que otros tiran mas hacia el federalismo, en lo unico en que se pone d e acuerdo es en que el sistema autonomico que tenemos no les vale, pero nada mas.Si, lo es.
Es cierto que si dejamos que se elijan a dedo estaremos en las mismas.
Debe de quedar bien claro en la hipotética nueva constitución el acceso de los miembros de los hipotéticos órganos de control.
Estuve hace poco en una charla sobre la posibilidad de abrir un proceso constituyente y eso mismo es lo que dijeron los ponentes, poniendo como ejemplo de constitución modélica la de Ecuador, y parece ser que funciona bastante bien por allí.
He de añadir que eran catedráticos de diversas ramas.
¡Registra tu cuenta ahora!
