Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
La gente tenía trabajo y pasta y se emocionó. No lo niegues. Porque cuánta gente hay con una hipoteca elevada para su sueldo? .....
Que sí, que los políticos tienen culpa de casi todo, pero que un obrero tuviese 2 casas, 2 coches y vacaciones en Hawai (que conozco un par de casos) es que faltan dos dedos de frente.
#2 #2 SombraFundida dijo: Yo es que tampoco lo veo así. A mi modo de ver los españoles hemos estado disfrutado de muchos servicios que quizá no podíamos pagar, pero eso no es culpa nuestra sino de los dirigentes que no supieron o no quisieron ver más allá de ese momento e hipotecaron así nuestro futuro. Si toda esa gente acabara entre rejas, otro gallo nos cantaría...Tío, no te equivoques, más allá de la crisis mundial, España tiene que tirar con su propia crisis, provocada por las hipotecas basura. El problema está en que el pueblo controla el mercado, pero no tiene ni idea de cómo debe controlarlo. Si ves que los precios de las viviendas no hacen más que subir, y sigues comprando casas, seguirán subiendo los precios. Si en 2008 la gente no hubiese comprado tantos pisos no habría estallado la burbuja como lo hizo. La crisis económica Española viene en gran parte de eso. Y no me saltes con ''los bancos daban hipotecas'' porque si los bancos daban hipotecas es porque la gente pedía hipotecas. Y ahora los bancos tienen hipotecas que acabarán cobrando y los pisos que vendieron por esas hipotecas.
Se refieres a que había gente que gastaba más dinero del que tenía, pidiendo créditos a los bancos y demás. Y ahora, se ven hipotecados hasta las cejas. Lo que se suele denominar "tirarse el pedo más grande que el culo".
A nadie le ponen una pistola en la cabeza para que se haga una hipoteca de 50 años para su nuevo chalet cobrando un sueldo de mil euros (más que verídico).
Punto.
#8 #8 censuradmeotravezsipodeis dijo: A nadie le ponen una pistola en la cabeza para que se haga una hipoteca de 50 años para su nuevo chalet cobrando un sueldo de mil euros (más que verídico).
Punto.Los Bancos están obligados a informar a sus clientes de todos los riesgos y consecuencias de las operaciones financieras, teniendo en cuenta su perfil como consumidor, cosa que no han hecho.
(Normativa Mifid)
No, a ver, no malinterpretes, esa expresión significa que la gente se compraba cosas pidiendo créditos a cascoporro y creían que eran ricos por tener buena casa y buenos bienes materiales, es decir, de una forma técnica, ellos obtenían capital financiero prestado, obtenían capital físico y por eso vivían por encima de lo que era real, ya que al no pagar a los bancos técnicamente el capital físico obtenido con el dinero prestado pertenecería al banco.
Lo he enrevesado un poco, pero es exactamente eso lo ocurrido.
#9 #9 roketto dijo: #2 #2 SombraFundida dijo: Yo es que tampoco lo veo así. A mi modo de ver los españoles hemos estado disfrutado de muchos servicios que quizá no podíamos pagar, pero eso no es culpa nuestra sino de los dirigentes que no supieron o no quisieron ver más allá de ese momento e hipotecaron así nuestro futuro. Si toda esa gente acabara entre rejas, otro gallo nos cantaría...Tío, no te equivoques, más allá de la crisis mundial, España tiene que tirar con su propia crisis, provocada por las hipotecas basura. El problema está en que el pueblo controla el mercado, pero no tiene ni idea de cómo debe controlarlo. Si ves que los precios de las viviendas no hacen más que subir, y sigues comprando casas, seguirán subiendo los precios. Si en 2008 la gente no hubiese comprado tantos pisos no habría estallado la burbuja como lo hizo. La crisis económica Española viene en gran parte de eso. Y no me saltes con ''los bancos daban hipotecas'' porque si los bancos daban hipotecas es porque la gente pedía hipotecas. Y ahora los bancos tienen hipotecas que acabarán cobrando y los pisos que vendieron por esas hipotecas.Has definido exactamente lo que es vivir por encima de las posibilidades; querer tener ahora mismo lo que quizá no puedas pagar en un futuro. Pero es que #2 #2 SombraFundida dijo: Yo es que tampoco lo veo así. A mi modo de ver los españoles hemos estado disfrutado de muchos servicios que quizá no podíamos pagar, pero eso no es culpa nuestra sino de los dirigentes que no supieron o no quisieron ver más allá de ese momento e hipotecaron así nuestro futuro. Si toda esa gente acabara entre rejas, otro gallo nos cantaría...SombraFundida también tiene razón, los dirigentes de hace unos años hicieron que se explotara al máximo el mercado de la vivienda, abaratando costes y facilitando un montón la especulación y por ende encareciendo la vivienda. La culpa no es del que compra la casa al precio que le dictan, es del que no sabe administrar bien el mercado de la vivienda, y en eso el gobierno tiene mucho que ver.
#19 #19 neipo dijo: No mira, eso no. Vale que los políticos están haciendo de su capa un sayo, que los bancos están siendo protegidos y que hay mucha gente beneficiándose de las circunstancias... ¡pero no neguemos nuestra parte de culpa carajo!
Que había casos, por poner un ejemplo, de matrimonio con un hijo y otro de camino, en el que uno no trabajaba y el otro estaba en paro, y que aún así se iban de cabeza al banco a pedir una hipoteca. O cuánta gente conocéis que pedía créditos ¡¡Para irse de vacaciones!! Que pasa? sin ir a parís uno se traumatiza? Lo que no puedes es pedir y pedir dinero cuando sabes q casi no tienes ingresosY también hay muchos casos que no son así.
Yo me saque mi carrera hace 6 años, he trabajado desde entonces sin parar, llegando a las 10 u 11 a mi casa, igual que mi chico, tenemos un sueldo medio, nuestra casa (y del Banco) tiene apenas 60m2 en las afueras de Madrid, y aún así llegamos jodidos a fin de mes porque nos suben el IRPF, el IVA, el trasnporte, etc para llevárselo crudo.
Creo que me han ESTAFADO por encima de nuestras posibiliades
#26 #26 roketto dijo: #24 Pero ese es otro cantar. La cosa no es quitar culpas a los de arriba, que tienen muchas, si no concienciarnos de lo que los de abajo hemos hecho mal, o hemos permitido que hiciesen.#32 #32 roketto dijo: #31 Y ese es otro gran problema: ''no, fue el vecino''. Todos lo hemos permitido. Yo no compré ninguna casa pero asumo que yo malgasté dinero, como todos, en productos que se vendían por encima de su valor y que seguro que yo no necesitaba.
Que hay unos mal culpables que otros no lo puede negar nadie, que los políticos han robado lo que han querido no lo puede negar nadie, que los bancos han sido inmorales tampoco, pero que el mercado haya explotado es culpa de todos.#36 #36 sargento_ladillas dijo: #3 Ahora la culpa va a ser del obrero, tócate los cojones.
¿Pero no os dais cuenta de que toda esta mierda de situación estaba planificada desde hace más de 30 años?
Poco a poco, el escenario para el beneficio máximo de las clases altas lo han ido preparando, ahora que nos tienen a todos agarraditos de los huevos, haremos lo que nos pidan.
La culpa de que un obrero esté en la puta mierda NO es suya, a él se le ofreció esta manera de vivir, se le ENGAÑÓ.
Eso sí, los que han montado todo esto, siguen sin ver la cárcel, es más, están mejor posicionados que nunca.#94 #94 ac123 dijo: #26 #32 #36 Eso de culpar a todos de la crisis es una de las chorrada más grandes que he oído. Ahora resulta que todos hemos contribuido a la crisis, ¿los que NO hemos vivido por encima de nuestras posibilidades también por "permitirlo"? ¿pero que quieres decir con eso? resulta que a parte de vivir con lo que tenemos también hemos de controlar a los que no lo hacen para que no gasten más de lo que tienen, resulta que también tenemos que comprar en ciertos sitios que según tu no "malgastemos", resulta que si he ahorrado no puedo gastarmelo en lo que me de la puta gana y considero necesario para mi por que si no es "malgastar"... por favor.. lo que hay que oír... Desgraciadamente aún habrá gente que se tragará este cuento (la gente adoctrinada al servicio de los políticos) y entonces habrán ganado, habrán conseguido mitigar todas sus negligencias, tanto de los políticos como de los banqueros, traspasándonos las responsabilidades, haciéndonos creer que todos, absolutamente todos los ciudadanos tenemos la culpa única de la crisis.
Yo es que tampoco lo veo así. A mi modo de ver los españoles hemos estado disfrutado de muchos servicios que quizá no podíamos pagar, pero eso no es culpa nuestra sino de los dirigentes que no supieron o no quisieron ver más allá de ese momento e hipotecaron así nuestro futuro. Si toda esa gente acabara entre rejas, otro gallo nos cantaría...
Se vivía por encima de las posibilidades porque la gente vivía con dinero que pedía prestado, gastándoselo en cosas que realmente no se podían permitir. La culpa es de los bancos por prestar dinero a gente insolvente y de la gente por aceptar dinero que no podía devolver.
El problema de esa frase es la generalización al decir "hemos vivido..." dando a entender que todos lo hemos hecho y, por consiguiente, echarnos la culpa de la crisis a los ciudadanos. Es muy fácil evadirse de responsabilidades y por eso los políticos no dudan en usar esta frase para intentar convencernos que nosotros tenemos la culpa y tenemos que pagar por ello para que aún agradezcamos las políticas que están tomando.
Yo personalmente no he vivido por encima de mis posibilidades ni me he hipotecado ni nada, al contrario, siempre he sido bastante ahorrador, y ahora que pasa, que también tengo que pagar por esta crisis que ni he provocado ni he buscado.
#26 #26 roketto dijo: #24 Pero ese es otro cantar. La cosa no es quitar culpas a los de arriba, que tienen muchas, si no concienciarnos de lo que los de abajo hemos hecho mal, o hemos permitido que hiciesen.#32 #32 roketto dijo: #31 Y ese es otro gran problema: ''no, fue el vecino''. Todos lo hemos permitido. Yo no compré ninguna casa pero asumo que yo malgasté dinero, como todos, en productos que se vendían por encima de su valor y que seguro que yo no necesitaba.
Que hay unos mal culpables que otros no lo puede negar nadie, que los políticos han robado lo que han querido no lo puede negar nadie, que los bancos han sido inmorales tampoco, pero que el mercado haya explotado es culpa de todos.#36 #36 sargento_ladillas dijo: #3 Ahora la culpa va a ser del obrero, tócate los cojones.
¿Pero no os dais cuenta de que toda esta mierda de situación estaba planificada desde hace más de 30 años?
Poco a poco, el escenario para el beneficio máximo de las clases altas lo han ido preparando, ahora que nos tienen a todos agarraditos de los huevos, haremos lo que nos pidan.
La culpa de que un obrero esté en la puta mierda NO es suya, a él se le ofreció esta manera de vivir, se le ENGAÑÓ.
Eso sí, los que han montado todo esto, siguen sin ver la cárcel, es más, están mejor posicionados que nunca.Eso de culpar a todos de la crisis es una de las chorrada más grandes que he oído. Ahora resulta que todos hemos contribuido a la crisis, ¿los que NO hemos vivido por encima de nuestras posibilidades también por "permitirlo"? ¿pero que quieres decir con eso? resulta que a parte de vivir con lo que tenemos también hemos de controlar a los que no lo hacen para que no gasten más de lo que tienen, resulta que también tenemos que comprar en ciertos sitios que según tu no "malgastemos", resulta que si he ahorrado no puedo gastarmelo en lo que me de la puta gana y considero necesario para mi por que si no es "malgastar"... por favor.. lo que hay que oír...
Claro, eran las posibilidades de aquel momento, pero la gente pensó que durarían bastante mas.
Hay un poco de las dos cosas. Por mucho que te den en cualquier banco, tú tienes que usar la cabeza. Si cobras 1000€ al mes y tu pareja otros 1000€, no puedes arriesgarte con una hipoteca de más de, no sé, 600€ más o menos. Por lo que pueda pasar. Y si con eso te tienes que coger 10 metros cuadrados menos, o alejarte 5km más de donde planeabas, pues tendrás que hacerlo y ya está, no es el fin del mundo.
No mira, eso no. Vale que los políticos están haciendo de su capa un sayo, que los bancos están siendo protegidos y que hay mucha gente beneficiándose de las circunstancias... ¡pero no neguemos nuestra parte de culpa carajo!
Que había casos, por poner un ejemplo, de matrimonio con un hijo y otro de camino, en el que uno no trabajaba y el otro estaba en paro, y que aún así se iban de cabeza al banco a pedir una hipoteca. O cuánta gente conocéis que pedía créditos ¡¡Para irse de vacaciones!! Que pasa? sin ir a parís uno se traumatiza? Lo que no puedes es pedir y pedir dinero cuando sabes q casi no tienes ingresos
#21 #21 espadaleal dijo: Habláis como si esos obreros con dos casas y dos coches no pudieran pagar las cosas por aquel entonces.
Podían.
¿Sabían ellos que iba a venir una crisis y estando fijos en su trabajo durante los últimos 20 años de golpe los echarían y debido a su edad y la bajada de trabajo no encontrarían nada? No.
¿Viviréis vosotros toda vuestra vida bajo mínimos ahorrando al máximo y sin caprichos no sea que las cosas cambien mañana y necesitéis hasta el último céntimo?
No seáis hipócritas, al pueblo llano se le hizo creer que no pasaba nada, que gastase todo lo que quisiera, que dinero y trabajo había de sobras para sacarlo todo adelante y la crisis es un negocio para los mismos de siempre.¿Que al pueblo llano se le hizo creer? El pueblo llano se lo creyó porque quiso. Todo el mundo advirtiendo una crisis, todo el mundo hablando de la burbuja inmobiliaria, pero vino ZP dijo ''no hay crisis'' y salió reelegido para malgastar un dinero que ya no teníamos a base de ayudas inútiles (2500 euros por niño...) pero claro, al pueblo le daban pan y el pueblo contento, lo que el pueblo no quiso ver es que el pan que le estaban dando es el hambre que pasamos hoy.
#9 #9 roketto dijo: #2 Tío, no te equivoques, más allá de la crisis mundial, España tiene que tirar con su propia crisis, provocada por las hipotecas basura. El problema está en que el pueblo controla el mercado, pero no tiene ni idea de cómo debe controlarlo. Si ves que los precios de las viviendas no hacen más que subir, y sigues comprando casas, seguirán subiendo los precios. Si en 2008 la gente no hubiese comprado tantos pisos no habría estallado la burbuja como lo hizo. La crisis económica Española viene en gran parte de eso. Y no me saltes con ''los bancos daban hipotecas'' porque si los bancos daban hipotecas es porque la gente pedía hipotecas. Y ahora los bancos tienen hipotecas que acabarán cobrando y los pisos que vendieron por esas hipotecas.Vale, cuando logre convencer y adoctrinar a toda una masa de población para que hagan lo que les ordene e invadan un país, la culpa no será mía, la culpa será suya por hacerme caso a mí.
(Risas)
Claro que sí, si no eres capaz de profundizar más el problema, no voy a perder más tiempo contigo.
#71 #71 roketto dijo: #67 Cierto, la educación es lamentable, pero el problema es que ninguno queréis una educación de calidad, si hubiese una educación de calidad no haría bachiller tanta gente. Vosotros queréis una educación de igualdad, en la que todos podamos aprobar. Pero claro, para eso la educación debe estar hecha para la gente menos capaz. ¿Acaso es este sistema educativo socialista el culpable de todo? Vaya con la Logse, y la hiceron para ser buena..."Hola, no tengo ni puta idea y vengo a hablaros de educación. :D"
#150 #150 sargento_ladillas dijo: #149 Yo no he dicho eso, he dicho que en vuestro modelo capitalista, el avance tecnológico sustituyendo la mano de obra barata y los trabajos más lamentables de nuestra sociedad (Producir en fábricas y recoger en minas, principalmente) dejaría a millones de personas en el paro, ¿de modo que como solucionas eso?
En vuestro sistema, esta gente directamente estaría en la pobreza. No se hará porque hay que invertir muchísimo dinero en maquinaria y es más rentable explotar a la gente, explotarles a cambio de darles una miseria de salarios y que no mueran de hambre.
En vuestro sistema, el avance tecnológico DE VERDAD, poniéndose en TODOS LOS SECTORES que se puedan, es inviable.Yo lo veo magnífico que ahora los trabajos más lamentables los hagan máquinas y no personas.
Siguiendo tu razonamiento sobre el paro, deberían haber muchísimas personas en paro por culpa de la tecnología (si ahora hay paro en España no es por el avance tecnológico), fíjate cuantos puestos de trabajo crearíamos si todos dejáramos de usar ordenadores, pero no es esto estúpido¿? Este argumento parte de una premisa falsa y es que el numero de puestos de trabajo es fijo y no se crean nuevos puestos de trabajo a la vez que se destruyen otros por el progreso tecnológico.
#150 #150 sargento_ladillas dijo: #149 Yo no he dicho eso, he dicho que en vuestro modelo capitalista, el avance tecnológico sustituyendo la mano de obra barata y los trabajos más lamentables de nuestra sociedad (Producir en fábricas y recoger en minas, principalmente) dejaría a millones de personas en el paro, ¿de modo que como solucionas eso?
En vuestro sistema, esta gente directamente estaría en la pobreza. No se hará porque hay que invertir muchísimo dinero en maquinaria y es más rentable explotar a la gente, explotarles a cambio de darles una miseria de salarios y que no mueran de hambre.
En vuestro sistema, el avance tecnológico DE VERDAD, poniéndose en TODOS LOS SECTORES que se puedan, es inviable. Y si llevamos el argumento al extremo, pongamos que las máquinas reemplazan todos los puestos de trabajo, no sería esto magnífico, podríamos vivir si tener que trabajar y dedicándonos a lo que más nos gusta.
Con el comercio pasa lo mismo, temporalmente destruye puestos de trabajo, pero a la vez crea otros y los sectores donde tenemos una ventaja comparativa respecto a los otros países crece. Es verdad que hay desajustes en el corto plazo, al igual que con el progreso tecnológico, pero el comercio y el progreso tecnológico nos llevan a tener mejores y más baratos bienes o servicios, por lo tanto es inútil prohibir o preocuparse del avance tecnológico y el comercio por cuestiones de puestos de trabajo.
Ya, pero con esa excusa políticos, banqueros y demás escoria pueden escurrir el bulto.
Nos hicieron un regalo muy bonito pero resulta que era el Caballo de Troya. También tenemos parte de la culpa.
#25 #25 roketto dijo: #23 Pero lo que digo es que nosotros podemos controlar ese mercado. Por mucho que el gobierno me quiera vender pan, si yo no lo compro no lo va a poder poner más caro-Tienes toda la razón; está claro que la población puede controlar el mercado casi en su totalidad (por el otro lado, aunque en menor medida, es el gobierno el que mediante leyes facilita o impide ciertas actividades, como la disponibilidad de terreno para construir), pero a falta de "pensamiento colectivo" la sociedad se convierte en un sálvese quien pueda en el que el individualismo reina. Y como individuo, uno no es más que una hormiga en un descomunal y descontrolado hormiguero.
#26 #26 roketto dijo: #24 Pero ese es otro cantar. La cosa no es quitar culpas a los de arriba, que tienen muchas, si no concienciarnos de lo que los de abajo hemos hecho mal, o hemos permitido que hiciesen.Yo no considero que haya hecho nada mal (económicamente hablando) y no pienso asumir culpas que no son mías. Por culpa de la burbuja inmobiliaria que unos y otros han creado ( y de la que todos se han lucrado) cualquier casa costaba mucho más de su valor real y no estaba proporcionada a los salarios
#32 #32 roketto dijo: #31 Y ese es otro gran problema: ''no, fue el vecino''. Todos lo hemos permitido. Yo no compré ninguna casa pero asumo que yo malgasté dinero, como todos, en productos que se vendían por encima de su valor y que seguro que yo no necesitaba.
Que hay unos mal culpables que otros no lo puede negar nadie, que los políticos han robado lo que han querido no lo puede negar nadie, que los bancos han sido inmorales tampoco, pero que el mercado haya explotado es culpa de todos.Una casa no es un capricho, es un bien necesario para vivir (y un derecho constitucional) Yo no he malgastado en cosas, he ejercido mi derecho a una vivienda, digamos "digna"
Que no me bajo del burro, es como si te atropellan a plena luz del día, en un semáforo a tu favor, al doble de velocidad, ebrios, y te dicen ya pero tú debías haber volado para evitarme
#49 #49 sargento_ladillas dijo: #36 #37 Pero vamos a ver, si la mayoría de la población es una ignorante y egoísta con el dinero gracias a nuestra sociedad, no es culpa de esa persona, es un problema SOCIAL, producto de una mala educación y una adaptación al ritmo de vida que te impone la sociedad.
Nadie le puso una pistola al obrero para que aceptase el préstamo, el banco vio la posibilidad de especular y hacerse de oro ACOSTA de la ignorancia de la población y su afán por mejorar SU PROPIA calidad de vida y riqueza.
Echar la culpa a la gente es quitarle hierro a los bancos y a sus inmorales estrategias. No puedo darte la razón porque simplemente NO la tienes.Yo soy muy egoísta con el dinero. Si me lo gano yo es mío y nadie tiene derecho a decirme que hacer con él. Pero no soy imbécil no me lo gasto en algo que sé que cuesta más de lo que yo produzco. Cualquier ama de casa sabe que si ganas 5 no puedes gastar 6, y sin tener estudios de ningún tipo.
Claro, el banco es una empresa, y vio que podía vender un producto y que en el peor de los casos recuperaría el producto en un tiempo mínimo. Su estrategia es inmoral y asquerosa, pero es legal, ellos te ponen un producto, le meten buen márketing y así realzan sus cualidades y tapan sus defectos. Pero si tú lo compras es tu culpa, nadie te obliga a comprarlo. ¿Acaso vas a un supermercado y compras algo sin mirar la fecha de caducidad?
#62 #62 roketto dijo: #60 Pero en España no se sienta jurisprudencia, se siguen las leyes, y en la ley se establece que si en un contrato vienen explicados todos los puntos del acuerdo y sus posibles resultados, y se acredita con la firma de los contratantes, se debe cumplir lo que en este se establece. Y además, el lenguaje legal de las hipotecas era un lenguaje vago que permitía fluctuaciones de los intereses muy amplias. Todo esto lo podría saber el comprador entendiendo el contrato pero no lo hicieron.
Y según tu perfil como cliente, lo que pueden venderte y no, es competencia del banco, lo que se les pide es que apliquen el mismo criterio a todo el perfil, y eso hicieron. Simplemente bajaron la exigencia.No tienes ni puta idea de Derecho
1.- La Jurisprudencia es una fuente de derecho, junto al uso y la costumbre
2.- Hay una legislación expresa sobre las Condiciones Generales de Contratación que establece que cualquier clausula abusiva es nula, aunque la firmes 8 veces sobre la tumba de tu padre. Igual criterio sigue el Código Civil
di lo que quieras pero yo si tengo un euro no me gasto 25 pido al banco que me los preste para que después tenga que devolverle 30 sabiendo que mi sueldo va a seguir siendo de uno y con la posiblidad de que sea cero ya que por muy bien que fueran las cosas antes o pareciera que fueran yo no voy a meterme en nada que me perjudique porque el peligro esta siempre a la vuelta de la esquina.
Muy buen TQD. La gente no ha vivido por encima de sus posibilidades, porque pedir créditos que no se pueden pagar (para luego ser desahuciados, pagar la deuda y que el banco sea rescatado) forma parte de las posibilidades que te ofrece el sistema.
#158 #158 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.#159 #159 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Me lo he leído y es simplemente penoso, parte de posiciones utópicas de abundancia que no son posibles ya que los recursos SIEMPRE son escasos, sino la economía como ciencia no existiría. Promueve la planificación de la economía y creo que ya tenemos experiencia suficiente con esto, al ver que quiere eliminar cualquier sistema monetario, propiedad privada y instaurar una equidad total me he quedado flipando, evidentemente esto no es posible ni deseable ya que solo se podría instaurar en todo el mundo a través de la fuerza. "Declarar los recursos de la Tierra como patrimonio común de todos los habitantes" entonces quien haría algo si cuando lo haces no puede ser tuyo?! ADIÓS AL PROGRESO Su propuesta es la manera más rápida de convertirnos en pobres.
#171 #171 sargento_ladillas dijo: #169 ¿Discutir? Tú no has discutido en ningún mometo, tan solo has echado por tierra una teoría con una mierda de argumentos.
Lo dicho, cuando gobierne el mundo haré una limpieza como hizo en su día Stalin, Hitler o Franco. Todos los que no piensen como yo, a la puta cárcel. Tú, Milton Friedman el primero junto todos los políticos y toda la gente afines a las políticas capitalistas. Calculo que cuando acabe la guerra, si ganamos quedaremos vivos una tercera parte de la población, perfecto para organizar mi sistema basado en Recursos.
#172 #172 sargento_ladillas dijo: #169 Tu solución como buen neoliberal que no ve solución más allá de la impuesta por el sistema capitalista es como intentar que no se derrumbe un edificio con los cimientos echos mierda poniendo parchecitos. Inútil porque la base del sistema está podrida.
Tú mismo reconoces que el sistema se cae a pedazos, aunque según tú la cosa no está tan mal, ¿Qué hago discutiendo con un payaso como tú?
Mejor disfruta de tu vida, cuando los cimientos del mundo comiencen a temblar, entonces te echarás las manos a la cabeza y te preguntarás qué coño habéis hecho mal, si vuestra política era perfecta.
Yo seguiré adoctrinando a la gente, para que cuando estalle la guerra, tenga el máximo número de aliados posible.#173 #173 sargento_ladillas dijo: #169
No podéis ser más demágogos, falsos y mentes cuadradas. ¿Por qué coño tienes que basar todo en la propiedad privada? ¿Por qué no se le da a todo el mundo igualdad de oportunidades? Te he sacado a la luz los fallos de tu sistema, sigues diciendo que 'hay cosas que mejorar', eres consciente de que millones de personas mueren al año por la política de vuestro sistema, ¿Y me vienes con estos argumentos de mierda?
¿qué pretendes, que me quede esperando viendo como destrozáis el mundo y como cada vez hay mayor desigualdad por vuestra mierda de neoliberalismo?
#174 #174 sargento_ladillas dijo: #169 Te mandaba a una guerra para que sufrieras en tus propias carnes las consecuencias de vuestra puta mierda de sistema, en lugar de estar en tu casa de puta madre con tu mamá y tu papá pagándotelo todo y sin ver la realidad, maldito defensor de la opresión, de la desigualdad y del capital privado.
¿Y tú defiendes la libertad? ¿Te parezco idiota? a mi no me vengas con cuentos chinos. Los cuentos chinos se los cuentan a los niños y a los gilipollas.#175 #175 sargento_ladillas dijo: #169 Por último... ¿Economía una CIENCIA? ¿Me tomas por estúpido de nuevo? Es increíble la cantidad de gilipolleces que puedes soltar en 400 caracteres, algunas se me pasan desapercibidas.
Si la economía es una ciencia, ¿por qué no cumple una de las bases principales de la ciencia como es la capacidad para PREVEER? ¿Por qué estamos donde estamos si tan ciencia es la economía? ¿Los neoliberales no fuisteis lo suficiente inteligentes como para preveer esta situación? ¿O tal vez estaba todo orquestado y no sois más que ladrones disfrazados de "defensores de la libertad"?
#176 #176 sargento_ladillas dijo: Qué gracioso, el demágogo de @miltonfriedman ya no me contesta porque no puede defender su mierda de política neoliberal mezclándola con la palabra libertad. En lugar de ello se dedica a ponerme negativos.
La verdad duele, malditos mentirosos, manipuladores, estafadores, demágogos de mierda, insensibles, asesinos. A mí no me engañáis con esa farsa de libertad y con esas políticas que se aprovechan de la clase trabajadora para aumentar el capital de unos pocos hasta niveles inmorales.
Con vuestra mierda de política y vuestra forma de vida vais a conseguir que los cimientos del mundo se echen a temblar de nuevo, y a pesar de que millones de personas morirán por vuestra culpa, vosotros seguiréis vivos. #177 #177 sargento_ladillas dijo: Y la historia se volverá a repetir, como siempre ha ocurrido.
Alguien que realmente cree en la libertad JAMÁS permitiría que otros países se aprovechen de la clase obrera para explotarlos y elevar las ganancias de los oligarcas, dueños y propietarios del mundo, que están dirigiendo las bases y la política de nuestros países occidentales. Alguien que cree REALMENTE en la liberad jamás permitiría que millones de personas mueran en áfrica al año, si realmente fuéseis científicos como tratas de hacerme ver, sabrías que la mejor solución es invertir en crear infraestructuras para que esos países salgan de la pobreza.
Pero es mejor invertir los recursos mínimos para explotar sus recursos y dejar que su población se muera de hambre. #178 #178 sargento_ladillas dijo: Alguien que realmente cree en la palabra LIBERTAD y JUSTICIA, perseguiría el fraude fiscal, crearía una política GLOBAL para todos los países, poniendo fin así al choriceo y a los paraísos fiscales, que escapan del control de la justicia y beneficia a los más poderosos.
¿Tú te crees que no podíais haber solucionado todo esto? Si tan ciencia es vuestra mierda de economía, ¿por qué pelotas falla por todas partes vuestro sistema? ¿Por qué hay tanta pobreza, tantos parados y cada vez aumenta más el capital de los ricos?#179 #179 sargento_ladillas dijo: ¿Por qué, @miltonfriedman eres tan mentiroso?
No me puedes engañar, vuestro sistema necesita una reforma ENTERA, desde ARRIBA hasta ABAJO, seguís sosteniendo esta mierda porque vosotros os beneficiáis como jamás se había hecho antes, lo hacéis bajo una falsa máscara de libertad, haciéndole creer a la gente que son capaces de cambiar el destino de la política de su país y nos tenéis a todos engañados porque TODOS los políticos defienden a vuestro apestoso sistema.
Un sistema que invita a corrompero y a destrozar por completo todo el planeta. Desperdiciando recursos y esclavizando a la gente, todo para el máximo beneficio de vuestra clase social. #180
sargento_ladillas de verdad es esto lo mejor que puedes argumentar¿? En ningún momento te he faltado al respeto a ti ni a tu familia, ni te he puesto etiquetas, ni atribuido cosas que no has dicho directamente o indirectamente, ni amenazas, ni acusado de todos los males del mundo, ni manipulado tu posición para hacer ver que eres representante de una corriente de pensamiento en específico para poder atacarte sin ceñirme a los argumentos anteriores (comercio), ni atribuir una ciencia a una ideología (cosa que no es verdad, hay economistas de múltiples ideologías), ni acusaciones sin un razonamiento detrás... no estaría de más que argumentaras de forma respetuosa y fundamentada.
Me parece que no tienes ni idea de lo que es la burbuja inmobiliaria. Infórmate un poco antes de venir aquí a decir memeces.
Cuando sea rey absoluto, la gente no podrá vivir por encima de sus posibilidades, porque directamente no habrá posibilidades. Nadie podrá aspirar a nada, solo a trabajar y a dar de comer a su señor.
Es cierto si vivir por encima de tus posibilidades significa no estar viviendo a pan y agua en previsión de que unos cuantos especuladores, políticos y demás chusma acaben llevándote al paro y a la ruina.
Y el que el primo del vecino de tu tía haga el idiota y se llene hasta arriba de deudas, no permite generalizar.
Una frase un poco más acertada sería: "hemos vivido por encima de nuestra productividad", pero de nuestras posibilidades no, por lo menos las de 2006.
#23 #23 Birono dijo: #9 Has definido exactamente lo que es vivir por encima de las posibilidades; querer tener ahora mismo lo que quizá no puedas pagar en un futuro. Pero es que #2 SombraFundida también tiene razón, los dirigentes de hace unos años hicieron que se explotara al máximo el mercado de la vivienda, abaratando costes y facilitando un montón la especulación y por ende encareciendo la vivienda. La culpa no es del que compra la casa al precio que le dictan, es del que no sabe administrar bien el mercado de la vivienda, y en eso el gobierno tiene mucho que ver.Pero lo que digo es que nosotros podemos controlar ese mercado. Por mucho que el gobierno me quiera vender pan, si yo no lo compro no lo va a poder poner más caro-
#51 #51 roketto dijo: #49 Yo soy muy egoísta con el dinero. Si me lo gano yo es mío y nadie tiene derecho a decirme que hacer con él. Pero no soy imbécil no me lo gasto en algo que sé que cuesta más de lo que yo produzco. Cualquier ama de casa sabe que si ganas 5 no puedes gastar 6, y sin tener estudios de ningún tipo.
Claro, el banco es una empresa, y vio que podía vender un producto y que en el peor de los casos recuperaría el producto en un tiempo mínimo. Su estrategia es inmoral y asquerosa, pero es legal, ellos te ponen un producto, le meten buen márketing y así realzan sus cualidades y tapan sus defectos. Pero si tú lo compras es tu culpa, nadie te obliga a comprarlo. ¿Acaso vas a un supermercado y compras algo sin mirar la fecha de caducidad?
Partes de un supuesto fáctico erróneo. NO es legal lo que han hecho los Bancos. échale un vistazo a la normativa MifiD y al Código Penal
#50 #50 Infamia dijo: Yo pienso como tú, pero aquí lo que abunda es gentuza que te dirá que para qué quería mi padre fontanero enviar a sus hijas a la universidad o comprar un coche mejor para su trabajo. O que para qué quería su panadero irse de vacaciones con su señora a las islas griegas. O que para qué quieren los albañiles de 20 años comprarse un piso. La gente de aquí te dirá que, puesto que ellos son respetables arquitectos, eminentes médicos y grandes investigadores, estudies tú lo mismo que ellos o te resignes a vivir por debajo de ellos. ¿Que unos cuantos kinkis se liaron la manta a la cabeza y ahora no pueden pagar lo que compraron? Cierto, pero culpar al pueblo de una crisis es una puta estafa, señores.Bueno, tampoco exageremos, eh. Mi padre es mecánico, ya ves tú de qué rancio abolengo provengo, y mis padres en su momento rechazaron una hipoteca de varios miles de euros más de lo que necesitaban que el banco les daba ("Para amueblar, un coche o unas vacaciones") en favor del dinero justo y necesario para pagar un piso modesto en un sitio modesto. Siempre tuvimos coches usados, en lugar de nuevos. Y mi madre pasó un año apenas cobrando y, aun así, pude seguir estudiando fuera y mi hermano en un colegio concertado. Tampoco tiene que vivir nadie en la miseria.
#45 #45 roketto dijo: #39 Malgastar es comprarse esos pantalones de 200 euros, comprarse ese I-phone porque está de moda. ¿Tener un buen móvil? Por supuesto, pero claro, compramos a Apple, y Apple de lo que ingresa en España se lleva a américa el 90% y el otro 10% lo usa para empleados, locales y los gastos de la empresa. Compramos un coche y ¿qué compramos? Un mercedes, un BMW, de segunda mano y desde alemania sale barato. En España tenemos planta de Renault, y tenemos planta de Nissan por ejemplo, y no se encuentran entre los más vendidos en este país. No es no poder comprar un producto, es saber qué se compra y donde queda el dinero que me gasto. Si a la hora de consumir no haces eso, estás malgastando.Si la gente compra a estas marcas es porqué nos dan cosas mejores o más baratas.
Estar contra el comercio libre es como estar en contra del progreso tecnológico. Antiguamente un aserradero podía conseguir que 2 hombres pudieran hacer el trabajo de 5. Si descartamos el aserradero, podríamos a poner a trabajar a todos los 5 hombres, pero ¿no sería también un desperdicio? ¿No sería también un desperdicio no aprovecharnos de las ventajas que nos ofrecen nuestros vecinos al comerciar? Es cierto que habrá personas que temporalmente van a perder sus puestos de trabajo, pero el avance tecnológico no es diferente del comercio, ya que también desplaza la mano de obra y puede dar lugar temporalmente a mayor paro. El proteccionista cae en la misma trampa que el ludita.
#93 #93 marianorajoyfanclub dijo: #81 Hombre, el proteccionismo elevado al absurdo tampoco creo que sea una solución, pero algo de intervención estatal tiene que haber, entre otras cosas para proteger el empleo.
Lo que si que liberalizaría yo es la vivienda.
Que cada uno se haga su casa donde le salga de los huevos mientras no infrinja ninguna ley medioambiental.
Lo que no llego a entender es porqué este país es tan "liberal" en algunos casos y tan proteccionista en otros.Si estás en contra del libre comercio (política comercial que no discrimina los productos extranjeros respecto los nacionales dando subsidios o poniendo aranceles [no confundir con regulación sanitaria por ejemplo, esta regulación la tienen que pasar por igual los productos nacionales y extranjeros] tienes que estar en contra del proceso tecnológico. Es esto así? Y si no lo es, entonces tienes que estar a favor del libre comercio o librecambismo.
#93 #93 marianorajoyfanclub dijo: #81 Hombre, el proteccionismo elevado al absurdo tampoco creo que sea una solución, pero algo de intervención estatal tiene que haber, entre otras cosas para proteger el empleo.
Lo que si que liberalizaría yo es la vivienda.
Que cada uno se haga su casa donde le salga de los huevos mientras no infrinja ninguna ley medioambiental.
Lo que no llego a entender es porqué este país es tan "liberal" en algunos casos y tan proteccionista en otros.Par proteger el empleo también podrías prohibir el progreso tecnológico, total, para salvar puestos de trabajo. Si no consideras esto apropiado ya que nos beneficia, para que prohibir el comercio, con el que nos beneficiamos de los puntos fuertes de producción de nuestros vecinos?
#87 #87 sargento_ladillas dijo: #81 Por eso el sistema que defiendes es una mierda como un piano y la fuente de la corrupción y la desigualdad. El libre mercado es un disparate si cada país dispone de una política diferente, para que el libre comercio fuese justo TODOS LOS PAÍSES deberían regirse por las mismas políticas, para no dar pie al fraude fiscal y a todo ese descontrol de dinero que hay.
Pero mientras siga habiendo gobiernos que impongan condiciones de mierda a sus trabajadores para que las empresas privadas saquen el máximo beneficio en los países occidentales, o se sigan permitiendo las guerras, EL HAMBRE EN ÁFRICA, este sistema es una jodida basura que nos lleva a todos a la ruina.
Disfrutad de vuestros asientos vips, pronto nos veremos todos en el infierno.
1. Tus agumentos no son tienen más peso por usar adjetivos descalificativos como "mierda como un piano" y "condiciones de mierda"
2."El libre mercado es un disparate" En ningún momento en mi comentario anterior he hablado de libre mercado, solo he hablado de libre comercio que son dos cosas distintas.
#87 #87 sargento_ladillas dijo: #81 Por eso el sistema que defiendes es una mierda como un piano y la fuente de la corrupción y la desigualdad. El libre mercado es un disparate si cada país dispone de una política diferente, para que el libre comercio fuese justo TODOS LOS PAÍSES deberían regirse por las mismas políticas, para no dar pie al fraude fiscal y a todo ese descontrol de dinero que hay.
Pero mientras siga habiendo gobiernos que impongan condiciones de mierda a sus trabajadores para que las empresas privadas saquen el máximo beneficio en los países occidentales, o se sigan permitiendo las guerras, EL HAMBRE EN ÁFRICA, este sistema es una jodida basura que nos lleva a todos a la ruina.
Disfrutad de vuestros asientos vips, pronto nos veremos todos en el infierno.
3. "la fuente de la corrupción" Fuente de corrupción es dar poder a los políticos para que den subsidios, pongan limites de importación o aranceles cosa que muchas veces hacen en los intereses de grupos de presión para protegerlos contra la competencia. (Ej: El sector X no puede competir con el resto, el estado le da subsidios o le otorga posiciones ventajosas mediante aranceles a sus rivales, y así se mete en el bolsillo todos los votos de los trabajadores del sector y las donaciones de los grupos de presión del sector X.
#87 #87 sargento_ladillas dijo: #81 Por eso el sistema que defiendes es una mierda como un piano y la fuente de la corrupción y la desigualdad. El libre mercado es un disparate si cada país dispone de una política diferente, para que el libre comercio fuese justo TODOS LOS PAÍSES deberían regirse por las mismas políticas, para no dar pie al fraude fiscal y a todo ese descontrol de dinero que hay.
Pero mientras siga habiendo gobiernos que impongan condiciones de mierda a sus trabajadores para que las empresas privadas saquen el máximo beneficio en los países occidentales, o se sigan permitiendo las guerras, EL HAMBRE EN ÁFRICA, este sistema es una jodida basura que nos lleva a todos a la ruina.
Disfrutad de vuestros asientos vips, pronto nos veremos todos en el infierno.
5. "TODOS LOS PAÍSES deberían regirse por las mismas políticas, para no dar pie al fraude fiscal y a todo ese descontrol de dinero que hay. Las políticas comerciales no son políticas tributarias, el fraude fiscal es ilegal, no depende de si dejas entrar o no productos extranjeros.
6. "condiciones de mierda a sus trabajadores"
Peores condiciones tendrían trabajadores en sitios como China si no se hubieran instalado fábricas, por esto deciden trabajar ahí y no en el campo. Si no se hubieran industrializado gracias a la libertad comercial y empresarial por ejemplo, China aún sería una economía dependiente de la agricultura o una economía de subsistencia donde dudo que sus condiciones fueran mejores.
#87 #87 sargento_ladillas dijo: #81 Por eso el sistema que defiendes es una mierda como un piano y la fuente de la corrupción y la desigualdad. El libre mercado es un disparate si cada país dispone de una política diferente, para que el libre comercio fuese justo TODOS LOS PAÍSES deberían regirse por las mismas políticas, para no dar pie al fraude fiscal y a todo ese descontrol de dinero que hay.
Pero mientras siga habiendo gobiernos que impongan condiciones de mierda a sus trabajadores para que las empresas privadas saquen el máximo beneficio en los países occidentales, o se sigan permitiendo las guerras, EL HAMBRE EN ÁFRICA, este sistema es una jodida basura que nos lleva a todos a la ruina.
Disfrutad de vuestros asientos vips, pronto nos veremos todos en el infierno.7. Justamente África no se ha beneficiado del libre comercio justamente porque no cumple los requisitos mínimos para ser participe de ella en gran parte (gobierno estable, respeto de la propiedad privada [muy importante para los inversores]...) Justamente el libre comercio ayuda a evitar los conflictos ya que hace los países más interdependientes.
#115 #115 marianorajoyfanclub dijo: #102 Creo que no me has entendido cuando dije eso de no elevar el proteccionismo a lo absurdo.
Pero si entonces quieres algo de proteccionismo para salvar puestos de trabajo, para que no prohibir un poco también el avance tecnológico. Claro que todo a costa de los beneficios derivados de la tecnología y comercio. Sea alto o bajo el grado de proteccionismo o ludismo no rebate el argumento echo en #81.#81 miltonfriedman dijo: #45 Si la gente compra a estas marcas es porqué nos dan cosas mejores o más baratas.
Estar contra el comercio libre es como estar en contra del progreso tecnológico. Antiguamente un aserradero podía conseguir que 2 hombres pudieran hacer el trabajo de 5. Si descartamos el aserradero, podríamos a poner a trabajar a todos los 5 hombres, pero ¿no sería también un desperdicio? ¿No sería también un desperdicio no aprovecharnos de las ventajas que nos ofrecen nuestros vecinos al comerciar? Es cierto que habrá personas que temporalmente van a perder sus puestos de trabajo, pero el avance tecnológico no es diferente del comercio, ya que también desplaza la mano de obra y puede dar lugar temporalmente a mayor paro. El proteccionista cae en la misma trampa que el ludita.
¡Registra tu cuenta ahora!
