Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
¡Hacer paso, es el mesías de la economía! ¡Y es mujer!
¿Vas a comprar acciones de los ciudadanos? Es cierto que la política debería estar más encaminada hacia la protección del bienestar social, pero no es tan sencillo.
¿Otra vez este tqd? ¿En serio? A ver, no sé dónde os han contado esa bola a unos cuantos, pero si rescatas a las familias te quedan esas mismas familias con deudas, sólo que debiendo el dinero a Europa en vez de al banco. Si les haces que no tengan que devolver el dinero, harás que otras familias se metan en deudas mayores, total, si no lo puedes pagar tú ya te lo pagarán con el rescate, para que comprarme esta casa si puedo una que sea el triple, todo eso hasta que Europa dejase de dar rescates hartos de pagar eso, con lo cual tendrías a más familias endeudadas...
Vamos, que tu razonamiento no se sostiene por ningún sitio.
El 85% de los animales sobre la tierra son insectos.
#2 #2 mi_gato_se_llama_guantes dijo: ¡Hacer paso, es el mesías de la economía! ¡Y es mujer!Y la Jesusa de la Economía se acercó a sus discipulos y les dijo:
"Este es el dinero del rescate. Tomad y consumid todos con el, pues es dinero de vuestro dinero"
Y si en vez de recortar como se está haciendo se inyectase dinero para reactivar la economía también podríamos salir de la crisis. Sugerencias al BCE, seguro que los economistas de TQD nos sacan de la crisis, yo ya lo veía desde hace tiempo.
#1 #1 hipocampus dijo: El 85% de los animales sobre la tierra son insectos.Que hijos de puta. Como los detesto.
En serio, das pena con tu ignorancia y tus soluciones de economista de cinco años. ¿Qué será lo próximo? ¿Pedir la puesta en circulación de más billetes?
Además, ¿por qué coño un tío que no debe nada al banco va a aceptar que el Estado dé a su vecino dinero por su cara bonita? ¿Qué broma es ésta?
#5 #5 dr_antineutrino dijo: ¿Vas a comprar acciones de los ciudadanos? Es cierto que la política debería estar más encaminada hacia la protección del bienestar social, pero no es tan sencillo.¿Tienes acciones de los bancos? Un accionista sabe que hay unos riesgos, el problema es que los que conocían los riesgos ahora no aceptan perder dinero, mientras se les está haciendo perder a los que si las cosas hubiesen ido bien no habrían ganado nada ya que supuestamente tampoco arriesgaban nada. Es muy bonito eso de "cuando hay beneficios, son privados, cuando hay pérdidas, las tiene que asumir toda la sociedad".
En serio, que alguien le corte el Discovery Channel al #1 #1 hipocampus dijo: El 85% de los animales sobre la tierra son insectos....
En resumen, que por mucho que dijeran en época de Zapatero, niños, no se puede aprender economía en dos tardes.
#13 #13 Von_Ribbentrop dijo: #8 Según el TQD, el dinero se le da para que paguen su deuda a los bancos. Además, ¿por qué se presupone que se lo va a gastar en pequeños comercios y no va a comprarse dos iPads y un Audi con los 10.000 euros que el Estado le ha dado?No tiene por qué ser "dar", sino que podría ser un préstamo a largo plazo y a bajo interés.
Vamos, algo similar a lo que hacen con los bancos (que en teoría tienen que devolver el dinero del "rescate" y poco más, y dentro de muuuchos años), pero con beneficio directo para el ciudadano, ya que el deudor paga las deudas inmediatas y cuando acabe la crisis sería más fácil encontrar un trabajo con que pagar las deudas "aplazadas", los bancos o proveedores recuperan inmediatamente su dinero (más los beneficios) y todos contentos.
En lugar de eso, ahora mismo los bancos se quedan con la casa del deudor, con el dinero de todos y aún encima te dan préstamos al 10% cuando ellos lo han recibido al 1% (por ejemplo).
Vamos a ver, si pensando durante 5 minutos se te ocurre una solución a la crisis, tienes un 100% de probabilidad de que sea una chorrada como una casa.
Sinceramente me asombra la ignorancia de la gente.
Vamos a ver... creéis realmente que el dinero que el estado da a los bancos es regalado? La respuesta es NO. Simplemente es un "crédito" que el estado da al banco. Así que decir que el estado de ese dinero al ciudadano para pagar sus deudas, no es más que decir, que al final el ciudadano tendrá que seguir pagando su deuda, con un nuevo interés añadido, a otra entidad, en este caso al estado.
Por tanto futuros economistas, ya me contareis que estupenda medida habéis propuesto, ya que yo solo le veo errores.
#9 #9 milady_de_winter dijo: ¿Otra vez este tqd? ¿En serio? A ver, no sé dónde os han contado esa bola a unos cuantos, pero si rescatas a las familias te quedan esas mismas familias con deudas, sólo que debiendo el dinero a Europa en vez de al banco. Si les haces que no tengan que devolver el dinero, harás que otras familias se metan en deudas mayores, total, si no lo puedes pagar tú ya te lo pagarán con el rescate, para que comprarme esta casa si puedo una que sea el triple, todo eso hasta que Europa dejase de dar rescates hartos de pagar eso, con lo cual tendrías a más familias endeudadas...
Vamos, que tu razonamiento no se sostiene por ningún sitio.Eso es verdad, pero es mucho mas gracioso que ese razonamiento lógico no lo se les ocurra cuando le dan dinero a los bancos. El papa estado, como ser caritativo les da el dinero los bancos mientras les dice "tened el dinero para tapar el agujero que causasteis con operaciones arriesgadas, no os pondré demasiado control ni supervisión, pero me tenéis que prometer que no os lo gastareis en tonterías y que no volveréis a jugar con el dinero". Este papa estado... como malcría a los banqueros.
¿Cuál es tu propuesta?
1. Regalar el dinero a los ciudadanos: Eso no tiene sentido porque somos los mismos ciudadanos los que aportamos el dinero, es lo mismo a no pagarlo. Si te refieres a dárselo solo a los más pobres sería injusto para el resto.
2. Prestarlo: es muchos más difícil obtener el dinero de vuelta de millones de ciudadanos que de los bancos.
De todas formas, prestar al dinero a los bancos es ridículo, solo se fomenta que sigan con su juego especulativo ya que no han sufrido consecuencias serias.
GANAS DE MATAR A #0 #0 laquenosesperatodavia dijo: laquenosesperatodavia, tenía que decir que no hay que rescatar a los bancos, hay que rescatar a los ciudadanos para que éstos paguen lo que deben a los bancos, los bancos dejen de decir que no tienen dinero y la gente pueda volver a gastar y estimular la economía. TQDNIVEL: 1.000.000
No sé por qué pero esto me suena de haberlo visto en CR.
Ah, sí... http://www.cuantarazon.com/762634/salir-de-la-crisis
Veo que os sobra la originalidad.
Hija mía, si fuese tan fácil no estaríamos en las que estamos. Manda huevos.
#8 #8 originalidadzero dijo: #3 Pues porque a lo mejor tu vecino se gasta el dinero en pequeños comercio y hace que circule el dinero y como tu dices POR QUÉ SE LE TIENE QUE DAR ESE DINERO A LOS BANCOS?. Los bancos han sido (en parte) los causantes de esta gran crisis en la que estamos por sus créditos basura lo que indica que no saben gestionar el dinero y sin embargo se les ha dado dinero para qué? PARA QUE SE LO GUARDEN EN SUS BOLSILLOS, CON DOS COJONES.Según el TQD, el dinero se le da para que paguen su deuda a los bancos. Además, ¿por qué se presupone que se lo va a gastar en pequeños comercios y no va a comprarse dos iPads y un Audi con los 10.000 euros que el Estado le ha dado?
Rescatan los bancos porque ahí tienen enchufados parientes y conocidos.
Otro que pretende salvar al sistema con mañas económicas inertes.
Parece que no tengáis infancia, que es que nunca habéis jugado al monopoli? la banca siempre gana, y cuando eso pasa, se arruinan los demás menos uno (el que consigue controlar más ciudades)
#12 #12 espadaleal dijo: #0 A ver si lo entiendo, quieres decir que si yo me meto en una hipoteca que no puedo pagar lo que hay que hacer es pagarla por mí, ¿No?
Ah, de puta madre.
No os enteráis de la misa la mitad y venís dando unas frases que os hacen quedar como retrasados.Reflexionaste en la misa que te dieron que quizá si todos nos metiéramos en una hipoteca, que supuestamente según tu pudiéramos pagar, los intereses seguirían ocasionando las mismas consecuencias que las que vivimos ciclicamente?
- O bien quiebra el sistema (osea los recursos bancarios) por impagamiento de la "deuda".
- O bien lleva a la ruina aquellos que se han visto apisonados y robados para que unos pocos consigan saldar la "deuda, hecho que posteriormente lleva de nuevo a una quiebra inmutable.
El problema de Espiña es que estamos en Euromafias con su monedita favorita y tenemos una cuerda en el cuello que maneja nuestra querida Alemanazi. Una solución que siempre sirve es devaluar la moneda, pero no, no podemos :D
Ahora, casi siempre que ha habido una crisis ha habido una guerra. Y si ahora la crisis está afectando a EEUU, pues como que muy bien no pinta la cosa :D
PD: Me voy a seguir fumando porros, total, el mundo se va a la mierda. ¿Quién se une?
#37 #37 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Porque al gobierno no sube gente preparada. Asi de simple.
Sois todos tan listos que no sé cómo no habéis arreglado el país todavía.
Si estar estaremos de acuerdo, pero un razonamiento tan simple se les ha tenido que ocurrir ya, y si no está puesto en práctica será porque algún inconveniente tendrá...
#9 #9 milady_de_winter dijo: ¿Otra vez este tqd? ¿En serio? A ver, no sé dónde os han contado esa bola a unos cuantos, pero si rescatas a las familias te quedan esas mismas familias con deudas, sólo que debiendo el dinero a Europa en vez de al banco. Si les haces que no tengan que devolver el dinero, harás que otras familias se metan en deudas mayores, total, si no lo puedes pagar tú ya te lo pagarán con el rescate, para que comprarme esta casa si puedo una que sea el triple, todo eso hasta que Europa dejase de dar rescates hartos de pagar eso, con lo cual tendrías a más familias endeudadas...
Vamos, que tu razonamiento no se sostiene por ningún sitio.La solución, desde siempre y para siempre, es imprimir más billetes, cariño.
enhorabuena has solucionado la crisis ve al congreso y cuéntaselo
#3 #3 Von_Ribbentrop dijo: En serio, das pena con tu ignorancia y tus soluciones de economista de cinco años. ¿Qué será lo próximo? ¿Pedir la puesta en circulación de más billetes?
Además, ¿por qué coño un tío que no debe nada al banco va a aceptar que el Estado dé a su vecino dinero por su cara bonita? ¿Qué broma es ésta?pues con las soluciones de "economista de cinco años" no se va tan mal.... imprimir mas moneda hace que haya mas para circular. Como la medida afecta a la totalidad de la zona Euro, no hay una inflación de los precios de los productos de esta zona (lo que potenciará un consumo "interior" frente a productos de fuera). Y cierto, costará mas conseguir combustible fósil, pero será la excusa perfecta para potenciar otras fuentes de energía. Y por último, la devaluación de la moneda aumentará las exportaciones, generando aun mas riqueza.
Que porque no se hace¿? Porque es "mejor" recortar prestaciones, y conseguir abaratar costes jodiendo al de abajo y metiendo miedo....
No todo es tan sencillo como parece.
#42 #42 carlosjfort dijo: #5 ¿Tienes acciones de los bancos? Un accionista sabe que hay unos riesgos, el problema es que los que conocían los riesgos ahora no aceptan perder dinero, mientras se les está haciendo perder a los que si las cosas hubiesen ido bien no habrían ganado nada ya que supuestamente tampoco arriesgaban nada. Es muy bonito eso de "cuando hay beneficios, son privados, cuando hay pérdidas, las tiene que asumir toda la sociedad".El Estado (todos) tiene una buena cantidad de acciones de Bankia, el mayor banco rescatado hasta la fecha. Siento decirte que tienes una concepción equivocada de cómo funcionan las cosas (o yo no te he entendido bien): en el sistema capitalista el accionista arriesga el capital inicial y mientras la empresa genera beneficio gana dinero, mientras que si la empresa tiene pérdidas y no las puede compensar cae y los accionistas pierden el capital inicial (si éstos pusieran el dinero correspondiente a las pérdidas, simplemente no caería). Y detesto, al igual que tú, aquello de privatizar beneficios y socializar pérdidas, pero el rescate implica obtener, por parte del Estado, un poder de decisión que no tiene paralelismo posible con un ciudadano, eso es lo que he afirmado.
Sí, claro ahora mucha gente dice eso pero hace un año votaron al PP...
#13 #13 Von_Ribbentrop dijo: #8 Según el TQD, el dinero se le da para que paguen su deuda a los bancos. Además, ¿por qué se presupone que se lo va a gastar en pequeños comercios y no va a comprarse dos iPads y un Audi con los 10.000 euros que el Estado le ha dado?El dinero se puede dar mediante un mecanismo que asegure que se va a usar para pagar deuda, además con la obligatoriedad de devolverlo al Estado más tarde (incluso sin intereses). Es decir, si el estado te ayuda a pagar una cuota de hipoteca, se podría ingresar ese dinero en la cuenta bloqueándolo para que sólo se pueda usar para pagar dicha cuota. Y no tiene por qué ser el importe total de la cuota, es decir, que si cada mes te hacen falta 100 € para pagar una hipoteca de 300, pues te dejarían esos 100€ y tú pones los otros 200.
#7 #7 SombraFundida dijo: Si estar estaremos de acuerdo, pero un razonamiento tan simple se les ha tenido que ocurrir ya, y si no está puesto en práctica será porque algún inconveniente tendrá...Pues el inconveniente es que no gusta a los banqueros ni a sus accionistas.
#0 #0 laquenosesperatodavia dijo: laquenosesperatodavia, tenía que decir que no hay que rescatar a los bancos, hay que rescatar a los ciudadanos para que éstos paguen lo que deben a los bancos, los bancos dejen de decir que no tienen dinero y la gente pueda volver a gastar y estimular la economía. TQDY así es como se descubre la sopa de ajo. No te quito razón, pero un sector de economistas (casualmente apartados por sus ideas incendiarias) llevan proponiendo eso (y que se dejen caer a los bancos y a los responsables).... y no ha ido del todo mal en Islandia... Eso si, si quieres conseguirlo, empieza a sacar la guillotina a la plaza del barrio porque solo con pedirlo o con manifestaciones pacíficas no se consigue
Prefiero estimular mi pene que a la economía, si te soy sincero...
#3 #3 Von_Ribbentrop dijo: En serio, das pena con tu ignorancia y tus soluciones de economista de cinco años. ¿Qué será lo próximo? ¿Pedir la puesta en circulación de más billetes?
Además, ¿por qué coño un tío que no debe nada al banco va a aceptar que el Estado dé a su vecino dinero por su cara bonita? ¿Qué broma es ésta?entonces dices que prefieres que el estado de ese dinero a un banco para cubrir la falta de liquidez debida a esas deudas? de este modo el banco tiene su dinero y el ciudadano (quien con sus impuestos ha pagado ese rescate en parte ya que realmente viene de Europa pero se puede destinar a eso gracias a que los impuestos de la gente sigue cubriendo otras "necesidades") en lugar de que den ese dinero con la condicion de que anulen deudas? el efecto es el mismo, el banco consigue su dinero, y en este caso aparte de beneficiarse SOLO el banco, tambien se beneficia el ciudadano. Es algo complicado de comprender esto y mas como se podria aplicar para que fuera "justo" pero es mas justo que darles dinero a los bancos directamente no crees?
#13 #13 Von_Ribbentrop dijo: #8 Según el TQD, el dinero se le da para que paguen su deuda a los bancos. Además, ¿por qué se presupone que se lo va a gastar en pequeños comercios y no va a comprarse dos iPads y un Audi con los 10.000 euros que el Estado le ha dado?Porque todo eso es teoría, es que luego está el dilema del soy español y lo primero es la moda.
#32 #32 even dijo: El problema de Espiña es que estamos en Euromafias con su monedita favorita y tenemos una cuerda en el cuello que maneja nuestra querida Alemanazi. Una solución que siempre sirve es devaluar la moneda, pero no, no podemos :D
Ahora, casi siempre que ha habido una crisis ha habido una guerra. Y si ahora la crisis está afectando a EEUU, pues como que muy bien no pinta la cosa :D
PD: Me voy a seguir fumando porros, total, el mundo se va a la mierda. ¿Quién se une?Además, me autocito para terminar de comentar, el problema es que tenemos a nuestros queridisimos políticos del PPSOE en las cúpulas de los bancos, en vez de gente preparada.
#54 #54 carlosjfort dijo: #53 ¿Pero se les va a poner esas condiciones a los bancos rescatados?Claro que no, el Gobierno sólo busca el negocio de la clase social a la que defiende, la burguesía (en este caso la financiera). En caso contrario se habría extendido la nacionalización de Bankia al menos hasta el 50.1% en lugar del 40 y pico actual y se estarían llevando a cabo las medidas que propongo o unas similares. ¿Por qué al oponerme a lo que defiende el TQD presupones que me alío con las tesis del Gobierno? Yo me limito a dar mi opinión.
Las soluciones habladas o como en este TQD no van a solucionar nada, es necesario ir a una solucion drastica que visto lo visto, o la gente lo apoya con mayor coordinaccion el tema de las huelgas en vez de muchos rascarse la polla en casa por que pasan de todo y anexionarse a un unico objetivo y enemigo común o... Y lo sabreis de leer Historia, esto ira por via violenta, sangrienta y con mucho que lamentar.
#9 #9 milady_de_winter dijo: ¿Otra vez este tqd? ¿En serio? A ver, no sé dónde os han contado esa bola a unos cuantos, pero si rescatas a las familias te quedan esas mismas familias con deudas, sólo que debiendo el dinero a Europa en vez de al banco. Si les haces que no tengan que devolver el dinero, harás que otras familias se metan en deudas mayores, total, si no lo puedes pagar tú ya te lo pagarán con el rescate, para que comprarme esta casa si puedo una que sea el triple, todo eso hasta que Europa dejase de dar rescates hartos de pagar eso, con lo cual tendrías a más familias endeudadas...
Vamos, que tu razonamiento no se sostiene por ningún sitio.Pues lo que están haciendo ahora es peor aún que lo que dices, porque implica pagar lo que las familias insolventes dejan de pagar mas todo el stock de pisos vacíos que tienen los bancos, deudas con constructoras etc.
Yo creo que no deberían de hacer ninguna de las dos, pero salta a la vista que rescatar a las familias insolventes sería al menos más económico.
#52 #52 noteimportta dijo: #5 Lo siento, pero el "no es tan sencillo" me suena a la tipica excusa vaga y sinsentido que da el que no sabe, el que no quiere dar explicaciones, o el que no quiere hacerlo bien. Curiosamente, tenemos en las cabezas de listas de todos los partidos europeos este tipo de personas (partidos con peso real, no pequeños, que esos aun hay algunos que se libran...), y esa es la excusa ideal para no hacer lo que deberían. La solución mas sencilla es esconder la cabeza bajo tierra y hechar la culpa al de al lado, y no por eso es la mas eficaz. Si se ha de hacer, se hace, cueste lo que cueste
#42 Más razón que un santo¿Esperas una disertación en TQD? No estoy elaborando un programa político y en tu comentario no has aportado nada. Al contrario de lo que dices, la solución sencilla es la que propone el TQD, la que a uno se le ocurre en dos minutos pero que tiene contrapartidas: si 'rescatas' a los ciudadanos con crédito, no solucionas el problema; si les das dinero sin poder decidir cómo gestionan su economía, los resultados son difíciles de predecir y sientas un precedente para la irresponsabilidad futura. Apuesto por la inyección de capital en la banca, su nacionalización y control por el Estado, de manera que pase a servir a la ciudadanía: créditos más laxos, alquileres a precios bajos (incluso gratuitos en casos extremos), daciones en pago, renegociación de parte del crédito, etc.
#3 #3 Von_Ribbentrop dijo: En serio, das pena con tu ignorancia y tus soluciones de economista de cinco años. ¿Qué será lo próximo? ¿Pedir la puesta en circulación de más billetes?
Además, ¿por qué coño un tío que no debe nada al banco va a aceptar que el Estado dé a su vecino dinero por su cara bonita? ¿Qué broma es ésta?Y cree que le van a hacer caso, si los bancos controlan a los politicos, les conviene que rescaten a los bancos para que estos sigan ganando mas interés con nuebos prestamos.
#53 #53 dr_antineutrino dijo: #52 ¿Esperas una disertación en TQD? No estoy elaborando un programa político y en tu comentario no has aportado nada. Al contrario de lo que dices, la solución sencilla es la que propone el TQD, la que a uno se le ocurre en dos minutos pero que tiene contrapartidas: si 'rescatas' a los ciudadanos con crédito, no solucionas el problema; si les das dinero sin poder decidir cómo gestionan su economía, los resultados son difíciles de predecir y sientas un precedente para la irresponsabilidad futura. Apuesto por la inyección de capital en la banca, su nacionalización y control por el Estado, de manera que pase a servir a la ciudadanía: créditos más laxos, alquileres a precios bajos (incluso gratuitos en casos extremos), daciones en pago, renegociación de parte del crédito, etc.¿Pero se les va a poner esas condiciones a los bancos rescatados?
#52 #52 noteimportta dijo: #5 Lo siento, pero el "no es tan sencillo" me suena a la tipica excusa vaga y sinsentido que da el que no sabe, el que no quiere dar explicaciones, o el que no quiere hacerlo bien. Curiosamente, tenemos en las cabezas de listas de todos los partidos europeos este tipo de personas (partidos con peso real, no pequeños, que esos aun hay algunos que se libran...), y esa es la excusa ideal para no hacer lo que deberían. La solución mas sencilla es esconder la cabeza bajo tierra y hechar la culpa al de al lado, y no por eso es la mas eficaz. Si se ha de hacer, se hace, cueste lo que cueste
#42 Más razón que un santoclaro que no pensaba aportar ninguna idea, solo quejarme por una frasecita tan escuchada por los que mandan.
Resultados imprevisibles de lo que sucedera si le das dinero a la gente¿??? Que lo usen para pagar deudas, que lo ingresen en un banco para tenerlo seguro.... inevitablemente volvera al gobierno, y llegara a los bancos. Nose tu donde ves el "no es tan sencillo"!!
#57 #57 jured dijo: Sinceramente me asombra la ignorancia de la gente.
Vamos a ver... creéis realmente que el dinero que el estado da a los bancos es regalado? La respuesta es NO. Simplemente es un "crédito" que el estado da al banco. Así que decir que el estado de ese dinero al ciudadano para pagar sus deudas, no es más que decir, que al final el ciudadano tendrá que seguir pagando su deuda, con un nuevo interés añadido, a otra entidad, en este caso al estado.
Por tanto futuros economistas, ya me contareis que estupenda medida habéis propuesto, ya que yo solo le veo errores.un crédito tendria que ser devuelto... y por como se está actuando, parece que no estan por la labor....
¡Registra tu cuenta ahora!
