Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Dijeron claramente que en este tipo de casos no se pagarán desplazamientos.
Para los crónicos si no me equivoco es gratis.
No sé cómo está el tema ni si en todas las comunidades será igual, pero aquí en Murcia mi tía tiene cáncer de mama y a menudo tiene que hacer traslados y según nos ha dicho a ella no la hacen pagar nada precisamente por ser enfermedad crónica...
#1 #1 marianodelgado3 dijo: Dijeron claramente que en este tipo de casos no se pagarán desplazamientos. #3 #3 mantra dijo: Para los crónicos si no me equivoco es gratis.#4 #4 SombraFundida dijo: No sé cómo está el tema ni si en todas las comunidades será igual, pero aquí en Murcia mi tía tiene cáncer de mama y a menudo tiene que hacer traslados y según nos ha dicho a ella no la hacen pagar nada precisamente por ser enfermedad crónica...#8 #8 mantra dijo: #0 La verdad, antes de echar bilis por la boca, es mejor informarse y hablar con argumentos para no cagarla, ni hacer demagogia como tu estás haciendo."Tras las críticas de asociaciones de pacientes y de algunas comunidades autónomas —algunas del Partido Popular, como Castilla y León o Murcia—, el departamento de Ana Mato aceptó finalmente reducir la aportación para los enfermos crónicos que precisen tratamiento durante más de seis meses. Estos pagarán un máximo de entre seis y 60 euros al año, en función de su renta, en lugar de los 5 euros por traslado que marca la nueva regulación" Poco o mucho, pero pagan. Los urgentes, entre ellos los habituales de los comas etílicos de fin de semana por ejemplo, no pagan. Algo más?
#30 #30 merrymer dijo: #27 Un traslado y sus costes es una cosa... y un trasplante es otra. Y no son comparables.
Los órganos para trasplantar no son infinitos y hay que elegir muy bien a quién dárselo.
La atención sanitaria no es una cosa que "se acabe": la misma ambulancia que lleva al paciente crónico por la mañana, puede encargarse del borracho por la noche. La atención a uno no quita la atención a otro y así debe seguir siendo.
Si quieren cobrar los traslados a los enfermos crónicos (que lo dudo) es por una cuestión puramente económica; indudablemente, llevar a una persona 3 veces por semana al hospital durante meses o años es mucho más caro que llevar a alguien una noche de urgencias y eso es así.
Estoy de acuerdo en la primera parte. En realidad me estas dando la razón. Hay enfermos que sufren una enfermedad sin buscarlo y otros que se lo buscan ellos mismos (alcohólicos, obesos, drogadictos, fumadores...) Por eso digo que si hay que elegir a quien conceder un órgano (al margen de criterios médicos) , deberían tener prioridad los que no se lo han buscado la enfermedad que tienen, y si hay que cobrar por un servicio, que lo cobren primero a los que "se han buscado" el problema. Luego por supuesto todo en función de rentas y demás. Que tampoco son normales los márgenes tan amplios que establecen.
#26 #26 merrymer dijo: #25 sigo:
¿Deberíamos hacer pagar a todos estos enfermos crónicos (que, por cierto, suponen un mayor gasto) simplemente porque su estupidez/dejadez/inconsciencia es el origen de su enfermedad?
Todo el mundo tiene el mismo derecho de ser atendido y los servicios sanitarios deben hacer lo posible por salvar vidas, por muy idiotas que hayan sido los pacientes. No se puede discriminar por motivos "morales".Pero no todos los enfermos crónicos sufren enfermedades que "se han buscado ellos" Habría que diferenciar y en esos casos estoy de acuerdo. No se puede dejar morir a nadie, pero por mi parte si pienso que a la hora de recibir por ejemplo un trasplante de hígado o de pulmón, deberían tener prioridad aquellos que no son responsables de su enfermedad, antes que un fumador empedernido o un borracho (que seguramente seguirá fumando y bebiendo con su órgano nuevo)
#25 #25 merrymer dijo: Entre los enfermos crónicos también habrá gente que necesite tratamiento para una cirrosis producida por el alcoholismo, o habrá algún enfermo de cáncer por haber sido fumador toda su vida o por haber estado tomando el sol sin protección o enfermos de SIDA que no usaron condón...en mi opinión son tan idiotas como el que se emborracha una noche y lo tienen que llevar de urgencia al hospital.
sigo:
¿Deberíamos hacer pagar a todos estos enfermos crónicos (que, por cierto, suponen un mayor gasto) simplemente porque su estupidez/dejadez/inconsciencia es el origen de su enfermedad?
Todo el mundo tiene el mismo derecho de ser atendido y los servicios sanitarios deben hacer lo posible por salvar vidas, por muy idiotas que hayan sido los pacientes. No se puede discriminar por motivos "morales".
Entre los enfermos crónicos también habrá gente que necesite tratamiento para una cirrosis producida por el alcoholismo, o habrá algún enfermo de cáncer por haber sido fumador toda su vida o por haber estado tomando el sol sin protección o enfermos de SIDA que no usaron condón...en mi opinión son tan idiotas como el que se emborracha una noche y lo tienen que llevar de urgencia al hospital.
#31 #31 elliber dijo: Yo cuando tengo que ir al médico nadie me paga un taxi, ¿acaso el tratamiento de quimioterapia incuye transporte?
Si es que sacais las cosas de contexto.Depende de donde vivas, tu estado de salud, tu edad... muchos factores. Si vives en una ciudad seguro que tienes medios para desplazarte o gente que te lleve, pero hay gente que vive en pequeños pueblos sin transporte público hasta el hospital, gente mayor, que tiene que depender de que alguien pueda llevarles. También pienso que en esos casos igual se podría buscar otra forma de transporte, y no utilizar un recurso tan importante como una ambulancia. Y luego por supuesto están los que abusan
#0 #0 aneola dijo: , tenía que decir que me parece vergonzoso que para un enfermo crónico de cáncer que necesita quimioterapia a diario y por varios motivos no puede desplazarse ni tiene quién le lleve cada día al hospital, le cobren 5€ por trayecto en ambulancia y para un idiota que se emborracha hasta el coma etílico por gusto sea gratis porque su traslado es urgente. TQDLa verdad, antes de echar bilis por la boca, es mejor informarse y hablar con argumentos para no cagarla, ni hacer demagogia como tu estás haciendo.
#12 #12 marianodelgado3 dijo: #8 Mira sus publicaciones, es otra especie de @cientoquince
El otro día me dio argumentos increíbles, por ejemplo: "No se debe dar religión en los colegios, porque en la tele salieron unos curas que obligaban en las bodas a usar a sus propios cámaras"
Es como decir que no es ético usar "convenio de Einstein" porque gracias a él se desarrolló la bomba atómica y murió mucha gente. XDDDSi vas a manipular, al menos disimula a ver si así cuela. Yo no dije eso, no mezcles argumentos porque estabamos hablando de temas distintos. Dije que no me parecía correcto que la religión se incluyera en el horario lectivo. Y por otro lado, discutiendo si la religión era un negocio y todo se basaba en el dinero, puse el ejemplo de las bodas (como podía haber puesto 20 más). Pero bueno, viendo tus respuestas y tus insultos, tampoco me voy a molestar en seguirte el juego y perder el tiempo contigo, así que sigue insultando y mintiendo si quieres...
#27 #27 aneola dijo: #26 Pero no todos los enfermos crónicos sufren enfermedades que "se han buscado ellos" Habría que diferenciar y en esos casos estoy de acuerdo. No se puede dejar morir a nadie, pero por mi parte si pienso que a la hora de recibir por ejemplo un trasplante de hígado o de pulmón, deberían tener prioridad aquellos que no son responsables de su enfermedad, antes que un fumador empedernido o un borracho (que seguramente seguirá fumando y bebiendo con su órgano nuevo) Un traslado y sus costes es una cosa... y un trasplante es otra. Y no son comparables.
Los órganos para trasplantar no son infinitos y hay que elegir muy bien a quién dárselo.
La atención sanitaria no es una cosa que "se acabe": la misma ambulancia que lleva al paciente crónico por la mañana, puede encargarse del borracho por la noche. La atención a uno no quita la atención a otro y así debe seguir siendo.
Si quieren cobrar los traslados a los enfermos crónicos (que lo dudo) es por una cuestión puramente económica; indudablemente, llevar a una persona 3 veces por semana al hospital durante meses o años es mucho más caro que llevar a alguien una noche de urgencias y eso es así.
#19 #19 cientoquince dijo: #14 #14 marianodelgado3 dijo: #13 Si pretendemos que todo sea gratis, habrá que subir los impuestos. Así no puede avanzar un país, de hecho tendrían que bajarlos, y que la gente fuese responsable de su salud.
A mí no me hace ni puta gracia que haya una sociedad de gordos comiendo todos los días en el mcdonals, para que luego pidan la ley del "todo gratis" y tener que mantenerlos con vida con mis impuestos."ley del todo gratis" "gordos" Observando tu estilo de argumentar uno se hace a la idea del tipo de calaña de la que estás hecho. Intendas dar a entender que oponerse a tu opinión es simple y llanamnete alentar la golfería. Y repites el mismo modus operandi en prácticamente todos los comentarios, aliñado en ocasiones populismo de mierda.#14 #14 marianodelgado3 dijo: #13 Si pretendemos que todo sea gratis, habrá que subir los impuestos. Así no puede avanzar un país, de hecho tendrían que bajarlos, y que la gente fuese responsable de su salud.
A mí no me hace ni puta gracia que haya una sociedad de gordos comiendo todos los días en el mcdonals, para que luego pidan la ley del "todo gratis" y tener que mantenerlos con vida con mis impuestos.La solución pasa por informar mejor a la población, invertir en buenas instalaciones deportivos y también en ciencia, sin olvidar mandar a la puta mierda a los lobbys de la comida basura, además de asumir los costes propios del estado pues como sabes gana dinero gracias al tabaco.
También recordar que pagamos mucho en impuestos y disfrutamos de pocos servicios, creo que no hace falta que te explique el por qué.
El copago de ambulancia no es más que una medida disuasoria, porque mucha gente, sin tener una urgencia real, la llaman como si fuera un taxi pero gratis. O incluso sin ser una urgencia real, si este ADV es verídico: http://www.ascodevida.com/varios/1087840
Y en mi caso personal, en los casos de cólico nefrítico que he tenido, me han llevado en coche. Es más rápido que esperar a la ambulancia y realmente no es "de vida o muerte".
#8 #8 mantra dijo: #0 La verdad, antes de echar bilis por la boca, es mejor informarse y hablar con argumentos para no cagarla, ni hacer demagogia como tu estás haciendo. Mira sus publicaciones, es otra especie de @cientoquince
El otro día me dio argumentos increíbles, por ejemplo: "No se debe dar religión en los colegios, porque en la tele salieron unos curas que obligaban en las bodas a usar a sus propios cámaras"
Es como decir que no es ético usar "convenio de Einstein" porque gracias a él se desarrolló la bomba atómica y murió mucha gente. XDDD
No voy a dar mi opinión al respecto de si esta bien el copago o no. Solo que el argumento es una gilipollez porque ya sea un imbécil que se ha puesto hasta las cejas o simplemente alguien a quien han atropellado por cruzar mal, es urgente, y a día de hoy, gracias a Dios primero se atiende al urgente y luego ya si quieres le juzgas.
Desde luego, si para vosotros democracia es que el gobierno te lipie hasta el culo este país no tiene solución
A mi me da igual que sea para una cosa que para otra. Es una vergüenza que hagan pagar las ambulancias cuando ya pagamos impuestos para que lo que se recaude vaya a esas cosas.
Yo cuando tengo que ir al médico nadie me paga un taxi, ¿acaso el tratamiento de quimioterapia incuye transporte?
Si es que sacais las cosas de contexto.
#13 #13 cientoquince dijo: No hagas demagogia, ningún caso está justificado.Si pretendemos que todo sea gratis, habrá que subir los impuestos. Así no puede avanzar un país, de hecho tendrían que bajarlos, y que la gente fuese responsable de su salud.
A mí no me hace ni puta gracia que haya una sociedad de gordos comiendo todos los días en el mcdonals, para que luego pidan la ley del "todo gratis" y tener que mantenerlos con vida con mis impuestos.
Aun asi hay casos que no los consideran cronicos y creo que se deberia regular esto un poco mas, no veo justo que por unos imbeciles tengamos que pagar todos. Veo normal y justo que a los que padecen enfermedad cronica sea gratis pero repito que hay casos que no se consideran asi y que aun asi tienen que pagar la gente para un desplazamiento para que le atiendan
Yo creo haber oído también que es al año y según la renta. Pero vamos,que hay pacientes crónicos que van en ambulancia pudiendo ir en coche (seguramente llevados por un familiar),taxi o bus. Lo digo porque he visto casos y casos.
#34 #34 aneola dijo: #31 Depende de donde vivas, tu estado de salud, tu edad... muchos factores. Si vives en una ciudad seguro que tienes medios para desplazarte o gente que te lleve, pero hay gente que vive en pequeños pueblos sin transporte público hasta el hospital, gente mayor, que tiene que depender de que alguien pueda llevarles. También pienso que en esos casos igual se podría buscar otra forma de transporte, y no utilizar un recurso tan importante como una ambulancia. Y luego por supuesto están los que abusanHay algo básico que nadie tiene en cuenta: una ambulancia con sus dos auxiliares es carísima. Cobrar 5 euros el traslado no urgente, muy por debajo del taxi o incluso algunos billetes de autobus, no es tan descabellado. Y menos cuando preve pagos máximos según la renta y exenciones en casos urgentes, renta, dolencia, etc. De hecho esas personas mayores que mencionas, por sus pensiones no contributivas, estarian exentas de pago.
Seguro que al año los ingresos que se hayan hecho por el copago son miseros pero la racionalización de su uso se habrá incrementado. Lo mismo que el copago farmaceutico, que ha sido mayor el ahorro por su abuso que los ingresos por el copago en sí.
Conocí un caso de un hombre con Ca. de recto que tuvo que ir a lo publico porque de esperar la lista de espera para ir al hospital casi muere
#19 #19 cientoquince dijo: #14 #14 marianodelgado3 dijo: #13 Si pretendemos que todo sea gratis, habrá que subir los impuestos. Así no puede avanzar un país, de hecho tendrían que bajarlos, y que la gente fuese responsable de su salud.
A mí no me hace ni puta gracia que haya una sociedad de gordos comiendo todos los días en el mcdonals, para que luego pidan la ley del "todo gratis" y tener que mantenerlos con vida con mis impuestos."ley del todo gratis" "gordos" Observando tu estilo de argumentar uno se hace a la idea del tipo de calaña de la que estás hecho. Intendas dar a entender que oponerse a tu opinión es simple y llanamnete alentar la golfería. Y repites el mismo modus operandi en prácticamente todos los comentarios, aliñado en ocasiones populismo de mierda.#14 #14 marianodelgado3 dijo: #13 Si pretendemos que todo sea gratis, habrá que subir los impuestos. Así no puede avanzar un país, de hecho tendrían que bajarlos, y que la gente fuese responsable de su salud.
A mí no me hace ni puta gracia que haya una sociedad de gordos comiendo todos los días en el mcdonals, para que luego pidan la ley del "todo gratis" y tener que mantenerlos con vida con mis impuestos.La realidad dista considerablemente, pues a la hora de hacer cualquier tipo de cosa con humanos, incluso con máquinas, tienes quedar MARGEN AL ERROR, pues no somos perfectos.
A ver chavalín, si te pusieras a hacer a hacer un estudio serio, en lugar de guiarte por instintos primitivos y populismo derechista, llegarías a la conclusión de que si todos los ciudadanos hicieran deporte, se alimentaran bien, tomaran medidas de higiene y en general llevaran una vida sana evitarían muchísimos casos de enfermedades y la sanidad ahorraría muchísimo dinero, no solo por comas etílicos por muy políticamente incorrectos que sean (ZAS, EN TODA LA BOCA)
#20 #20 cientoquince dijo: #19 #14 La realidad dista considerablemente, pues a la hora de hacer cualquier tipo de cosa con humanos, incluso con máquinas, tienes quedar MARGEN AL ERROR, pues no somos perfectos.
A ver chavalín, si te pusieras a hacer a hacer un estudio serio, en lugar de guiarte por instintos primitivos y populismo derechista, llegarías a la conclusión de que si todos los ciudadanos hicieran deporte, se alimentaran bien, tomaran medidas de higiene y en general llevaran una vida sana evitarían muchísimos casos de enfermedades y la sanidad ahorraría muchísimo dinero, no solo por comas etílicos por muy políticamente incorrectos que sean (ZAS, EN TODA LA BOCA)
#21 #21 cientoquince dijo: #19 #14 La solución pasa por informar mejor a la población, invertir en buenas instalaciones deportivos y también en ciencia, sin olvidar mandar a la puta mierda a los lobbys de la comida basura, además de asumir los costes propios del estado pues como sabes gana dinero gracias al tabaco.
También recordar que pagamos mucho en impuestos y disfrutamos de pocos servicios, creo que no hace falta que te explique el por qué.Osea que estas en contra de mi "estilo de argumentación" (risas) pero vienes a decir exactamente lo mismo que yo.
PD: Lo dicho, no me gusta mantener a enfermos crónicos de mis impuestos. Si una persona no se cuida a lo largo de su vida, me la trae floja si se muere. Que cada uno se preocupe en mayor medida de su culo.
#14 #14 marianodelgado3 dijo: #13 Si pretendemos que todo sea gratis, habrá que subir los impuestos. Así no puede avanzar un país, de hecho tendrían que bajarlos, y que la gente fuese responsable de su salud.
A mí no me hace ni puta gracia que haya una sociedad de gordos comiendo todos los días en el mcdonals, para que luego pidan la ley del "todo gratis" y tener que mantenerlos con vida con mis impuestos."ley del todo gratis" "gordos" Observando tu estilo de argumentar uno se hace a la idea del tipo de calaña de la que estás hecho. Intendas dar a entender que oponerse a tu opinión es simple y llanamnete alentar la golfería. Y repites el mismo modus operandi en prácticamente todos los comentarios, aliñado en ocasiones populismo de mierda.
Al año, me han dicho que eran al año. No por trayecto.
Es vergonzoso. Y lo peor de todo es la poca cobertura mediática que ha tenido esta noticia.
En España nuestros políticos nos joden no solo económicamente, sino que encima en la salud. Si eres pobre y enfermo, no mereces ni vivir.
No hagas demagogia, ningún caso está justificado.
#3 #3 mantra dijo: Para los crónicos si no me equivoco es gratis.para los crónicos NO es gratis
Tenemos lo que nos merecemos, ni más ni menos.
¿Alguien sigue pensando que la democracia es útil con un pais lleno de borregos idiotas?
Segun ellos no será quitar un tratamiento de quimioterapia necesario, diran esactamente lo mismo pero con otras palabras
Como me aburre el cáncer, por dios, le dedicáis todas vuestra moral, illos.
¡Registra tu cuenta ahora!
