Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Igualar sueldos no, pero bajarlos sà para evitar corruptelas.
#49 #49 otro_dia dijo: #47 a ver que aclaro: con la labia del malo me refiero a la del corrupto, incitándote a cometer un "desliz pequeñito que no se nota" que a lo mejor no está muy claro lo que quiero decir.
Y este caso del polÃtico inicialmente correcto que te acabo de poner, puedes extenderlo a los organismos legales, y el resto de la sociedad, cosa que ya ocurre, en especial aquÃ. Cómo ves, no es tan simple ni fácil cómo bajarles los sueldos a 1200 euros sin más.
Y bueno, añado que no estoy justificando esto, pero entiendo un poco por donde va. Más bien al contrario, me parece absolutamente intolerable, sobretodo porque los polÃticos no tienen un sueldo de 1200 euros.
#50 #50 deb298904 dijo: #19 #34 #46 Hola @jagu
Creo que podemos resumir esto con una pequeña historieta que posiblemente ya vieran, pero de igual forma querÃa compartila con ustedes xD
tinypic.com/view.php?pic=303k4gj&s=6A mi me sale una pantalla blanca y lo siguiente:
ESTA PAGINA WEB NO ESTA DISPONIBLE.
#7 #7 rpc_bcn dijo: Hombre, gobernar un paÃs no es fácil. Y tienes muchisÃsima responsabilidad, de ahà que esté tan bien remuneradoNo sé si no eres consciente de lo que estás diciendo o solo es una broma. En el sector PRIVADO funciona asà porque los cargos los suelen ocupar los más CAPACITADOS (exceptuando enchufes), que si la cagan dimiten o los echan. En el sector público los ocupan los más votados (por una mayorÃa de la población ignorante) y si la cagan, se retiran con una pensión vitalicia fabulosa.
Mi teorÃa se apoya en el hecho que el paÃs va de culo, pero las empresas importantes van genial; atrévete a rebatirlo (los que no estáis de acuerdo votaréis negativo y os iréis tan contentos, que os conozco).
#11 #11 milady_de_winter dijo: Pues si pones a alguien con un sueldo humilde de oficinista a manejar grandes sumas de dinero, negociar contratos millonarios y decidir qué subvencionar no veo dónde está la imposibilidad de corrupción...No todos los integrantes de un partido reciben dinero negro de empresas y son corruptos. Muchos permiten que los altos cargos se forren ilegalmente a cambio de estar en el puesto que ocupan (y no merecen) y cobrar lo que cobran. Si los sueldos fuesen bajos, no habrÃa tantos "cómplices", e incluso algunos miembros de un partido denunciarÃan las acciones ilegales de este, con lo cual si combates la corrupción.
#36 #36 oky dijo: #16 y donde están las consecuencias?porque un controlador aéreo que están tan criticados si se equivocan y un avión tiene un accidente van a la cárcel por eso cobran mucho,si un polÃtico la caga y hunde a un paÃs se va a casa con un montón de dinero y una paga vitalicia, asà que si quieren seguir cobrando sus grandes sueldos que se auto impongan penas de cárcel para quien arruine el paÃs,ademas de que es necesario bajar los sueldos a todos los polÃticos un controlador aéreo gana muchÃsimo más que un presidente del gobierno, y tiene mucha menos responsabilidad; un presidente del gobierno tiene en sus manos el devenir de muchas personas, y si lo hace mal pero dentro de la legalidad, no va a la cárcel ya que se puede escudar en que ha sido elegido democráticamente.
Por mucho que esté de acuerdo contigo en que no deberÃan cobrar mucho más que otros empleos, no creo que sea comparable el presidente de España con un secretario, con todo el respeto al 2º.
#44 #44 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.y aunque metieran a algún concejal en la cárcel darÃa igual porque cuando el psoe gobernara de nuevo lo indultarÃa y saldrÃa como hacen todos
#31 #31 mafv dijo: #2 Está claro, pero si tuviesen sueldos más bajos, habrÃa menos polÃticos interesados en el dinero y más interesados en la polÃtica; simple cuestión de lógica. Seguramente habrÃa más polÃticos dedicados, pero los que fuesen corruptos lo serÃan más todavÃa para compensar el sueldo bajo.Para empezar, no todos los polÃticos cobran mucho. Pero lo que propones es pegarse un tiro al pie, si roban porque ven pasar dinero por sus manos y cobran mucho, algo cogeran. Pero si no cobran un duro, y pasa el dinero por ellas...
#48 #48 j_mccloud dijo: #2 El problema es que si fracasan estrepitosamente, no asumen ninguna responsabilidad y se llevan igual el dinero de sus sueldos y pensiones de por vida, además de otros privilegios.Está claro que lo que falla es eso, la responsabilidad. Porque un médico, un conductor de autobuses, dentro de poco ingenieros... pueden ir a la cárcel o tener graves sanciones por cometer un error que afecta a 1, 60, 1000 personas, pero un tÃo que maneja un paÃs de más de 40 millones de personas haga lo que haga, en especial si tiene mayorÃa absoluta, nadie le puede mover (ya no digo sancionar...).
Un pequeño detalle, comunista adolescente:
Si un polÃtico cobrase lo mismo que un vulgar chupatintas, ¿Cuanta gente se molestarÃa en cursar 4, 5, o 6 años en una carrera, pagando matriculas?
Asà lo hacÃan en la antigua Grecia, me parece que no cobraban (no me acuerdo bien) y en Roma una persona no podÃa tener el cargo más alto sin haber pasado antes por los cargos inferiores y las elecciones se celebraban cada año. Vamos, que hace siglod estaban más avanzados que nosotros.
#64 #64 propfan dijo: #31 #31 mafv dijo: #2 Está claro, pero si tuviesen sueldos más bajos, habrÃa menos polÃticos interesados en el dinero y más interesados en la polÃtica; simple cuestión de lógica. Seguramente habrÃa más polÃticos dedicados, pero los que fuesen corruptos lo serÃan más todavÃa para compensar el sueldo bajo.Para empezar, no todos los polÃticos cobran mucho. Pero lo que propones es pegarse un tiro al pie, si roban porque ven pasar dinero por sus manos y cobran mucho, algo cogeran. Pero si no cobran un duro, y pasa el dinero por ellas...
#48 Está claro que lo que falla es eso, la responsabilidad. Porque un médico, un conductor de autobuses, dentro de poco ingenieros... pueden ir a la cárcel o tener graves sanciones por cometer un error que afecta a 1, 60, 1000 personas, pero un tÃo que maneja un paÃs de más de 40 millones de personas haga lo que haga, en especial si tiene mayorÃa absoluta, nadie le puede mover (ya no digo sancionar...). #31 #31 mafv dijo: #2 Está claro, pero si tuviesen sueldos más bajos, habrÃa menos polÃticos interesados en el dinero y más interesados en la polÃtica; simple cuestión de lógica. Seguramente habrÃa más polÃticos dedicados, pero los que fuesen corruptos lo serÃan más todavÃa para compensar el sueldo bajo.Si te miras detenidamente mi comentario, quizás seas capaz de vislumbrar durante breves momentos que lo que tú me has respondido yo ya lo habÃa escrito.
#21 #21 reyloco dijo: Soy de los que piensa que los polÃticos no deberÃan cobrar un sobresueldo más allá de su titulación, que cuando entraran al cargo les pagaran acorde a sus estudios o aptitudes.
Si, se tiene responsabilidad al estar en un cargo de ese tipo, pero cobrar 20 o 30 veces más que una persona honrada, por ir a calentar una silla como hacen algunos polÃticos (por no decir casi todos) no lo veo lógico.¡Ja! Los hay que ni calientan las sillas, y aún asà cobran un pastón. En serio, ¿cuántos diputados asisten al congreso regularmente? Si suele estar vacÃo.
Por cierto, estoy totalmente de acuerdo con el autor del TQD. Si los sueldos de los polÃticos fuesen más bajos, la gente se meterÃa en polÃtica para hacer algo bueno por su paÃs, no para llenarse el bolsillo.
cuanta razon. Que dejen de recortar sueldos al pueblo y que se bajen ellos el suyo. Son unos cabrones
#65 #65 berkelio90 dijo: Un pequeño detalle, comunista adolescente:
Si un polÃtico cobrase lo mismo que un vulgar chupatintas, ¿Cuanta gente se molestarÃa en cursar 4, 5, o 6 años en una carrera, pagando matriculas?Lo que quiere el comunismo es la distribución igualitaria de la renta, algo que no pasa con el capitalismo. No te digo que lo esté justificando y que no sea injusto, pero esa es la explicación.
#72 #72 The_Spooky_Girl dijo: #65 Lo que quiere el comunismo es la distribución igualitaria de la renta, algo que no pasa con el capitalismo. No te digo que lo esté justificando y que no sea injusto, pero esa es la explicación.
No, si ya lo sé, por eso digo que es malo, se carga a la larga la competencia y la competitividad de un paÃs.
#35 #35 mamatengomiedo dijo: #11 Por lo menos no gastarÃamos un dineral en sueldos. Si 50.000 polÃticos cobrasen 1200 euros al mes (sueldo que se merecen por lo poco que trabajan, y mucho es) gastarÃamos 60.000.000 de euros solamente en sus sueldos. Además, no veo como una persona que cobrase eso puede ser un corrupto, si no tiene medios materiales para blanquear dinero, ni para tener una cuenta en un paraiso fiscal. SerÃa imposible.Qué inocente eres si piensas que es imposible, anda que no ha habido alcaldes sin muchos recursos que han robado o personas normales que blanquean dinero. En cualquier caso, ellos deciden a qué empresas subvencionan, y con las empresas públicas ha habido muchos chanchullos, sólo tendrÃan que desviar fondos a una empresa ficticia recién creada a su nombre o a nombre del cuñao según suben al cargo, y podrÃan ganar muucho más robando asà que lo que gastamos ahora en sueldos.
#8 #8 deb298904 dijo: Te equivocas. Si bien los sueldos de los altos cargos son altos, no son millonarios.
El problema son los extras, el robo, los negocios que involucran polÃtica, etc, etc.
La corrupción se origina porque el poder polÃtico puede ayudar a las grandes empresas (lÃcitas o no), luego de ayudarlas obtienen un beneficio económico.#28 #28 conocimientoilimitado dijo: #8 Como Aznar, que hizo favores en su época como presi y ahora esta cobrando un paston como director de noseque de Iberdrola...Y ya salta el borrego fanático al que le molesta que se hable de polÃticos en general porque da a sus caciques por aludidos, y tiene que sacar algún ejemplo cóncreto (Aznar en este caso) para sentir que "defiende a sus lÃderes".
Buen chico, pÃdele una galleta a tu amo (Rubalcaba, Lara o similares imagino, al haber puesto a Aznar).
#57 #57 mafv dijo: #11 No todos los integrantes de un partido reciben dinero negro de empresas y son corruptos. Muchos permiten que los altos cargos se forren ilegalmente a cambio de estar en el puesto que ocupan (y no merecen) y cobrar lo que cobran. Si los sueldos fuesen bajos, no habrÃa tantos "cómplices", e incluso algunos miembros de un partido denunciarÃan las acciones ilegales de este, con lo cual si combates la corrupción.No es necesario que reciban dinero de empresas privadas, ha habido fraudes a través de empresas públicas, en serio, sueldos bajos no evitarÃa el problema de la corrupción, lo único que harÃa es que los mejores economistas, expertos en leyes, etc, no querrÃan salir de las empresas privadas donde cobrarÃan un pastizal.
El problema es que las cifras de su sueldo las ponen ellos(a no ser que nosotros hagamos algo, pero claro, levanta a toda españa del sofá donde están agusto si tienes huevos... da rabia, pero es asÃ)
#57 #57 mafv dijo: #11 No todos los integrantes de un partido reciben dinero negro de empresas y son corruptos. Muchos permiten que los altos cargos se forren ilegalmente a cambio de estar en el puesto que ocupan (y no merecen) y cobrar lo que cobran. Si los sueldos fuesen bajos, no habrÃa tantos "cómplices", e incluso algunos miembros de un partido denunciarÃan las acciones ilegales de este, con lo cual si combates la corrupción.#79 #79 milady_de_winter dijo: #57 No es necesario que reciban dinero de empresas privadas, ha habido fraudes a través de empresas públicas, en serio, sueldos bajos no evitarÃa el problema de la corrupción, lo único que harÃa es que los mejores economistas, expertos en leyes, etc, no querrÃan salir de las empresas privadas donde cobrarÃan un pastizal.Yo no he diferenciado empresas privadas de públicas, no creo que hayas entendido la idea principal. Lo que yo querÃa transmitir es que hay pocos polÃticos que hacen grandes fraudes y roban mucho, pero hay muchÃsimos (en el mismo partido) que se contentan con su sueldo y pequeños fraudes y son los que permiten a los anteriores cometer esos delitos a cambio de su puesto. Si les bajamos el sueldo, quizás a esta gran mayorÃa permisiva no les saldrÃa a cuento e irán a buscar dinero fácil a otra parte (el "negocio" del fraude y malversación no basta para abarcar todos los polÃticos). En cambio, como bajarÃan los intereses económicos, habrÃa más gente a la que realmente le gusta servir a su paÃs en el poder.
En el fondo, no me parece una idea tan descabellada.
No sé, yo creo que el problema es que consideramos que gobernar un paÃs es un empleo. Durante la república romana se consideraba un honor, se llegaba a pagar por poder ser quien gobernaba a un paÃs y no iban del todo mal. Personalmente, estoy completamente de acuerdo con que es un honor ya que, en teorÃa, significa que la mayorÃa de gente confÃa en un partido/persona para que decida por él... Aunque luego todo el sistema sea algo corrupto.
La remuneracion es directamente proporcional al nivel de dificultad polÃtica de una nación, la pregunta tal vez esta mal planteada. :)
Te equivocas. El grado de responsabilidad es mucho más alto, y al subir el sueldo también se reduce, en teorÃa, la posibilidad de que alguien soborne a un polÃtico. Lo que se tendrÃa que hacer serÃa lo que dice #48 #48 j_mccloud dijo: #2 El problema es que si fracasan estrepitosamente, no asumen ninguna responsabilidad y se llevan igual el dinero de sus sueldos y pensiones de por vida, además de otros privilegios., el problema es que son ellos mismos los que se marcan el sueldo, dietas, pensiones y un largo etcétera.
SÃ los sueldos fuesen bajos, solo se meterÃan en la polÃtica los de la clase baja.
#3 #3 Jack_Destroyer dijo: Cada dÃa me sorprendo más de lo mal que va el paÃs con las ideas tan novedosas y revolucionarias que teneis los de esta página.yo todavÃa soy partidario a la idea de declarar la guerra a Alemania y dejar que nos invadan xD
yo creo que si Rajoy ganaria el sueldo de un empleado de oficina renunciaria como presidente
Claro, y las personas mejor preparadas ni postularian por el sueldo de chiste que tendrian, mejor que se vayan a otra empresa donde pagan mas... No es tan facil como lo dices.
TonterÃas. Un polÃtico no roba de su sueldo, roba del dinero del contribuyente. Con lo cual, la corrupción podrÃa seguir existiendo, y más me atrevo a decir, con mayor frecuencia de la que ya hay.
Buenos propósitos? No digo que no hayan polÃticos que tengan buenas intenciones, pero lo demuestran muy mal.
Si son avariciosos con la cantidad de dinero que ganan ahora, imagÃnatelo si ganaran menos...
Si fuera tan fácil, como hay pocas responsabilidades en esos cargos... en fin.
¡Registra tu cuenta ahora!
