Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#91 #91 The_Spooky_Girl dijo: #89 Sí, pero eso no sirve de nada. Es un castigo aplicado a aquellas personas que cometen delitos, que se puede rebajar con ''buena conducta'' y, en definitiva, que muchos de los que han estado y han salido después han vuelto a cometer un delito, y vuelven a reincidir tiempo después.
Para alguien que ha matado, no se le debería tener en cuenta ningún derecho. Debería pasar a ser el castigo más duro según lo que ha hecho, y sin pensar en ningún momento en él ni lo que sea mejor para esa persona, simplemente, a cumplir condena.Bueno pero esa es tu opinión, bastante extremista y simplista por cierto. Yo solo había puntualizado que algunos presos preferirán morir y otros no. Ni siquiera sé de lo que estamos discutiendo.
#21 #21 citrinotrust dijo: #2 No se hace para disuadir sino meramente por un castigo. Has matado a alguien pues mueres.y quién mata al que mata?
Yo estoy a favor de la pena de muerte en casos en los que quede demostrado que el acusado es culpable al 100% y en casos en los que dicho criminal volvería a cometer otro delito similar por el que está encarcelado (véase asesinos y violadores reincidentes). Por mucho que digáis, no es lo mismo. El asesino mata por placer/ambición/egoísmo mientras que con la pena de muerte evitarías que ese criminal reincida. Pero claro, es mejor mantenerlos en las cárceles con dinero público, con sus cursos y demás, claro.
#102 #102 ka0s88 dijo: #21 y quién mata al que mata?Hay diferencia entre ejecución y asesinato. Pero donde se sitúa la linea que los separa pues te lo diré, se sitúa en el código penal.
Un asesinato es un crimen y como crimen el culpable es el que se beneficia (un psicópata placer, alguien vengativo venganza...) de alguna forma de ese delito. En una ejecución no hay ningún beneficiario alguno solo un castigo, es cierto que se puede morir de forma injusta por eso, pero la función de la justicia es juzgar según las pruebas y si las pruebas son concluyentes se debe proceder pero no se debe matar por pruebas circunstanciales (un vídeo es una prueba definitiva pero que te peleases con el muerto hace 2 años no).
No mezcles el tocino con la velocidad. La culpa de tu caso no es de la pena de muerte es de la gran imparcialidad y calidad de la justicia de tu país, en España no es mucho mejor, pero no se tarda en soltar 20 años a un preso al que se ha comprobado su inocencia (5 o 10 puede, pero no 20)
#103 #103 yumalay dijo: Yo estoy a favor de la pena de muerte en casos en los que quede demostrado que el acusado es culpable al 100% y en casos en los que dicho criminal volvería a cometer otro delito similar por el que está encarcelado (véase asesinos y violadores reincidentes). Por mucho que digáis, no es lo mismo. El asesino mata por placer/ambición/egoísmo mientras que con la pena de muerte evitarías que ese criminal reincida. Pero claro, es mejor mantenerlos en las cárceles con dinero público, con sus cursos y demás, claro.pero para qué matar? con eso no se consigue nada, el Estado no saca ningún beneficio de esa muerte... la gente no deja de matar porque exista la pena de muerte, al menos vamos a sacar provecho de este tipo de gente de alguna manera, y a mí se me ocurren muchas...
yo lo siento mucho por ti sabes, pero yo aplicaria la pena de muerte, por supuesto. Alguien que le quita la vida a otra u otras personas, arrastrando el dolor de las familias, merece ser torturado vamos, hasta que se sepa todas las canciones del fary si hace falta... eso si, antes de matarlo, que se demuestre que ha sido el culpable
#106 #106 giru23 dijo: #103 pero para qué matar? con eso no se consigue nada, el Estado no saca ningún beneficio de esa muerte... la gente no deja de matar porque exista la pena de muerte, al menos vamos a sacar provecho de este tipo de gente de alguna manera, y a mí se me ocurren muchas...Vamos a ponerlo simple porque uno leyendo aquí se asusta de lo que lee:
1º: El estado si saca beneficio, una boca menos que alimentar
2º: la gente no dejara de matar, pero se evita que esa persona VUELVA a matar
Y a todos los que hablan de derechos humanos y esas cosas para decir que la pena de muerte es mala, simplemente por sentiros modernos, seguramente si mataran a algunos familiares vuestros querríais que pagara con su vida, que no todo es defender la vida, sino que hay que defender la vida con cabeza, ¿Por qué alimentar y gastar dinero en un ser humano el cual es potencialmente peligroso para la sociedad?
Y al del TQD, mala suerte, eso si que es una putada, deberian estudiar bien los casos antes de aplicar la conena
#105 #105 cirio dijo: No mezcles el tocino con la velocidad. La culpa de tu caso no es de la pena de muerte es de la gran imparcialidad y calidad de la justicia de tu país, en España no es mucho mejor, pero no se tarda en soltar 20 años a un preso al que se ha comprobado su inocencia (5 o 10 puede, pero no 20)Si no recuerdo mal hace unos cuantos meses salio en España un hombre en libertad despues de media vida en la cárcel siendo INOCENTE, asi que en España también tardan lo suyo para asegurarse que realmente uno es un asesino o inocente.
Creo que el mejor castigo es la tortura, mirad el chaval ese que mato a nose cuantas personas en el cine, el que mato a 72 personas en un campamento, creeis que esas personas se van a volver buenas? Si viven mucho mejor en la carcel que afuera, por ejemplo en España, matas a una persona, te caen una mierda de años, tienes donde dormir, comer, haces cursos y para colmo cuando sales de la cárcel una paguita...
#108 #108 rock_volnutt dijo: #106 Vamos a ponerlo simple porque uno leyendo aquí se asusta de lo que lee:
1º: El estado si saca beneficio, una boca menos que alimentar
2º: la gente no dejara de matar, pero se evita que esa persona VUELVA a matar
Y a todos los que hablan de derechos humanos y esas cosas para decir que la pena de muerte es mala, simplemente por sentiros modernos, seguramente si mataran a algunos familiares vuestros querríais que pagara con su vida, que no todo es defender la vida, sino que hay que defender la vida con cabeza, ¿Por qué alimentar y gastar dinero en un ser humano el cual es potencialmente peligroso para la sociedad?
Y al del TQD, mala suerte, eso si que es una putada, deberian estudiar bien los casos antes de aplicar la conenael Estado el beneficio que saca matando a una persona es NIMIO comparado con el que podría sacar teniéndola trabajando para los demás el resto de su vida haciéndole así productivo de alguna manera, obviamente manteniéndole a base de lo mínimo indispensable para sobrevivir y sometiéndole a un horario de trabajo de lunes a sábado, con el domingo para reponer fuerzas. Encerrado toda su vida tampoco volverá a matar y te aseguro que esa vida es mucho peor que la muerte para él, y mucho mejor para el resto porque es trabajo de gratis. Se acabaría convirtiendo la cárcel en una fuente de ingresos y no de costes, que es lo que son ahora.
#104 #104 citrinotrust dijo: #102 Hay diferencia entre ejecución y asesinato. Pero donde se sitúa la linea que los separa pues te lo diré, se sitúa en el código penal.
Un asesinato es un crimen y como crimen el culpable es el que se beneficia (un psicópata placer, alguien vengativo venganza...) de alguna forma de ese delito. En una ejecución no hay ningún beneficiario alguno solo un castigo, es cierto que se puede morir de forma injusta por eso, pero la función de la justicia es juzgar según las pruebas y si las pruebas son concluyentes se debe proceder pero no se debe matar por pruebas circunstanciales (un vídeo es una prueba definitiva pero que te peleases con el muerto hace 2 años no).La única diferencia entre ejecución y asesinato es que en un asesinato el asesino es uno, dos o tres o los que sean, mientras que en una ejecución el asesino es TODA la sociedad y la culpabilidad de esa muerte recae sobre TODA la sociedad. Seguimos. ¿dices que es un castigo? ¿Un castigo para quién? Los suicidas que están hasta arriba de problemas ¿se suicidan para castigarse aún más o es porque lo ven como una vía de escape?
#104 #104 citrinotrust dijo: #102 Hay diferencia entre ejecución y asesinato. Pero donde se sitúa la linea que los separa pues te lo diré, se sitúa en el código penal.
Un asesinato es un crimen y como crimen el culpable es el que se beneficia (un psicópata placer, alguien vengativo venganza...) de alguna forma de ese delito. En una ejecución no hay ningún beneficiario alguno solo un castigo, es cierto que se puede morir de forma injusta por eso, pero la función de la justicia es juzgar según las pruebas y si las pruebas son concluyentes se debe proceder pero no se debe matar por pruebas circunstanciales (un vídeo es una prueba definitiva pero que te peleases con el muerto hace 2 años no).por cierto, se beneficia la sociedad al tener a un asesino menos suelto. Al no tener que pagar la manutención de prisión de una persona, etc.. Todo varía según el prisma con el que se mire...
es hironico que en muchos paises con "libertad de expresion y una muy buena justicia" se sigan haciendo barbaries como esta para enseñar a la gente ya que nadie tiene el derecho de matar a nadie y menos intentar que se aprenda algo lo peor que puedes hacerle a cualkier persona es quitarle su libertad
#110 #110 giru23 dijo: #108 el Estado el beneficio que saca matando a una persona es NIMIO comparado con el que podría sacar teniéndola trabajando para los demás el resto de su vida haciéndole así productivo de alguna manera, obviamente manteniéndole a base de lo mínimo indispensable para sobrevivir y sometiéndole a un horario de trabajo de lunes a sábado, con el domingo para reponer fuerzas. Encerrado toda su vida tampoco volverá a matar y te aseguro que esa vida es mucho peor que la muerte para él, y mucho mejor para el resto porque es trabajo de gratis. Se acabaría convirtiendo la cárcel en una fuente de ingresos y no de costes, que es lo que son ahora.además eso solucionaría una cuestión vital y es que mientras la pena de muerte es un alivio para el asesino, el castigo que tú propones (muy parecido al que propongo yo), no sólo ayuda a que la sociedad prospere, sino que además ese individuo, aislado totalmente de otros presos, obligado a trabajar 12 o 14 horas diarias, de lunes a sabado (o domingo, que viva sólo para trabajar), acaba deseando la muerte. Y señores, ése es el verdadero castigo que se puede dar a alguien, obligarse a que lo único que desee en ésta vida sea morir. Y será una muerte que no llegará nunca hasta que sea viejo.
#8 #8 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página. te recuerdo que García Marquez y Borges, son "sudacas", mi vida
No me creo que ese sea tu caso, pero igualmente te voy a contestar.
A nadie le gustaría que a los 10 años de haber sido metido en la cárcel, un asesino salga por buena conducta. Mientras está ahí, somos nosotros quienes pagamos su estancia en prisión, y una vez sale puede optar a paro. Un delincuente tiene una vida por delante, pero los muertos por asesinato no. Considero que debería haber pena de muerte a los 5 años de cárcel, no inmediatamente, para que si hay inocencia, se pueda demostrar. Realmente se suele ejecutar a los culpables, así que raro es que haya casos así. Igualmente, os digo que si akguien asesinase a mi familia, sería la 1s en matar al asesino.
jódete escoria, si fuera por mi todos los americanos estaríais criando malvas en el infierno asquerosos asesinos hijos de perra, si condenaron a tu padre al principio fue por algo que estais locos los putos estadounidenses tio normal que se queiran deshacer de vosotros panda de enfermos
Pues yo estoy ha favor de la pena de muerte, pero de una forma mucho mas controlada que América. Para mi tendría que apartarse de la sociedad a todo quien sea un peligro REAL para la sociedad, no se tiene que dejar salir a asesinos en serie. Yo siempre he estado de acuerdo con la cadena perpetua para esos casos y pena de muerte para casos graves como asesinatos a sangre fría y en serie sin razón justificada, psicópatas asesinos, etc.
#29 #29 lesbianrequestdenied dijo: #15 Pues yo pienso igual que #16, la pena de muerte para los asesinos y demás chusma es un REGALO. ¿Tú que preferirías, morir y no enterarte de nada, o pasarte 50 años en la cárcel sin poder salir muerto del asco? Creo que si ellos pudiesen elegir entre cadena perpetua o pena de muerte, la mayoría elegiría pena de muerte. Estar en la cárcel X años no es vida ni mucho menos, yo preferiría matarme.#37 #37 lesbianrequestdenied dijo: #30 Para ellos, sí. Si esa gente ha sido capaz y ha tendio la sangre tan fría de matar a personas, ¿de verdad crees que tendrán miedo a la muerte? Por supuesto que es un regalo, mueren y ya está, no se enteran de nada, lo que deberían hacer es cadena perpetua para esos sinvergüenzas y que se pudran ahí toda su vida.joder que sádicos que sois, alguien que quiere matar matara sean 50años o pena de muerte. Eso solo son ganas de verlo sufrir. No se consigue nada, solo el disfrute de la sociedad por el dolor del hombre despiadado
Estoy de acuerdo con que las minorías étnicas suelen ser las más castigadas por la pena de muerte, y que ésta es particularmente peligrosa porque puede quitar vidas inocentes. Pero si esos dos factores no se dieran, ¿estaría bien la pena de muerte? No, porque habría que admitir qe, bajo alguna circunstancia, está bien matar a otra persona.
#2 #2 SombraFundida dijo: Me jugaría mi vida en la silla eléctrica que no eres quien dices ser, pero en fin, la idea principal yo también la comparto. Me parece absurdo matar a alguien para "enseñar" a los demás que no se debe matar...es verdad y tengo algo mas que agregar, alguna vez habeis visto a algun "rico" muerto en la silla electrica? ultimamente la justicia, como e oido por ahi, no busca al culpable, sino culpables. y otra cosa mas, por mas que se vea como un "pais ideal" los lugares en que se a implementado tal medida, los indices de crimen no han bajado.. creo que mas que implementar algo de tal medida, habria que aprender a educar a aquellos que van o que comienzan "un mal camino"....
#16 #16 The_Spooky_Girl dijo: En realidad la pena de muerte es un ''regalo'' para los presos. Pensadlo. ¿Qué es mejor, que te condenen a cadena perpetua, que te pases 40 años en la cárcel muerto del asco o que te quiten del medio, así sin más? Lo que habría que hacerles a esos hijos de puta es torturarles segundo a segundo. Y con eso, obviamente no me refiero a las personas inocentes, pero eso va aparte. Eso es problema de la Justicia.Infravaloras el miedo a la muerte. Muchos decimos preferiría estar muerto antes de ser un esclavo / antes de quedarme paralítico/..., pero a la hora de la verdad, por muy mierda que sea nuestra vida la mayoría nos quedamos con ella.
Yo estoy a favor de la pena de muerte, pero no como en EEUU, sólo en casos muy sangrantes como asesinos en masa (pensando en algunos etarras que se vanaglorian) o asesinos en serie. Por mejor tortura que pudiera ser la perpetua, requiere $, y estos energúmenos eligieron hacer grave daño a la sociedad; veo aceptable que la sociedad se deshaga de ellos.
A los demás casos graves (pederastia, asesinatos, violadores, ...) cadena perpetua y trabajos forzados (que compensen lo hecho, no quedarse viviendo de los que dañaron).
Yo apoyo a la silla electrica, aunque solo en casos muy extremos y de pruebas irrefutables
Pero tambien soy partidaria de la cadena perpetua (cosa que en España no hay, te pueden caer cientos de años de carcel, aunque en diez años estaras fuera por buena conducta... pero la perpetua no).
Vamos a ver, si por ejemplo, el novio/marido de una mujer la maltrata y todo eso y sale la denuncia y le meten a la carcel, en dos años esta fuera. Seguramente volvera a por ella y esta vez la matara, despues le caeran 10 años de carcel (tal vez ni eso...) y cuando vuelva a salir, ¿quien sabe que locuras habra pensado en sus 12 años de encarcelamiento, quien sabe si no es un resentido contra toda la sociedad y eso no desemboca en mas muertes?
#14 #14 misssusu dijo: #3 Puede estar encerrado.
#6 ¿Y estableces tú los criterios para esa seguridad que demandas? Venga ya.
Con la muerte de un solo inocente, ese sistema no sirve. Y además, matas a alguien que mejor estaría encerrado el resto de su vida en prisión, convirtiéndote a ti mismo en un asesino como él. No creo que nadie debe cargar ese peso.tal y como están hoy en día las penas por matar creo que sí debería existir la pena de muerte. Tienen a los presos muy bien cuidaditos, les proporcionan estudios y luego una reinserción social, sin hablar de eso de las reducciones de pena por "buen comportamiento". Para que un asesino esté gastando mi dinero de los impuestos prefiero que lo maten y se quite esa lacra para la sociedad. Al asesino de Marta del Castillo, a Bretón, a muchos etarras, al asesino de Oslo... a todos esos deberían haberlos matado ya por el bien de todos.
#114además es que la muerte no siempre es un castigo, a mí mañana me entra un cáncer y si quiero mato a quien me dé la gana, total...me van a hacer un favor matándome. Hay alternativas mucho mejores, como por ejemplo la de utilizar a los presos para crear energía y no tener que depender tanto de los demás países para abastecernos. Hay muchas formas, la pena de muerte no sirve para nada, la gente sigue matando igual, no hay más que mirar a E.E.U.U.. Pero claro, dices eso y la gente se vuelve loca, hay que ser tolerantes y creer en la reinserción y tratarlos de lujo, darles estudios, menú del día, gimnasio, piscina...ellos lo valen.
#2 #2 SombraFundida dijo: Me jugaría mi vida en la silla eléctrica que no eres quien dices ser, pero en fin, la idea principal yo también la comparto. Me parece absurdo matar a alguien para "enseñar" a los demás que no se debe matar...He de decir que a mi la pena de muerte no me hace gracia, pero hay casos en los que debería ejecutarse porque hay monstruos que con una pena perpetua no es suficiente, es más, para mí el hecho de tener que pagar con mis impuestos a alguien que ha cometido actos tan crueles, su comida, su alojamiento, me parece un insulto.
Sin embargo creo que la pena de muerte solo tendría que ser para casos extremos y siempre y cuando haya pruebas concluyentes y sin ningún tipo de duda y que dejen un tiempo para poder recurrir la sentencia.
Me hace gracia además, que aquí todo el mundo mataría a los presos, no sé con qué fin, venganza? o qué? eso no va a devolver a las víctimas a la vida; si en vez de matarlos nos aprovechamos de ellos hasta el día en que mueran, a lo mejor todos esos presos mantienen con su trabajo a los familiares de las víctimas, o pagan sus hipotecas... y un largo etc. No nos quedemos en la ley del Talión por favor, que estamos en el s.XXI.
#112 #112 ka0s88 dijo: #104 por cierto, se beneficia la sociedad al tener a un asesino menos suelto. Al no tener que pagar la manutención de prisión de una persona, etc.. Todo varía según el prisma con el que se mire...Cual es el símbolo de la justicia, una cara vendada sujetando una balanza. La balanza es porque el castigo debe ser proporcional al delito y la venda es la imparcialidad.
La sociedad es la beneficiaria, se beneficiaria mas si hubiese trabajos forzados.
También hay gente que pasa toda su puta vida en una celda sin salir siendo inocentes porque les condenan a cadena perpetua y no han echo nada, eso es culpa de la ley no de la pena, es otro tema diferente, sólo apoyo que no haya pena de muerte si los presos que han destrozado vidas, como psicopatas, asesinos, violadores y etc, se les da de comer lo justo para que no mueran y se pasan el día con trabajos forzados para el país, sino, para mantener con mis impuestos a quien a jodido la vida de un inocente, prefiero que mueran, aunque yo los dejaba morir de hambre para que no fuera una muerte indolora, pero bueno, aquí hay mucho repipi que dirían que es inhumano... claro, más humano es lo que han echo, que nos os engañen con la reinserción, siempre vuelven a cometer el delito
Luego, ¿acaso sabes que se le pasa por la cabeza el criminal antes de cometer el delito? ¿como sabes seguro que sus hijos no serán asesinos/lo que sean también? Bien, pongamos que se escapa de la cárcel y tiene hijos y da la casualidad que aprenden a ser igual que su padre, seguimos con el mismo problema(la agresividad y violencia es hereditaria, ¿porque no puede serlo una mente criminal? mejor no arriesgarse), si yo me viese en un caso parecido, no quiero que mi asesino siga con vida, sería una burla a mi muerte el mantenerlo vivo por toda la cara pagandole estancia, comida y etc sin tener que currar, es injusto
#2 #2 SombraFundida dijo: Me jugaría mi vida en la silla eléctrica que no eres quien dices ser, pero en fin, la idea principal yo también la comparto. Me parece absurdo matar a alguien para "enseñar" a los demás que no se debe matar...#21 #21 citrinotrust dijo: #2 No se hace para disuadir sino meramente por un castigo. Has matado a alguien pues mueres.No se hace a modo disuasorio... los estudios demuetsran que la pena de muerte no sirve de nada en cuanto a la criminalidad. La pena de muerte sigue una dinámica muy utilitarista. Matando a alguien eres capaz de maximizar la felicidad. Es decir, ni castigo, ni pollas en vinagre, es una venganza llevada a cabo por el Estado. Algo totalmente inhumano.
#26 #26 alexandermalfoy dijo: Pues yo estoy de acuerdo con la pena de muerte. Siento lo de tu padre, pero lo de "es que igual también freímos a un inocente" no es bastante para abolirla. Sí, habrá muerto alguno que no debería haber muerto, pero a cambio se ha utilizado con peligrosos criminales, asesinos de muchísimas personas, ese tipo de gente que nunca se reformará y que son un peligro para la sociedad. Para las familias de sus víctimas, que el estado los mantenga con vida durante décadas gracias a sus impuestos debe ser casi un insulto. Es por ellos por lo que existe la pena de muerte.
Otra cosa es que en los juicios se condene a gente inocente. Culpa a los jueces o jurados, no a la pena.Vaya argumentación más cutre que tienes para estar a favor de la pena de muerte. Me gustaría que fueras tu el que estuviera en el corredor de la muerte, sabiendo que eres inocente, y haciendo esta misma argumentación... Estupideces dichas por un estúpido.
#128 #128 citrinotrust dijo: #112 Cual es el símbolo de la justicia, una cara vendada sujetando una balanza. La balanza es porque el castigo debe ser proporcional al delito y la venda es la imparcialidad.
La sociedad es la beneficiaria, se beneficiaria mas si hubiese trabajos forzados.Las leyes las crea la sociedad. Cuando un individuo se salta las normas, el castigo es expulsarle de la sociedad. Pero la sociedad no debe convertirse en el mismo mal que ha expulsado de la sociedad. NO debe matar al que mata porque es ILOGICO. Debe aprovechar su capacidad de mano de obra y agotarle la vida hasta que desee la muerte. Así la sociedad NO se beneficia, pues si matamos al que mata, hemos perdido a dos personas. Si obligamos a trabajar el doble o el triple, hemos perdido a una persona, pero hemos sacado su rendimiento del que la mató.
#131 #131 hchinasky dijo: #2 #21 No se hace a modo disuasorio... los estudios demuetsran que la pena de muerte no sirve de nada en cuanto a la criminalidad. La pena de muerte sigue una dinámica muy utilitarista. Matando a alguien eres capaz de maximizar la felicidad. Es decir, ni castigo, ni pollas en vinagre, es una venganza llevada a cabo por el Estado. Algo totalmente inhumano.y no olvidemos de que utilizarla de modo disuario, es decir, emplear la violencia para conseguir lo que tú quieres tiene un nombre muy mal utilizado por los políticos: TERRORISMO. Y yo no quiero ni un estado asesino ni un estado terrorista, pues como constituyente del estado, yo sería un asesino "pasivo". Y no quiero muertes sobre mi conciencia que no me correspondan.
Saludos a todos,
Siento discrepar en cuanto a tu opinión, pues creo que la justicia social y política es una justicia absoluta, no hay gris, solo blanco o negro. Creo que ejecutar a alguien para conseguir intimidar a los posibles criminales esta bien, pero solo si se sabe con certeza que es culpable, que es lo que creo que ocurre, que se ejecuta a gente sin saber al 100% si son culpables o no. Yo respeto la tu opinión y te apoyo en que la expreses aunque no la comparta y te pido que respetes a los que no pensamos igual que tu.
Atte: Un ciudadano.
Al creador de esta mierda, que prefieres gloria estefan o Juan magan?
#135 #135 Barretinaire dijo: Saludos a todos,
Siento discrepar en cuanto a tu opinión, pues creo que la justicia social y política es una justicia absoluta, no hay gris, solo blanco o negro. Creo que ejecutar a alguien para conseguir intimidar a los posibles criminales esta bien, pero solo si se sabe con certeza que es culpable, que es lo que creo que ocurre, que se ejecuta a gente sin saber al 100% si son culpables o no. Yo respeto la tu opinión y te apoyo en que la expreses aunque no la comparta y te pido que respetes a los que no pensamos igual que tu.
Atte: Un ciudadano. Hay un hecho irrefutable, y es que la pena de muerte no sirve ni para intimidar a los criminales. Hay menos criminalidad y menos crímenes de sangre en Estados sin pena de muerte. Es un hecho, hay estudios, hay estadísticas, y seguir diciendo que sirve para disuadir a posibles criminales es una justificación puramente ideológica, pero además, totalmente absurda. Me parece hasta absurdo que haya gente que siga con esas creencias. Tiene más sentido (que para mi opinón es muy poco) creer en cualquier deidad.
#129 #129 neer0n93 dijo: También hay gente que pasa toda su puta vida en una celda sin salir siendo inocentes porque les condenan a cadena perpetua y no han echo nada, eso es culpa de la ley no de la pena, es otro tema diferente, sólo apoyo que no haya pena de muerte si los presos que han destrozado vidas, como psicopatas, asesinos, violadores y etc, se les da de comer lo justo para que no mueran y se pasan el día con trabajos forzados para el país, sino, para mantener con mis impuestos a quien a jodido la vida de un inocente, prefiero que mueran, aunque yo los dejaba morir de hambre para que no fuera una muerte indolora, pero bueno, aquí hay mucho repipi que dirían que es inhumano... claro, más humano es lo que han echo, que nos os engañen con la reinserción, siempre vuelven a cometer el delitoMatar a alguien, más si es una muerte cruel y dolorosa, es inhumano, te pongas como te pongas. Y de repipi yo nada, más bien tu debes ser una persona con dificultades. Que alguien cometa un acto inhumano no es excusa para ensañarse con dicha persona.
Dicho lo que tu dices en tu siguiente comentario, mi pregunta es: ¿cómo sabe el Estado que mis hijos no van a ser unos genocidas? Mejor matarme a mi ahora, antes de que me reproduzca, verdad? No hay delito hasta que no se comete. PUNTO. Puedes buscar modos disuasorios para evitar que sucedan, pero el crímen es un factor común en todo tipo de sociedad.
#110 #110 giru23 dijo: #108 el Estado el beneficio que saca matando a una persona es NIMIO comparado con el que podría sacar teniéndola trabajando para los demás el resto de su vida haciéndole así productivo de alguna manera, obviamente manteniéndole a base de lo mínimo indispensable para sobrevivir y sometiéndole a un horario de trabajo de lunes a sábado, con el domingo para reponer fuerzas. Encerrado toda su vida tampoco volverá a matar y te aseguro que esa vida es mucho peor que la muerte para él, y mucho mejor para el resto porque es trabajo de gratis. Se acabaría convirtiendo la cárcel en una fuente de ingresos y no de costes, que es lo que son ahora.¿Y eso no quitaría trabajo a quienes no son criminales? Si, por ejemplo, colocas a los presos a limpiar calles, ¿qué pasaría con los actuales barrenderos? Yo no le veo beneficio alguno. No discuto que al preso le joda hacer "servicios comunitarios", pero si le quitas el pan a uno para dárselo a otro... A no ser que se pusieran a quitar mierdas de animales, chicles y cáscaras de pipas, veo un poco difícil sacar algún beneficio.
#128 #128 citrinotrust dijo: #112 Cual es el símbolo de la justicia, una cara vendada sujetando una balanza. La balanza es porque el castigo debe ser proporcional al delito y la venda es la imparcialidad.
La sociedad es la beneficiaria, se beneficiaria mas si hubiese trabajos forzados.Discrepo totalmente con ello. En Weimar i en Erfurt, por decir dos ciudades, durante el régimen nazi, se beneficiaron de los trabajos forzados realizados por los presos. Hablando con gente mayor del lugar, y con representates de instituciones y ONG's nos dijeron que en el momento sí les pareció bien, pero con el tiempo se sintieron mal. Estoy a favor de que los presos trabajen, por supuesto, pero trabajos forzados? Vaya estupidez...
Antes de todo digo que ya se que me follaran a negativos, pero si algun dia se condenara a muerte a unos cuantos chonis que fueran atrapados con las manos en la masa, el resto ya se quedara callado, poruqe se acojonaran como la san puta
#6 #6 fukaa dijo: Si luego se descubrió que no fué él no podían tener pruebas irrefutables para acusarle, ¿no? Yo estoy a favor de la pena de muerte pero solo cuando se sepa de forma MUY SEGURA lo que pasó.completamente de acuerdo, hasta hay gente que se enorgullece de sus crímenes y no se arrepiente de nada, con eso no necesito ninguna prueba más, además atentados y cosas así difícil que se equivoquen de persona. Ojo por ojo. A mi me matan a mi madre o a mi hermana... etc y no dormiré en paz hasta que sepa que el asesino está muerto.
La pena de muerte sobra cuando puedes poner una cadena perpetua regulada, ademas en españa no hace falta ni eso con que se cumplan las condenas impuestas estaba echo que cada dos por tres condenan a alguien a mas de 400 años y entre pena maxima buena conducta y demas jilipolleces sale en nada
No se dice hispano y tampoco hispano hablante se dice hispano parlante, pero al respecto de lo que hablabas si, la silla eléctrica es muy cruel.
Como dice Bill Maher... ¿Que me decís de simplemente ejecutar a los culpables?
#110 #110 giru23 dijo: #108 el Estado el beneficio que saca matando a una persona es NIMIO comparado con el que podría sacar teniéndola trabajando para los demás el resto de su vida haciéndole así productivo de alguna manera, obviamente manteniéndole a base de lo mínimo indispensable para sobrevivir y sometiéndole a un horario de trabajo de lunes a sábado, con el domingo para reponer fuerzas. Encerrado toda su vida tampoco volverá a matar y te aseguro que esa vida es mucho peor que la muerte para él, y mucho mejor para el resto porque es trabajo de gratis. Se acabaría convirtiendo la cárcel en una fuente de ingresos y no de costes, que es lo que son ahora.o sease, que criticas la pena de muerte pero dices que los exclavicemos? o sease, la pena de muerte puede darle una muerte como humanos, y propones que pierdan su dignidad como seres humanos para trabajar forzosamente para la sociedad, seguramente muchos preferirian la muerte antes que una vida asi.
#147 #147 rock_volnutt dijo: #110 o sease, que criticas la pena de muerte pero dices que los exclavicemos? o sease, la pena de muerte puede darle una muerte como humanos, y propones que pierdan su dignidad como seres humanos para trabajar forzosamente para la sociedad, seguramente muchos preferirian la muerte antes que una vida asi.por eso es el castigo apropiado. Ellos hacen sufrir a X personas al matar a otra a lque destroza su vida. Al romper la norma más sagrada de la sociedad, deja de formar parte de ésta y sólo debe vivir para reparar su daño. Conseguir que un preso vea la muerte como la libertad, ese es el verdadero castigo justo para un acto de sangre.
Hace un tiempo, escribí una historia acerca de una chica que fue condenada a la silla eléctrica por unos crímenes que no cometió. Todo fue culpa de un político que cometió dichos crímenes para matar a un policía que estaba investigando sus actividades ilegales y pagó a todo el mundo para que condenaran a la chica y hacer que "todo se olvidara". La chica iba a morir en la silla eléctrica, aunque luego hubo un fallo en el sistema eléctrico y la mataron usando la inyección letal.
Lo que sigue forma parte de lo sobrenatural, pero eso no importa. Cuando escribí esa historia estaba pensando en algo similar a lo que tú dices. Quería criticar lo que estás diciendo y el hecho de que matar para enseñar que no hay que matar es un argumento poco sólido y retorcido.
¡Registra tu cuenta ahora!
