Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#127 #127 khc dijo: #125 QUe sea un trabajo no es relevante en la compación.
TU dices que todo el mundo, tengo conocimiento o no , tiene derecho a opinar de ese tema y que su opinión valga lo mismo. Pues entonces ¿por que tiene que valer más la opinión del médico que la del panadero y el charcutero juntos?Toda opinión moral debe tener derecho a expresarse, no científica.
Parece mentira que con los problemas que hay ahora con lo de que sólo los ricos podrán ir a la universidad porque pueden pagarse la carrera sin becas por sobresalientes, digas que los tontitos tampoco podemos votar, venga ya.
Es una solmene gilipollez: el CI medio está entre 80-90 puntos. No podrías votar, memo.
#1 #1 dislexika dijo: Toda persona, por el hecho de ser persona, tiene los mismos derechos que listillos como tu.Aquí en México pronto se efectuarán las elecciones para presidente del país... y uno de los candidatos más populares (que además creo que es el que va a la cabeza) lo es porque muchas mujeres votarán por el solo por que "está guapo"... así que por eso este TQD no me suena nada mal. Claro que el hecho de ganar comprando las elecciones es otra historia diferente
#1 #1 dislexika dijo: Toda persona, por el hecho de ser persona, tiene los mismos derechos que listillos como tu.mas que esto creo que debería hacerse algo parecido a exámenes para comprobar que sabes a quien estas votando y que no lo haces únicamente porque el político de turno haya dicho que bajará el paro...
Se trata de ideales, no de inteligencia.
Si eres tan listo preséntate de candidato y demuéstrale al mundo que eres lo mas de lo mas.
Y ya de paso te puedes unir a los de amanecer dorado...
El problema no esta en el coeficiente intelectual ni en la educación, el problema esta en que hay gente fácilmente manipulable por los medios, y ese puede ser tanto inteligente como estúpido. Si no eso quiere decir que todos somos tenemos un CI de 90.
Si así fuese, la corrupción empeoraría porque ellos sabrían como hacer que alguien quede ganador para dividirse las ganancias de un gobierno entre ellos bajo el pretexto de que poseen más derechos que los demás.
Socrates: La democracia es el gobierno de los ignorantes.
Su ideal de gobierno era un gobierno formado por los mas sabios y/o aquellos que poseyeran mas conocimiento sobre aquello que debían gobernar.
#39 #39 khc dijo: #28 Por eso es necesario. Para que si quieren votar , tengan que informarse primero. Por eso yo no voto, y aun asi tengo bastantes nociones de economía y político, pero nada de informarme de los programas electorales.
Aunque supongo que tu eres una experta eh?¿Yo? Qué va. Yo sé poco de política, que todos hacen cosas malas y cosas buenas, e ya.
Y si fuera así esas increíbles personas a lo mejor no se dejarían engañar, pero, ¿por qué no COMPRAR?
#45 #45 Reflexiones dijo: #25 #29 Pues a mí me parece aberrante que os parezca bien que se tenga que pasar "un cursillo" para poder aprobar o hacer algún tipo de prueba.
En serio, igual hay gente que no es muy lista, igual hay gente a la que no le gusta o por temas de nacimiento no se puede permitir estudiar, igual hay gente que nace con discapacidades intelectuales. Pero, joder, eso no dice que vuestra visión del mundo sera mejor de la vuestra. En esta puta crisis parece que a todos se os ha metido en la cabeza que gobernar solo es economía y poder.
Ahora entiendo cómo Hitler subió al poder. Sí, soy una dramática.
Es más que eso. El cursillo enseñaría lo que a alguien le conviniese, pero no a pensar, no mejoraríamos, seguiríamos sin ver nada, y nos seguirán engañando como a burros.
Lo mejor que se puede hacer en las escuelas es enseñar todo aquello que obligue a pensar y razonar, poco susceptible a la manipulación, y no esas mierdas de ciudadanía.
Solo haré un comentario, en un barco no se hace ninguna votación para decidir que hacer y que no, simplemente quien sabe mas del tema lo hace y punto, sin importar las opiniones de los demás
Si aplicas la democracia al manejo de un barco acaba mas hundido que el titanic y aun mas si se trata de un barco de pasajeros ignorantes y no de marineros calificados
#60 #60 aurum_79 dijo: Mi punto es que habría de plantearse alguna forma de poner un filtro ya sea a la población votante a los políticos que se presenten a elecciones, no es normal que personas como "Pim pam toma lacasitos" su voto valgo lo mismo que una persona con carrera y un mínimo de inteligencia. Se que no va a ocurrir, no es una propuesta real, pero si es algo para pensar. Saludos.Si te crees mejor que alguien sin estudios y más válido, deberías ser tú al que no se le permitiese votar.
#62 #62 vialgy dijo: #57 El CI es la media de los resultados sacados en todos los campos de la inteligencia por eso tienes el resultado final pero también el desglose según el tipo de inteligencia ¿Mide la inteligencia emocional acaso? ¿Mide la inteligencia artística? ¿La mecánica? ¿La lingüística? Y así podría seguir un rato, ya te lo digo yo: NO. A veces miden alguna de ellas, pero por lo general no. Lo único que indican es que se te da bien hacer esos test.
#54 #54 aurum_79 dijo: Señores, se puede llamar tanto cociente como coeficiente intelectual, sino investiguen un poco o den un paseo por la RAE. Aunque esta claro que no hay una forma objetiva de medir algo tan subjetivo como es la inteligencia, pero sin duda el IQ es lo que más se le puede acercar. Pero independientemente del debate si sirve o no para medir la inteligencia, esta claro que tenemos un problema y es que hay muchas personas cuyo voto empañan al de otras personas, por ejemplo, yo soy latinoamericano y en estos países los políticos suelen buscar los votos en la población pobre, más inculta y fácil de manipular, de esa manera llegan al gobierno. Lo que diga la RAE me da igual. Hazte con un libro de psicología y me cuentas. Los CI no sólo no son objetivos, sino que son inútiles para lo que propones. Primero, porque hay muchos tipos de inteligencia. Segundo, porque el CI sólo sirve para diagnosticar problemas en niños, ya que mide habilidades que se pueden entrenar. Y, a no ser que los resultados varíen mucho de la media, es como no decir nada. ¿Alguna vez has hecho un test de CI? Porque no entiendo como actividades como seguir una serie, o encontrar la pieza que falta, me van a ser de ayuda a la hora de votar.
@aurum_79 Tan listo que te crees, sabrás que el sufragio activo y pasivo es un derecho FUNDAMENTAL que tenemos todos los españoles.
#22 #22 misssusu dijo: #10 El otro día estuve viendo videos tuyos. Me reí mucho.Soy Chandler y hago chistes cuando estoy incómodo...
Tanto como eso no, pero se podría educar a la gente de otra forma, para que fuera más crítica, se implicara más en política en vez de echar un votito cada 4 años y creer que ya han cumplido, intentar que entiendan muy bien qué consecuencias tienen las medidas y políticas que votan, y sobre todo, hacer que entendieran que si un partido la caga, y votan al otro y también la caga, no hay que volver al primero sino votar a un tercero.
Lo que se tendría que cambiar es el sistema electoral porque hay partidos minoritarios que se joden en la repartición de votos/diputados por la barrera electoral. Lo que si estoy de acuerdo es que haya una educación en la secundaria, pero restringirlo no. Es un derecho fundamental el sufragio activo y pasivo y queramos o no la gente tiene derecho a votar a quien les de la real gana.
#51 #51 lambert_rush dijo: #45 Chica, por eso digo que se ponga en la ESO que es gratuita y obligatoria, y el nivel de lo que se da no es precisamente elevado. No es cuestión de si te gusta estudiar o no se te da bien, si no eres capaz de aprobar la ESO, no deberías votar, lo siento mucho.Es muy curioso que pidáis títulos para cosas así, teniendo en cuenta que el tecudé habla del CI.
En el instituto tenía un compañero cuyo CI era de 120. Un superdotado declarado, y un chaval super listo. Jamás se sacó la ESO, y eso que en mi clase estaba como repetidor.
Y también te digo que en la universidad me he cruzado con una cantidad importante de lamefarolas y tuercebotas.
¿Qué quiero decir con esto? Que un título no demuestra NADA.
#118 #118 khc dijo: #111 No, no, tu estás diciendo que la opinión de cualquiera sea tan válida como la de alguien qeu sepa del tema, asi que según tu, si estás mala tendrias que abrir una votación donde todo el mundo vote y que te apliquen el TTo que decida la gente, no el médico.
¿absurdo eh? Pues igual que la actual democracia.Lo que digas. Sigo sin ver válido el ejemplo, ser médico es un trabajo, ser votante no, porque no es ciencia, es moralidad en gran medida.
#114 #114 aurum_79 dijo: #96 No es cuestión que me documente o no, en ningún momento he afirmado que un IQ alto sea sinónimo de cultura o inteligencia, hay autista con un IQ altísimo, ya lo sé la problematica que hay con estos índices, he propuesto un filtro como el que propone que las personas tengan una carrera una universitaria o al menos el bachiller, o el que propone que las personas tengan un mínimo de conocimiento en politíca o economía. El problema que yo planteo no es si el IQ mide o no la inteligencia, sino que hay mucho borrego votando, y eso habría de cambiar, ya sea educando más a la población (lo cuál sería lo ideal y lo más deseable) o en última instancia poner filtros, mientras tengamos borregos votando tendremos lobos gobernando.Tienes un airecillo a ingeniero social alarmante, qué será lo siguiente? obligar a la gente a hacer lo que "tiene que hacer". La inteligencia medida según el test del IQ está perdiendo validez en primer lugar porque ya los expertos hablan de múltiples estilos de inteligencia conmo la kinestésica (crees acaso que los personajes de ficción de The Big bang Theory tengan alguna idea de política?), por qué maltratas a los demás diciéndoles borregos? sabes que el sistema actual electoral para los partidos funciona según eso de "yo rascaré tu espalda si tú rascas la mía", acaso en España no se dan casos de trasteo de votos, venta de votos o poblaciones electorales cautivas o allá solo se maneja el voto de opinión?
#130 #130 misssusu dijo: #127 Toda opinión moral debe tener derecho a expresarse, no científica.La ciencia se basa en evidencias y en el método científico. La moralidad...no, e ya. Voy a estudiar, leches, no me entretengáis.
A los que deberían exigir un cierto nivel intelectual es a los candidatos...
#7 #7 neko_mai dijo: Pues yo, más que someter a la población a esos test, no dejaría entrar al poder a políticos con menos de X coeficiente. Amén de hacerles una serie de pruebas con distintas situaciones en las que se puede ver envuelto un país para ver como reaccionan y si realmente valen.muy correcto, incluso subiría el listón
1. No entiendo por qué dices lo de "excluyente y antidemócrata". Lo dices como si la democracia fuera un sistema que merezca respeto.
2. Es cociente intelectual, no coeficiente intelectual, y lo inventaron los psicólogos para medir algo que ni siquiera sabían definir, te puedes imaginar cuán significativo es.
3. En el caso de que fuera significativo un CI de 100 es por definición el de la persona promedio, o dicho de otra forma el de un completo retrasado mental.
4. Una idiocracia (aka democracia) es la dictadura del vulgo (i.e. los imbéciles) así que no eches la culpa a los políticos sino a todos los que van a votar.
5. Los que os engañan son las armas de distracción masiva (i.e. medios de comunicación).
Ya puestos, podrían solo votar los verdaderamente arios, ¿¿no?? ¿Realmente os paráis algunos, a leer las burradas que escribís? Porque lo que estás diciendo es que deberíamos dividir a los ciudadanos entre una élite con todos los privilegios y luego la gran masa. Cosa que existió durante mucho tiempo y costó sangre y sudor acabar con ese sistema. Ya puestos podemos instaurar un neofeudalismo, ¿no? Y así ya acabar con tantos siglos de lucha por una sociedad medianamente equitativa.
No creo que sea necesario llegar a ese punto. Lo que yo creo que sí sería necesario es hacer un sencillo examen en el que la persona supiera definir el Senado, el Congreso, la división de poderes y otros conceptos políticos básicos. Comprenderéis que no puede ser que la gente vote sin saber, al menos, qué es eso.
Si eso fuera algo que significase algo a lo mejor. Pero trampearlo es tan fácil...
100? Vamos, no me seas zorra. Junta a gente con un CI mayor de 150 en una gran muchedumbre, y descubrirás que, por muy inteligentes que sean individualmente, como masa son tan manipulables como un niño.
#29 #29 lambert_rush dijo: #25 Totalmente de acuerdo, en la ESO (porque es enseñanza obligatoria y todo el mundo la pasa antes de la mayoría de edad, no por nada en especial) se debería preparar a la gente para que supieran unos mínimos de economía y de política para que pudieran decidir, y quien no apruebe esa asignatura, no puede votar.Yo lo cambiaría todo por más matemáticas. Con el mismo fin.
Yo creo que a los que deberían hacerles esos test son a los políticos antes de presentarse a las elecciones, además de uno de inteligencia emocional y revisión para ver si son humanos y no hombres-lagartos.
Moral según las éticas materiales, inmoral para las formales...
En esta sociedad de la ignorancia la gente con CI normal se vuelve ignorante y los ignorantes se vuelven en marionetas
No me acuséis de generalizar puesto que esto pasa la mayoria de las veces y en esta democracia manda la mayoria, o no es así? =)
Yo no pondría esa limitación, pero si un cierto nivel de cultura. No se deja votar a los menores de edad por que se supone que no son capaces de decidir con criterio propio. Por llevarlo a un extremo, un analfabeto no debería poder votar por que es incapaz de saber a quien vota por si mismo. ¿Dónde poner el límite? Pues empezando por tener la educación secundaria como mínimo, que por algo se considera obligatoria.
#76 #76 vialgy dijo: #64 Claro como el profesor es mas listo y dice que 2+2=4 su respuesta tiene que ser la correcta, pues no 2+2=5, todas las opiniones valen lo mismo, yo tengo el mismo derecho que él a dar un resultado y este será igual de valido
Esto es lo que acabas de decir con tu comentarioNo compares las matemáticas (ciencia exacta) con lo moral. Te estás luciendo.
Excluyente antidemócrata y estúpido, con perdón. La mayoría de gente que dice/decís semejantes estupideces soléis decirlo porqué quien gobierna o quien vota no es del partido o de las ideas que vosotros tenéis.
Los que gobiernan, gobiernan para todos, así pues, no me parece para nada malo que todo el mundo (a partir de una edad, que eso es otro debate) tenga el derecho a votar.
Ah, eso, y que lo del CI es algo en lo que solo creen (sí, creen, como en Dios) algunos psicólogos y cuatro tontacos. Supuestas amistades mías con CI elevados no tienen ni puta idea de política.
Entonces los más listos aprovecharían su poder por encima de los borderlines y los esclavizarían para saciar su avaricia. Ser inteligente no quiere decir ser una persona digna o buena.
Y ahora Montesquieu y Rosseau se revuelven en sus tumbas...
#0 #0 aurum_79 dijo: , tenía que decir que aunque suene excluyente y antidemócrata, visto lo que pasa en las elecciones de cada país, debería existir una ley en que sólo se permita votar a personas con un coeficiente intelectual igual o superior a 100, a ver así a quién van a engañar los políticos ineptos y corruptos de turno. TQDY si a la gente inteligente se la suda el asunto este de la política? en este sistema se va a disparar la abstención electoral, no? (el hecho de que solo los inteligentes voten no significa que ellos van a votar, votar no es una obligación, es un derecho), si solo una reducida porción de la población va a votar, los políticos no van a modificar sus promesas electorales, solo ya saben a qué público redirigir sus propuestas de campaña, me parece que si solo los inteligentes deciden pues los gobernantes solo van a gobernar para o en favor de las personas que los eligen y qué va a pasar con el resto de la población, que se jodan? esto no es solo cuestión de decir "yo lo suelto y si cuela, cuela y si no,me la pela".
#107 #107 misssusu dijo: #98 Yo estaría en contra de ese adoctrinamiento que sería manejado por los que estuviesen en el poder en ese momento. Conspiranoias. Ya empezamos. Un examen y ya. Sobre economía (algo objetivo) y sobre que propuestas tiene cada partido (objetivo y corroborable). Hay no hay adoctrinamiento.
#119 #119 dagal dijo: Falacias detectadas:
#0 Relación espuria.
#19 Ad hominem.
#25 Negación del antecedente. Se puede tener mucha idea y ser manipulado de la misma forma.
#29 Igual que arriba.
#39 Tu quoque (contigo mismo, qué egocéntrico!), ad hominem.
#42 Tu quoque.
On fire. A ver la otra página, promete ser más interesante. Y es bastante menos probable. que a que te manipulen si no sabes del tema, pero muchísimo más.
Ya lo dijo hace más de dos mil años un tipo al que muchos estudiantes de bachiller le tienen ganas, pero claro nadie tiene narices de intentarlo de verdad.
La República de Platón y dejémonos de tonterías.
(Sí, lo sé, es una utopía, pero siendo sinceros el pueblo sabe lo que quiere, rara vez lo que necesita.)
#131 #131 khc dijo: #124 Vale, pues que vote alguien que no sabe a que vota. Enhorabuena.Pues sí, que cada uno participe de la vida política en la medida que crea conveniente, ya sea formándose, informándose y votando. Porque si alguien se toma la molestia de acercarse un domingo a un colegio electoral, en vez de quedarse en su casa rascándose los huevos, es porque algo le interesa la política.
#129 #129 hommeiniac dijo: #114 Tienes un airecillo a ingeniero social alarmante, qué será lo siguiente? obligar a la gente a hacer lo que "tiene que hacer". La inteligencia medida según el test del IQ está perdiendo validez en primer lugar porque ya los expertos hablan de múltiples estilos de inteligencia conmo la kinestésica (crees acaso que los personajes de ficción de The Big bang Theory tengan alguna idea de política?), por qué maltratas a los demás diciéndoles borregos? sabes que el sistema actual electoral para los partidos funciona según eso de "yo rascaré tu espalda si tú rascas la mía", acaso en España no se dan casos de trasteo de votos, venta de votos o poblaciones electorales cautivas o allá solo se maneja el voto de opinión?¿Ingeniero social? Para nada. Ya lo he dicho e insisto que independientemente del debate de si el IQ sirve para medir o no la inteligencia, esa no es la cuestión principal. Aunque suene despectivo lo de borrego quieras o no es lo que parece, aquí en España se han producido cosas insólitas, ejemplo de ello es lo de la Comunidad Valenciana o Marbella, individuos inmersos hasta la cabeza en casos de corrupción son reelegidos y con mayoría absoluta, no me parece nada normal. Yo pienso que el derecho al voto es una gran responsabilidad, como el que necesita carnet de coche para conducir, o tener unos conocimientos para algún tipo de trabajo, aunque las comparaciones sean odiosas, en mi opinión pienso que deberían existir al menos unos mínimos para ejercer tal responsabilidad.
Ya no sabes que escusa inventarte para no ir a votar
#114 #114 aurum_79 dijo: #96 No es cuestión que me documente o no, en ningún momento he afirmado que un IQ alto sea sinónimo de cultura o inteligencia, hay autista con un IQ altísimo, ya lo sé la problematica que hay con estos índices, he propuesto un filtro como el que propone que las personas tengan una carrera una universitaria o al menos el bachiller, o el que propone que las personas tengan un mínimo de conocimiento en politíca o economía. El problema que yo planteo no es si el IQ mide o no la inteligencia, sino que hay mucho borrego votando, y eso habría de cambiar, ya sea educando más a la población (lo cuál sería lo ideal y lo más deseable) o en última instancia poner filtros, mientras tengamos borregos votando tendremos lobos gobernando.Claro, y el filtro que se te ocurre es el CI, que es un sistema de diagnóstico que la mayoría de psicólogos ya están dejando de usar por considerarlo subjetivo y parcial. Bravo.
¿Y por qué no por el color de pelo? ¿O por si les gusta más El Señor de los Anillos o Harry Potter?
#135 #135 khc dijo: #130 Expresarse, pero no a ser tenida en cuenta si no tiene fundamento. Ey chicos, la proxima vez que se ponga mala missusu todos digamos que el TTO es chupársela a todo TQd en vez de ir al médico. COmo todos tenemos derecho a expresarnos y que se tenga en cuenta con la misma relevancia sepamos o no del tema, lo tendra que hacer.
Estamos deseando que te pongas mala Missu.Madre...¿no entiendes la diferencia entre moral y ciencia?
#138 #138 vialgy dijo: #130 Estamos hablando de Ciencias PoliticasEso no es ciencia. No sigue el métido científico. Y no, khc hablaba de opiniones morales.
¡Registra tu cuenta ahora!
