Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#292 #292 otro_dia dijo: #289 Y de todos modos... estamos seguros de que en los hornos no cabía más de una persona? Dios, no sabes las ganas que tengo de ir un día a Polonia y ver la reconstrucción de Auchwitz-Birkenau xD.Pueden caber más de una persona. Pero la forma más económica es de uno en uno. Debido a que si metes a varias personas, como pasa en el horno o en el microondas, el calor se expande, y no se alcanza el calor necesario para cremar a las personas hasta reducirlas al punto de cenizas (que es en lo que se basa el exterminismo para argumentar la existencia de pruebas, en que los redujeron a todos a cenizas). Esto ya de por sí es ridículo cuando hablan de fosas comunes y hogueras al aire libre. Si en un espacio cerrado, casi hermético el calor tiene que tenerse con tanto cuidado, imagínate al aire libre y con cientos de cadáveres como aseguran...
#293 #293 ka0s88 dijo: #291 ¿Por qué aumentas la cifra de la cruz roja? Esa cifra es la única que hay hecha por un organismo independiente. Realmente, entre los historiadores las cifras de muertes que se manejan ronda los 500.000, pero por "accidentes". Que no son tales accidentes, sino consecuencias del trabajo forzado al que sometían a algunos presos (no a todos), en campos de concentración llevados por sádicos. Pero repito, teniendo en cuenta que no se puede demostrar que Hitler tuviera conocimiento ni diera la orden de ésto, no se puede culpar al nacionalsocialismo de la muerte de estos individuos, sino a los guardianes de los campos. Y ésta es la única verdad que se puede deducir de la segunda guerra mundial.No recuerdo exactamente las de la cruz roja, pero no eran menos de 200.000, no? no lo tergiverso porque sí xD.
#293 #293 ka0s88 dijo: #291 ¿Por qué aumentas la cifra de la cruz roja? Esa cifra es la única que hay hecha por un organismo independiente. Realmente, entre los historiadores las cifras de muertes que se manejan ronda los 500.000, pero por "accidentes". Que no son tales accidentes, sino consecuencias del trabajo forzado al que sometían a algunos presos (no a todos), en campos de concentración llevados por sádicos. Pero repito, teniendo en cuenta que no se puede demostrar que Hitler tuviera conocimiento ni diera la orden de ésto, no se puede culpar al nacionalsocialismo de la muerte de estos individuos, sino a los guardianes de los campos. Y ésta es la única verdad que se puede deducir de la segunda guerra mundial.Y a ver, es posible que Hitler no tuviera culpa de esto, vale. Pero espera, antes de que toque ese tema. Si al nacional-socialismo le quitas el Holocausto, y la vertiente represiva, y la dictatorial, no se si podría seguir llamándose nazismo... de ideologías y sus trazos más exactos no estoy muy puesto. Pero en caso de que le quites todo eso, y siga siendo nacional-socialismo no tiene por qué ser malo, y yo nunca he negado eso, y es algo que pensé hace un tiempo tras leerte un comentario mencionando el negacionismo con otra persona. No obstante; siendo el Holocausto cierto, quizás no se le pueda echar la culpa a Hitler ni al régimen en si de dar la orden, pero, la culpa por la negligencia de permitir algo así es muy grande, y en cierto modo, sigue siendo muy culpable.
#294 #294 ka0s88 dijo: #292 Pueden caber más de una persona. Pero la forma más económica es de uno en uno. Debido a que si metes a varias personas, como pasa en el horno o en el microondas, el calor se expande, y no se alcanza el calor necesario para cremar a las personas hasta reducirlas al punto de cenizas (que es en lo que se basa el exterminismo para argumentar la existencia de pruebas, en que los redujeron a todos a cenizas). Esto ya de por sí es ridículo cuando hablan de fosas comunes y hogueras al aire libre. Si en un espacio cerrado, casi hermético el calor tiene que tenerse con tanto cuidado, imagínate al aire libre y con cientos de cadáveres como aseguran...De todos modos, si damos crédito a la urgencia que le pusieron hacia el final de la guerra en matar gente, no sería raro que el aspecto económico en eso se la sudase.
#296 #296 otro_dia dijo: #293 Y a ver, es posible que Hitler no tuviera culpa de esto, vale. Pero espera, antes de que toque ese tema. Si al nacional-socialismo le quitas el Holocausto, y la vertiente represiva, y la dictatorial, no se si podría seguir llamándose nazismo... de ideologías y sus trazos más exactos no estoy muy puesto. Pero en caso de que le quites todo eso, y siga siendo nacional-socialismo no tiene por qué ser malo, y yo nunca he negado eso, y es algo que pensé hace un tiempo tras leerte un comentario mencionando el negacionismo con otra persona. No obstante; siendo el Holocausto cierto, quizás no se le pueda echar la culpa a Hitler ni al régimen en si de dar la orden, pero, la culpa por la negligencia de permitir algo así es muy grande, y en cierto modo, sigue siendo muy culpable.sinceramente, el nacionalsocialismo no es un movimiento que empezase con Hitler. El nacionalsocialismo estaba impuesto en Alemania en el siglo XIX y luego en el 20 llegó a su apogeo. Es como la gente que llama fascista a Franco. Franco estaba más próximo al nacionalcatolicismo que la Falange, que sí estaba próxima al nacionalsocialismo. Intentaron parar el auge del NS con la primera guerra mundial y lo consiguieron, pero volvió a resurgir porque cometieron el error de dejarlo vivo, de dejarlo como alternativa. Por eso lo manipulan ahora y lo demonizan, para evitar que vuelva a surgir de nuevo. Pero no nos pueden parar con mentiras, sólo con la muerte.
#296 #296 otro_dia dijo: #293 Y a ver, es posible que Hitler no tuviera culpa de esto, vale. Pero espera, antes de que toque ese tema. Si al nacional-socialismo le quitas el Holocausto, y la vertiente represiva, y la dictatorial, no se si podría seguir llamándose nazismo... de ideologías y sus trazos más exactos no estoy muy puesto. Pero en caso de que le quites todo eso, y siga siendo nacional-socialismo no tiene por qué ser malo, y yo nunca he negado eso, y es algo que pensé hace un tiempo tras leerte un comentario mencionando el negacionismo con otra persona. No obstante; siendo el Holocausto cierto, quizás no se le pueda echar la culpa a Hitler ni al régimen en si de dar la orden, pero, la culpa por la negligencia de permitir algo así es muy grande, y en cierto modo, sigue siendo muy culpable.Es igual de culpable el que mata que el que da la orden. Pero también es culpable el que está en su mano y lo permite. En eso estamos de acuerdo. Al 3er Reich se le puede acusar de no haber hecho nada. Pero, sinceramente, la culpa de que las medidas de represión hacia los enemigos del reich fueran así fue española, ya que debido a la quinta columna y el desgaste que supuso en Madrid hizo temer a los alemanes que se les formasen pequeñas resistencias urbanas en su propio terreno.
#298 #298 ka0s88 dijo: #296 sinceramente, el nacionalsocialismo no es un movimiento que empezase con Hitler. El nacionalsocialismo estaba impuesto en Alemania en el siglo XIX y luego en el 20 llegó a su apogeo. Es como la gente que llama fascista a Franco. Franco estaba más próximo al nacionalcatolicismo que la Falange, que sí estaba próxima al nacionalsocialismo. Intentaron parar el auge del NS con la primera guerra mundial y lo consiguieron, pero volvió a resurgir porque cometieron el error de dejarlo vivo, de dejarlo como alternativa. Por eso lo manipulan ahora y lo demonizan, para evitar que vuelva a surgir de nuevo. Pero no nos pueden parar con mentiras, sólo con la muerte.Bueno... realmente, me gustaría entender en que consiste exactamente el nacionalsocialismo, porque tengo mis dudas de eso que dices. Y a ver... ya se que cada cosa tiene sus matices, pero un término que los engloba, aunque no sea del todo correcto (y soy consciente, pero lo digo por abreviar y no gastar saliva) es el de fascista, más que nada porque comparten trazos, y tal y como se llevaron a cabo, pueden pasar.
#298 #298 ka0s88 dijo: #296 sinceramente, el nacionalsocialismo no es un movimiento que empezase con Hitler. El nacionalsocialismo estaba impuesto en Alemania en el siglo XIX y luego en el 20 llegó a su apogeo. Es como la gente que llama fascista a Franco. Franco estaba más próximo al nacionalcatolicismo que la Falange, que sí estaba próxima al nacionalsocialismo. Intentaron parar el auge del NS con la primera guerra mundial y lo consiguieron, pero volvió a resurgir porque cometieron el error de dejarlo vivo, de dejarlo como alternativa. Por eso lo manipulan ahora y lo demonizan, para evitar que vuelva a surgir de nuevo. Pero no nos pueden parar con mentiras, sólo con la muerte. Y mira... el Holocausto tuvo grandes posibilidades de haber ocurrido, no tan fuerte, vale. Pero esa demonización basada en algo supuestamente real, tuviera conocimiento o no Hitler, representa un fracaso brutal del sistema, en ese intento por lo menos, aparte de que la economía de Hitler se basaba en la preparación militar. Es igual que con los comunismos. (sigo)
#298 #298 ka0s88 dijo: #296 sinceramente, el nacionalsocialismo no es un movimiento que empezase con Hitler. El nacionalsocialismo estaba impuesto en Alemania en el siglo XIX y luego en el 20 llegó a su apogeo. Es como la gente que llama fascista a Franco. Franco estaba más próximo al nacionalcatolicismo que la Falange, que sí estaba próxima al nacionalsocialismo. Intentaron parar el auge del NS con la primera guerra mundial y lo consiguieron, pero volvió a resurgir porque cometieron el error de dejarlo vivo, de dejarlo como alternativa. Por eso lo manipulan ahora y lo demonizan, para evitar que vuelva a surgir de nuevo. Pero no nos pueden parar con mentiras, sólo con la muerte.Por qué son una utopía? Por qué fracasó la URSS? Por permitir que sucedan barbaridades, o más bien, de que nadie pudiese controlarlo, y que su única forma de hacer las cosas sea por la fuerza, ya que la gente no está hecha para trabajar en un comunismo de una forma tan desinteresada. Y con el nazismo te sostengo lo mismo que con el comunismo. Como es un régimen dictatorial, aunque Hitler fuera cojonudo, que te garantiza que su sucesor no pudiera ser un grandísimo hijo de puta, tipo Stalin? Quién podría detenerlo? Nadie. Por eso yo te voy a rechazar siempre esa idea.(sigo)
#299 #299 ka0s88 dijo: #296 Es igual de culpable el que mata que el que da la orden. Pero también es culpable el que está en su mano y lo permite. En eso estamos de acuerdo. Al 3er Reich se le puede acusar de no haber hecho nada. Pero, sinceramente, la culpa de que las medidas de represión hacia los enemigos del reich fueran así fue española, ya que debido a la quinta columna y el desgaste que supuso en Madrid hizo temer a los alemanes que se les formasen pequeñas resistencias urbanas en su propio terreno.#298 #298 ka0s88 dijo: #296 sinceramente, el nacionalsocialismo no es un movimiento que empezase con Hitler. El nacionalsocialismo estaba impuesto en Alemania en el siglo XIX y luego en el 20 llegó a su apogeo. Es como la gente que llama fascista a Franco. Franco estaba más próximo al nacionalcatolicismo que la Falange, que sí estaba próxima al nacionalsocialismo. Intentaron parar el auge del NS con la primera guerra mundial y lo consiguieron, pero volvió a resurgir porque cometieron el error de dejarlo vivo, de dejarlo como alternativa. Por eso lo manipulan ahora y lo demonizan, para evitar que vuelva a surgir de nuevo. Pero no nos pueden parar con mentiras, sólo con la muerte.Y lo que te decía antes, el fracaso del nacional-socialismo. El motivo de que todo el mundo lo repudie de semejante manera, realmente es el fracaso absoluto que supuso ese sistema, incluyendo el perder la guerra. Hitler lo jugó todo a una carta, y perdió. El comunismo ha cometido majaderías similares, pero no está tan mal visto, sencillamente porque no perdió una guerra.
#299 #299 ka0s88 dijo: #296 Es igual de culpable el que mata que el que da la orden. Pero también es culpable el que está en su mano y lo permite. En eso estamos de acuerdo. Al 3er Reich se le puede acusar de no haber hecho nada. Pero, sinceramente, la culpa de que las medidas de represión hacia los enemigos del reich fueran así fue española, ya que debido a la quinta columna y el desgaste que supuso en Madrid hizo temer a los alemanes que se les formasen pequeñas resistencias urbanas en su propio terreno.#298 #298 ka0s88 dijo: #296 sinceramente, el nacionalsocialismo no es un movimiento que empezase con Hitler. El nacionalsocialismo estaba impuesto en Alemania en el siglo XIX y luego en el 20 llegó a su apogeo. Es como la gente que llama fascista a Franco. Franco estaba más próximo al nacionalcatolicismo que la Falange, que sí estaba próxima al nacionalsocialismo. Intentaron parar el auge del NS con la primera guerra mundial y lo consiguieron, pero volvió a resurgir porque cometieron el error de dejarlo vivo, de dejarlo como alternativa. Por eso lo manipulan ahora y lo demonizan, para evitar que vuelva a surgir de nuevo. Pero no nos pueden parar con mentiras, sólo con la muerte.En cuanto a lo de las medidas represivas, permíteme que discrepe. Creo que hubo represión desde que ascendió al poder, y deportaciones de judíos (no exterminio) y disidentes desde el principio. De todos modos, aunque el motivo de la represión fuera por culpa de la guerra española... Quién le mandaba meterse? si Francia y Gran Bretaña le veían como un baluarte frente al comunismo. En todo caso, la guerra mundial habría sido la responsable de las medidas represivas, sería más lógico. pero como ya te digo, la represión ya vino de antes.
#304 #304 otro_dia dijo: #299 #298 En cuanto a lo de las medidas represivas, permíteme que discrepe. Creo que hubo represión desde que ascendió al poder, y deportaciones de judíos (no exterminio) y disidentes desde el principio. De todos modos, aunque el motivo de la represión fuera por culpa de la guerra española... Quién le mandaba meterse? si Francia y Gran Bretaña le veían como un baluarte frente al comunismo. En todo caso, la guerra mundial habría sido la responsable de las medidas represivas, sería más lógico. pero como ya te digo, la represión ya vino de antes.la deportacion a campos de concentración vino con la guerra, no antes. Antes existía el miedo en las calles y la culpa. Los guettos se formaron para mantener a salvo a los judíos. Hasta el punto de que se crearon los judenrat, los consejos judíos, para que ellos mismos se autocontorlasen, con la policía judía para. Los alemanes no querian nada con ellos, y ellos mismos se aislaban y controlaban. Cada uno por su camino. Es cierto que muchos judíos sufrieron la ira del pueblo alemán por no saber discernir entre "judío de calle" y "judío financiero internacional". Para los demás, en el tercer reich no hubo represión. Sólo para los enemigos políticos que buscaban la destrucción del país convirtiéndolo en un país satélite comunista.
#302 #302 otro_dia dijo: #298 Por qué son una utopía? Por qué fracasó la URSS? Por permitir que sucedan barbaridades, o más bien, de que nadie pudiese controlarlo, y que su única forma de hacer las cosas sea por la fuerza, ya que la gente no está hecha para trabajar en un comunismo de una forma tan desinteresada. Y con el nazismo te sostengo lo mismo que con el comunismo. Como es un régimen dictatorial, aunque Hitler fuera cojonudo, que te garantiza que su sucesor no pudiera ser un grandísimo hijo de puta, tipo Stalin? Quién podría detenerlo? Nadie. Por eso yo te voy a rechazar siempre esa idea.(sigo)la URSS fracasó porque su sistema económico no podía subsistir con tal nivel de corrupción. Ten en cuenta que era un conjunto de países que se podía autoabastecer. Los graneros polacos y ucranianos, el hierro de los urales, el petróleo de Crimea... lo tenía todo para poder seguir adelante sola. Pero la corrupción (y las operaciones encubiertas para fomentar esta corrupción desde USA), hicieron que se desplomase. Por no hablar de que el socialismo (que no comunismo), estaba basado en un capitalismo de estado, mientras que el nacionalsocialismo, y el fascismo italiano estaban basados en un capitalismo corporativo. Cosa que Franco adoptó al principio, pero que sustituyó en los 60 para doblegarse ante los americanos. Por eso duró sólo 15 años más.
#303 #303 otro_dia dijo: #299 #298 Y lo que te decía antes, el fracaso del nacional-socialismo. El motivo de que todo el mundo lo repudie de semejante manera, realmente es el fracaso absoluto que supuso ese sistema, incluyendo el perder la guerra. Hitler lo jugó todo a una carta, y perdió. El comunismo ha cometido majaderías similares, pero no está tan mal visto, sencillamente porque no perdió una guerra.
El nacionalsocialismo está mal visto por los motivos que se resumen en sendas frases ya trilladas:
"la historia la escriben los vencedores" y mi preferida "Las mentiras de los vencedores se convierte en la historia de los vencidos". Aun que hay otra más que se podría aplicar quizá, y es "la historia la escriben los que cuelgan a los héroes". El nacionalsocialismo sólo tenía que haber aceptado el patrón oro, el capitalismo privado, y nadie le hubiera dicho nada. Pero eso sería dejar de ser nacionalsocialismo. Hitler no podía vender el honor de su pueblo, y yo tampoco lo hubiera hecho.
#305 #305 ka0s88 dijo: #304 la deportacion a campos de concentración vino con la guerra, no antes. Antes existía el miedo en las calles y la culpa. Los guettos se formaron para mantener a salvo a los judíos. Hasta el punto de que se crearon los judenrat, los consejos judíos, para que ellos mismos se autocontorlasen, con la policía judía para. Los alemanes no querian nada con ellos, y ellos mismos se aislaban y controlaban. Cada uno por su camino. Es cierto que muchos judíos sufrieron la ira del pueblo alemán por no saber discernir entre "judío de calle" y "judío financiero internacional". Para los demás, en el tercer reich no hubo represión. Sólo para los enemigos políticos que buscaban la destrucción del país convirtiéndolo en un país satélite comunista.Nada, no me lo creo. Si hubo Holocausto, no creo que lo hicieran para protegerlos. Ten en cuenta que la idea de que Hitler no sabía nada es una hipótesis. Y da igual, eso del "enemigo del Estado" es una falacia. Si alguien es comunista, tiene derecho a hacerlo, si considera que Hitler lo está haciendo mal, también tiene derecho a hacerlo. Por esa regla de 3, tu eres un enemigo del capitalismo, y nadie te arresta. Yo sería "enemigo del Reich". Eso es reprobable, a no ser que no te importe. Y campos de concentración había unos cuantos, de exterminio, 5, por lo que seguramente hubo deportaciones antes. Y no impedir el Holocausto, ni la primera muerte de esa forma, ya hacen a ese régimen un fracaso.
#308 #308 otro_dia dijo: #305 Nada, no me lo creo. Si hubo Holocausto, no creo que lo hicieran para protegerlos. Ten en cuenta que la idea de que Hitler no sabía nada es una hipótesis. Y da igual, eso del "enemigo del Estado" es una falacia. Si alguien es comunista, tiene derecho a hacerlo, si considera que Hitler lo está haciendo mal, también tiene derecho a hacerlo. Por esa regla de 3, tu eres un enemigo del capitalismo, y nadie te arresta. Yo sería "enemigo del Reich". Eso es reprobable, a no ser que no te importe. Y campos de concentración había unos cuantos, de exterminio, 5, por lo que seguramente hubo deportaciones antes. Y no impedir el Holocausto, ni la primera muerte de esa forma, ya hacen a ese régimen un fracaso.discrepo. Era un período turbio, lleno de muertes en todas partes. Los americanos, 24 horas despues del ataque a pearl harbor arrestaron y confinaron a 118.000 japonese (japo arriba japo abajo). Eso indica premeditación. Si los alemanes lo fueron hicieron durante años... ¿no crees que eso no indica premeditación? Supuestamente los estadounidenses lo hicieron un dia despues de un ataque... "sorpresa"... Eso si te crees la versión oficial del ataque a pearl harbor, claro xD
#306 #306 ka0s88 dijo: #302 la URSS fracasó porque su sistema económico no podía subsistir con tal nivel de corrupción. Ten en cuenta que era un conjunto de países que se podía autoabastecer. Los graneros polacos y ucranianos, el hierro de los urales, el petróleo de Crimea... lo tenía todo para poder seguir adelante sola. Pero la corrupción (y las operaciones encubiertas para fomentar esta corrupción desde USA), hicieron que se desplomase. Por no hablar de que el socialismo (que no comunismo), estaba basado en un capitalismo de estado, mientras que el nacionalsocialismo, y el fascismo italiano estaban basados en un capitalismo corporativo. Cosa que Franco adoptó al principio, pero que sustituyó en los 60 para doblegarse ante los americanos. Por eso duró sólo 15 años más.Dices que la URSS fracasó por su corrupción... si tu hace un momento estabas diciendo que Hitler no sabía nada de los campos de exterminio... en ese caso, la corrupción era igual o peor (porque un hatajo de asesinos hizo lo que quiso) que en la URSS. El III Reich sigue sin ser defendible, y las semejanzas con la URSS en matanzas son el ejemplo perfecto. Si Franco era enemigo del capitalismo salvaje, por qué le permitieron seguir gobernando tras la IIGM? porque podrían haber acabado con el fascismo de aquí perfectamente, tras ganar la guerra, y reinstaurar la república
#310 #310 otro_dia dijo: #306 Dices que la URSS fracasó por su corrupción... si tu hace un momento estabas diciendo que Hitler no sabía nada de los campos de exterminio... en ese caso, la corrupción era igual o peor (porque un hatajo de asesinos hizo lo que quiso) que en la URSS. El III Reich sigue sin ser defendible, y las semejanzas con la URSS en matanzas son el ejemplo perfecto. Si Franco era enemigo del capitalismo salvaje, por qué le permitieron seguir gobernando tras la IIGM? porque podrían haber acabado con el fascismo de aquí perfectamente, tras ganar la guerra, y reinstaurar la república
no he dicho que no supiera nada de los campos de exterminio. He dicho que él no dio la orden para asesinar sistematicamente a los judíos. Sí para recluirlos e ir deportándolos hacia estados unidos y otras zonas. ¿Franco enemigo del capitalismo salvaje? Esto... Franco pasó de un capitalismo corporativo en los años 40 y 50 a un capitalismo liberal entre los 60 y los 70. Justo coinciden con la apertura de fronteras del resto del mundo. ¿Casualidad o causalidad? ;)
#307 #307 ka0s88 dijo: #303 El nacionalsocialismo está mal visto por los motivos que se resumen en sendas frases ya trilladas:
"la historia la escriben los vencedores" y mi preferida "Las mentiras de los vencedores se convierte en la historia de los vencidos". Aun que hay otra más que se podría aplicar quizá, y es "la historia la escriben los que cuelgan a los héroes". El nacionalsocialismo sólo tenía que haber aceptado el patrón oro, el capitalismo privado, y nadie le hubiera dicho nada. Pero eso sería dejar de ser nacionalsocialismo. Hitler no podía vender el honor de su pueblo, y yo tampoco lo hubiera hecho.Tu creencia en tus argumentos que defienden la política exterior nazi se basan única y exclusivamente en que los Aliados lo modificaron absolutamente todo poniendo a la Alemania nazi de malvada, simplemente porque perdió, cuando sin embargo la historia que nos cuentan no se encarga de ocultar que fueron los propios Aliados y EEUU con su estúpida crisis los que provocaron, indirectamente, el auge del nazismo, y por tanto, la guerra. Habrá muchos matices, pero ten en cuenta, que la versión oficial es tan creíble como cualquier cosa que defienda la política exterior nazi. Yo me inclino más por la oficial, en ese punto, porque no pone ni a unos ni a otros como totalmente responsables del comienzo de la guerra.
#312 #312 otro_dia dijo: #307 Tu creencia en tus argumentos que defienden la política exterior nazi se basan única y exclusivamente en que los Aliados lo modificaron absolutamente todo poniendo a la Alemania nazi de malvada, simplemente porque perdió, cuando sin embargo la historia que nos cuentan no se encarga de ocultar que fueron los propios Aliados y EEUU con su estúpida crisis los que provocaron, indirectamente, el auge del nazismo, y por tanto, la guerra. Habrá muchos matices, pero ten en cuenta, que la versión oficial es tan creíble como cualquier cosa que defienda la política exterior nazi. Yo me inclino más por la oficial, en ese punto, porque no pone ni a unos ni a otros como totalmente responsables del comienzo de la guerra. cuando es inconsistente la versión, es cuando hay que dudar de ella. Tu mismo dices que la versión "oficial" habla del auge. No, el nazismo ya existía. Sólo tuvo su apogeo, su cenit, su momento de máximo esplendor con Hitler. Mis argumentos para defender que Hitler no era el monstruo que nos quieren hacer ver es que el eje no participó sólo en la guerra. Hasta 40 países enviaron voluntarios a luchar de su lado, incluyendo países africanos y semitas. Por lo tanto el racismo queda descartado. De hecho muchos afroamericanos del ejército americano prefirieron quedarse a vivir en Alemania ya que eran mejor tratados por los alemanes que por los americanos. Y las crisis siempre existirán con el capitalismo privado, ya que es la manera más eficaz de ganar dinero en este sistema.
#309 #309 ka0s88 dijo: #308 discrepo. Era un período turbio, lleno de muertes en todas partes. Los americanos, 24 horas despues del ataque a pearl harbor arrestaron y confinaron a 118.000 japonese (japo arriba japo abajo). Eso indica premeditación. Si los alemanes lo fueron hicieron durante años... ¿no crees que eso no indica premeditación? Supuestamente los estadounidenses lo hicieron un dia despues de un ataque... "sorpresa"... Eso si te crees la versión oficial del ataque a pearl harbor, claro xDNo, no me creo la versión oficial del ataque a Pearl Harbor. Básicamente porque sacaron mucho beneficio, y entraron de la misma forma en otras guerras de las que salieron misteriosamente brutalmente beneficiados. Y sí... es premeditación, está mal, pero están en guerra (fue un ataque, no? Y si no lo fue, ya dije que el papel de los Aliados en esa guerra es más que cuestionable), y en esa circunstancia, ya te di una explicación para lo hecho por la Alemania nazi en guerra (que está mal, pero se puede entender un poco...).
#312 #312 otro_dia dijo: #307 Tu creencia en tus argumentos que defienden la política exterior nazi se basan única y exclusivamente en que los Aliados lo modificaron absolutamente todo poniendo a la Alemania nazi de malvada, simplemente porque perdió, cuando sin embargo la historia que nos cuentan no se encarga de ocultar que fueron los propios Aliados y EEUU con su estúpida crisis los que provocaron, indirectamente, el auge del nazismo, y por tanto, la guerra. Habrá muchos matices, pero ten en cuenta, que la versión oficial es tan creíble como cualquier cosa que defienda la política exterior nazi. Yo me inclino más por la oficial, en ese punto, porque no pone ni a unos ni a otros como totalmente responsables del comienzo de la guerra. además crees que yo considero malos a los estadounidenses. Y es mentira. No les considero malos. De hecho ellos son un medio para un fin. El fin del sionismo. Son sus títeres. En EEUU el antijudaismo está creciendo rápidamente la última década porque están despertando. Se están dando cuenta de que los verdaderos culpables de que su país se esté yendo a la mierda son ellos. No hay un sólo lugar de poder que no esté copado por esta etnia que representa menos del 0.2% de la población del país. Y sin embargo está en todos los cotarros.
#311 #311 ka0s88 dijo: #310 no he dicho que no supiera nada de los campos de exterminio. He dicho que él no dio la orden para asesinar sistematicamente a los judíos. Sí para recluirlos e ir deportándolos hacia estados unidos y otras zonas. ¿Franco enemigo del capitalismo salvaje? Esto... Franco pasó de un capitalismo corporativo en los años 40 y 50 a un capitalismo liberal entre los 60 y los 70. Justo coinciden con la apertura de fronteras del resto del mundo. ¿Casualidad o causalidad? ;)Pues permitir semejante atrocidad, y conocerla, siendo el jefe supremo del Estado, es similar a dar la orden, y reflejaría un nivel de corrupción muy, muy penoso. Más motivos paa decir que el sistema fue un fracaso, y Hitler un cabrón, no crees?
#314 #314 otro_dia dijo: #309 No, no me creo la versión oficial del ataque a Pearl Harbor. Básicamente porque sacaron mucho beneficio, y entraron de la misma forma en otras guerras de las que salieron misteriosamente brutalmente beneficiados. Y sí... es premeditación, está mal, pero están en guerra (fue un ataque, no? Y si no lo fue, ya dije que el papel de los Aliados en esa guerra es más que cuestionable), y en esa circunstancia, ya te di una explicación para lo hecho por la Alemania nazi en guerra (que está mal, pero se puede entender un poco...). el ataque a pearl harbor se planificó por los japoneses, pero los aliados no hicieron nada por evitarlo porque les beneficiaba. Debido a que habian firmado el tratado de neutralidad, que les impedia, a los eeuu, participar en cualquier guerra fuera de sus fronteras en la que no hubieran sido involucrados mediante un ataque. A sabiendas de que iban a ser atacados, de que podian haber sacado sus buques, dejaron los obsoletos para que hubiera fuego enemigo (de no haberlo habido, los japos se hubieran retirado probablemente y no habiese ataque a Pearl Harbor). Roosevelt ni siquiera se conmovió cuando se enteró del ataque (no como la pelicula de hollywood en la que se le cae el periódico dramáticamente xD)
#313 #313 ka0s88 dijo: #312 cuando es inconsistente la versión, es cuando hay que dudar de ella. Tu mismo dices que la versión "oficial" habla del auge. No, el nazismo ya existía. Sólo tuvo su apogeo, su cenit, su momento de máximo esplendor con Hitler. Mis argumentos para defender que Hitler no era el monstruo que nos quieren hacer ver es que el eje no participó sólo en la guerra. Hasta 40 países enviaron voluntarios a luchar de su lado, incluyendo países africanos y semitas. Por lo tanto el racismo queda descartado. De hecho muchos afroamericanos del ejército americano prefirieron quedarse a vivir en Alemania ya que eran mejor tratados por los alemanes que por los americanos. Y las crisis siempre existirán con el capitalismo privado, ya que es la manera más eficaz de ganar dinero en este sistema.Vale, el auge en un gobierno, maticemos. El nazismo no habría llegado a ningún lado si no fuera por Versalles y la crisis. Es como la ultraderecha esta de Grecia; si no fuera por el resentimiento y la crisis, y la relativa esperanza que generaron, no habrían aumentado sus votos.
El racismo no queda descartado. Cuántos países de esos que mandaron voluntarios, lo hicieron para complacer a la nueva potencia? cuántos lo hicieron por miedo? Es como Dinamarca, supuestamente les prometieron no invadirles a cambio de ciertas condiciones.
#316 #316 otro_dia dijo: #311 Pues permitir semejante atrocidad, y conocerla, siendo el jefe supremo del Estado, es similar a dar la orden, y reflejaría un nivel de corrupción muy, muy penoso. Más motivos paa decir que el sistema fue un fracaso, y Hitler un cabrón, no crees?
encerrar a gente no es una atrocidad, se hace constantemente. Mandar asesinarla sí, y de eso no hay pruebas. Pero fíjate en el mundo que vivimos, que se llevan chaquetas del ché guevara, un hombre que asesinó a 600 personas en una sola noche y firmaba sentencias de muerte antes de hacer juicios siquiera. ¿Realmente tan mal ves mi ética y mi moral cuando en el mundo actual se ven a diario estas cosas?
#318 #318 otro_dia dijo: #313 Vale, el auge en un gobierno, maticemos. El nazismo no habría llegado a ningún lado si no fuera por Versalles y la crisis. Es como la ultraderecha esta de Grecia; si no fuera por el resentimiento y la crisis, y la relativa esperanza que generaron, no habrían aumentado sus votos.
El racismo no queda descartado. Cuántos países de esos que mandaron voluntarios, lo hicieron para complacer a la nueva potencia? cuántos lo hicieron por miedo? Es como Dinamarca, supuestamente les prometieron no invadirles a cambio de ciertas condiciones.
las divisiones de voluntarios islamicos, de judios, de negros, de eslavos no fueron por miedo, fueron por deber. Consideraban su deber luchar por defender al mundo de la crisis de valores a los que se iban a someter si el capitalismo triunfaba. Míranos ahora mismo, la crisis instaurada. Los recortes, los derechos sociales. Todo lo que el NS modificó, llevando progreso y civilización, los derechos sociales aumentaron, el precio de la vivienda bajó, todo el mundo tenía vehículo sin tener que hipotecarse para ello, el transporte era gratuito, los museos también, los niños sin hogar eran formados académicamente a costa del estado y se les procuraba un hogar, se fomentaba la natalidad y la fidelidad en las familias. ¿Cuanto queda de eso?
#314 #314 otro_dia dijo: #309 No, no me creo la versión oficial del ataque a Pearl Harbor. Básicamente porque sacaron mucho beneficio, y entraron de la misma forma en otras guerras de las que salieron misteriosamente brutalmente beneficiados. Y sí... es premeditación, está mal, pero están en guerra (fue un ataque, no? Y si no lo fue, ya dije que el papel de los Aliados en esa guerra es más que cuestionable), y en esa circunstancia, ya te di una explicación para lo hecho por la Alemania nazi en guerra (que está mal, pero se puede entender un poco...). de todas formas, si dices que entiendes que los estados unidos de america sacrificasen a sus propios soldados para poder entrar en una guerra que les beneficiaba económicamente hablando, estás legitimando el uso de la fuerza para el control y exterminio del pueblo judío, causante de las crisis mundiales que azotaron a toda Europa en varias ocasiones, creando millones de muertos y obligando a la gente a esclavizarse para subsistir.
#313 #313 ka0s88 dijo: #312 cuando es inconsistente la versión, es cuando hay que dudar de ella. Tu mismo dices que la versión "oficial" habla del auge. No, el nazismo ya existía. Sólo tuvo su apogeo, su cenit, su momento de máximo esplendor con Hitler. Mis argumentos para defender que Hitler no era el monstruo que nos quieren hacer ver es que el eje no participó sólo en la guerra. Hasta 40 países enviaron voluntarios a luchar de su lado, incluyendo países africanos y semitas. Por lo tanto el racismo queda descartado. De hecho muchos afroamericanos del ejército americano prefirieron quedarse a vivir en Alemania ya que eran mejor tratados por los alemanes que por los americanos. Y las crisis siempre existirán con el capitalismo privado, ya que es la manera más eficaz de ganar dinero en este sistema.Lo de los afroamericanos... que hablas, al final de la guerra? Si tenemos en cuenta que los campos de exterminio eran secretos, al conocerse la noticia, y tras perder la guerra tan abrumadoramente, podrían tener la moral tan chafada que se comportaron bien. Aparte que seguro que el miedo a los ganadores influyó.
#322 #322 otro_dia dijo: #313 Lo de los afroamericanos... que hablas, al final de la guerra? Si tenemos en cuenta que los campos de exterminio eran secretos, al conocerse la noticia, y tras perder la guerra tan abrumadoramente, podrían tener la moral tan chafada que se comportaron bien. Aparte que seguro que el miedo a los ganadores influyó.
los campos de concentración no eran secretos. Muchos pueblos de alrededor sufrieron las consecuencias de las vías de suministro de estos campos. Mismamente el sanatorio de bergen belsen, al que llaman campo de concentración, sufrió un bombardeo continuado y los pueblos de alrededor tuvieron que contribuir con comida y medicamentos para asegurar la subsistencia de los "presos". Que eran tan mal tratados que hasta tenian piscina olímpica...
#315 #315 ka0s88 dijo: #312 además crees que yo considero malos a los estadounidenses. Y es mentira. No les considero malos. De hecho ellos son un medio para un fin. El fin del sionismo. Son sus títeres. En EEUU el antijudaismo está creciendo rápidamente la última década porque están despertando. Se están dando cuenta de que los verdaderos culpables de que su país se esté yendo a la mierda son ellos. No hay un sólo lugar de poder que no esté copado por esta etnia que representa menos del 0.2% de la población del país. Y sin embargo está en todos los cotarros. A ver. Yo estoy dejando de lado la teoría de la conspiración. Y sin dejarla de lado. Me parece mucho más, pero muchísimo más plausible haber manipulado a Alemania para que actuase como actuó (y el Holocausto ser una oportunidad cojonuda para amoldarlo todo a los planes), que decir cualquier otra cosa. Y aunque hayan sido manipulados, eso no justifica su actitud; si te y te dicen engañan que tu novia ha sido infiel (por ejemplo) puedes enfadarte, pero si la matas, eres un asesino igual, aunque te digan que ella te robó. O imagínate que tienes 3 novias, y te dicen que 1 es infiel ( y una lo es de verdad). Te engañan, pero tu vas, y matas a las 3. Te cargaste a 2 inocentes. Eres un asesino. Con el nazismo, lo mismo.
#324 #324 otro_dia dijo: #315 A ver. Yo estoy dejando de lado la teoría de la conspiración. Y sin dejarla de lado. Me parece mucho más, pero muchísimo más plausible haber manipulado a Alemania para que actuase como actuó (y el Holocausto ser una oportunidad cojonuda para amoldarlo todo a los planes), que decir cualquier otra cosa. Y aunque hayan sido manipulados, eso no justifica su actitud; si te y te dicen engañan que tu novia ha sido infiel (por ejemplo) puedes enfadarte, pero si la matas, eres un asesino igual, aunque te digan que ella te robó. O imagínate que tienes 3 novias, y te dicen que 1 es infiel ( y una lo es de verdad). Te engañan, pero tu vas, y matas a las 3. Te cargaste a 2 inocentes. Eres un asesino. Con el nazismo, lo mismo.no crees en la conspiración porque te parece descabelladísimo que se pueda manipular a todo un planeta. Bien, te recomendaría que leyeses la carta de Albert pike hablando de lo que sucedería medio siglo después con extremada precisión. De hecho es de 1870 y ya habla del nazismo y el comunismo, cuando la historia nos quiere hacer creer que son inventos recientes. No te dejes engañar. Pareces una persona que busca la verdad, como yo. Por eso estoy aquí, porque si alguien puede sacarme de mi error si lo estuviera, no sería quien piensa como yo, sino quien piensa distinto.
#324 #324 otro_dia dijo: #315 A ver. Yo estoy dejando de lado la teoría de la conspiración. Y sin dejarla de lado. Me parece mucho más, pero muchísimo más plausible haber manipulado a Alemania para que actuase como actuó (y el Holocausto ser una oportunidad cojonuda para amoldarlo todo a los planes), que decir cualquier otra cosa. Y aunque hayan sido manipulados, eso no justifica su actitud; si te y te dicen engañan que tu novia ha sido infiel (por ejemplo) puedes enfadarte, pero si la matas, eres un asesino igual, aunque te digan que ella te robó. O imagínate que tienes 3 novias, y te dicen que 1 es infiel ( y una lo es de verdad). Te engañan, pero tu vas, y matas a las 3. Te cargaste a 2 inocentes. Eres un asesino. Con el nazismo, lo mismo.aun asi, sigo diciendo que los que murieron murieron por enfermedades como tifus o disentería, (de ahí que se usase zyklon B para gasearles (no para matarles), ya que el zyklon B es un potente insecticida, que incluso a día de hoy se comercializa con otro nombre. Mientras que para los humanos es ineficaz a no ser que nos sometamos a el durante 5 horas. Cosa que en los supuestos gaseamientos se hacia en 10 minutos...
#317 #317 ka0s88 dijo: #314 el ataque a pearl harbor se planificó por los japoneses, pero los aliados no hicieron nada por evitarlo porque les beneficiaba. Debido a que habian firmado el tratado de neutralidad, que les impedia, a los eeuu, participar en cualquier guerra fuera de sus fronteras en la que no hubieran sido involucrados mediante un ataque. A sabiendas de que iban a ser atacados, de que podian haber sacado sus buques, dejaron los obsoletos para que hubiera fuego enemigo (de no haberlo habido, los japos se hubieran retirado probablemente y no habiese ataque a Pearl Harbor). Roosevelt ni siquiera se conmovió cuando se enteró del ataque (no como la pelicula de hollywood en la que se le cae el periódico dramáticamente xD)jajajaj, lo de Pearl Harbor me pareció de chiste, pero bueno xDD
#319 #319 ka0s88 dijo: #316 encerrar a gente no es una atrocidad, se hace constantemente. Mandar asesinarla sí, y de eso no hay pruebas. Pero fíjate en el mundo que vivimos, que se llevan chaquetas del ché guevara, un hombre que asesinó a 600 personas en una sola noche y firmaba sentencias de muerte antes de hacer juicios siquiera. ¿Realmente tan mal ves mi ética y mi moral cuando en el mundo actual se ven a diario estas cosas?Eh, eh! que yo no defiendo al Che Guevara. También me pareció un personaje de dudosa ética. No es que tu moral me parezca peor (por lo menos no defiendes una masacre sistemática), pero entiende que si discrepo y me parece mal que alguien que defiende al Che, o a Stalin, o a la madre que los parió, también me parece mal lo referente a Hitler, y más si opino que hay pruebas del genocidio, y de la represión al disidente. Que realmente, incluso sin Holocausto, me parece mal el régimen nazi por lo mismo que me parecen mal el italiano, al japonés, o al soviético (pon al dirigente que quieras, que tarde o temprano, con un sistema dictatorial, te sale otro desgraciado).
#323 #323 ka0s88 dijo: #322 los campos de concentración no eran secretos. Muchos pueblos de alrededor sufrieron las consecuencias de las vías de suministro de estos campos. Mismamente el sanatorio de bergen belsen, al que llaman campo de concentración, sufrió un bombardeo continuado y los pueblos de alrededor tuvieron que contribuir con comida y medicamentos para asegurar la subsistencia de los "presos". Que eran tan mal tratados que hasta tenian piscina olímpica...Digo los de exterminio, no los de concentración. Y con una guerra en ciernes no creo que todos tuvieran tanto privilegio (que cuesta dinero). Además, ten en cuenta que la Historia menciona la prisión de Colditz, en teoría el único lugar de todo el III Reich en el que se respetaban las convenciones de Ginebra.
#325 #325 ka0s88 dijo: #324 no crees en la conspiración porque te parece descabelladísimo que se pueda manipular a todo un planeta. Bien, te recomendaría que leyeses la carta de Albert pike hablando de lo que sucedería medio siglo después con extremada precisión. De hecho es de 1870 y ya habla del nazismo y el comunismo, cuando la historia nos quiere hacer creer que son inventos recientes. No te dejes engañar. Pareces una persona que busca la verdad, como yo. Por eso estoy aquí, porque si alguien puede sacarme de mi error si lo estuviera, no sería quien piensa como yo, sino quien piensa distinto. Pero es que incluso con la teoría de la conspiración, me sigue pareciendo verosímil el Holocausto, por lo que te puse en #324.#324 otro_dia dijo: #315 A ver. Yo estoy dejando de lado la teoría de la conspiración. Y sin dejarla de lado. Me parece mucho más, pero muchísimo más plausible haber manipulado a Alemania para que actuase como actuó (y el Holocausto ser una oportunidad cojonuda para amoldarlo todo a los planes), que decir cualquier otra cosa. Y aunque hayan sido manipulados, eso no justifica su actitud; si te y te dicen engañan que tu novia ha sido infiel (por ejemplo) puedes enfadarte, pero si la matas, eres un asesino igual, aunque te digan que ella te robó. O imagínate que tienes 3 novias, y te dicen que 1 es infiel ( y una lo es de verdad). Te engañan, pero tu vas, y matas a las 3. Te cargaste a 2 inocentes. Eres un asesino. Con el nazismo, lo mismo. Es mucho más plausible y fácil de hacer. Hitler intentó un golpe de Estado, lo encarcelaron un año, y en ese año escribió Mein Kapf.(sigo)
#323 #323 ka0s88 dijo: #322 los campos de concentración no eran secretos. Muchos pueblos de alrededor sufrieron las consecuencias de las vías de suministro de estos campos. Mismamente el sanatorio de bergen belsen, al que llaman campo de concentración, sufrió un bombardeo continuado y los pueblos de alrededor tuvieron que contribuir con comida y medicamentos para asegurar la subsistencia de los "presos". Que eran tan mal tratados que hasta tenian piscina olímpica... Que curioso que en un régimen de aquel entonces, no lo ejecutasen por traidor, no? Esa es lo que hace (lo único) que le de cierto crédito a la Conspiración, porque es la única prueba que nadie puede desmentir. Y aun así, me inclino a pensar que fue una manipulación de EEUU o sus empresas para provocar la guerra y convertirse en la potencia mundial, sin más vueltas.
#325 #325 ka0s88 dijo: #324 no crees en la conspiración porque te parece descabelladísimo que se pueda manipular a todo un planeta. Bien, te recomendaría que leyeses la carta de Albert pike hablando de lo que sucedería medio siglo después con extremada precisión. De hecho es de 1870 y ya habla del nazismo y el comunismo, cuando la historia nos quiere hacer creer que son inventos recientes. No te dejes engañar. Pareces una persona que busca la verdad, como yo. Por eso estoy aquí, porque si alguien puede sacarme de mi error si lo estuviera, no sería quien piensa como yo, sino quien piensa distinto. La conozco, la conozco, pero... no se sabe si es una invención posterir. Hay gente muy pirada que es capaz de crearse unos melodramas impresionantes con tal de conseguir un fin... y tu, que afirmas que el Holocausto no ocurrió, entenderás perfectamente este punto de vista.
#329 #329 otro_dia dijo: #323 Que curioso que en un régimen de aquel entonces, no lo ejecutasen por traidor, no? Esa es lo que hace (lo único) que le de cierto crédito a la Conspiración, porque es la única prueba que nadie puede desmentir. Y aun así, me inclino a pensar que fue una manipulación de EEUU o sus empresas para provocar la guerra y convertirse en la potencia mundial, sin más vueltas.
#325 La conozco, la conozco, pero... no se sabe si es una invención posterir. Hay gente muy pirada que es capaz de crearse unos melodramas impresionantes con tal de conseguir un fin... y tu, que afirmas que el Holocausto no ocurrió, entenderás perfectamente este punto de vista.la carta de Pike estuvo expuesta en el museo de Londres. No puedes ser tan escéptico de negar la posibilidad de que el holocausto sea mentira tan rotundamente y luego no creer que un documento así, expuesto para todos, fuese mentira...
#326 #326 ka0s88 dijo: #324 aun asi, sigo diciendo que los que murieron murieron por enfermedades como tifus o disentería, (de ahí que se usase zyklon B para gasearles (no para matarles), ya que el zyklon B es un potente insecticida, que incluso a día de hoy se comercializa con otro nombre. Mientras que para los humanos es ineficaz a no ser que nos sometamos a el durante 5 horas. Cosa que en los supuestos gaseamientos se hacia en 10 minutos...Oye, usar un insecticida como antibiótico no es muy inteligente, que digamos. Más que nada porque un veneno para insectos, no es precisamente bueno para personas. y apuesto a que ese insecticida, en contacto con sólidos, se vuele líquido. No puedes hacer pasar a la sangre un líquido... por la vía respiratoria. Te cargas a quien sea, y por asfixia.
Los gaseamientos eran más o menos en media hora. Y creo que algo tóxico suministrado en cantidades muy grandes, en un ambiente herméticamente cerrado, tarda más bien poco en matarte. Si ahora cojo el Raid (xDD) y te lo aplico constantemente en la cara, sin dejarte respirar otra cosa, dudo mucho que tarde 5 horas en matarte. Si no te mata el veneno, te mata el no respirar otra cosa que eso, o que se acabe el oxígeno.
#327 #327 otro_dia dijo: #317 jajajaj, lo de Pearl Harbor me pareció de chiste, pero bueno xDD
#319 Eh, eh! que yo no defiendo al Che Guevara. También me pareció un personaje de dudosa ética. No es que tu moral me parezca peor (por lo menos no defiendes una masacre sistemática), pero entiende que si discrepo y me parece mal que alguien que defiende al Che, o a Stalin, o a la madre que los parió, también me parece mal lo referente a Hitler, y más si opino que hay pruebas del genocidio, y de la represión al disidente. Que realmente, incluso sin Holocausto, me parece mal el régimen nazi por lo mismo que me parecen mal el italiano, al japonés, o al soviético (pon al dirigente que quieras, que tarde o temprano, con un sistema dictatorial, te sale otro desgraciado). no digo que tú lo defiendas. Digo que se permite que un hombre así sea vanagloriado, simplemente porque interesa (es una de las mayores marcas capitalistas ahora mismo junto con cocacola y nike, pero la gente lo desconoce). Me gustaría que leyeses un artículo llamado, "el che guevara, de agitador comunista a marca capitalista" o algo así. No lo recuerdo bien. Sólo sé que aquí sólo hay un dato cierto y es lo que te dije antes, el judaísmo representa sólo el 0.02% de la población estadounidense, y sin embargo copan los mejores puestos políticos, los periódicos, las comisiones ejecutivas, la banca... todo les pertenece. ¿No lo ves demasiado casual?
#331 #331 otro_dia dijo: #326 Oye, usar un insecticida como antibiótico no es muy inteligente, que digamos. Más que nada porque un veneno para insectos, no es precisamente bueno para personas. y apuesto a que ese insecticida, en contacto con sólidos, se vuele líquido. No puedes hacer pasar a la sangre un líquido... por la vía respiratoria. Te cargas a quien sea, y por asfixia.
Los gaseamientos eran más o menos en media hora. Y creo que algo tóxico suministrado en cantidades muy grandes, en un ambiente herméticamente cerrado, tarda más bien poco en matarte. Si ahora cojo el Raid (xDD) y te lo aplico constantemente en la cara, sin dejarte respirar otra cosa, dudo mucho que tarde 5 horas en matarte. Si no te mata el veneno, te mata el no respirar otra cosa que eso, o que se acabe el oxígeno.No me expresé bien xD se utilizaba para gasearlos por que los piojos contagiaban el tifus. Por eso en los ambientes de concentración (como los castros militares) se rapaba aa los soldados, para evitar que los piojos contagiasen enfermedades. No lo utilizaban como si fuese penicilina xD
Sobre algo "herméticamente cerrado", te recomiendo encarecidamente que leas el informe Leuchter, que pese a que el hombre no tenía titulación específica, se ganaba la vida con ello y realizó un excelente informe pericial. Una de las cosas que decía era que las cámaras de gas de Auschwitz no estaban selladas herméticamente, y que la humedad del ambiente (eran duchas), hubier ahecho que el cianuro se fuese al suelo.
#331 #331 otro_dia dijo: #326 Oye, usar un insecticida como antibiótico no es muy inteligente, que digamos. Más que nada porque un veneno para insectos, no es precisamente bueno para personas. y apuesto a que ese insecticida, en contacto con sólidos, se vuele líquido. No puedes hacer pasar a la sangre un líquido... por la vía respiratoria. Te cargas a quien sea, y por asfixia.
Los gaseamientos eran más o menos en media hora. Y creo que algo tóxico suministrado en cantidades muy grandes, en un ambiente herméticamente cerrado, tarda más bien poco en matarte. Si ahora cojo el Raid (xDD) y te lo aplico constantemente en la cara, sin dejarte respirar otra cosa, dudo mucho que tarde 5 horas en matarte. Si no te mata el veneno, te mata el no respirar otra cosa que eso, o que se acabe el oxígeno.esto además está refutado en el video que el judío hace al campo de auschwitz-birkenau. Donde, con planos originales, pone en serios problemas al director del museo. Hasta que le acaban echando. Te recomiendo también la lectura de un escrito del IHR, el instituto para la revisión histórica, (Institute for Historial Review) de los EEUU. Cuyo escrito, de título "66 preguntas y respuestas sobre el holocausto", recibió una contestación en forma de bombas y amenazas de muerte. A día de hoy sólo un sitio web se interesó por rebatirlo, incurriendo en mil y una falacias para hacerlo.
#331 #331 otro_dia dijo: #326 Oye, usar un insecticida como antibiótico no es muy inteligente, que digamos. Más que nada porque un veneno para insectos, no es precisamente bueno para personas. y apuesto a que ese insecticida, en contacto con sólidos, se vuele líquido. No puedes hacer pasar a la sangre un líquido... por la vía respiratoria. Te cargas a quien sea, y por asfixia.
Los gaseamientos eran más o menos en media hora. Y creo que algo tóxico suministrado en cantidades muy grandes, en un ambiente herméticamente cerrado, tarda más bien poco en matarte. Si ahora cojo el Raid (xDD) y te lo aplico constantemente en la cara, sin dejarte respirar otra cosa, dudo mucho que tarde 5 horas en matarte. Si no te mata el veneno, te mata el no respirar otra cosa que eso, o que se acabe el oxígeno.sigo:
Que es el sitio web del proyecto Nizkor. Una web de corte sionista que admite abiertamente ser operada por la logia judía masónica B'nai B'rith.
#330 #330 ka0s88 dijo: #329 la carta de Pike estuvo expuesta en el museo de Londres. No puedes ser tan escéptico de negar la posibilidad de que el holocausto sea mentira tan rotundamente y luego no creer que un documento así, expuesto para todos, fuese mentira...Cuando estuvo expuesta? En que año. De todos modos, es sospechoso si es una predicción (aunque pudo haber dado ideas, y de ahí la similitud, o bien ser posterior, porque fíjate que da detalles de como provocar la primera y la segunda GM, pero en cambio, en la tercera, dice "provocar una guerra entre países divididos" cómo? porque, en realidad, los países externos, en especial la gente de occidente, quiere el fin de las hostilidades). Y según ella, hasta los sionistas son víctimas de una manipulación. De hecho, nos dejan una incógnita: a quién nos cargamos? xD
#336 #336 otro_dia dijo: #330 Cuando estuvo expuesta? En que año. De todos modos, es sospechoso si es una predicción (aunque pudo haber dado ideas, y de ahí la similitud, o bien ser posterior, porque fíjate que da detalles de como provocar la primera y la segunda GM, pero en cambio, en la tercera, dice "provocar una guerra entre países divididos" cómo? porque, en realidad, los países externos, en especial la gente de occidente, quiere el fin de las hostilidades). Y según ella, hasta los sionistas son víctimas de una manipulación. De hecho, nos dejan una incógnita: a quién nos cargamos? xD
no sabría decirte exactamente cuando fue expuesta, sólo sé que un militar francés creo la descubrió y la copió. Y la hizo conocer al mundo entero.
#332 #332 ka0s88 dijo: #327 no digo que tú lo defiendas. Digo que se permite que un hombre así sea vanagloriado, simplemente porque interesa (es una de las mayores marcas capitalistas ahora mismo junto con cocacola y nike, pero la gente lo desconoce). Me gustaría que leyeses un artículo llamado, "el che guevara, de agitador comunista a marca capitalista" o algo así. No lo recuerdo bien. Sólo sé que aquí sólo hay un dato cierto y es lo que te dije antes, el judaísmo representa sólo el 0.02% de la población estadounidense, y sin embargo copan los mejores puestos políticos, los periódicos, las comisiones ejecutivas, la banca... todo les pertenece. ¿No lo ves demasiado casual? Bueno, eso pone en tela de juicio muchas cosas. Mira, le voy a preguntar a algún químico sobre el Zyklon B, ya que a estas alturas no me fío de lo que lea por ahí, y sencillamente,me da un poco de pereza buscar esos puntos en una descripción detallada. Por cierto, el informe este lo encontré en Wikipedia, sorprendentemente conciso e imparcial. Mira, me voy a poner las botas discutiendo de esto documentado, cuando acabe los exámenes, y tenga tiempo, pero ahora... me pillas un poco jodido
Bueno, lo de los planos originales de Auchwitz... no me fío, pero bueno.
#338 #338 otro_dia dijo: #332 Bueno, eso pone en tela de juicio muchas cosas. Mira, le voy a preguntar a algún químico sobre el Zyklon B, ya que a estas alturas no me fío de lo que lea por ahí, y sencillamente,me da un poco de pereza buscar esos puntos en una descripción detallada. Por cierto, el informe este lo encontré en Wikipedia, sorprendentemente conciso e imparcial. Mira, me voy a poner las botas discutiendo de esto documentado, cuando acabe los exámenes, y tenga tiempo, pero ahora... me pillas un poco jodido
Bueno, lo de los planos originales de Auchwitz... no me fío, pero bueno.
va para #333 #333 ka0s88 dijo: #331 No me expresé bien xD se utilizaba para gasearlos por que los piojos contagiaban el tifus. Por eso en los ambientes de concentración (como los castros militares) se rapaba aa los soldados, para evitar que los piojos contagiasen enfermedades. No lo utilizaban como si fuese penicilina xD
Sobre algo "herméticamente cerrado", te recomiendo encarecidamente que leas el informe Leuchter, que pese a que el hombre no tenía titulación específica, se ganaba la vida con ello y realizó un excelente informe pericial. Una de las cosas que decía era que las cámaras de gas de Auschwitz no estaban selladas herméticamente, y que la humedad del ambiente (eran duchas), hubier ahecho que el cianuro se fuese al suelo. #334 #334 ka0s88 dijo: #331 esto además está refutado en el video que el judío hace al campo de auschwitz-birkenau. Donde, con planos originales, pone en serios problemas al director del museo. Hasta que le acaban echando. Te recomiendo también la lectura de un escrito del IHR, el instituto para la revisión histórica, (Institute for Historial Review) de los EEUU. Cuyo escrito, de título "66 preguntas y respuestas sobre el holocausto", recibió una contestación en forma de bombas y amenazas de muerte. A día de hoy sólo un sitio web se interesó por rebatirlo, incurriendo en mil y una falacias para hacerlo.Habría que ver la situación. a lo mejor lo echaron por negar el Holocausto sin buenas pruebas, o por inventarse cosas. ten en cuenta que un guía no tiene formación ninguna, y si le sales con lo del Zyklon B, o unos planos, te lo comes con patatas, porque no sabe distinguirte las mentiras. Normal que lo echaran; ten en cuenta que el Holocausto es algo muy reciente, y negarlo puede herir la sensiblidad de muchas personas. Deja pasar unos añitos, y a lo mejor se le hace más caso a los revisionistas.
#339 #339 otro_dia dijo: #338 va para #333 #334 Habría que ver la situación. a lo mejor lo echaron por negar el Holocausto sin buenas pruebas, o por inventarse cosas. ten en cuenta que un guía no tiene formación ninguna, y si le sales con lo del Zyklon B, o unos planos, te lo comes con patatas, porque no sabe distinguirte las mentiras. Normal que lo echaran; ten en cuenta que el Holocausto es algo muy reciente, y negarlo puede herir la sensiblidad de muchas personas. Deja pasar unos añitos, y a lo mejor se le hace más caso a los revisionistas.
me acabo de quedar a cuadros despues de leer las ultimas frases del articulo de wikipedia sobre el informe leuchter. Obviamente ha debido ser modificado hace poco, porque cuando yo lo leí hace unos meses no decía lo mismo, pero como dijiste lo de imparcial me picó la curiosidad. Sobre lo del guía... Primero puso en brete a una guía, luego al director. Y al final lo echaron. Repito, un judío, con el gorro judío ese. Pero es que hay judíos antisionistas que no creen en el holocausto. Hijos de "supervivientes" que lo niegan. Pero a esa gente nadie les conoce...
#337 #337 ka0s88 dijo: #336 no sabría decirte exactamente cuando fue expuesta, sólo sé que un militar francés creo la descubrió y la copió. Y la hizo conocer al mundo entero.Eso bien puede ser mentira, ten en cuenta que en internet circulan muchas teorías. Por ejemplo la de los Chem-Trails. Le damos crédito? No, yo por lo menos, a pesar de que dicen cosas algo coherentes. Y no se le da crédito porque no hay una prueba irrefutable de ello, ni maneras realmente contundentes de responder a los defensores de la teoría.
#341 #341 otro_dia dijo: #337 Eso bien puede ser mentira, ten en cuenta que en internet circulan muchas teorías. Por ejemplo la de los Chem-Trails. Le damos crédito? No, yo por lo menos, a pesar de que dicen cosas algo coherentes. Y no se le da crédito porque no hay una prueba irrefutable de ello, ni maneras realmente contundentes de responder a los defensores de la teoría.puede ser mentira, y puede ser verdad. Como todo en esta vida.
#40 #40 dafoc dijo: #3 Lo votan principalmente en barrios marginales, imagínate por un momento que vives en un barrio marginal y te quedas en paro, no tienes ni para darle de comer a tu familia y ves a muchos inmigrantes de la zona con curro, te llegan unos miembros de un partido neonazi y te apoyan, te dan comida, algo de dinero y también apoyo psicológico, hablan contigo, critican la situación, atribuyen la culpa a esos malditos inmigrantes, ¿No los votarías? Gracias a ellos das de comer a tu familia y si llegan al poder volverás a tener trabajo.
No es como si tal cosa, es pura necesidad y desesperación y puestos a elegir mejor que sufra otra gente que tu y tu familia.Acabas de resumir la película American History X. Cuanta razón.
¡Registra tu cuenta ahora!