Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#87 #87 meatieso dijo: #77 Eso es un cambio tecnológico, no es lo mismo. También la agricultura fue un cambio rápido (más de lo que se cree) y no violento. Hablamos de cambios paradigmáticos, cambios políticos, no de cambios económicos o tecnológicos. Seamos serios.Pero un cambio tecnológico conlleva cambios políticos y sociales. Por ejemplo, la revolución que supone las redes sociales va más allá de lo tecnológico y relacionado con el ocio. Supone un verdadero cambio social y contribuye a causas muy diversas de muy diferente índole. No se puede separar un cambio tecnológico de uno social ya que lo uno conlleva lo otro. Por ejemplo, la Revolución Industrial y sus posteriores cambios sociales. Yo no veo por que desvincular una cosa de otra.
Jesús, Gandhi, Aung san suu kyi... han dejado un legado marcado por la violencia, cierto?
#100 #100 meatieso dijo: #95 Los cambios no fueron violentos porque ya había habido violencia de sobra antes. Ahora en serio, claro que existen cambios así, pero siempre son impulsados por otras cuestiones, otras circunstancias. Y sí, suelen ser la excepción, lamentablemente.
#97 En ningún momento he dicho que sea inútil, ni mucho menos. Pero los cambios se dan con más facilidad con violencia que sin ella. Esa persistencia es constante y cambia cosas, pero muchas veces la lentitud resulta ineficaz por ser los cambios necesarios en un corto plazo, como la crisis actual. ¿Por qué fracasó el Humanismo y triunfó la Ilustración? Por la Revolución Francesa.
Me marcho, tengo cosas que hacer, un placer.Ciao, un placer too.
Claro que si es posible, el año pasado, en mi país, Colombia, los estudiantes universitarios y los miembros de los sindicatos tumbaron la reforma a la educación superior con abrazatones, protestas pacificas y pupitrazos. Creo que la razón por la que hay crisis en el mundo es por personas como tu que creen que la violencia y la fuerza son superiores al intelecto y la educación.
#70 #70 lachikita dijo: #58 Para mi que un político apoye la causa homosexual no significa que por suerte a ese político le haya dado por ahí y haya chiripa para que los apoye.Significa que está concienciado por dicha causa y la apoya.Yo no llamaria a eso circustancias externas.Y en cuanto a las mujeres: ¿acaso nosotras tomamos las armas? ¿desencadenamos una guerra?Las guerras solo sirvieron para resaltar el hecho de que podiamos ejercer los mismos puestos de trabajo que los hombres pero si no se hubiese luchado pacíficamente demostrarlo no se hubiese conseguido nada.¿Que hubiesen tenido que hacer?¿Masacrar a los hombres?¿No le quitaria legitimidad a nuestra causa?Deberías revisarte históricamente cómo se han conseguido la mayoría de derechos de las mujeres. No se lucha contra el hombre, se lucha contra el patriarcado. Y deberías saber también que han habido revueltas de mujeres para conseguir el sufragio universal.
#70 #70 lachikita dijo: #58 Para mi que un político apoye la causa homosexual no significa que por suerte a ese político le haya dado por ahí y haya chiripa para que los apoye.Significa que está concienciado por dicha causa y la apoya.Yo no llamaria a eso circustancias externas.Y en cuanto a las mujeres: ¿acaso nosotras tomamos las armas? ¿desencadenamos una guerra?Las guerras solo sirvieron para resaltar el hecho de que podiamos ejercer los mismos puestos de trabajo que los hombres pero si no se hubiese luchado pacíficamente demostrarlo no se hubiese conseguido nada.¿Que hubiesen tenido que hacer?¿Masacrar a los hombres?¿No le quitaria legitimidad a nuestra causa? Otra cosa que no entiendo es por que todo el mundo se empeña en violencia vs no violencia. La no violencia es simplemente eso, nada violento, expansión de ideas, etc. El modo de actuar violento no es quemar un starbucks, eso es querer mirarlo como te lo dan en la tele, un una reducción simplista y estúpida de lo que tiene detrás. Ejemplo: revolución francesa. Sin los pensadores ilustrados y la difusión de sus ideas esa revolución nunca habría supuesto el cambio histórico que supuso. Toda revolución real (de cambio de paradigma social) tiene una base teórica sólida detrás de las piedras.
#101 #101 lachikita dijo: #87 Pero un cambio tecnológico conlleva cambios políticos y sociales. Por ejemplo, la revolución que supone las redes sociales va más allá de lo tecnológico y relacionado con el ocio. Supone un verdadero cambio social y contribuye a causas muy diversas de muy diferente índole. No se puede separar un cambio tecnológico de uno social ya que lo uno conlleva lo otro. Por ejemplo, la Revolución Industrial y sus posteriores cambios sociales. Yo no veo por que desvincular una cosa de otra. El paradigma social no cambia por tener internet. O crees que de los 90 a ahora ha ocurrido algo?
#105 #105 fishbowl dijo: Claro que si es posible, el año pasado, en mi país, Colombia, los estudiantes universitarios y los miembros de los sindicatos tumbaron la reforma a la educación superior con abrazatones, protestas pacificas y pupitrazos. Creo que la razón por la que hay crisis en el mundo es por personas como tu que creen que la violencia y la fuerza son superiores al intelecto y la educación. El problema es que estamos pidiendo a bárbaros con el control de las armas, la policía, el ejército, y nuestras propias vidas que cedan su riqueza. Claro que saben muy bien que nos están perjudicando, y les da igual. No estamos pidiendo sólo una reforma de la educación. En tu país cedieron porque les interesaba más mantener su status quo y hacer una pequeña concesión aún pueden permitirse el vivir como reyes a base de corrupción y robar al pueblo. Aquí no pedimos una pequeña concesión. Pedimos el poder para el pueblo, y para evitarlo, van a derramar sangre si hace falta. Y cuándo nos estén matando... ¿Qué harás tu, tirar florecitas y esperar que por obra divina que la clase dirigente adquiera conciencia?. Tu argumento no tiene nada de aplicable en Europa
#108 #108 iskariote dijo: #101 El paradigma social no cambia por tener internet. O crees que de los 90 a ahora ha ocurrido algo?¿Te parece poco el hecho de reforzar la globalización, permitir que haya muchos tipos de revoluciones y ser un sitio que da voz a quienes normalmente no la pueden tener por sus circunstancias? Compara la sociedad de los años 80 a ahora y ya me dirás tu si no notas alguna diferencia.
#106 #106 iskariote dijo: #70 Deberías revisarte históricamente cómo se han conseguido la mayoría de derechos de las mujeres. No se lucha contra el hombre, se lucha contra el patriarcado. Y deberías saber también que han habido revueltas de mujeres para conseguir el sufragio universal.
Revueltas, muchas veces violentas pero no por esas revueltas es que se ha conseguido eso. Y por supuesto sé que el feminismo puro es el que lucha contra el patriarcado pero hay otras ramas hembristas que luchan contra el hombre (por suerte una minoria).
#0 #0 Power_Ranger_Negro dijo: , tenía que decir que yo soy el primer indignado con la situación de este país. Pero hay que ser realistas, con caceroladas, gritos silenciosos y sentadas pacíficas sólo conseguimos que se rían de nosotros. Ningún cambio social se ha logrado con abrazos, triste pero cierto. TQDEso es mentira. En EEUU el final de la segregación racial llegó de la mano del movimiento pacifista de MARTIN LUTHER KING. Rosa Parks fue detenida al negarse a levantarse de un asiento para blancos en el autobús, y se inició una revuelta PACIFISTA conocida como "boicot a los autobuses de Montgomery" La gente andaba diariamente varios kilómetros negándose a usar el transporte público segregacionista, otros ofrecieron gratuitamente sus coches como "mini buses" y al final, como todos sabemos, los autobuses de Montgomery dejaron de estar segregados, y el movimiento se extendió al resto del país.
Ya no hablemos de GANDHI.
#112 #112 chiquichiquibangbang dijo: #0 Eso es mentira. En EEUU el final de la segregación racial llegó de la mano del movimiento pacifista de MARTIN LUTHER KING. Rosa Parks fue detenida al negarse a levantarse de un asiento para blancos en el autobús, y se inició una revuelta PACIFISTA conocida como "boicot a los autobuses de Montgomery" La gente andaba diariamente varios kilómetros negándose a usar el transporte público segregacionista, otros ofrecieron gratuitamente sus coches como "mini buses" y al final, como todos sabemos, los autobuses de Montgomery dejaron de estar segregados, y el movimiento se extendió al resto del país.
Ya no hablemos de GANDHI. Sí, mejor no hablemos otra vez de Ghandi, por favor. Empieza leyendo a #19 #19 meatieso dijo: La India se independizó no sólo por Gandhi, tuvo mucho que ver la Segunda Guerra Mundial, otros movimientos independentistas y el ambiente descolonizador, los costes de mantener un territorio tan extenso con una economía arruinada y un gobierno progresista... Por supuesto que su contribución fue notable, pero de no haber existido una guerra de por medio no hubiese sido suficiente.y de ahí ya puedes ir leyendo la conversación entera.
#2 #2 SombraFundida dijo: ¿Sugieres que saquemos la guillotina y decapitemos a unos cuantos políticos en la plaza de España?
Oye, pues igual no es mala idea...
Sí, matemos a unos cuantos políticos y luego elijamos a otro presidente diciendo: Sí, este lo hará bien, este es distinto, él traera la paz.
#110 #110 lachikita dijo: #108 ¿Te parece poco el hecho de reforzar la globalización, permitir que haya muchos tipos de revoluciones y ser un sitio que da voz a quienes normalmente no la pueden tener por sus circunstancias? Compara la sociedad de los años 80 a ahora y ya me dirás tu si no notas alguna diferencia.Reforzar (en realidad acelerar) la globalización te parece un cambio de paradigma social? En serio? Quien era poderoso, ahora lo sigue siendo. Y no oses llamar a lo de Egipto y Túnez revolución porque en Túnez estan igual de jodidos y en Egipto han conseguido... ¿condenar a Mubarak y levantar el estado de excepcion? Gran cambio de paradigma...
#111 #111 lachikita dijo: #106 Revueltas, muchas veces violentas pero no por esas revueltas es que se ha conseguido eso. Y por supuesto sé que el feminismo puro es el que lucha contra el patriarcado pero hay otras ramas hembristas que luchan contra el hombre (por suerte una minoria).Claro, las revueltas no hicieron nada, todo lo conseguido es por las que optaron por la via exclusivamente burocrática y pacífica. ¿Quien te ha contado eso? Porque miente. Es completamente ilógico que si una parte de la población está lo suficientemente cabreada como para armar revueltas no se le tenga en cuenta a la hora de tomar cualquier tipo de decisión.
#112 #112 chiquichiquibangbang dijo: #0 Eso es mentira. En EEUU el final de la segregación racial llegó de la mano del movimiento pacifista de MARTIN LUTHER KING. Rosa Parks fue detenida al negarse a levantarse de un asiento para blancos en el autobús, y se inició una revuelta PACIFISTA conocida como "boicot a los autobuses de Montgomery" La gente andaba diariamente varios kilómetros negándose a usar el transporte público segregacionista, otros ofrecieron gratuitamente sus coches como "mini buses" y al final, como todos sabemos, los autobuses de Montgomery dejaron de estar segregados, y el movimiento se extendió al resto del país.
Ya no hablemos de GANDHI. Siempre nos olvidamos de Malcolm X y los Panteras Negras, eh? Que curioso que se le achaque todo el mérito a Luther King y a su discurso del "I Have a Dream"... A ver si nos documentamos más y no leemos solo lo que nos dan en los libros del cole y la tele, que manipulan más que otra cosa.
Pero es que es nuestro. El país es del pueblo, ni de los mercados, ni de las grandes corporaciones ni de los políticos. Debemos defender lo que es nuestro, nuestra patria y todas las mejoras que hemos ido creando y consiguiendo a lo largo de la historia, si no no sois mas que unos mierdas y no tenéis ningún derecho a quejaros.
El día que decidamos decapitar a los culpables de toda esta crisis, será el día en que saldremos a protestar los que hasta ahora nos hemos quedado en casita. Mientras se hagan sentadas inútiles, yo paso...
#42 #42 squadrista1488 dijo: #31 pues claro que mataron judíos en campos de concentración, y los rusos mataban alemanes en los suyos, y los americanos a japoneses. Mi pregunta es, si murieron 6 millones, dónde estan los cuerpos, los restos, ALGO que sea concluyente? cuanto daño ha hecho malditos bastardos y brad pitt.El hecho de que alguien haga algo mal no justifica que otro lo haga también. Hitler mató, y punto, no puedes decir "Hitler mató pero los otros también". Segundo, como ya te han dicho los cuerpos fueron quemados y hay restos, es decir que SÍ hay pruebas concluyentes. Si no sabes de lo que hablas INFÓRMATE, no hay nada más malo en la sociedad que los capullos sin pensamiento crítico que van aireando sus falacias, encima creyéndose lo más de lo más cuando no han contrastado información. Porque encima vas de inteligente, creyendo que todo el mundo es tonto de no verlo, y le buscas una explicación en Malditos Bastardos y Brad Pitt. ¿Sabes dónde te equivocas? En que hay gente que piensa más que tú, quizá el hecho de no llegar a ese nivel te impide entenderlo.
#4 #4 akatung dijo: Antes o después, surgirán movimientos violentos... No digo que esté de acuerdo con ellos, pero así será, porque las manifestaciones pacíficas jamás han servido de nadaSupongo que nadie conoce un personaje llamado ghandi .... Y las cosas hechas con violencia jamás has resultado en algo bueno, es solo ver la revolución rusa, la revolución francesa etc... Todas terminaron en matanzas y la subida de un o unos dictadores.... Si es que con medios ni pacíficos piensan en revoluciones
#27 #27 squadrista1488 dijo: #21 sin engaños, Hitler es malo porque asi os han adoctrinado los americanos, como no hay otra versión que haga contraste pues ale, hitler mu malo que metía judíos en el horno( repito, según los americanos y nadie más). Todas las carreteras alemanas y el 0% de paro no lo cuentas, no? De franco no hablo porque se comportó como se comportan los cobardes.El hecho de que alguien haga algo bien (carreteras, ya que es lo que dices) nunca, repito NUNCA, justifica ni permite el hecho de que haga algo mal.
"según los americanos y nadie más" XDD ¿¡perdona?! Veo que #84 #84 albav dijo: #27 No vengas ahora con que solo lo dicen los americanos y las numerosas fotos de pilas de cadáveres , el testimonio de muchas personas incluso alguno que sobrevivió el tiempo suficiente al campo de concentración y que me dices de que Hitler se pegara un tiro cuando había una gerra contra él .. quizás la guerra se hizo únicamente porque los americanos dijeron que había pasado ... por favor dejemos las hipótesis absurdas cuando hay tanta documentación . Era malo porque murieron miles de personas gracias a él en horribles condiciones y eso no lo puedes rebatir.ya lo ha dicho. Me has dejado sin motivación para contestarte, has perdido toda tu credibilidad al llegar a este punto.
Por supuesto, es un método estúpido que sólo siguen algunos incompetentes que nunca han pasado a la historia. Como Mahatma Gandhi, Martin Luther King o Nelson Mandela
#121 #121 freischutz dijo: #4 Supongo que nadie conoce un personaje llamado ghandi .... Y las cosas hechas con violencia jamás has resultado en algo bueno, es solo ver la revolución rusa, la revolución francesa etc... Todas terminaron en matanzas y la subida de un o unos dictadores.... Si es que con medios ni pacíficos piensan en revoluciones me cago en la leche, busca informacion sobre el proceso de independencia de india completo y deja de mentar a Gandhi como si fuera un dios, copon!
#115 #115 iskariote dijo: #110 Reforzar (en realidad acelerar) la globalización te parece un cambio de paradigma social? En serio? Quien era poderoso, ahora lo sigue siendo. Y no oses llamar a lo de Egipto y Túnez revolución porque en Túnez estan igual de jodidos y en Egipto han conseguido... ¿condenar a Mubarak y levantar el estado de excepcion? Gran cambio de paradigma...¿Es que no te parece que un mundo globalizado y un mundo no globalizado no son radicalmente distintos, socialmente hablando? Las revoluciones sociales o ideológicas no son meramente las que implican clases sociales si no son de muchos tipos. Gracias a internet, por ejemplo, muchas comunidades gays de paises intrasigentes con el tema, han empezado a moverse y luchar por sus derechos. Y eso es solo un pequeño ejemplo.
#104 #104 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Tienes que revisarte más de un libro de historia para afirmar tan rotundamente que nunca ha pasado. De hecho hay miles de ejemplos de revoluciones que no implican violencia.
#45 #45 squadrista1488 dijo: #31 y lo que más me sorprende, porque se silencia a la gente que habla del holocausto? que pasa es como el sexo en los años 60, un tema tabú? cualquier proceso histórico se puede hablar, negar algunas cosas, cambiar algo, menos en el supuesto holocausto. Que raro oye.¿Por qué se silencia a la gente que habla del holocausto? ¿En serio? Hay gente que al acabar una guerra no quiere hablar de ello debido a lo mucho que ésta le ha quitado y no va a poder recuperar. No todo el mundo actúa así, me alegro si eres de los que no lo haría, porque gracias a ello existen TESTIMONIOS (los cuales no te has dignado a tener en cuenta, menudo ejemplo eres)
En segundo lugar hay gente que no quiere que se hable del tema porque ellos o sus familiares son responsables de lo que ocurrió. Digamos que no les gustaría que les incriminasen, o a sus ideales. Qué raro, ¿no?
#123 #123 thewalker dijo: Por supuesto, es un método estúpido que sólo siguen algunos incompetentes que nunca han pasado a la historia. Como Mahatma Gandhi, Martin Luther King o Nelson MandelaOtro con gandhi que no caga. Ejercito nacional, atentados, guerrilla... no te suenan. Los panteras negras con los derechos civiles de los negros tampoco te suenan. Y Nelson Mandela apoyaba a un grupo terrorista.
LO QUE HACE EL TRAGARSE LA TELE, COPON...
#125 #125 lachikita dijo: #115 ¿Es que no te parece que un mundo globalizado y un mundo no globalizado no son radicalmente distintos, socialmente hablando? Las revoluciones sociales o ideológicas no son meramente las que implican clases sociales si no son de muchos tipos. Gracias a internet, por ejemplo, muchas comunidades gays de paises intrasigentes con el tema, han empezado a moverse y luchar por sus derechos. Y eso es solo un pequeño ejemplo.Pero tu sabes lo que es un paradigma social o no? que los gays puedan casarse no afecta para nada al paradigma social ni a como esta concebida la jerarquía social.
Y la globalización se viene dando desde antes de la mitad del sXX. Internet solo es un catalizador. Si, es un medio genial para difundir ideas, pero no pasa de ahi.
#52 #52 squadrista1488 dijo: #48 atrocidades claro, las guerras es lo que tiene, que consiste en matar a tu enemigo. Los alemanes se pasaban tres pueblos? pues claro, las ss asesinaban a judíos en masa , yo soy el primero en reconocerlo, pero de ahí a afirmar que construyeron campos DE EXTERMINIO hay un trecho, es más fácil, barato y rápido fusilar a tu enemigo en un campo que gastarte pasta en combustible para llevarlos a tu país, a supuestos campos de la muerte, para matarlos. Además, que pruebas dieron? 4 fotos tomadas desde un avión? "de ahí a afirmar que construyeron campos DE EXTERMINIO hay un trecho" Puedes ir a visitarlos, yo he ido, es lo que tienen las cosas que existen, que no se esconden si las destruyen, a no ser que no quieras verlo y te limites a negar su existencia a pesar de las pruebas, las cuales no te dignas en mirar.
"es más fácil, barato y rápido fusilar a tu enemigo en un campo que gastarte pasta en combustible para llevarlos a tu país [...] para matarlos." Toma ya, que encima mataron mal a los judíos, suerte que aquí tenemos a un gran pensador que sabría hacerlo más eficazmente, sobretodo tratándose de un nº tan grande de personas.
"Además, que pruebas dieron? 4 fotos tomadas desde un avión?" Repito, hay más pruebas, dispones de la información.
#127 #127 fukaa dijo: #45 ¿Por qué se silencia a la gente que habla del holocausto? ¿En serio? Hay gente que al acabar una guerra no quiere hablar de ello debido a lo mucho que ésta le ha quitado y no va a poder recuperar. No todo el mundo actúa así, me alegro si eres de los que no lo haría, porque gracias a ello existen TESTIMONIOS (los cuales no te has dignado a tener en cuenta, menudo ejemplo eres)
En segundo lugar hay gente que no quiere que se hable del tema porque ellos o sus familiares son responsables de lo que ocurrió. Digamos que no les gustaría que les incriminasen, o a sus ideales. Qué raro, ¿no?Su mensaje se refería a aquellos historiadores o otros científicos sociales que deciden hacer una "revisión" (entre comillas porque una revisión en cualquier ciencia no es algo negativo, sino más bien positivo) del Holocausto mostrando conclusiones de aquello que se conoce como Negacionismo, el cual consiste en negar el Holocausto sobre judios, gitanos y otras víctimas del nazismo. Es un debate que se refiere más a la historiografía que a los hechos históricos en si mismos.
#114 #114 el_tito_mc dijo: #2
Sí, matemos a unos cuantos políticos y luego elijamos a otro presidente diciendo: Sí, este lo hará bien, este es distinto, él traera la paz.
Este ya sabra lo que le espera...
Lo que tu cuentas entra dentro de una campaña de desobediencia civil.
La desobediencia civil está muy bien para levantar conciencias entre otras cosas, pero estando en el sistema que estamos lo mas útil es VOTAR.
VOTAR coño VOTAR.
Luego también estaría otro tipo de desobediencia civil mas hardcore como parar los peajes, sacar la pasta del banco etc.
Pero no, que no necesitamos liarnos ni a tortas ni a tiros, con votar basta OSTIA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!.
PD: SI eres de esos que dicen que nada vale para nada y tu mientras te quedas en casita tocándote los huevos, muérete de sífilis por favor.
#3 #3 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Me intrigas.
Para algunas cosas muestras ingenio y para otras estupidez.
#4 #4 akatung dijo: Antes o después, surgirán movimientos violentos... No digo que esté de acuerdo con ellos, pero así será, porque las manifestaciones pacíficas jamás han servido de nadaUna revolución violenta pierde su legitimidad, antes prefiero vivir en este mundo jodido que ver como una masa de gente inconsciente decide hacerlo arder hasta sus cimientos. La turba se enfurece fácilmente y se convierte a veces en algo peor que lo que desea combatir.
Soy el primero que quiere un cambio, si realmente tenemos poder de voto porqué coño no nos organizamos la mayoría que quiere el cambio y cambiamos el sistema desde dentro? Es muy fácil hacer una revolución violenta y destructiva, lo que realmente necesitamos es lo difícil: organización para una revolución pacífica.
A revoluçao dos cravos, en Portugal.
#136 #136 gui_gi dijo: #4 Una revolución violenta pierde su legitimidad, antes prefiero vivir en este mundo jodido que ver como una masa de gente inconsciente decide hacerlo arder hasta sus cimientos. La turba se enfurece fácilmente y se convierte a veces en algo peor que lo que desea combatir.
Soy el primero que quiere un cambio, si realmente tenemos poder de voto porqué coño no nos organizamos la mayoría que quiere el cambio y cambiamos el sistema desde dentro? Es muy fácil hacer una revolución violenta y destructiva, lo que realmente necesitamos es lo difícil: organización para una revolución pacífica.Acabas de demostrar que no tienes NI PUTA IDEA ni de lo que es la legitimidad, ni de como esta montado el sistema electoral, y tambien demuestras cuanto te han comido la cabeza los medios de comunicacion acerca de la violencia.
Atrévete a decirle a los griegos que son turba furiosa que ataca a todo lo que se le pone por delante. Atrévete a decirle a los griegos que no tienen legitimidad para derrocar el gobierno y el sistema después de que les estén condenando a la miseria y el suicidio.
Te suena la ley d'hont? esa por la que un partido con el 33% de los votos tiene mayoria absoluta? Y una revolución pacífica... Eso NO EXISTE.
#133 #133 ogrodelosnegativos dijo: Lo que tu cuentas entra dentro de una campaña de desobediencia civil.
La desobediencia civil está muy bien para levantar conciencias entre otras cosas, pero estando en el sistema que estamos lo mas útil es VOTAR.
VOTAR coño VOTAR.
Luego también estaría otro tipo de desobediencia civil mas hardcore como parar los peajes, sacar la pasta del banco etc.
Pero no, que no necesitamos liarnos ni a tortas ni a tiros, con votar basta OSTIA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!.Desde el 77 votando y mira como estamos. Algo me dice que hacer lo de siempre no va a traer ningun tipo de cambio.
¿Que me dices de Gandhi y Martin Luter King?
#140 #140 raka dijo: ¿Que me dices de Gandhi y Martin Luter King?Aqui la peña ni se molesta en leer U_______U
Estoy contigo, yo creía en esto del pacifismo hasta que me di cuenta de que los que tienen el dinero y el poder (que a final de cuentas viene a ser lo mismo) no lo soltarán por muchos gritos y muchas pancartas que saquemos a la calle... Como dijo no sé quién, "quienes cierran el camino a la revolución pacífica se lo abren a la revolución violenta", y la pacífica lo tiene cerrado desde el minuto 1...
Dado que no sé si alguien lo ha puesto lo pondré yo. ¿Y qué pasa con la Revolución de los Claveles?
#121 #121 freischutz dijo: #4 Supongo que nadie conoce un personaje llamado ghandi .... Y las cosas hechas con violencia jamás has resultado en algo bueno, es solo ver la revolución rusa, la revolución francesa etc... Todas terminaron en matanzas y la subida de un o unos dictadores.... Si es que con medios ni pacíficos piensan en revoluciones Imbecil, la revolucion francesa trajo la democracia, y la revolucion rusa la igualdad si para ti eso no sirve para nada que te jodan!
#9 #9 Panthalassa dijo: Seamos realistas ahora.
Nos ha costado Dios y ayuda a los españoles levantarnos del sofá para salir a la calle a protestar por nuestros derechos. Calculo que para que se monte una revolución habrá que esperar unos 300 años más. Y que conste que yo soy la primera que defiende que hay que ir más allá de sentarse en una plaza, eh? Pero parece que mucha gente no.Yo pensaba como tu hasta que vi los comentarios de este TQD y dije: ¡Porfin no estoy solo!
#0 #0 Power_Ranger_Negro dijo: , tenía que decir que yo soy el primer indignado con la situación de este país. Pero hay que ser realistas, con caceroladas, gritos silenciosos y sentadas pacíficas sólo conseguimos que se rían de nosotros. Ningún cambio social se ha logrado con abrazos, triste pero cierto. TQDTe suena de algo un tal 25 de abril? Tal vez algo sobre derrocar una dictadura con claveles? Grândola?
#104 #104 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Me remito a #146
Hubo violencia en la Revolución de los Claveles contra la dictadura de Salazar?
#1 #1 Cosme_Damian_Churruca_Y_Elorza dijo: ¿Y el abrazo de Vergara? Hijo de puta, un respeto a Maroto y Espartero.en México ocurrio algo parecido, el abrazo de acatempan
Joder, es verdad, no me acordaba de que en Islandia había ocurrido una III Guerra Mundial..... ves como con caceroladas se puede llegar a algún sitio? menos tonterías y menos movilizaciones, que seguimos sin ser suficientes en las calles para cambiar el país, pero pacificamente se puede hacer.
¡Registra tu cuenta ahora!
