Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
De los productores de ''Yo no soy racista peeeeero'' los guionistas de ''Te lo digo desde la amistad peeeeeeeeeero''. Llea a nuestras pantallas ''Gente tenía que decir que sois muy cansinos con lo de Bankia, a ver si nos enteramos de queeeeeeeee''
Los bancos son empresas, y si una empresa quiebra por una mala gestión no veo porque todos los españoles tenemos que salvarla de dicha quiebra. No se deben financiar intereses privados a costa de intereses públicos y sociales. Y en cuanto a la gente que tiene su dinero en bankia hay una cosa que se llama Fondo de Garantía de Depósito, encargado de garantizar los depósitos de los clientes. Además de no es la primera vez que pasa que la gente pierda sus ahorros, acordémonos de las participaciones preferentes de la caixa...así la gente aprenderá a saber donde mete su dinero...
#18 #18 enygme dijo: #3
haber, no entiendes que los bancos son los que mueven un pais? si todo el mundo guardara su dinero en casa, los bancos no existirian, y sino existen los bancos, adios a la economia de un paisel problema de este país es que los que sois como tú sois mayoría.
Mañana mismo saco mis 12 euros de la cuenta.
Banco...? devolver? Dinero? JAjAjAjaJAjajJAjJAJAJajajjajaJAjAJJAJajajajajjaAjJAJAj...
*Cojo aire*...JAjajjJAjAJjJAjAJJAjJJAJAjaJAJjAJJAJJAjAJjJAJjAJjJAJJAJAJjJAJAjJAJJJAjJAjJAjJAjJAJjaa
*me seco las lagrimas*
venga, ahora me toca a mi hacer un chiste: ¿Como se llama un pelusa que toma asiento? Pelusilla! :'DDD
Yo entiendo que haga falta garantizar a quien tenga ahí sus ahorros que va a poder seguir disponiendo de ellos, pero estoy harta de que las pérdidas de un banco las paguemos entre todos, pero cuando tienen beneficios el pueblo no vea ni un duro, entre lo que cobran sus directivos y lo que tienen en paraísos fiscales y demás... Socializar pérdidas pero privatizar beneficios es estafar al pueblo.
Si y que tuviesen 26mil millones en viviendas sobre-valoradas y su pésima gestión ademas de presentar dinero al PP o al R.Madrid para fichar a cr7 que a saver cuando devuelven, es algo que tenemos que pagar vosotros, de momento su presidente ya se ha largado y con una indemnización de 1'2 millones. Además añadiré un dato, la situación de Bankia hace tiempo que les obligaba a fusionar-se o ser absorbidos, La Caixa, el gobierno y Bankia llegaron a un acuerdo pero la inteligentissima alcaldesa de Madrid de opuso pues esta era una "caja" muy simbólica para la identidad de Madrid (y la principal prestamista de sus campañas)
#5 #5 boikotcheguevara dijo: El caso es que a ver por qué carajo tenemos el pueblo que pagar el error de un director que es un inútil y no tiene ni zorra de economía ni de cómo dirigir un banco.Exacto.
Cuando alguien no paga su deuda con el banco se le embarga. En cambio cuando el banco va mal lo pagamos todos? Ammm muy bonito no? Enserio es una puta estafa esto. Quieren que pagemos nosotros sus errores... Pues que les jodan!
No perderían sus ahorros porque el dinero esta asegurado y el estado tendría que pagar más de 10 veces más de lo que es el rescate para compensar a todos los clientes del banco, esto aumentaría el deficit y dejaría los seguros de otros bancos inutilizables por lo que si otro tiene problema si que se perjudicarían os ciudadanos.
Uno de tantos motivos por los que el rescate es una buena idea.
Sólo 3 apuntes a lo que dices:
-de intereses enormes nada, si sabes cuál es el interés me lo dices, pero creo que aún se está negociando.
-Le prestamos dinero a los bancos, el dinero que producimos TODOS, mientras ellos no lo prestan.
-No me parece normal 'ayudar' a una entidad que dará a su próximo director un sueldo vitalicio de 3 millones de euros al año. Si necesitan ayuda que empiecen a ahorrar, y si se la damos que sea con LAS CONDICIONES QUE PONGAMOS NOSOTROS. Es indigno que con un 25% de paro y decenas de familias que cada día pierden su casa, ayudemos a alguien que paga esos sueldazos a sus directivos, sueldos que ni merecen, porque si tan bien lo hicieran no necesitarían un rescate.
Existe una cosa llamada "Fondo de garantía de depositos". Es un dinero reservado con el cual, se garantiza que en caso de quiebra de un banco los clientes podrían recuperar sus ahorros guardados (bueno, con un tope de 100.000€ por cliente).
Hay otras vías que no suponen el rescate de los ladrones. Fíjate en el caso de Islandia: Se garantizaron las cuentas corrientes de los ciudadanos, dejaron pudrirse a los especuladores de los banqueros, y esos chorizos junto con un montón de políticos han sido juzgados y encarcelados. Por cierto, Islandia ha salido de la crisis. Todavía tienen muchos problemas que solucionar pero al menos lo han hecho bien.
Ya que TQD, va últimamente de frases te digo yo una, que Bankia no se hubiese tirado el peo mas alto que el culo, porque ahora, con nuestro dinero se les va a tener que recuperar, sinceramente no es justo, y yo soy de Bankia, y mi tío es director de una sucursal, pero prefiero que ese dinero se destine a gente de mi pueblo que esta en la calle, antes de regalárselo, prestárselo o como quieras llamarlo a los en parte, generadores de la crisis.
#18 #18 enygme dijo: #3
haber, no entiendes que los bancos son los que mueven un pais? si todo el mundo guardara su dinero en casa, los bancos no existirian, y sino existen los bancos, adios a la economia de un paisuna cosa, no crees que si no existiesen bancos la cosa iría mejor, no pagaríamos intereses, pagaríamos de mano en mano el precio justo y no un 20% más de su valor, no habrían desalojo de los hipotecado por sus altos indices en los cobros, quieres que siga?
AJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA que van a devolver el dinero! AJAJAJAJA no se lo cree ni dios! xD
mira comento por un logro :yaoming:
#65 #65 KimsixLof dijo: #18 una cosa, no crees que si no existiesen bancos la cosa iría mejor, no pagaríamos intereses, pagaríamos de mano en mano el precio justo y no un 20% más de su valor, no habrían desalojo de los hipotecado por sus altos indices en los cobros, quieres que siga? claroooo y volveríamos al trueque y a vivir en cuevas, cosecharíamos para comer y nos vestiríamos con pieles de animales....que de pajarillos en la cabeza.
Cierto que los bancos juegan con el dinero que la gente deposita en ellos, pero son EMPRESAS cuya finalidad es obtener beneficios. Otra cosa es que jueguen sucio, pero para controlarlos supuestamente esta el BE. Que no lo haga, o lo haga rematadamente mal es otra cosa.
Los políticos mientes, los bancos roban...pero no podemos volver atrás la vida es así de dura...Que pretendes? Sabes que si no existieran los bancos el valor del dinero seria cero? Como pretendes pagar los bienes y servicios que consumes si el valor del dinero fuese cero? Sabes que el trueque desapareció porque ya no servia?
#68 #68 jelenicula dijo: #65 claroooo y volveríamos al trueque y a vivir en cuevas, cosecharíamos para comer y nos vestiríamos con pieles de animales....que de pajarillos en la cabeza.
Cierto que los bancos juegan con el dinero que la gente deposita en ellos, pero son EMPRESAS cuya finalidad es obtener beneficios. Otra cosa es que jueguen sucio, pero para controlarlos supuestamente esta el BE. Que no lo haga, o lo haga rematadamente mal es otra cosa.
Los políticos mientes, los bancos roban...pero no podemos volver atrás la vida es así de dura...Que pretendes? Sabes que si no existieran los bancos el valor del dinero seria cero? Como pretendes pagar los bienes y servicios que consumes si el valor del dinero fuese cero? Sabes que el trueque desapareció porque ya no servia? El trueque es como para economía de simple subsistencia, cierto? o sea, comn el sistema del trueque se pueden suplir necesidades básicas pero no habría crecimiento.
#69 #69 hommeiniac dijo: #68 El trueque es como para economía de simple subsistencia, cierto? o sea, comn el sistema del trueque se pueden suplir necesidades básicas pero no habría crecimiento.cierto, servia en su momento para cambiar bienes básicos, como la vestimenta o el alimento, pero hoy en día no se puede entender la economía y por tanto el intercambio de bienes y servicios sin los bancos.
Como pagaríamos por ejemplo la universidad? Entregádonle alimentos al decano? Se necesita una moneda de cambio ya sea el euro, el dolar o cualquier otra, pero el dinero no vale nada debajo del colchón, el dinero tiene valor si se rentabiliza y eso lo hacen los bancos y entidades de crédito
Yo no me acuerdo que es tener ahorros...pero si hipoteca y gastos por todos lados eso si que me acuerdo y me acordare durante muuuuchos años
Cuanto te queda por aprender mi pequeña Padawan :*
Yo todavía me río del anuncio ese que les pagabas una pasta y te convertías en "bankero", no había quien se tragase esa bola!
#27 #27 titto_ dijo: Tras el crack del 29 en USA, en vez de dar dinero a los bancos para que siguieran creando deudas con los ciudadanos, el dinero se invirtió en obras públicas, es decir, en crear trabajo, en que el ciudadano de a pie tuviera dinero para gastar. Eso es lo que levantó la economía del pais. Aquí no se hace eso porque el gobierno (tanto PP como PSOE) han preferido darle el dinero a sus aterrorizados amiguitos de la banca, intercambio de favores. No importa cómo quede la economía del pais, lo que importa es que los coleguitas de los bancos no teman por su futuro, cuando son ellos los responsables de cargarse nuestro futuro. Darle el dinero al pueblo restablecería un poco la confianza en el gobierno y realmente levantaría la economía desde abajo.La idea de Keynes es crear obra pública que generase un beneficio de circulación del dinero. ZP lo único que hizo fué reasfaltar calles y poner farolas. El tramo en obras de la autovía entre Maçanet de la Selva y Sant Feliu de Guíxols (unos 60km) lleva 18 meses parada. Y a medias, obviamente.
#70 #70 jelenicula dijo: #69 cierto, servia en su momento para cambiar bienes básicos, como la vestimenta o el alimento, pero hoy en día no se puede entender la economía y por tanto el intercambio de bienes y servicios sin los bancos.
Como pagaríamos por ejemplo la universidad? Entregádonle alimentos al decano? Se necesita una moneda de cambio ya sea el euro, el dolar o cualquier otra, pero el dinero no vale nada debajo del colchón, el dinero tiene valor si se rentabiliza y eso lo hacen los bancos y entidades de créditoMuy cierto. El otro día en esta página preguntaba cómo se pagarían las pensiones de los jubilados en el sistema de trueque? o cómo subsistirían las personas que no pueden producir un bien o prestar un servicio por problemas físicos o psicológicos? si yo tengo una máquina de impresión digital y algún mecanismo se daña y ese mecanismo sólo lo importan de Alemania, cómo haría yo para comunicarme con él, preguntarle qué quiere intercambiar? cómo haría yo para conseguir dinero con una máquina dañada que no genera dinero mientras estoy inmerso en un tramite engorroso con una persona con la que no tengo nada en común?
#70 #70 jelenicula dijo: #69 cierto, servia en su momento para cambiar bienes básicos, como la vestimenta o el alimento, pero hoy en día no se puede entender la economía y por tanto el intercambio de bienes y servicios sin los bancos.
Como pagaríamos por ejemplo la universidad? Entregádonle alimentos al decano? Se necesita una moneda de cambio ya sea el euro, el dolar o cualquier otra, pero el dinero no vale nada debajo del colchón, el dinero tiene valor si se rentabiliza y eso lo hacen los bancos y entidades de créditoAdemás, qué pena pero la entrada en Wikipedia del trueque da vergüenza ajena. Lo único que falta es que lo expliquen con plastilina. El que crea que el trueque es una de las claves de la salvación del ser humano nos conoce muy poco o nos subestima.
En realidad diría que Bankia tiene un seguro (la mayoría de bancos lo tienen, cambian las cantidades y las condiciones) según el cual cada titular de cuenta puede retirar siempre y sin ningún tipo de problema (incluida una situación como la actual) 100.000 euros de su cuenta. Si tú tienes menos de 100.000 puedes ir mañana mismo y retirarlo, y aunque el banco esté en quiebra total, te lo podrán dar. Si tú tienes una cuenta con tu pareja, dónde hay 200.000 euros, los dos sois titulares, podréis retirar el dinero sin problemas. Como no conozco a nadie que tenga más de 100.000 euros en el banco, me la suda.
#0 #0 poquitacosa dijo: , tenía que decir, que sois muy cansinos con el tema de Bankia. A ver si nos enteramos que es un préstamo, que el banco devolverá con unos enormes intereses. Además, si el Estado no lo rescatara, todas las personas que tuvieran sus ahorros depositados allí, perderían su dinero, lo cual, a la larga, sería mucho peor. TQDMe hace gracia el desconocimiento de la economia que tienes y que digas burradas como estas, Bankia como todos los casos en caso de quebrar se tendria que hacer responsable de al menos 100000€ por cada cuenta cosa que dados los tiempos que corren incluye al grueso de la poblacion, en cambio si papa estado le da 10000 millones de € todo lo que ha ganado con nuestros recortes en educacion y sanidad, puede recuperarlos o puede que el banco quiebre igualemente y se pierda todo ese dinero
Primero enterate de lo que dices, y mira antecedentes antes de pensar que los que nos quejamos por este rescate somos imbéciles, porque como dicen en mi pueblo "habló de puta la tacones" (conversión de préstamo en activo bancario = deuda que pasa a ser parte del capital de la empresa, una condonación de deuda en toda regla, además cuando el estado se quiera salir perderá más dinero)
Se nota que no teneis ni puta idea de economía.
Cuando se inyecta dinero público a los bancos se hace para aumentar la inversión, que forma parte del PIB (junto a las exportaciones netas, gasto público y consumo), vale, para aumentar la inversión, los bancos, el dinero que recibe, debe ponerlo de forma líquida al mercado, pero ya se ha demostrado cuando ZP lo hizo, que lo dejan en coeficiente de reservas, es decir, que la Inversión no aumenta ya que los bancos no prestan el dinero recibido, simplemente se lo quedan en reserva, es decir, que la medida no hace ná de ná.
Naná, naná, nananananá!!
se te ve el color azul amigo!
Y lo que es un préstamo y se devolverá. Ahora mismo los compradores de letras del tesoro (si, esos que están a un interés alto) lo compran los bancos, es decir, que ya se están financiando con dinero público de forma indirecta, y esas letras el estado las devuelve con intereses, es decir, que ganan dinero. Al final pasará, que si se inyecta el dinero, al banco le saldrá más barata la operación, ya que cuando tenga que devolverlo, con las letras compradas y el interés que ellas conlleva habrá obtenido beneficios.
Si en vez de darle dinero a la institución privada, se nacionalizara dicho banco, el estado mantendría los ahorros de las personas que tienen ahí las cuentas, y se podrían utilizar esos millones en educación y sanidad. (Otra cosa es como gestionaría un gobierno así un banco, pero eso es harina de otro costal...)
#68 #68 jelenicula dijo: #65 claroooo y volveríamos al trueque y a vivir en cuevas, cosecharíamos para comer y nos vestiríamos con pieles de animales....que de pajarillos en la cabeza.
Cierto que los bancos juegan con el dinero que la gente deposita en ellos, pero son EMPRESAS cuya finalidad es obtener beneficios. Otra cosa es que jueguen sucio, pero para controlarlos supuestamente esta el BE. Que no lo haga, o lo haga rematadamente mal es otra cosa.
Los políticos mientes, los bancos roban...pero no podemos volver atrás la vida es así de dura...Que pretendes? Sabes que si no existieran los bancos el valor del dinero seria cero? Como pretendes pagar los bienes y servicios que consumes si el valor del dinero fuese cero? Sabes que el trueque desapareció porque ya no servia?
Esto de volver al trueque es una reducción al absurdo; no puedes extremar tanto las cosas entre la existencia de bancos y el retorno a las cuevas hay muchos puntos intermedios.
Los bancos son necesarios en el sistema en que vivimos, pero en otro sistema podrían ser de otra forma. Necesitamos estar creciendo continuamente por culpa del sistema crediticio; el sistema monetario tiene que reformarse desde la base. Si en la edad media la usura era considerada pecado, fue porque el imperio romano tuvo un periodo de crisis financiera y deflación por culpa del sistema crediticio, y el vaticano no quiso que se repitieran los errores del pasado.
#68 #68 jelenicula dijo: #65 claroooo y volveríamos al trueque y a vivir en cuevas, cosecharíamos para comer y nos vestiríamos con pieles de animales....que de pajarillos en la cabeza.
Cierto que los bancos juegan con el dinero que la gente deposita en ellos, pero son EMPRESAS cuya finalidad es obtener beneficios. Otra cosa es que jueguen sucio, pero para controlarlos supuestamente esta el BE. Que no lo haga, o lo haga rematadamente mal es otra cosa.
Los políticos mientes, los bancos roban...pero no podemos volver atrás la vida es así de dura...Que pretendes? Sabes que si no existieran los bancos el valor del dinero seria cero? Como pretendes pagar los bienes y servicios que consumes si el valor del dinero fuese cero? Sabes que el trueque desapareció porque ya no servia?
Y por cierto, te recomiendo mirar "El dinero es deuda", explica muy bien la historia de la banca, cómo funciona, la inflación, la creación de dinero, el crecimiento perpetuo etc.
Bueno, creo que TODO EL MUNDO debería verlo. Como dijo Henry Ford
"es bastante bueno que la gente de la nación no entienda nuestro sistema monetario y bancario, porque si lo hicieran habría una revolución antes de mañana por la mañana"
#80 #80 notlez dijo: Se nota que no teneis ni puta idea de economía.
Cuando se inyecta dinero público a los bancos se hace para aumentar la inversión, que forma parte del PIB (junto a las exportaciones netas, gasto público y consumo), vale, para aumentar la inversión, los bancos, el dinero que recibe, debe ponerlo de forma líquida al mercado, pero ya se ha demostrado cuando ZP lo hizo, que lo dejan en coeficiente de reservas, es decir, que la Inversión no aumenta ya que los bancos no prestan el dinero recibido, simplemente se lo quedan en reserva, es decir, que la medida no hace ná de ná.
economía Keynesiana...
#82 #82 notlez dijo: Y lo que es un préstamo y se devolverá. Ahora mismo los compradores de letras del tesoro (si, esos que están a un interés alto) lo compran los bancos, es decir, que ya se están financiando con dinero público de forma indirecta, y esas letras el estado las devuelve con intereses, es decir, que ganan dinero. Al final pasará, que si se inyecta el dinero, al banco le saldrá más barata la operación, ya que cuando tenga que devolverlo, con las letras compradas y el interés que ellas conlleva habrá obtenido beneficios.
El BCE les presta al 1% y con ese dinero compran letras del estado que les dan un interés mayor. Vamos, que les prestamos dinero para que nos lo vuelvan a prestar, pero más caro.
Lo mas curioso es que nadie se quejaba cuando daban préstamos a troche y moche a gente que sabian que de sobra que no podía permitirse pisos de 300000 euros. Es la pescadilla que se muerde la cola: la gente que quería vivir a todo tren y los bancos que daban prestamos a "to quisqui".
Lo de que si un banco quiebra el dinero depositado se pierde es mentira
#88 #88 thundercat dijo: Lo de que si un banco quiebra el dinero depositado se pierde es mentira
Hombre, no sé si lo sabías pero ningún banco aún no estando en quiebra, puede devolver todo el dinero a sus clientes si decidieran sacarlo. Si yo pongo 1000 euros en una cuenta, el banco puede prestar hasta 900; vamos, que sólo tienen que guardar un 10%, y esto si van bien.
perdon peeeero, el estado (Zapatero) obligo a los bancos a tener 100m€ para retornar a los clientes (en cso de tener esa cantidad o mas) por lo que, la mayoria de gente recuperaria INTEGRO su dinero, ya que son pocos los que tienen susodicho dinero ai guardado, solo una minoria que guarda sus millones en el banco perderian unos cuantos y SOLO se quedarian con 100mil €. Dime cuantas personas en Bankia sufririan por quebrar esta dado ese fondo? :) en porcentaje va ;) lo que sucederia es que los que cagan dinero parderia, y el banco no cobraria los creditos e hipotecas pendientes, que COSA MAS MALAAAA y un que, 5% o menos perderia sus millones??? pobres..
#5 #5 boikotcheguevara dijo: El caso es que a ver por qué carajo tenemos el pueblo que pagar el error de un director que es un inútil y no tiene ni zorra de economía ni de cómo dirigir un banco.No os creais que los bancos quiebran por la inutilidad de sus directivos. Lo hacen expresamente, es una practica desgraciadamente más común de lo que uno esperaría, explotar y exprimir los beneficios de una empresa para dejarla hecha mierda y largarte con los beneficios. Bankia estará a dos velas, pero el equipo directivo se ha forrado fijo. No es que sean tontos, es que son hijos de puta.
Lo que habría que hacer es dar prestamos directos, es decir sin pasar por el banco, a pequeñas y medianas empresas esto crearia puestos de trabajo que a su vez cotizarían a la hacienda pública y depositarían su dinero en los bancos y listo
Si se produjera una "quiebra controlada" por el estado las personas que tuvieran su dinero allí no lo perderían (lo que sucedió en Islandia), eso sí los accionistas lo perderían todo y los trabajadores se irían a la calle (lógico, un accionista se arriesga tanto a perder como a ganar) pero claro el gobierno no quiere que le suceda eso a personas de su partido, que es quien lleva Bankia desde 1997 (Antes Caja Madrid, y todas las cajas que formaron Bankia).
Infórmate antes de hablar, eso no quita que puedas dar tu opinión en este caso equivocada.
#7 #7 sanonimoe dijo: Madre mía, sólo tengo que decir... ILUSO!! No se donde has leído que sólo es un préstamo, pero te han engañado
PD: Estanflación no es un indicador o un número que se pueda bajar, sólo es un estado (donde hay recesión económica e inflación). De momento sólo tenemos recesión, porque con las medidas de recorte y poco estímulo del crédito, la inflación no sube ni a patadas (La deflación también "es mala", por cierto)Lo decía de manera irónica, aguafiestas.
En crisis estamos ahora, cuantos años va a tardar bankia en devolverlo?
#9 #9 odelay dijo: Yo creo que el que no te enteras eres tú. Un préstamo era lo que tenían con la inyección de capital que ya le puso el estado. Ahora Bankia se nacionaliza para sanearla de los desmanes que se han hecho. Y dentro de unos años, no te extrañe que el gobierno la vuelva a privatizar para que la vuelvan a comprar los mismos y puedan llevarse otra vez beneficios como los que han sacado con la burbuja inmobiliaria: primas y bonos para los altos cargos.un comentario muy cierto y acertado. Solo quiero añadir que los ahorros de la gente se recuperan mediante el fondo que tienen los bancos dipositados obligatoriamente para estos casos, en el banco central español y europeo. Se salva bankia gracias que el consejo es impuesto por la comunidad de Madrid, donde el gobierno es del PP.
Pero los recortes para nosotros y no para los especuladores.
y que si Bankia quiebra, medio pais se va a tomar por culo debido a la cantidad de empresas q tiene a su costa, pero como nos creemos todo lo que nos cuentan en lugar de informanos así nos va
no sabes ni de lo que hablas eres mas inculto cuando sepas de economia sera el momento de que publiques algo el banco central europeo tiene un margen de emergencia que en caso de fallida de un banco puede devolver hasta 100000€ por cuenta corriente si tienes más dinero te aguantas y es lo que hay se devuelve solo hasta esa cantidad i la gente que puede tener mas de eso en su cuenta creeme no son pobres
¡Registra tu cuenta ahora!
