Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#40,#40 marc_s dijo: #35 ¿Más de un millón y medio de inmigrantes son para tí una minoría? Cuántos partidos políticos quisieran ser así de minoritarios... Mira chaval, baja de esa nube de conspiración y paranoia en que vives y abre los ojos a ras de tierra, por favor. ¿Estás culpando a los inmigrantes de trabajar en negro y sin contrato? ¿Son ellos quienes ponen las condiciones laborales? Te recuerdo que vives en el país en que se escribió El Lazarillo de Tormes y aquí de picaresca, hasta Anónimo sabía un rato. Yo no estoy de acuerdo en la barra libre que se dio a la inmigración en este país, pero sí que tengo muy claro que los culpables de su situación no son ellos. Me estoy cansando de escribir comentarios dando la razón, pero ya no sé si dártela a ti o a jagu, porque tu escribes con datos y estoy de acuerdo con tu ideología, pero jagu tiene la razón, y no son ideas contrarias. Aunque los inmigrantes no tengan la culpa, trabajan en negro, no cotizan y se benefician de seguridad social y montones de ayudas.
#27 #27 marc_s dijo: #24 Los costes económicos de uno y otro apartado habría que valorarlos en su medida y no tan a la ligera como lo haces tú. Respecto a la afirmación que haces en tu tercer párrafo, deberías tentarte un poco la ropa antes de largar semejante exhabrupto y quedarte tan pancho. ¿De donde cojones te has sacado que los inmigrantes no cotizan ni pagan un duro? Probablemente habrá muchos que aporten al estado español en igual o mayor medida que tú y los has incluído en una afirmación tan gratuita y absurda como la que has hecho.Creo que se refería a los inmigrantes ilegales, que cuentan con prestación sanitaria pero no aportan un duro al Estado. El bienestar de los españoles (e inmigrantes que coticen, obviamente) no debería subordinarse al suyo, y es imposible abarcarlo todo. ¿Cantidad... o calidad?
#50,#50 barber dijo: Creo que tendriamos que pensar en una cosa:
Aquellos que vienen a hacer turismo sanitario, realmente "acaban" pagando su estancia, ya que los paises de donde provienen deben de pagar todos los gastos que acarrea, eso si, sin ningun beneficio por parte de nuestro estado. Solo pensad un poco Lamento decirte que estás equivocado. La mayoría(por no decir todos) de los países no nos pagan por el mero hecho de que allí cuesta dinero. Es una estupidez que allí(en otro país) haga falta pagar un dineral por una operación pero si lo hacen en un país donde es gratis nos lo paguen tan fácilmente. Es como decir:"Aquí no os lo hacemos, pero id a otro país y lo pagaremos nosotros"
#51 #51 gteryuifddfgutertyureetrertyyt dijo: #40, Me estoy cansando de escribir comentarios dando la razón, pero ya no sé si dártela a ti o a jagu, porque tu escribes con datos y estoy de acuerdo con tu ideología, pero jagu tiene la razón, y no son ideas contrarias. Aunque los inmigrantes no tengan la culpa, trabajan en negro, no cotizan y se benefician de seguridad social y montones de ayudas.Puedes dársela a Jagu con total tranquilidad. Los datos objetivos no necesitan refutarse con apoyos mediáticos, se contrastan y punto. Los ejercicios de fe conspiranoica sí que necesitan en cambio de adhesiones incondicionales para seguir adelante, dásela a él, de verdad la necesita más que yo. xD
#46 #46 incomprendido dijo: GILIPOLLAS. Todos somos humanos, seamos de donde seamos, y tenemos que ayudarnos, y si esas personas han venido aquí porque en sus respectivos países no pueden curar sus enfermedades, iría contra los derechos humanos y contra cualquier tipo de ética y/o moral prohibirles utilizar nuestra sanidad.Pues págaselo tú. Que parece que os pensáis que todo eso es gratis y que el Estado es una organización de "hermanitas de la caridad". Las labores humanitarias que las subvencione quien quiera.
Yo vivo en Mallorca, JAMÁS he visto el turismo sanitario, de hecho aquí los ingleses pagan una pasta por ir al "British doctor" clínicas de las que hay 4 o 5 en as zonas de ingleses. A ver si nos tragamos menos lo que dicen los medios y hacemos más caso a lo que vemos con nuestros ojos, ¿cuando guiris habéis visto cuando habéis ido al médico? pues eso... la seguridad social está siendo recortada porque se quiere ganar dinero con los seguros privados de los que muchos políticos son accionistas, no busquéis responsabilidades en los extranjeros de uno u otro lugar.
#52 #52 blavatsky dijo: #27 Creo que se refería a los inmigrantes ilegales, que cuentan con prestación sanitaria pero no aportan un duro al Estado. El bienestar de los españoles (e inmigrantes que coticen, obviamente) no debería subordinarse al suyo, y es imposible abarcarlo todo. ¿Cantidad... o calidad?¿Te suena el IVA?¿la electricidad?¿el IRPF de las casas donde viven?¿las multas de tráfico?¿impuestos de circulación? lo digo porque en este país es imposible vivir sin pagar impuestos.
#52 #52 blavatsky dijo: #27 Creo que se refería a los inmigrantes ilegales, que cuentan con prestación sanitaria pero no aportan un duro al Estado. El bienestar de los españoles (e inmigrantes que coticen, obviamente) no debería subordinarse al suyo, y es imposible abarcarlo todo. ¿Cantidad... o calidad?Pues si se refería a eso, que no cite a inmigrantes sino a trabajadores, que anda que no habrá en España españoles de cuna trabajando en negro y cobrando el paro o trabajando en negro porque están prejubilados o trabajando en negro mientra están de baja en empresas públicas. ¿Eso no es estafar al resto de cotizantes (españoles o inmigrantes) legales?
Por cierto ¿Qué racismo?el turismo sanitario es de blancos europeos.
#0 #0 Anónimo dijo: Anónimo, tenía que deciros que si os hubieseis quejado en serio cuando la gente venía a España de turismo sanitario, ahora no tendríamos que soportar estas reformas, pero claro, nadie quería parecer racista aunque muchos viniesen de Europa sólo para aprovecharse de nosotros. TQDNo se si recuerdas que hace no tanto nosotros, España, tampoco teníamos sanidad y tal y como van las cosas no sé si no nos la quitarán y seremos nosotros los que tengamos que hacer "turismo sanitario" como dices. No es por ir de no racistas es solidaridad y humanidad, no puedes culpar a la gente por querer sobrevivir y nadie tiene la culpa de haber nacido donde ha nacido y lo pagamos todos, lo que significa es que tu lo que le has pagado a esa gente es una milésima de céntimo.
#35 #35 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Entonces la culpa no es de los emigrantes si no de los empresarios o personas para los que trabajen sin contrato.
¿Pero de qué coño vas? ¿Se supone que tenemos que ponernos unos en contra de otros o que? Ahora tenemos la culpa los de abajo como siempre ¿no? Venga chavala, déjate de tonterías. Lo que tenemos que hacer es unirnos todos contra los que nos están jodiendo, no echarnos entre nosotros más mierda. Así va el país desde luego.
#37 #37 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.En el país hay aproximadamente 11'5% de inmigrantes, es decir, que en proporción trabajan y cotizan en la misma medida los españoles y los inmigrantes (quizá un poco menos los inmigrantes, pero no es una diferencia para nada significativa).
Luego el problema son los ilegales, que no están contados: pues bien, si los empresarios no "contratasen" a inmigrantes en negro, o no se alquilasen pisos patera (que también se cobran en negro), no vendrían tantos... Así que el problema no está en los inmigrantes, sino en los empresarios. Y aún encima les damos una amnistía fiscal. Manda huevos.
Y luego hay que contar con los que no están aquí por gusto; y como ejemplo te pongo la trata de blancas.
#62 #62 peritacandress dijo: ¿Pero de qué coño vas? ¿Se supone que tenemos que ponernos unos en contra de otros o que? Ahora tenemos la culpa los de abajo como siempre ¿no? Venga chavala, déjate de tonterías. Lo que tenemos que hacer es unirnos todos contra los que nos están jodiendo, no echarnos entre nosotros más mierda. Así va el país desde luego.Si se supusiese eso, es posible que ni estuviésemos en esta crisis, ni tan siquiera en el euro.
#33 #33 zweifel dijo: #14 Siento disentir... los extranjeros que vienen de fuera de la Unión Europea, o que no son de Suramérica, no tienen ningún derecho a voto, ni municipales, ni autonómicas ni nacionales. Tienes que esperar 10 años viviendo aquí con la tarjeta de residencia, reunir un montón de papeles, esperar DOS años a ver si te dan la nacionalidad, y luego, si te la dan, juras la Constitución, y ya eres español y puedes votar.
Os pensáis que la vida de los extranjeros es de cuento, y no... Los hay que vienen y empiezan de 0, y no tienen ninguna ayuda del estado, no como otros.Vale, pero yo se del caso de una venezolana, que vino, como su abuelo era español, tiene derecho a paro por dos años, como vive de alquiler le han concedido una ayuda al alquiler, como tiene un hijo de cuatro años le dan otra ayuda (desconozco cual pero si se la cuantía), para colmo trabaja a media jornada cobrando en "B". Saca alrededor de 1600€/mes limpios y no paga más de 300€ por el alquiler. Eso es una bicoca ya quisiera yo que me arreglaran la vida así, los hay que no tienen nada pero hay un montón que viven del cuento como esta y luego alguien me dirá que no me puedo quejar...
La sanidad la estan recortando porque le quieren dar otros 50.000 millones de euros a la banca para que se quite el pufo que tiene de impagos de constructoras principálmente y en menor medida de familias que no pueden hacer frente a su hipoteca.
Lo mas posible es que no llegue ni por asomo, así que segúramente europa nos dejará pasta a unos hermosos intereses para el fín citado arriba.
Mientras la tele nos dira que es culpa de los inmigrantes o de que hemos vivido por encima de nuestras posibilidades y analfabetos funcionales como tu se dedicarán a pregonar el mensaje allí donde pasen.
#5 #5 josemy98 dijo: Si hay algo de lo que me enorgullezco de España es de que somos algo humanitarios. Pues si vienen a curarse, pues han venido pero al menos no somos tan Hijos de Puta para dejar que alguien se muera en la calle.creo que se refiere a personas que llegan en avión con la cadera rota, se operan y vuelven. Montones de alemanes, por ejemplo. El problema es que se pasa la factura al país de origen y muchas veces quedan impagadas. El sistema de la seguridad social se paga con las cotizaciones de los españoles, obviamente si alguien tiene un problema en su estancia aquí, es lógico y humano ayudarle, pero que vengan con la enfermedad desde su país para solucionarlo y volver me parece un robo.
Y #0 #0 Anónimo dijo: Anónimo, tenía que deciros que si os hubieseis quejado en serio cuando la gente venía a España de turismo sanitario, ahora no tendríamos que soportar estas reformas, pero claro, nadie quería parecer racista aunque muchos viniesen de Europa sólo para aprovecharse de nosotros. TQDno te creas que no ha habido quejas, lo que pasa es que fueron aisladas y no ha tenido eco. Pero sí se sabe que se pierde mucho dinero por ahí
#65 #65 Futurero dijo: #33 Vale, pero yo se del caso de una venezolana, que vino, como su abuelo era español, tiene derecho a paro por dos años, como vive de alquiler le han concedido una ayuda al alquiler, como tiene un hijo de cuatro años le dan otra ayuda (desconozco cual pero si se la cuantía), para colmo trabaja a media jornada cobrando en "B". Saca alrededor de 1600€/mes limpios y no paga más de 300€ por el alquiler. Eso es una bicoca ya quisiera yo que me arreglaran la vida así, los hay que no tienen nada pero hay un montón que viven del cuento como esta y luego alguien me dirá que no me puedo quejar...Pasa lo mismo con muchos españoles que no declaran ingresos, ni pagan IVA, cobran en negro, etc. Los inmigrantes no son peores.
Eso es una medida populista. El gasto sanitario de los inmigrantes es entre el 0,01% y el 0,05%. Y todos los demás partidos políticos coinciden en que es una cantidad que no solucionará nada.
En este país hay inmigrantes y gracias a ellos se ha levantado. También tendríamos que habernos quejado en su momento de los jóvenes de más de 26 años que no cotizaban y no cotizaban porque estaban estudiando?
#6 #6 artemisa237 dijo: Digamos "etnia" en vez de raza, que queda más bonito.digamos RAZA y que nos pasamos a la UNESCO por el forro de los huevos! Que ya está bien que sean otros los que nos digan lo que tenemos que hacer, pensar, decir o sentir, joder!
Saludos desde México :troll:
:if you know what i mean:
#1 #1 vantroi dijo: ¿Racistas? ¿Con los europeos y americanos que vienen aquí a operarse? Si somos, más o menos, de la misma raza.No tiene que ver con tu comentario, sólo es para que se lea. Hace unos años se aprobó una ley en Europa (tanto países de la UE como de la zona euro) donde se decía quien había hecho este tipo de turismo, no estoy seguro, pero creo que a EEUU se les hizo firmar, y entonces los estados debían dar este dinero a los respectivos estados.
#70 #70 ka0s88 dijo: #6 digamos RAZA y que nos pasamos a la UNESCO por el forro de los huevos! Que ya está bien que sean otros los que nos digan lo que tenemos que hacer, pensar, decir o sentir, joder!No es cuestión de UNESCO, es cuestión de hablar con propiedad. Biológicamente hablando, el ser humano no se diferencia en razas, se diferencia en etnias.
Sería como llamar taburete a una silla porque son cosas parecidas.
#73 #73 bioluminiscente dijo: #70 No es cuestión de UNESCO, es cuestión de hablar con propiedad. Biológicamente hablando, el ser humano no se diferencia en razas, se diferencia en etnias.
Sería como llamar taburete a una silla porque son cosas parecidas.pues a partir de ahora que tal si empiezas a llamar caballo de rayas a las cebras, o caballos bajitos a los burros? Es más, por qué no nos llamas chimpancés ya puestos? xD biológicamente hablando, somos clavaditos a éstos últimos. Y viendo tus comentarios, casi diría que algunos sólo os diferencia de estos ultimos la cantidad de pelo corporal...
#74 #74 ka0s88 dijo: #73 pues a partir de ahora que tal si empiezas a llamar caballo de rayas a las cebras, o caballos bajitos a los burros? Es más, por qué no nos llamas chimpancés ya puestos? xD biológicamente hablando, somos clavaditos a éstos últimos. Y viendo tus comentarios, casi diría que algunos sólo os diferencia de estos ultimos la cantidad de pelo corporal...Pero no somos chimpancés, es la diferencia. En realidad, si dices razas en vez de etnias, estás diciendo chimpancés en vez de humanos... asi que piensa quién está equivocado ;)
Y sería todo un detalle que conocieses la diferencia entre raza y etnia antes de hablar. Porque está claro que no lo sabes.
#75 #75 bioluminiscente dijo: #74 Pero no somos chimpancés, es la diferencia. En realidad, si dices razas en vez de etnias, estás diciendo chimpancés en vez de humanos... asi que piensa quién está equivocado ;)
Y sería todo un detalle que conocieses la diferencia entre raza y etnia antes de hablar. Porque está claro que no lo sabes.cuando hablo de chimpancés en vez de humanos estoy hablando de ESPECIES distintas. Por lo tanto no puede haber RAZAS entre especies distintas.
Te puse un ejemplo muy claro con las cebras y los caballos. Misma especie (familia de los équidos), distinta raza. Incluso dentro de la especie hay otras subdivisiones como la familia, y luego la raza y subraza. Con los humanos pasa lo mismo, lo que pasa que en el afán del ser humano de desnaturalizarnos pues pasa lo que pasa...
#77 #77 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.El ser humano también está clasificado. Es el Homo sapiens. No hay más especies; y actualmente, tampoco se consideran razas.
En los perros sí hay razas, asi que piensalo de esta manera: ¿dónde hay más diferencias, entre un chiwawa y un pastor alemán, o entre un caucásico y un negro? Piénsalo.
Si quieres aprender algo sobre biología, lee sobre el concepto biológico de especie; si lo entiendes igual dejas de hacer el ridículo.
Y sobre las razas/etnias, cualquier texto de antropología evolutiva; del siglo XXI, a ser posible.
#76 #76 ka0s88 dijo: #75 cuando hablo de chimpancés en vez de humanos estoy hablando de ESPECIES distintas. Por lo tanto no puede haber RAZAS entre especies distintas.
Te puse un ejemplo muy claro con las cebras y los caballos. Misma especie (familia de los équidos), distinta raza. Incluso dentro de la especie hay otras subdivisiones como la familia, y luego la raza y subraza. Con los humanos pasa lo mismo, lo que pasa que en el afán del ser humano de desnaturalizarnos pues pasa lo que pasa...Perdón? Misma especie cebras y caballos? Está claro que no tienes ni idea.
Las especies se nombran con un epíteto específico (nomenclatura binomial): cebras y caballos coinciden en el género, pero no en el epíteto específico, por dios...
Y la familia está por encima del género, no por debajo de la especie.
- Familia: Equidae
- Género: Equus
- Especies: Cebra = Equus grevyi (por ejemplo) y caballo = Equus ferus (por ejemplo)
Son especies diferentes, no razas diferentes.
Por dios, deja de hacer el ridículo, que están fallando en lo más básico...
#79 #79 bioluminiscente dijo: #76 Perdón? Misma especie cebras y caballos? Está claro que no tienes ni idea.
Las especies se nombran con un epíteto específico (nomenclatura binomial): cebras y caballos coinciden en el género, pero no en el epíteto específico, por dios...
Y la familia está por encima del género, no por debajo de la especie.
- Familia: Equidae
- Género: Equus
- Especies: Cebra = Equus grevyi (por ejemplo) y caballo = Equus ferus (por ejemplo)
Son especies diferentes, no razas diferentes.
Por dios, deja de hacer el ridículo, que están fallando en lo más básico...Las especies se nombran con género y un epíteto específico (nomenclatura binomial)*
#79 #79 bioluminiscente dijo: #76 Perdón? Misma especie cebras y caballos? Está claro que no tienes ni idea.
Las especies se nombran con un epíteto específico (nomenclatura binomial): cebras y caballos coinciden en el género, pero no en el epíteto específico, por dios...
Y la familia está por encima del género, no por debajo de la especie.
- Familia: Equidae
- Género: Equus
- Especies: Cebra = Equus grevyi (por ejemplo) y caballo = Equus ferus (por ejemplo)
Son especies diferentes, no razas diferentes.
Por dios, deja de hacer el ridículo, que están fallando en lo más básico...vaya... otra víctima de la LOGSE y wikipedia. Mira, chic@... antes de decir a nadie que deje de hacer el ridículo, investiga la nomenclatura de la estructura animal antes de MODIFICARLA en los 90 para poder hacer la división. A lo que tu llamas Familia, antes se le llamaba ESPECIE (que es la que incluía a todos). Luego, utilizando la lógica, venía la RAZA, a lo que se cambió por GÉNERO. Y a lo que tú llamas ahora especie, antes era la SUBRAZA.
Vamos, todo esto es lógica pura. En fin... Y la gente dice que se están cargando la educación ahora xDDD
#78 #78 bioluminiscente dijo: #77 El ser humano también está clasificado. Es el Homo sapiens. No hay más especies; y actualmente, tampoco se consideran razas.
En los perros sí hay razas, asi que piensalo de esta manera: ¿dónde hay más diferencias, entre un chiwawa y un pastor alemán, o entre un caucásico y un negro? Piénsalo.
Si quieres aprender algo sobre biología, lee sobre el concepto biológico de especie; si lo entiendes igual dejas de hacer el ridículo.
Y sobre las razas/etnias, cualquier texto de antropología evolutiva; del siglo XXI, a ser posible.me comparas un pastor alemán con un chihuaha? (Aprende a escribir, por cierto). Y luego encima con un ser humano? ¿Acaso se necesita un ser humano de 6 pies para decir que es de otra raza? La genética ya habla por sí sola, por el amor de dios!
#81 #81 ka0s88 dijo: #79 vaya... otra víctima de la LOGSE y wikipedia. Mira, chic@... antes de decir a nadie que deje de hacer el ridículo, investiga la nomenclatura de la estructura animal antes de MODIFICARLA en los 90 para poder hacer la división. A lo que tu llamas Familia, antes se le llamaba ESPECIE (que es la que incluía a todos). Luego, utilizando la lógica, venía la RAZA, a lo que se cambió por GÉNERO. Y a lo que tú llamas ahora especie, antes era la SUBRAZA.
Vamos, todo esto es lógica pura. En fin... Y la gente dice que se están cargando la educación ahora xDDDSi vamos, el problema es de la LOGSE. En serio, estudiaste biología alguna vez?
La nomenclatura binomial de Linneo se utiliza desde 1758 en el campo de la Zoología. Y es la que se utiliza hasta ahora. No se que te abrán enseñado a ti...
#82 #82 ka0s88 dijo: #78 me comparas un pastor alemán con un chihuaha? (Aprende a escribir, por cierto). Y luego encima con un ser humano? ¿Acaso se necesita un ser humano de 6 pies para decir que es de otra raza? La genética ya habla por sí sola, por el amor de dios!Ah claro, que la diferencia entre un chihuahua y un pastor alemán es que unos tienen más patas que otros. EN FIN
Y precisamente, la genética habla por si sola. Pero leete los estudios de genética antes de mencionarlos xD
#83 #83 bioluminiscente dijo: #81 Si vamos, el problema es de la LOGSE. En serio, estudiaste biología alguna vez?
La nomenclatura binomial de Linneo se utiliza desde 1758 en el campo de la Zoología. Y es la que se utiliza hasta ahora. No se que te abrán enseñado a ti...anda, tontit@. Sacado de tu querida wikipedia...
"En 1961 se publicó la segunda edición del Código2 y en 1985 la tercera edición. En la actualidad la nomenclatura zoológica se rige por la cuarta edición del Código Internacional de Nomenclatura Zoológica, publicada en 1999 y que entró en vigor el 1 de enero de 2000, y del que hay, por primera vez, una versión en español autorizada oficialmente por la Comisión."
#85 #85 ka0s88 dijo: #83 anda, tontit@. Sacado de tu querida wikipedia...
"En 1961 se publicó la segunda edición del Código2 y en 1985 la tercera edición. En la actualidad la nomenclatura zoológica se rige por la cuarta edición del Código Internacional de Nomenclatura Zoológica, publicada en 1999 y que entró en vigor el 1 de enero de 2000, y del que hay, por primera vez, una versión en español autorizada oficialmente por la Comisión."Vale, y? Todas se basan en la nomenclatura de Linneo.
Y, ya que no paras de mencionar la wikipedia:
"Linneo está considerado el creador de la clasificación de los seres vivos o taxonomía. Desarrolló un sistema de nomenclatura binomial (1731) que se convertiría en un clásico, basado en la utilización de un primer término, con la primera letra escrita en mayúscula, indicativa del género y una segunda parte, correspondiente al nombre específico de la especie descrita, escrita en letra minúscula. Por otro lado, agrupó los géneros en familias, las familias en clases y las clases en reinos."
#86 #86 bioluminiscente dijo: #85 Vale, y? Todas se basan en la nomenclatura de Linneo.
Y, ya que no paras de mencionar la wikipedia:
"Linneo está considerado el creador de la clasificación de los seres vivos o taxonomía. Desarrolló un sistema de nomenclatura binomial (1731) que se convertiría en un clásico, basado en la utilización de un primer término, con la primera letra escrita en mayúscula, indicativa del género y una segunda parte, correspondiente al nombre específico de la especie descrita, escrita en letra minúscula. Por otro lado, agrupó los géneros en familias, las familias en clases y las clases en reinos."te acabas de dejar en evidencia tu solit@ xD cuando te des cuenta ya si eso pasas a pedir perdón xD
#87 #87 ka0s88 dijo: #86 te acabas de dejar en evidencia tu solit@ xD cuando te des cuenta ya si eso pasas a pedir perdón xDPerdón? pero si has sido tú el que ha dicho que en las familias se incluyen dentro de las especies en #81 #81 ka0s88 dijo: #79 vaya... otra víctima de la LOGSE y wikipedia. Mira, chic@... antes de decir a nadie que deje de hacer el ridículo, investiga la nomenclatura de la estructura animal antes de MODIFICARLA en los 90 para poder hacer la división. A lo que tu llamas Familia, antes se le llamaba ESPECIE (que es la que incluía a todos). Luego, utilizando la lógica, venía la RAZA, a lo que se cambió por GÉNERO. Y a lo que tú llamas ahora especie, antes era la SUBRAZA.
Vamos, todo esto es lógica pura. En fin... Y la gente dice que se están cargando la educación ahora xDDD. Ahora, lee otra vez esa cita. Con suerte la entenderás.
#88 #88 bioluminiscente dijo: #87 Perdón? pero si has sido tú el que ha dicho que en las familias se incluyen dentro de las especies en #81 . Ahora, lee otra vez esa cita. Con suerte la entenderás.lo más triste es que encima te votas positivo a ti mism@ xD lo que hacéis algunos por la fama... prostituir la ciencia por un poco de reconocimiento...
Ah, y por cierto, lee lo que puse de wikipedia yo, concretamente: "en 1999 y que entró en vigor el 1 de enero de 2000, y del que hay, por primera vez, una versión en español autorizada oficialmente por la Comisión." Y entonces entenderás PORQUE te estas desdiciendo tu sol@
¡Registra tu cuenta ahora!
