Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Votar en blanco significa no estar de acuerdo con ningún partido político, aunque el voto se lo lleve la mayoría.
Votar nulo es votar en contra del sistema, eso es de anarquistas, no votar en blanco
Mmmm creo que deberías repasar el sistema de votaciones de nuestro país antes de decir tantas tonterías, en serio, así no quedarías tan mal en páginas que visita tanta gente y además no crearías información falsa
#50 #50 ivan7 dijo: q hablaass??? en blanco no se apoya a nadie... si no vas a votar entonces sí! joder... mirate un poco lo q dices tiomenos mal que alguien demuestra inteligencia
Por cierto, ha habido veces en que los anarquistas si que han votado utilizando el voto de manera "táctica", pero tampoco me pregunteis más que solo se eso xDD
Coño, votar SI es importante, luego no os quejeis de quien esta ahi, que podriais cambiarlo, pero por vuestra tonteria, os ponen leyes absurdas. A ver, esta claro que al PP, PSOE y CiU no hay que votar, no? Pues votad a otros, hay partidos a porron (Pero no voteis partidos que solo piensan quitar una ley, porque eso es una tonteria, asi no sacamos a flote al pais)
#105 #105 piratuelo dijo: Coño, votar SI es importante, luego no os quejeis de quien esta ahi, que podriais cambiarlo, pero por vuestra tonteria, os ponen leyes absurdas. A ver, esta claro que al PP, PSOE y CiU no hay que votar, no? Pues votad a otros, hay partidos a porron (Pero no voteis partidos que solo piensan quitar una ley, porque eso es una tonteria, asi no sacamos a flote al pais)En realidad, el que vota es el que menos debería poder quejarse. Me explico: El voto representa la pequeña parcela de poder que tiene cada ciudadano. Al votar, tu le CEDES tu parte de poder, delegas tu poder, en un pequeño grupo de personas (partido politico). Por lo tanto, tu eres partícipe de sus acciones. Votar es dar carta blanca a los oligarcas para hacer lo que quieran con tu poder. Visto esta el mercadeo de votos que hay a la hora de aliarse. En cambio, si no votas, sigues teniendo tu parte de poder.
#66,#66 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página. entre paréntesis ya digo que no dudo que haya anarquistas diferentes a la mayoría, que si que sepan de qué va eso del anarquismo.
En qué idioma tengo que explicar que el que hace subir escaños a los mayoristas es precisamente quien no vota...
Informate un poco antes de opinar. El voto en blanco demuestra el desacuerdo con todos los partidos que hay, no hay que ser anarquista para realizarlo sino que no te gusten los partidos. Cuando el 50% de votos que hay es en blanco se disuelven las cortes y se tienen que reestructurar nuevas cortes. Es la mejor bofetada a la panda de politicos demagogos que tenemos. No votar significa que te va bien lo que salga por que te da igual, todo te va bien.
Nuestros padres y abuelos sufrieron para conseguir este derecho como para que ahora lo dejemos perder no votando. Si que es verdad que si no llega se reparte entre los partidos con escaños. Pero si no se vota en blanco por la esta regla de tres tampoco se devia votar a los minoritarios si eres de izquierdas por que puede salir el PP y el minoritario jamás saldrá. Cuando alguien vota lo hace por que piensa que algún dia haya una mayoria que vote lo que él, lo mismo lo hace el que vota en blanco.
Si son anarquistas no votan ni en blanco, porque no apoyan la creación de partidos políticos.
Y algunos, como #4,#4 maotsetung dijo: Mentira, fascista de mierda. Aunque es cierto que los anarquistas son gilipollas, voto para el PCE. deberían respetar un poco la opinión de los demás, yo prefiero el anarquismo a otra ideología y no soy gilipollas.
Yo iré a votar y dentro del sobre escribiré "Pikachu"
pika pika
lo que dices es totalmente incierto..el voto que se llevan las mayorias como dices es SI NO VOTAS, dado que debido al censo electoral que posee el Estado español, si no votas pierdes tu derecho de dar el voto a quien tu quieras,y de ahi se lo llevan las mayorias, es decir, el partido que gane las elecciones.
si votas en blanco,el voto no va para absolutamente nadie, dado que has ejercido tu derecho a votar y no estas de acuerdo con ningun partido politico, de ahi que se muestren los votos en blanco
#25 #25 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.que sean las elecciones para el parlamento europeo no tiene nada que ver no¿? =)
Estás totalmente confundido. Si un anarquista vota (aunque sea voto en blanco) deja de ser automáticamente anarquista, puesto que está participando en el sistema democrático y el anarquismo está en contra de la democracia.
Un anarquista verdadero, que no malote como tú dices, jamás pisará un colegio electoral.
#115 #115 j0dete dijo: Estás totalmente confundido. Si un anarquista vota (aunque sea voto en blanco) deja de ser automáticamente anarquista, puesto que está participando en el sistema democrático y el anarquismo está en contra de la democracia.
Un anarquista verdadero, que no malote como tú dices, jamás pisará un colegio electoral.El anarquismo esta en contra de la pseudodemocracia burguesa. No de la democracia. El sistema anarquista se basa en la democracia total y directa.
Y la abstencion no beneficia a nadie. Otra cosa es que se pasen por el forro su porcentaje, al igual que el voto en blanco.
El voto en blanco no va para nadie, cuando va para el partido mayoritario es cuando no vas a votar
#113 #113 hercules_mc2 dijo: lo que dices es totalmente incierto..el voto que se llevan las mayorias como dices es SI NO VOTAS, dado que debido al censo electoral que posee el Estado español, si no votas pierdes tu derecho de dar el voto a quien tu quieras,y de ahi se lo llevan las mayorias, es decir, el partido que gane las elecciones.
si votas en blanco,el voto no va para absolutamente nadie, dado que has ejercido tu derecho a votar y no estas de acuerdo con ningun partido politico, de ahi que se muestren los votos en blanco
y #117 #117 aitor_meru dijo: El voto en blanco no va para nadie, cuando va para el partido mayoritario es cuando no vas a votarEstais equivocados. Los nulos y abstenciones NO SE TIENEN EN CUENTA.
El voto en blanco cuenta como voto válido, y por tanto perjudica a los partidos minoritarios al engordar el numero de votos emitidos.
Tienes razón con el verdadero uso del voto en blanco en este país, con el sistema d'Hont que es la fórmula electoral que usamos en España pasa esto, y se vulnera el derecho de los ciudadanos que votan en blanco a que su opinión quede reflejada en unas elecciones sin tener que renunciar a su voto. Pero lo primero que deberías saber es que los anarquistas no votan en blanco. NO VOTAN porque están en contra del sistema (incluida su manera de decisión, el voto). Últimamente veo mucho alarde de ignorancia en estas página y la gente se queja de cosas que no existen o que no son como creen, en vez de informarse primero. Al menos los anarquistas malotes tienen un comportamiento fundamentado y saben por qué hacen lo que hacen y qué quieren conseguir con ello.
#115,#115 j0dete dijo: Estás totalmente confundido. Si un anarquista vota (aunque sea voto en blanco) deja de ser automáticamente anarquista, puesto que está participando en el sistema democrático y el anarquismo está en contra de la democracia.
Un anarquista verdadero, que no malote como tú dices, jamás pisará un colegio electoral. ''Puesto que está participando en el sistema democrático y el anarquismo está en contra de la democracia.'' Por favor, vuelve a leer la tontería supina que acabas de decir. Si el anarquismo está en contra de la democracia, yo entonces me hago nazi y apaga y vámonos!!
Más libros señores, al menos intenten ser un poco coherentes y leer dos veces las cosas antes de publicarlas, o busquen en la wikipedia antes aunque sea, para contrastar que lo que van a poner se aproxime un poco a realidad. Que no sé si reírme o llorar con cada cosa que me estoy encontrando por aquí
Aquí la autora, voy a empezar a contestar a algunos de los mensajes según los voy leyendo.
Para empezar, a todos los que me han venido con que los anarquistas no votan en blanco, sino que no votan. No sé si habéis leído el TQD, pero hablo de los que VAN de anarquistas, no de los que SON anarquistas. Cómo las que van de fotógrafas por tener una cámara cara, o de nerds por llevar gafas. Estoy criticando a los que no tienen ni zorra de lo que es el anarquismo, pero se suben a la burra porque queda muy guay y muy rebelde. Vamos que lo que quieren es una excusa para no tener que pararse leer programas, informarse y ver si hay algún partido que valga la pena.
#122 #122 bettie__rage dijo: Aquí la autora, voy a empezar a contestar a algunos de los mensajes según los voy leyendo.
Para empezar, a todos los que me han venido con que los anarquistas no votan en blanco, sino que no votan. No sé si habéis leído el TQD, pero hablo de los que VAN de anarquistas, no de los que SON anarquistas. Cómo las que van de fotógrafas por tener una cámara cara, o de nerds por llevar gafas. Estoy criticando a los que no tienen ni zorra de lo que es el anarquismo, pero se suben a la burra porque queda muy guay y muy rebelde. Vamos que lo que quieren es una excusa para no tener que pararse leer programas, informarse y ver si hay algún partido que valga la pena.En serio hay alguna persona que gaste su tiempo en leerse al completo los programas electorales y pensarlos y meditarlos? Creo que no, la gente va al populismo, sino mira en las elecciones generales anteriores, Rajoy y Zp peleándose a ver quién prometía la cantidad más grande de dinero, que encima sale de nuestros bolsillos... Vergüenza, pero bienvenida a la socialdemocracia, en la que La Casta te compra con tu propio dinero.
Como dijo Emma Goldman "El anarquismo significa la liberación de la mente humana del dominio de la religión, la liberación del cuerpo humano del dominio de la propiedad, la liberación de los grilletes y la restricción del gobierno. Es sinónimo de orden social basado en la agrupación libre de personas."
Un verdadero anarquista no vota o no debería...
#46 #46 irene1420 dijo: en realidad la cosa sería que más de la mitad de españa votara en blanco, en ese caso no podrian hacer que los partidos con más votos, PP Y PSOE, llegaran a gobernar, ademas de hacerles saver el poder del pueblo sobre ellos, que ya cansa la bromita de leyes que a nadie les parecen justas, sinde, anti-tabaco,... el voto en blanco SÍ sirve, pero sólo si los que no votan votan en blanco.Lo que tu propones es peor todavía, si te miras el enlace que he puesto, verás que cuantos más votos en blanco haya, mayor representación tienen los partidos mayoritarios, es decir en caso de haber un 50% de votos en blanco, sólo tendrían escaños PP y PSOE (si siguieran siendo los dos más votados con un 20% y un 22%, por ejemplo) y si hubiera un porcentaje del 97% por ciento de voto en blanco sólo nos gobernaría un partido con el 100% de escaños. Si he escrito este TQD es precisamente para que los que pensáis así os cuestionéis lo que sabéis y os informéis como lo he hecho yo, no para que me vengáis con que yo no tengo ni idea.
#37 #37 feelikeayonkie dijo: y el boto nulo?#44 #44 PunxNotRed dijo: Ni votar ni ostias, a la mierda la falsa democracia! ABSTENCIÓN!!!!!!!#47 #47 mukusuluba dijo: Si queréis protestar por el sistema es mejor votar nulo porque se sabe que has ido a votar, pero que no quieres ningún partido de los existentes. Si muchos españoles hiciésemos eso, si hubiese un voto nulo masivo, daría qué pensar a las autoridades.
Si votáis en blanco, por el sistema español (sistema D'Hondt) lo que pasa es que aumenta el porcentaje de votos necesarios para tener representación. Es decir, si el porcentaje mínimo para tener representabilidad es del x%, si hay muchos votos en blanco éstos se suman al número total de votos a partir del cual se va a determinar los porcentajes de representación y puede hacer que sea necesario un mínimo del x+5% de los voto para tener representabilidad, lo que perjudica a los partidos minoritarios.La abstención, al igual que el voto nulo, ni se cuenta ni se computa, es decir que no influye de manera directa. En teoría los anarquistas defienden que si la abstención superase el 50% sí tendría efecto como protesta. ¿Y que pasaría? ¿Que nuestros políticos, llorarían por haber provocado un descontento general en la mitad de la población y en consecuencia reformarían todo el sistema y se replantearían sus vidas y sus modos de gobernar? No me hagáis reír, eso no sirve de nada, hay muchas comunidades autónomas donde la abstención se lleva más de el 30% y no pasa absolutamente nada, siguen gobernando los de turno.
¿Perdona pero acaso sabes tú lo que es un anarquista?
Yo me considero anarquista, y un anarquista básicamente no iría a votar, o, como máximo, votaría a un partido pequeño, ya que el voto en blanco acaba en la mayoría, y el voto a los partidos mayoritarios es, cuanto menos, condenar a tu propia conciencia a una dictadura.
Los anarquistas "malotes" no van ni a votar, no sé si conoces su ideología política. No van a ser tan tontos como para satisfacer las estadísticas de ambos partidos.
#125 #125 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Me parece que no te has enterado de nada (en cuanto a la referencia que haces a MI comentario).
En ningún momento he mencionado nada sobre si el voto en blanco es válido o no.
He hablado de la diferencia más que obvia que hay entre el uno y el otro (voto en blanco y abstención)
De hecho, en tu segunda frase, no has hecho más que secundar algo que yo, mediante un paréntesis, ya había aclarado.
O te has equivocado de número, y esa respuesta iba para otra persona, o... estás perdida. MUY perdida xD
#52 #52 ForgetIt dijo: El voto en blanco perjudica a los partidos pequeños porque en España los escaños se configuran por el sistema d'hont y las circunscripciones electorales son provinciales ¿que ocurre? pues que este sistema no es proporcional votos-escaños y para que un partido tenga un escaño se le exige un 3% de votos en la circunscripción esto hace que si votas en blanco el número de votos aumenta por tanto configurar un 3% a un partido pequeño se les hace aun mas difícil. Este sistema provoca que partidos con muchos mas votos repartidos por España no consigan tener ningun escaño mientras que otros que concentran sus votos en una provincia sí lo consiganAquí tenéis alguien con cabeza que entiende de que va el tema, y se explica mejor que yo. GRACIAS
#77 #77 iskariote dijo: #48 ¿Que los anarquistas rechazan la politica? ¿Tu sabes en que mundo vives? Los anarquistas son unas de las personas con principios politicos más marcados que he visto nunca XDD
No tiene nada que ver el no aceptar la pseudodemocracia en la que estamos, y no darle el voto a unos oligarcas de mierda que prometen mucho y hacen lo que les da la gana, que ser apolítico.
ANARQUÍA Y APOLITICISMO NO TIENEN NADA QUE VER. (Así en mayus igual queda más claro)Otro con razón, los "anarquistas" que no saben quienes son Proudhon o Bakunin, me dan puto asco. El anarquismo auténtico promueve una sociedad donde la gente sería tan culta, civilizada y educada que no necesitarían normas, ni gobiernos, que a menudo no hacen más que entorpecer el avance de la sociedad con su autoritarismo. La realidad, por desgracia, es que la mayoría, son unos idiotas que han encontrado en el anarquismo la excusa para no tener que informarse, ni pensar, simplemente están en contra de todo, porque eso es lo que creen que es el anarquismo. Y lo que hacen de esa manera es precisamente lo que el sistema espera de ellos. Que no hagan NADA por cambiarlo.
#89 #89 anjana dijo: #77 ¿Que el apoliticismo no tiene nada que ver con el anarquismo? Emmm....¿tu has leido a Prohudon o a Bakunin o a Stirner? Los anarquistas consideran la política como un instrumento opresor del Estado, y quieren terminar con el mismo mediante la huelga y la revolucion, por eso no participan en política o ¿hay algun partido anarquista?. Me parece que el que no sabe en que mundo vive ni lo que implica la ideología que ostenta (Si es que eres anarquista, no lo has dejado claro.) eres tú, sin animo de ofender.Aunque se nota que sabes de lo que hablas no puedo evitar discrepar, si la anarquía y la política no tuvieran nada que ver, la anarquía sería una ideología filosófica y no una ideología política. Una ideología que habla de un no-sistema sin normas, ni opresión, ni soberano. Pero ese no-sistema también sería un sistema, no? Entonces la anarquía es política. Esto es solo mi opinión, eso sí.
#102 #102 crispirulix dijo: Mmmm creo que deberías repasar el sistema de votaciones de nuestro país antes de decir tantas tonterías, en serio, así no quedarías tan mal en páginas que visita tanta gente y además no crearías información falsaEspero que a ti y a todos los que decís que digo tonterías, os haya quedado todo un poco más claro con mis mensajes. Si he decidido publicarlo aquí es porque estoy segura de lo que hablo.
#104 #104 iskariote dijo: Por cierto, ha habido veces en que los anarquistas si que han votado utilizando el voto de manera "táctica", pero tampoco me pregunteis más que solo se eso xDDComo lo que propone el enlace que he puesto, "hackear" el sistema evitando el voto nulo, en blanco y la abstención y votando a partidos minoritarios que, eso sí, tengan alguna posibilidad.
#109 #109 sheila02 dijo: Informate un poco antes de opinar. El voto en blanco demuestra el desacuerdo con todos los partidos que hay, no hay que ser anarquista para realizarlo sino que no te gusten los partidos. Cuando el 50% de votos que hay es en blanco se disuelven las cortes y se tienen que reestructurar nuevas cortes. Es la mejor bofetada a la panda de politicos demagogos que tenemos. No votar significa que te va bien lo que salga por que te da igual, todo te va bien. Realmente crees que se disolverían las cortes? Seguro?
#123 #123 shagai dijo: #122 En serio hay alguna persona que gaste su tiempo en leerse al completo los programas electorales y pensarlos y meditarlos? Creo que no, la gente va al populismo, sino mira en las elecciones generales anteriores, Rajoy y Zp peleándose a ver quién prometía la cantidad más grande de dinero, que encima sale de nuestros bolsillos... Vergüenza, pero bienvenida a la socialdemocracia, en la que La Casta te compra con tu propio dinero.No hace falta leerse de cabo a rabo todos los programas electorales, mirándolos por encima encima o echando memoria ya descartas los que son una mierda, y si omites los ridículos como el partido del apoyo romántico mutuo, partido del karma democrático (existen, no es coña) o los que van sólo a por una ley, como el antitaurino, o el de la legalización del cannabis, te queda poquito que leer. Lo mejor, eso sí.
#128 #128 inthemiddle dijo: ¿Perdona pero acaso sabes tú lo que es un anarquista?
Yo me considero anarquista, y un anarquista básicamente no iría a votar, o, como máximo, votaría a un partido pequeño, ya que el voto en blanco acaba en la mayoría, y el voto a los partidos mayoritarios es, cuanto menos, condenar a tu propia conciencia a una dictadura.#129 #129 archuu dijo: Los anarquistas "malotes" no van ni a votar, no sé si conoces su ideología política. No van a ser tan tontos como para satisfacer las estadísticas de ambos partidos.Hijos míos, ya hace horas que expliqué que me refiero a los anarquistas de palo, no a los de verdad.
#130 #130 Hardlady dijo: #125 Me parece que no te has enterado de nada (en cuanto a la referencia que haces a MI comentario).
En ningún momento he mencionado nada sobre si el voto en blanco es válido o no.
He hablado de la diferencia más que obvia que hay entre el uno y el otro (voto en blanco y abstención)
De hecho, en tu segunda frase, no has hecho más que secundar algo que yo, mediante un paréntesis, ya había aclarado.
O te has equivocado de número, y esa respuesta iba para otra persona, o... estás perdida. MUY perdida xD
Me refería a ti, no me he equivocado. Y he explicado, en dos mensajes, eso sí las diferencias de las cuales dices que no tengo ni idea, pero la explicación no iba sólo para ti, va para todo el mundo. Por eso aclaro que el voto en blanco es válido, aunque tú no hayas dicho nada sobre ello, porque no has hablado una mierda sobre las dichosas diferencias. Lo siguiente no tiene ni pies ni cabeza, ¿quieres decir que con el paréntesis en el que ponías la palabra "activo" ya das a entender todo lo que yo he puesto en dos mensajes? No es presuponer mucho?
#131 #131 bettie__rage dijo: #52 Aquí tenéis alguien con cabeza que entiende de que va el tema, y se explica mejor que yo. GRACIAS
#77 Otro con razón, los "anarquistas" que no saben quienes son Proudhon o Bakunin, me dan puto asco. El anarquismo auténtico promueve una sociedad donde la gente sería tan culta, civilizada y educada que no necesitarían normas, ni gobiernos, que a menudo no hacen más que entorpecer el avance de la sociedad con su autoritarismo. La realidad, por desgracia, es que la mayoría, son unos idiotas que han encontrado en el anarquismo la excusa para no tener que informarse, ni pensar, simplemente están en contra de todo, porque eso es lo que creen que es el anarquismo. Y lo que hacen de esa manera es precisamente lo que el sistema espera de ellos. Que no hagan NADA por cambiarlo.En mi línea, antes que leer a Proudhon o Bakunin, prefiero a Rothbard, Lysander Spooner, Hans-Hermann Hoppe... Pero vamos el mismo asco me da cuando alguien me dice que es liberal y no sabe quien es Mises, cada vez que dicen que por ejemplo Ronald Reagan fue un político liberal a mi me dan nauseas, Reagan no fomentó el liberalismo todo lo contrario, durante su administración el estatismo aumentó de forma nunca antes vista en EE.UU.
#133 #133 bettie__rage dijo: #104 Como lo que propone el enlace que he puesto, "hackear" el sistema evitando el voto nulo, en blanco y la abstención y votando a partidos minoritarios que, eso sí, tengan alguna posibilidad.
#109 Realmente crees que se disolverían las cortes? Seguro?
#123 No hace falta leerse de cabo a rabo todos los programas electorales, mirándolos por encima encima o echando memoria ya descartas los que son una mierda, y si omites los ridículos como el partido del apoyo romántico mutuo, partido del karma democrático (existen, no es coña) o los que van sólo a por una ley, como el antitaurino, o el de la legalización del cannabis, te queda poquito que leer. Lo mejor, eso sí.Leerlos vale, pero comprenderlos y sus implicaciones? lo dudo mucho, la gente se guía por el populismo. Vamos que cuanto más prometa el oro y el moro más le votaran.
Pero eso es porque está mal hecho, porque el voto en blanco significa "no estoy de acuerdo con los candidatos que hay", aunque también se podría interpretar como "me da igual el que salga" pero igualmente son votos que deberían contar como tales, aparte y no sumarse a ningún partido, porque no votas a ninguno luego no es un voto más para ese partido. NO les tienen en cuenta, así que son una pérdida de tiempo.
Pues para que voten siendo anarquistas que lo hagan al Partido de los Ciudadanos Agobiados y Cabreados, Amigos del Cannabis, etc... (no me acuerdo de más).
Personalmente voto al primer "partido" que puse, por nihilismo más que nada.
Los rojos sois como las cucarachas.. lo digo por lo que abundáis eh, probablemente seáis más sucios.
#138 #138 olahamijos dijo: Los rojos sois como las cucarachas.. lo digo por lo que abundáis eh, probablemente seáis más sucios.Vuelve a tu cueva, troll de las profundidades!!
Jajaja al menos no me has mandado al paredón.
Pero piensa, si un pequeño porcentaje de personas "anarquistas" o como quieras llamarlas no votan, el resto de España va a seguir votando al PP y al PSOE, nada va a cambiar, voten o no esas personas minoritarias van a seguir saliendo uno de esos dos partidos, desgraciadamente es así, la gente es así de monótona, haya personas que den el voto en blanco o no. -__-'''
El socialismo definido como sistema de agresión institucional al libre ejercicio de la función empresarial (en esta definición entran todos los partidos, más bien toda la socialdemocrácia) es un error intelectual le pese a quien le pese, demostrado el error hace más de 60 años, tristemente la gente sigue creyendo en él. El socialismo no es teóricamente posible, ya sea socialismo de izquierdas o de derechas.
# 134 Tenía sentido en respuesta a los otros dos, eso sí, por eso pregunté si también iba conmigo.
La diferencia está en un simple ejercer/no ejercer (independientemente de la valía de la primera). Por eso no me he ido con explicaciones para cada término, habiéndolo considerado lo suficientemente obvio como para no extenderme en declaraciones que ya conocemos, tras haber leído el resto de comentarios.
Por eso pregunté si no te habías confundido.
#134 #134 bettie__rage dijo: #128 #129 Hijos míos, ya hace horas que expliqué que me refiero a los anarquistas de palo, no a los de verdad.
#130 Me refería a ti, no me he equivocado. Y he explicado, en dos mensajes, eso sí las diferencias de las cuales dices que no tengo ni idea, pero la explicación no iba sólo para ti, va para todo el mundo. Por eso aclaro que el voto en blanco es válido, aunque tú no hayas dicho nada sobre ello, porque no has hablado una mierda sobre las dichosas diferencias. Lo siguiente no tiene ni pies ni cabeza, ¿quieres decir que con el paréntesis en el que ponías la palabra "activo" ya das a entender todo lo que yo he puesto en dos mensajes? No es presuponer mucho?Pero ojo, no con ello tacho de equívoca tu descripción, puesto que no lo es, sólo no entendí que hicieras alusión a mi comentario, cuando sólo expuse que ambas manifestaciones estaban claramente diferenciadas. Y no creí sobresaliente especificar la diferencia entre hacer/no hacer, ya que en sí mismas se detallan.
#141Gracias, a ver si se conciencia la gente, de que solo podemos cambiar si hacemos algo, no si nos quedamos al margen.
#142 #142 shagai dijo: El socialismo definido como sistema de agresión institucional al libre ejercicio de la función empresarial (en esta definición entran todos los partidos, más bien toda la socialdemocrácia) es un error intelectual le pese a quien le pese, demostrado el error hace más de 60 años, tristemente la gente sigue creyendo en él. El socialismo no es teóricamente posible, ya sea socialismo de izquierdas o de derechas.Díselo a Finlandia, y a la mayoría de países nórdicos, ellos no lo llaman socialismo, lo llaman política del bienestar social, aunque la cuestión es que cumplen con lo que es la definición de socialismo individualista, y tienen un sistema económico estable que ya ha salido de la crisis, un sistema educativo perfecto con un 1 % de fracaso escolar, apenas hay paro, no hay problemas con la vivienda, que casi siempre es de alquiler, el sistema sanitario es casti gratutito (gratis excepto para algunos medicamentos) y todo funciona.
#141 #141 ElKurgan dijo: Pero piensa, si un pequeño porcentaje de personas "anarquistas" o como quieras llamarlas no votan, el resto de España va a seguir votando al PP y al PSOE, nada va a cambiar, voten o no esas personas minoritarias van a seguir saliendo uno de esos dos partidos, desgraciadamente es así, la gente es así de monótona, haya personas que den el voto en blanco o no. -__-'''Con el sistema que tenemos, mientras los anarquistas sean pocos, no será un problema a la hora de repartir escaños, ya que la ley d'hont favorece a los grandes partidos. Y si llega un momento en que los anarquistas tengan una fuerza importante, y no votan, entonces puede liarse una buena (solo hay que mirar a grecia, que entre los anarquistas y los del KKE... xDD)
#145 #145 bettie__rage dijo: #141Gracias, a ver si se conciencia la gente, de que solo podemos cambiar si hacemos algo, no si nos quedamos al margen.
#142 Díselo a Finlandia, y a la mayoría de países nórdicos, ellos no lo llaman socialismo, lo llaman política del bienestar social, aunque la cuestión es que cumplen con lo que es la definición de socialismo individualista, y tienen un sistema económico estable que ya ha salido de la crisis, un sistema educativo perfecto con un 1 % de fracaso escolar, apenas hay paro, no hay problemas con la vivienda, que casi siempre es de alquiler, el sistema sanitario es casti gratutito (gratis excepto para algunos medicamentos) y todo funciona.Llámalo como lo quieras llamar socialismo al fin y al cabo. Vamos a ir al más claro ejemplo de "modelo nórdico". Desde 1870 Suecia se tornó en un país capitalista. Fue a partir de 1960 que comenzó el estatismo socialista desenfrenado. Menos mal que en los 90 comenzó un curso de liberalización económica, que aún continua.
Es más, una de las medidas fue bajar el tipo impositivo de los contribuyentes más ricos y también se deshicieron de la idea ingenua de un impuesto a la renta progresivo. Además la educación es en gran parte privada y el sistema de pensiones es de ahorro individual. ¿Les va bien a los suecos? Por supuesto ¿les iría mejor siendo menos socialistas? Pues claro, al fin y al cabo el socialismo tal y como lo he definido solo genera pobreza.
#147 #147 shagai dijo: #145 Llámalo como lo quieras llamar socialismo al fin y al cabo. Vamos a ir al más claro ejemplo de "modelo nórdico". Desde 1870 Suecia se tornó en un país capitalista. Fue a partir de 1960 que comenzó el estatismo socialista desenfrenado. Menos mal que en los 90 comenzó un curso de liberalización económica, que aún continua.
Es más, una de las medidas fue bajar el tipo impositivo de los contribuyentes más ricos y también se deshicieron de la idea ingenua de un impuesto a la renta progresivo. Además la educación es en gran parte privada y el sistema de pensiones es de ahorro individual. ¿Les va bien a los suecos? Por supuesto ¿les iría mejor siendo menos socialistas? Pues claro, al fin y al cabo el socialismo tal y como lo he definido solo genera pobreza.¿Que dices? ¿Educación privada en Suecia? Tanto en Suecia como en Finlandia más del 90% de la escuela es pública. Financiada con un sistema de impuestos bastante caro, eso sí, pero con cero corrupción. Que es el motivo por el que no podría funcionar aquí. Pero en el modelo nórdico el socialismo funciona.
Es una especie de privada, mira: Cualquier ciudadano puede establecer una escuela sin ánimo de lucro y el gobierno municipal debe abonarles el mismo monto que obtienen las escuelas municipales, sin realizar discriminaciones en la distribución de los cheques escolares. Osea que las escuelas se administran por su cuenta y compiten entre ellas, si quieres una escuela mejor pagas la diferencia entre el cheque y el precio, por lo que se crea una competencia entre ellas, no se parece en nada al sistema de aquí que todo lo dirige el Estado... Es un sistema algo más libre que este, pero vamos sigo prefiriendo un sistema totalmente libre y privado, en el que Estado no tenga que robarme. El Estado la mayor de las mafias habidas y por haber.
Yo también se leer la wikipedia, pero el nivel de interpretación libre que alcanzas tú no lo tengo, chaval.
¡Registra tu cuenta ahora!
