Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Exportar sus cervezas a mitad de precio.
#1 #1 gnomosapiens dijo: Exportar sus cervezas a mitad de precio. @gnomosapiens +1
¿De donde has sacado esa simpatía por los nazis? Digo, para repetir su propaganda...
El que dijo lo del armisticio de 20 años lo dijo por considerarlo muy suave.
Los pagos de Versalies eran un 2% del PIB, un 10% del presupuesto gubernamental. Antes de la guerra gastaban un 3,5% en el ejército. El total de la deuda era un 200% del PIB, equivalente a la deuda estadounidense de posguerra. Además, ¿por qué deberían los belgas y los franceses pagar los destrozos que el ejército perdedor ocasionó en sus países?
¿Qué habría hecho en lugar de un tratado tan suave?
Veamos, en 1945 uno de cada diez alemanes estaba muerto, los aliados habían hecho llover fuego, se colgó a los cabecillas (pocos para mí gusto), se abolió la soberanía alemana y se les obligó a aceptar las formas institucionales de los vencedores. Esto convirtió a Alemania de un grupúsculo de chalados belicistas a un miembro respetable de la comunidad internacional.
Yo entonces me decanto por fragmentar Alemania en los antiguos principados del Sacro Imperio Romano Germánico, dividir Prusia (el germen del militarismo alemán) en dos y las reparaciones permanecen iguales. Los principados quedarían convertidos en protectorados del Reino Unido y Francia; su defensa queda a cargo de las potencias vencedoras, así como su política externa.
¿La soberanía alemana vale menos que la vida de docenas de millones de almas? Sí.
Por cierto, ponerse de nick a un vulgar criminal de guerra. Sí, Rommel fue un criminal de guerra, pregúntale al amigo del endemoniado por la comunidad judía de Túnez.
#3 #3 ladycorazondeluz dijo: ¿De donde has sacado esa simpatía por los nazis? Digo, para repetir su propaganda...
El que dijo lo del armisticio de 20 años lo dijo por considerarlo muy suave.
Los pagos de Versalies eran un 2% del PIB, un 10% del presupuesto gubernamental. Antes de la guerra gastaban un 3,5% en el ejército. El total de la deuda era un 200% del PIB, equivalente a la deuda estadounidense de posguerra. Además, ¿por qué deberían los belgas y los franceses pagar los destrozos que el ejército perdedor ocasionó en sus países?
¿Qué habría hecho en lugar de un tratado tan suave?
Veamos, en 1945 uno de cada diez alemanes estaba muerto, los aliados habían hecho llover fuego, se colgó a los cabecillas (pocos para mí gusto), se abolió la soberanía alemana y se les obligó a aceptar las formas institucionales de los vencedores. Esto convirtió a Alemania de un grupúsculo de chalados belicistas a un miembro respetable de la comunidad internacional.
Yo entonces me decanto por fragmentar Alemania en los antiguos principados del Sacro Imperio Romano Germánico, dividir Prusia (el germen del militarismo alemán) en dos y las reparaciones permanecen iguales. Los principados quedarían convertidos en protectorados del Reino Unido y Francia; su defensa queda a cargo de las potencias vencedoras, así como su política externa.
¿La soberanía alemana vale menos que la vida de docenas de millones de almas? Sí.
@ladycorazondeluz Se condenó al mundo a una 2º guerra porque no se solucionó el problema de las comunidades germanas fuera del territorio alemán, todas ellas eran potentísimas y controlaban zonas de recursos estratégicos, prácticamente tenían la economía de Europa del este en la mano. Eso llevó a que más temprano que tarde ante la situación ideal Alemania volviese a reclamar una situación de preeminencia, ya que por su control económico del continente se lo podía permitir.
Tras la 2º GM no se repitió, ya que todas esas comunidades emigraron a Alemania de vuelta o fueron exterminadas por los vencedores.
Y el tratado de Versalles fue especialmente duro en materia económica, no sólo se pidió pagos para compensar los daños de guerra. Cabezas de ganado, producción industrial de productos estratégicos, limitación de las zonas industriales y ocupación de sectores claves productores del país además de otras cosas.
y la principal causa de la 2ºGM no fue el tratado de Versalles.
La principal causa, explicado vulgarmente, es que varios países tenían la polla muy grande y compitieron a ver quién tenía que cortársela, porque no todos la pueden tener así de grande.
#5 #5 megustadiscutir dijo: #3 @ladycorazondeluz Se condenó al mundo a una 2º guerra porque no se solucionó el problema de las comunidades germanas fuera del territorio alemán, todas ellas eran potentísimas y controlaban zonas de recursos estratégicos, prácticamente tenían la economía de Europa del este en la mano. Eso llevó a que más temprano que tarde ante la situación ideal Alemania volviese a reclamar una situación de preeminencia, ya que por su control económico del continente se lo podía permitir.
Tras la 2º GM no se repitió, ya que todas esas comunidades emigraron a Alemania de vuelta o fueron exterminadas por los vencedores.
Y el tratado de Versalles fue especialmente duro en materia económica, no sólo se pidió pagos para compensar los daños de guerra. Cabezas de ganado, producción industrial de productos estratégicos, limitación de las zonas industriales y ocupación de sectores claves productores del país además de otras cosas.@megustadiscutir
¿Y qué habrías cambiado en Versalies?
Yo lo dejo todo igual menos en dividir el territorio alemán en una multitud de Luxemburgos convertidos en protectorados de ingleses y franceses.
Que las mujeres alemanas solo pudieran tener sexo conmigo. Puestos a pedir...
#7 #7 ladycorazondeluz dijo: #5 @megustadiscutir
¿Y qué habrías cambiado en Versalies?
Yo lo dejo todo igual menos en dividir el territorio alemán en una multitud de Luxemburgos convertidos en protectorados de ingleses y franceses.
@ladycorazondeluz demasiado coste supervisar todos esos territorios, ten en cuenta que se convirtió en un gasto brutal para países como FR y GB mantener tropas en Alemania a partir del 45. Si los divides mucho tienes que hacer guarniciones pequeñas pero implicando más soldados. Sólo los americanos se mantuvieron pero porque su gasto en temas militares es astronómico.
Yo le hubiera sextuplicado la deuda (y no cobraría nada más que dinero) y reasentaría todas las minorías alemanas de Europa del este. Dividir Alemania en cuatro, convirtiéndolos en reinos que vincularía por matrimonio a la casa real inglesa o repúblicas independientes. Pero que funcionase tengo mis dudas, porque es una mentalidad muy imperialista la que se conservó en 1918. Añadiría reasentar a todos los oficiales conflictivo alemanes en colonias inglesas o francesas, tipo Sudáfrica. Porque eso fue otro error, limitar el ejército alemán no solucionó nada, se jubiló a los que no entraron en el cupo pero los que entraron dentro del ejército fueron con la perspectiva de formar parte esencial de la reampliación del ejército.
#7 #7 ladycorazondeluz dijo: #5 @megustadiscutir
¿Y qué habrías cambiado en Versalies?
Yo lo dejo todo igual menos en dividir el territorio alemán en una multitud de Luxemburgos convertidos en protectorados de ingleses y franceses.
@ladycorazondeluz de todas formas es una versión muy europea la nuestra, no hay que olvidar que Italia y Japón también tuvieron su papel.
Más que Italia sería Japón a quien hay que mirar, en Asia se suele mirar la guerra chino japonesa de 1937 como el inicio de la 2ºGM. Pienso que independientemente de la situación de Alemania lo que es Japón se hubiera convertido en el eje de la siguiente guerra.
#9 #9 megustadiscutir dijo: #7 @ladycorazondeluz demasiado coste supervisar todos esos territorios, ten en cuenta que se convirtió en un gasto brutal para países como FR y GB mantener tropas en Alemania a partir del 45. Si los divides mucho tienes que hacer guarniciones pequeñas pero implicando más soldados. Sólo los americanos se mantuvieron pero porque su gasto en temas militares es astronómico.
Yo le hubiera sextuplicado la deuda (y no cobraría nada más que dinero) y reasentaría todas las minorías alemanas de Europa del este. Dividir Alemania en cuatro, convirtiéndolos en reinos que vincularía por matrimonio a la casa real inglesa o repúblicas independientes. Pero que funcionase tengo mis dudas, porque es una mentalidad muy imperialista la que se conservó en 1918. Añadiría reasentar a todos los oficiales conflictivo alemanes en colonias inglesas o francesas, tipo Sudáfrica. Porque eso fue otro error, limitar el ejército alemán no solucionó nada, se jubiló a los que no entraron en el cupo pero los que entraron dentro del ejército fueron con la perspectiva de formar parte esencial de la reampliación del ejército.@megustadiscutir Bueno, los soviéticos también se quedaron. Hay soluciones: que el ocupado pague la ocupación, del sueldo de los soldados a las coles saladas y pasando por el anticongelante, tampoco necesitarían administrar el territorio más allá de un ministerio, el de relaciones exteriores, para evitar que tuviesen ideas de entrenar nuevas tácticas en la URSS o reunificarse. No sería necesario tantos soldados, cuatro divisiones francesas y cuatro inglesas. A modo de ejemplo, los soviéticos usaron dos divisiones para ocupar toda Rumania, 25000 soldados, y Rumania no es diminuta.
Sobre lo belicistas que eran, los nazis reprimieron a parte de la juventud que se estaba occidentalizando, la Swingjugend (estos me encantan, llamaban a las juventudes hitlerianas un club gay y a la liga de doncellas prostitutas de saldados) y los Edelweißpiraten (estos daban palizas a los de las juventudes). Una décadas más y se les pasarían las ganas de diezmarse a sí mismos.
Sobre Japón, pues diré que no tendrían tanto margen de actuación más allá de China con las potencias europeas sin tener que luchar contra Alemania y disfrutando tanto la atención de los yanquis, quizá Stalin se uniría a la fiesta también.
#11 #11 ladycorazondeluz dijo: #9 @megustadiscutir Bueno, los soviéticos también se quedaron. Hay soluciones: que el ocupado pague la ocupación, del sueldo de los soldados a las coles saladas y pasando por el anticongelante, tampoco necesitarían administrar el territorio más allá de un ministerio, el de relaciones exteriores, para evitar que tuviesen ideas de entrenar nuevas tácticas en la URSS o reunificarse. No sería necesario tantos soldados, cuatro divisiones francesas y cuatro inglesas. A modo de ejemplo, los soviéticos usaron dos divisiones para ocupar toda Rumania, 25000 soldados, y Rumania no es diminuta.
Sobre lo belicistas que eran, los nazis reprimieron a parte de la juventud que se estaba occidentalizando, la Swingjugend (estos me encantan, llamaban a las juventudes hitlerianas un club gay y a la liga de doncellas prostitutas de saldados) y los Edelweißpiraten (estos daban palizas a los de las juventudes). Una décadas más y se les pasarían las ganas de diezmarse a sí mismos.
Sobre Japón, pues diré que no tendrían tanto margen de actuación más allá de China con las potencias europeas sin tener que luchar contra Alemania y disfrutando tanto la atención de los yanquis, quizá Stalin se uniría a la fiesta también.@ladycorazondeluz que la ocupación la pague el ocupado no suele funcionar, no recuerdo ningún buen ejemplo. Y de la división tengo dudas, precisamente la del 45 fue tan nefasta que arrastra problemas hasta hoy. Que de todas formas está relacionado con que la alemania del oeste es más rica en recursos naturales que la del este.
25 mil soldados son muchos (alimentación, uniformes, munición, reparación y mantenimiento de vehículos, etc), más que diminuta o no hay que valorar la cantidad de población y densidad a controlar, juraría que en ambos aspectos Alemania superaba a Rumanía en el 45 incluso.
Japón si conseguía China entonces se podía tornar en un problema, ya que le daba acceso a los recursos naturales chinos y eso no son pocos. Que es lo que le faltó a Japón, tenía una excelente flota y aviación pero falta de materiales para reponerlos.. Pero vamos que es una hipótesis.
#12 #12 megustadiscutir dijo: #11 @ladycorazondeluz que la ocupación la pague el ocupado no suele funcionar, no recuerdo ningún buen ejemplo. Y de la división tengo dudas, precisamente la del 45 fue tan nefasta que arrastra problemas hasta hoy. Que de todas formas está relacionado con que la alemania del oeste es más rica en recursos naturales que la del este.
25 mil soldados son muchos (alimentación, uniformes, munición, reparación y mantenimiento de vehículos, etc), más que diminuta o no hay que valorar la cantidad de población y densidad a controlar, juraría que en ambos aspectos Alemania superaba a Rumanía en el 45 incluso.
Japón si conseguía China entonces se podía tornar en un problema, ya que le daba acceso a los recursos naturales chinos y eso no son pocos. Que es lo que le faltó a Japón, tenía una excelente flota y aviación pero falta de materiales para reponerlos.. Pero vamos que es una hipótesis.@megustadiscutir Bueno, para el Ejército Rojo 25000 son pocos. He ido a mirar, había 18 millones de rumanos en 1918 y 62 millones de alemanes en 1925. Siempre me sorprende que la población de Europa del este y Alemania casi no haya aumentado.
El recurso estratégico más importante era el petroleo, especialmente para una potencia naval, hay petroleo en China pero no había sido descubierto (lo mismo pasaba con la Libia italiana); las fuentes de petroleo más próximas eran Asia central y el sudeste asiático, iban a chocar con los imperios coloniales, la URSS o los EEUU inevitablemente y prefirieron con los imperios coloniales y los EEUU pues contra la URSS su flota era casi tan inútil como su ejército.
#13 #13 ladycorazondeluz dijo: #12 @megustadiscutir Bueno, para el Ejército Rojo 25000 son pocos. He ido a mirar, había 18 millones de rumanos en 1918 y 62 millones de alemanes en 1925. Siempre me sorprende que la población de Europa del este y Alemania casi no haya aumentado.
El recurso estratégico más importante era el petroleo, especialmente para una potencia naval, hay petroleo en China pero no había sido descubierto (lo mismo pasaba con la Libia italiana); las fuentes de petroleo más próximas eran Asia central y el sudeste asiático, iban a chocar con los imperios coloniales, la URSS o los EEUU inevitablemente y prefirieron con los imperios coloniales y los EEUU pues contra la URSS su flota era casi tan inútil como su ejército.@ladycorazondeluz petróleo tenían al norte y al sur, una vez asegurada China podían ir a por las colonias europeas sin mucho problema (y las conquistaron casi todas). A parte del petróleo también es importante el acero, aluminio, wolframio y demás materiales, no sólo el petróleo. Tenían una buena reserva para operar de combustible, pero les falló materia prima para reponer la pérdida de aviones, barcos y tanques. Ese fue uno de sus grandes fallos.
#13 #13 ladycorazondeluz dijo: #12 @megustadiscutir Bueno, para el Ejército Rojo 25000 son pocos. He ido a mirar, había 18 millones de rumanos en 1918 y 62 millones de alemanes en 1925. Siempre me sorprende que la población de Europa del este y Alemania casi no haya aumentado.
El recurso estratégico más importante era el petroleo, especialmente para una potencia naval, hay petroleo en China pero no había sido descubierto (lo mismo pasaba con la Libia italiana); las fuentes de petroleo más próximas eran Asia central y el sudeste asiático, iban a chocar con los imperios coloniales, la URSS o los EEUU inevitablemente y prefirieron con los imperios coloniales y los EEUU pues contra la URSS su flota era casi tan inútil como su ejército.@ladycorazondeluz contra la URSS lo intentaron pero les salió mal, para ambas partes ya que fue una victoria táctica con no demasiada diferencia para la URSS. Pero bueno, el caso es que si hubieran tenido acceso a las reservas minerales del sur y oeste de China podían haber dado más guerra de la que dieron. Y en su época nadie le importó especialmente China.
Que no digo que hubiesen ganado, sólo que hubiesen dado un combate más largo y duradero.
¡Registra tu cuenta ahora!
