Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Me considero una persona de centro. Antes era de izda, pero había cosas muy radicales en ella que me hizo convertirme al centro. Considero que todo está bien en su justa medida. Defiendo la propiedad privada, con un estado del bienestar que garantice que nadie se quede atrás con lo esencial (sanidad, educación, pensiones...). También defiendo la creación de riqueza a través de la creación de empresas exigiendo que se le dé al trabajador unas condiciones dignas de trabajo. Defiendo el eficiente gasto del estado al servicio del ciudadano, y nunca del político, para no tener que exigir tanto impuesto a la clase media y baja. Respeto en todas las religiones. Cero tolerancia con el machismo, homofobia, racismo y violencia de cualquier tipo, venga de donde venga. Defensa de la libertad siempre dentro de un orden donde no se haga daño a nadie y la propiedad privada. También defiendo la libertad de expresión siempre que esta no se utilice para insultar, intimidar o generar odio. Fuera moral conservadurista, aunque si es verdad que intentaría que en los colegios se inculcaran valores fundamentales: respeto, humildad, compañerismo, honradez... Facilidades también para poder acceder a una vivienda digna. Apoyar el ecologismo y a nuestros animales...
La que sea mientras permita importación de comida de gato de los mejores sitios. Que vivo para servirle al mío
#9 #9 miguel_lacambra dijo: A mi me gustan los escaparates intactos y tener contenedores sin quemar en mi ciudad que, así que soy supermegafacha.
Ahora en serio, soy libertario@miguel_lacambra Eso es, viva el libertinaje!
Mi ideología es ponerme guapa, arreglarme y cagarme en todo lo malo que pasa en el mundo UwU
#5 #5 adultspyro dijo: #3 @nyusocratica regionalista? No entiendo, desarrolle su respuesta si es tan amable.@adultspyro #8 #8 ddesinope dijo: #3 @nyusocratica Lo de regionalista espero la explicación también, aunque me hago una idea, pero anarquismo-pacifista no crees que es redundante? El anarquismo es pacifico, a menos que te refieras a la forma de llegar a él, entonces es cierto que hay muchas vertientes que abogan por la violencia.@ddesinope
Lo de regionalista porque pienso que cada región tiene unas características, una identidad propia, lengua propia,... qué se debe valorar; sin llegar a un nacionalismo. Lo de regionalismo no es la definición más adecuada, pero no encontraba una más aproximada.
Lo de anarquista, sí, me refiero a la forma de alcanzarlo; muchas veces se tiene la imagen de anarquistas como antisistemas que hacen pintadas y rompen cosas (por eso puse lo de pacifista (aunque también lo puse por oponerme a cualquier tipo de violencia).
Monarquico absoluto con sistema abierto de clases.
#22 #22 ddesinope dijo: #21 @miguel_lacambra No, a que el estado es el que guarda que algo es de tu propiedad y el que se encarga de que eso se cumpla. Si el estado no se mete en eso, como dices que algo es de tu propiedad?@ddesinope Esa es una discusión interesante que tuve hace tiempo en un foro. Sí, los títulos de propiedad existen y están reconocidos por el estado, pero que el estado reconozca la propiedad prvada no le da derecho alguno sobre ella. El reconociemiento del estado sobre la Propiedad Privada actúa a modo de constatación de un hecho (de la misma Propiedad Privada), no como de una dádiva que te da el estado cual rey medieval daba feudos a sus vasallos.
Al estado en realidad le conviene mantener este sistema porque saca una mordida enorme de los impuestos relativos a la propiedad. Pero a esto hay que añadir una idea interesante que leí hace tiempo una idea interesante según la cual el Estado es el mayor y más poderoso terrateniente que jamás ha existido y que tus propiedades no son realmente tuyas ya que tienes que pagar impuestos por ellas (a modo de alquiler alquiler, pues de no pagarlos el estado te las confisca).
El libertario reconoce el derecho a la propiedad privada, la vida y la libertad, y ser libertario no quiere decir ser antiestado, sino defender un modelo minarquista (de estado pequeño y con las competencias básicas, nada de meter cosas ideológicas para influenciar a la sociedad). Se entiende que un estado es necesario para cosas tales como garantizar una seguridad policial y jurídica adecuadas y una red de ayuda que impida al individuo caer en la indigencia. Ser libertario implica el respeto a los proyecctos de vida ajenos, no cree en un modelo totalitario colectivista que fuerze al individuo bajo un Leviatán estatal que moldee su mente y su vida.
#19 #19 tamareses dijo: La que sea mientras permita importación de comida de gato de los mejores sitios. Que vivo para servirle al mío @tamareses +1
Con planes de promoción de la industria alimentaria gatuna. Hay poca variedad. Tengo uno con problemas renales y es un dolor de cabeza cuando le da por odiar una marca
#17 #17 nyusocratica dijo: #5 @adultspyro #8 @ddesinope
Lo de regionalista porque pienso que cada región tiene unas características, una identidad propia, lengua propia,... qué se debe valorar; sin llegar a un nacionalismo. Lo de regionalismo no es la definición más adecuada, pero no encontraba una más aproximada.
Lo de anarquista, sí, me refiero a la forma de alcanzarlo; muchas veces se tiene la imagen de anarquistas como antisistemas que hacen pintadas y rompen cosas (por eso puse lo de pacifista (aunque también lo puse por oponerme a cualquier tipo de violencia).@nyusocratica antropoanarquista filosófica. Por ejemplo. XD
#10 #10 adultspyro dijo: #9 @miguel_lacambra Eso es, viva el libertinaje!@adultspyro Mientras sea con tu culo y sea consentido, fiesta la que quieras. Pero que venga el estado a meter ahí lo que le de la gana sin tu consentimiento suena a violación
#21 #21 miguel_lacambra dijo: #14 @adultspyro Calla, que cuando no quede a nadie que saquear en España no descarto que hacienda mande inspecciones anales para ver quien esconde su dinero ahí ¡Juas!
#15 @ddesinope No entiendo a qué te refieres ¿A que el estado puede cambiar la definición de propiedad para robarla?@miguel_lacambra No, a que el estado es el que guarda que algo es de tu propiedad y el que se encarga de que eso se cumpla. Si el estado no se mete en eso, como dices que algo es de tu propiedad?
#24 #24 ddesinope dijo: #23 @miguel_lacambra No se por que seguís usando libertario cuando queréis decir liberal, supongo que es simplemente por sentiros mas guays xDDD La excusa del minarquismo y esas mierdas es que no paran de hacerme gracia y parecerme un descojone. Lo que se busca es claramente un estado al servicio de los poderosos y que lo puedan controlar a su antojo, como metiéndose en la defensa de la propiedad pero no en el mercado.
Sinceramente, mientras haya propiedad privada (no confundir con posesión) no creo que pueda existir la libertad que se supone busca un libertario. Hay tantos puntos en los que el mercado capitalista flaquea y necesita del estado. Que se haría con los monopolios naturales? Con los bienes públicos? Las externalidades negativas? La asimetría de información? @ddesinope Bueno pues entre risa y risa igual aprendes algo, así enseño a mis alumnos. Los que buscan un estado al servicio de los poderosos son los que buscan un estado gigante, porque son ellos los que se imaginan a sí mismos (o a sus líderes) al mando de dicho Estado y con el poder de hacer lo que les dé la gana con la sociedad: La tiranía del partido. Y no, no se busca un estado a favor de los poderosos, eso es tu prejuicio ideológico tuyo, se busca un estado que se ocupe de lo que se tiene que ocupar y no de dilapidar millones previamente saqueados a la población en debates sobre el sexo de los ángeles o en redes clientelares que lo que hacen realmente es parasitar al trabajador y mantener en el poder al cacique.
Lo de liberal induce a error, liberal es como se llama en Estados Unidos a los progres de corte marxista, pero juega con las etiquetas como te dé la gana (al menos no me has llamado facha), vida, propiedad privada y libertad, a eso se resume el tema.
#24 #24 ddesinope dijo: #23 @miguel_lacambra No se por que seguís usando libertario cuando queréis decir liberal, supongo que es simplemente por sentiros mas guays xDDD La excusa del minarquismo y esas mierdas es que no paran de hacerme gracia y parecerme un descojone. Lo que se busca es claramente un estado al servicio de los poderosos y que lo puedan controlar a su antojo, como metiéndose en la defensa de la propiedad pero no en el mercado.
Sinceramente, mientras haya propiedad privada (no confundir con posesión) no creo que pueda existir la libertad que se supone busca un libertario. Hay tantos puntos en los que el mercado capitalista flaquea y necesita del estado. Que se haría con los monopolios naturales? Con los bienes públicos? Las externalidades negativas? La asimetría de información? @ddesinope ''Mercado Capitalista'' es un término bastardizado teniendo en cuenta que ''capitalismo'' es un término marxista. Mercado (sin apelllidos) hay en todo lugar donde haya humanos (incluso en las dictaduras de corte marxista), solo el hecho de vivir en sociedad ya implica participar del este (bienes básicos de consumo, la ropa que llevas, tu teléfono móvil, etc). El ser humano a día de hoy es mercado, hasta los colecivistas que quieren vivir de revolucionarios profesionales cobran sus cheques y gastan dinero en él. No hay vida fuera del mercado salvo las pocas personas capaces de vivir como en el neolítico.
Intercambio ha habido por milenios sin necesidad de un Estado. El Estado, por otra parte, es incapaz de sobrevivir sin intercambio (a no ser que se trata de una férrea tiranía militar o un fuerte régimen integrista religioso), precisamente porque el estado pone impuestos a ese intercambio. El Estado necesita del intercambio, el intercambio del Estado no.
Precisamente la propiedad privada es parte indispensable de esa libertad. Tienes (o te haces tras años de trabajo duro y ahorro) tu pequeño terreno o tu casa y lo que plantes o fabriques en ella es tu asunto, si quieres hacer sillas y venderlas lo haces, no tienes porque aguantar que venga un funcionario y te diga que en tu taller vas a fabricar mesas y si no lo haces vas preso. La propiedad privada es la clave para la independencia del estado. Pero te pregunto ¿Que libertad crees tú que busca un libertario? Porque creo que no estamos hablando el mismo idioma.
#24 #24 ddesinope dijo: #23 @miguel_lacambra No se por que seguís usando libertario cuando queréis decir liberal, supongo que es simplemente por sentiros mas guays xDDD La excusa del minarquismo y esas mierdas es que no paran de hacerme gracia y parecerme un descojone. Lo que se busca es claramente un estado al servicio de los poderosos y que lo puedan controlar a su antojo, como metiéndose en la defensa de la propiedad pero no en el mercado.
Sinceramente, mientras haya propiedad privada (no confundir con posesión) no creo que pueda existir la libertad que se supone busca un libertario. Hay tantos puntos en los que el mercado capitalista flaquea y necesita del estado. Que se haría con los monopolios naturales? Con los bienes públicos? Las externalidades negativas? La asimetría de información? @ddesinope
Un mercado libre y sin interferencias de precios por parte del estado lleva a que el propio consumidor se vea empoderado y escoja la mejor o más barata opción. Otra cosa es que surgan cárteles o monopolios, lo cual puede pasar en todo sistema (En la URSS solo había un tipo de detergente), y lo que hay que garantizar es un marco para que la competencia tenga lugar.
El tema de la información me toca la fibra, y más ahora que hay en España un Estado gargantuesco que riega a la mayoría de medios con dinero público y así los mantiene atados en corto. Internet como tal es el único rinconcito de libertad que nos queda, y ya andan haciendo tentativas de legislarlo.
#25 #25 miguel_lacambra dijo: #24 @ddesinope Bueno pues entre risa y risa igual aprendes algo, así enseño a mis alumnos. Los que buscan un estado al servicio de los poderosos son los que buscan un estado gigante, porque son ellos los que se imaginan a sí mismos (o a sus líderes) al mando de dicho Estado y con el poder de hacer lo que les dé la gana con la sociedad: La tiranía del partido. Y no, no se busca un estado a favor de los poderosos, eso es tu prejuicio ideológico tuyo, se busca un estado que se ocupe de lo que se tiene que ocupar y no de dilapidar millones previamente saqueados a la población en debates sobre el sexo de los ángeles o en redes clientelares que lo que hacen realmente es parasitar al trabajador y mantener en el poder al cacique.
Lo de liberal induce a error, liberal es como se llama en Estados Unidos a los progres de corte marxista, pero juega con las etiquetas como te dé la gana (al menos no me has llamado facha), vida, propiedad privada y libertad, a eso se resume el tema. @miguel_lacambra "que se ocupe de lo que se tiene que ocupar" Quien decide eso? En el tercer párrafo de tu segundo comentario mezclas propiedad y posesión.
A tu pregunta de ese mismo comentario. La libertad anarquista, la libertad sin estado y sin propiedad privada. La auto-organización, autogestión, solidaridad y apoyo mutuo, esas cosas. De nada sirve ser libre si todos a tu alrededor están esclavizados, no creo en esa libertad individual.
Respecto a tu último comentario (y por muchos otros detalles) parece que dejas caer que defiendo el comunismo, cuando me parece una basura autoritaria, vamos es que en general no defiendo el estado, vamos creo que has enfocado mal tu critica al contestarme ya que la enfocas a que yo critico que quieras un estado minarquista y que lo considere demasiado pequeño, cuando para mi ese estado es demasiado grande. Por lo demás no has contestado a mis preguntas sobre como solucionar esos problemas con mercado capitalista (aunque no te guste, es un mercado capitalista, con propiedad privada de los medios de producción), como mucho has contestado de pasada a los monopolios, lo demás ha sido tirar balones fuera a un supuesto comunismo o yo que se.
#28 #28 ddesinope dijo: #25 @miguel_lacambra "que se ocupe de lo que se tiene que ocupar" Quien decide eso? En el tercer párrafo de tu segundo comentario mezclas propiedad y posesión.
A tu pregunta de ese mismo comentario. La libertad anarquista, la libertad sin estado y sin propiedad privada. La auto-organización, autogestión, solidaridad y apoyo mutuo, esas cosas. De nada sirve ser libre si todos a tu alrededor están esclavizados, no creo en esa libertad individual.
Respecto a tu último comentario (y por muchos otros detalles) parece que dejas caer que defiendo el comunismo, cuando me parece una basura autoritaria, vamos es que en general no defiendo el estado, vamos creo que has enfocado mal tu critica al contestarme ya que la enfocas a que yo critico que quieras un estado minarquista y que lo considere demasiado pequeño, cuando para mi ese estado es demasiado grande. Por lo demás no has contestado a mis preguntas sobre como solucionar esos problemas con mercado capitalista (aunque no te guste, es un mercado capitalista, con propiedad privada de los medios de producción), como mucho has contestado de pasada a los monopolios, lo demás ha sido tirar balones fuera a un supuesto comunismo o yo que se.
@ddesinope Propiedad implica posesión. Definición de RAE; Posesión ''Acto de poseer o tener una cosa corporal con ánimo de conservarla para sí o para otro'', Propiedad ''Derecho o facultad de poseer alguien algo y poder disponer de ello dentro de los límites legales'. No sé que no entiendes de esto.
Libertad individual no implica aislamiento social, ninguna persona es una isla, lo que veo yo es que las relaciones entre individuos se darían de forma libre y sin coacción del poder. El concepto de llibertad pasa por poder ganarme la vida como me da la gana, por ejemplo fabricando algo y vendiéndolo donde y cuando quiera, no que venga un estado y me confisque lo producido por la fuerza (que eso son los impuestos, solo que en lugar de robarte en físico te roba en impuesto) y dejándome un puñado de moneda fiat.
No dejo caer que defiedas el comunismo, te doy un ejemplo de como el monopolio aparece incluso en el extremo más colectivista de todos. Si tú has querido entender eso allá tú.
Reformula las preguntas bien y te las inetento contestar.No soy un experto en economía, pero llevo tiempo leyendo sobre el tema. Y en tu próximo comentario ya de paso me puedes comentar que soluciones ves tú a esos problemas y comparamos perspectivas.
#28 #28 ddesinope dijo: #25 @miguel_lacambra "que se ocupe de lo que se tiene que ocupar" Quien decide eso? En el tercer párrafo de tu segundo comentario mezclas propiedad y posesión.
A tu pregunta de ese mismo comentario. La libertad anarquista, la libertad sin estado y sin propiedad privada. La auto-organización, autogestión, solidaridad y apoyo mutuo, esas cosas. De nada sirve ser libre si todos a tu alrededor están esclavizados, no creo en esa libertad individual.
Respecto a tu último comentario (y por muchos otros detalles) parece que dejas caer que defiendo el comunismo, cuando me parece una basura autoritaria, vamos es que en general no defiendo el estado, vamos creo que has enfocado mal tu critica al contestarme ya que la enfocas a que yo critico que quieras un estado minarquista y que lo considere demasiado pequeño, cuando para mi ese estado es demasiado grande. Por lo demás no has contestado a mis preguntas sobre como solucionar esos problemas con mercado capitalista (aunque no te guste, es un mercado capitalista, con propiedad privada de los medios de producción), como mucho has contestado de pasada a los monopolios, lo demás ha sido tirar balones fuera a un supuesto comunismo o yo que se.
@ddesinope Ah, y lo de que se ocupe de lo que se tiene que ocupar es lo básico: seguridad ejecutiva y judicial, nada de adoctrinar a los niños, controlar los medios de comunicación o intentar meterse en la vida privada del ciudadano. Se trata de poner límites al poder del estado para prevenir posibles abusos
#29 #29 miguel_lacambra dijo: #28 @ddesinope Propiedad implica posesión. Definición de RAE; Posesión ''Acto de poseer o tener una cosa corporal con ánimo de conservarla para sí o para otro'', Propiedad ''Derecho o facultad de poseer alguien algo y poder disponer de ello dentro de los límites legales'. No sé que no entiendes de esto.
Libertad individual no implica aislamiento social, ninguna persona es una isla, lo que veo yo es que las relaciones entre individuos se darían de forma libre y sin coacción del poder. El concepto de llibertad pasa por poder ganarme la vida como me da la gana, por ejemplo fabricando algo y vendiéndolo donde y cuando quiera, no que venga un estado y me confisque lo producido por la fuerza (que eso son los impuestos, solo que en lugar de robarte en físico te roba en impuesto) y dejándome un puñado de moneda fiat.
No dejo caer que defiedas el comunismo, te doy un ejemplo de como el monopolio aparece incluso en el extremo más colectivista de todos. Si tú has querido entender eso allá tú.
Reformula las preguntas bien y te las inetento contestar.No soy un experto en economía, pero llevo tiempo leyendo sobre el tema. Y en tu próximo comentario ya de paso me puedes comentar que soluciones ves tú a esos problemas y comparamos perspectivas.@miguel_lacambra Las definiciones de la RAE para empezar no son siempre acertadas cuando te vas a tecnicismo de especialidades, eso da muchos problemas, mira en derecho, jamás se juzgaría un delito con las definiciones del diccionario, se hace con las definiciones jurídicas, por eso tanto jaleo con lo de violación o abuso. Desde el punto de vista económico (donde centro el debate) la posesión es algo natural, mientras que la propiedad es algo artificial, creado por el hombre y defendido por el estado.
No he dicho que en la libertad individual se sea una isla (y deja de tratar de tergiversar anda) que ya me esta pareciendo una gilipollez contestar a alguien que va falacia tras falacia y que mania con repetir las criticas al estado, te repito que mi problema ante tu libertad es que quieres un estado (aunque sea pequeño), no que yo quiera un estado gigante para preservar la libertad.
Y eso será lo básico para ti, debe encargarse de que todos podamos comer? Eso mucha gente lo considera básico, por que eso no y el ejercito si? Debe encargarse de proporcionar viviendas? También puede parecer básico. No es un argumento decir que algo es lógico, básico o de sentido común.
Pues por ejemplo como pregunta más interesante ante un mercado con propiedad privada en el que se quiere al estado totalmente ausente, que se haría con los bienes públicos? Mi solución obviamente es que no haya estado ni propiedad privada.
#14 #14 adultspyro dijo: #13 @miguel_lacambra Qué anonormativo. Pues ya tienen derecho a hacerte inspecciones anales en busca de contrabando. Estado opresor, violador y antifiesta.@adultspyro Calla, que cuando no quede a nadie que saquear en España no descarto que hacienda mande inspecciones anales para ver quien esconde su dinero ahí ¡Juas!
#15 #15 ddesinope dijo: #13 @miguel_lacambra Pero el estado si que se puede meter en cuanto la definición de la propiedad?@ddesinope No entiendo a qué te refieres ¿A que el estado puede cambiar la definición de propiedad para robarla?
#13 #13 miguel_lacambra dijo: #10 @adultspyro Mientras sea con tu culo y sea consentido, fiesta la que quieras. Pero que venga el estado a meter ahí lo que le de la gana sin tu consentimiento suena a violación@miguel_lacambra Qué anonormativo. Pues ya tienen derecho a hacerte inspecciones anales en busca de contrabando. Estado opresor, violador y antifiesta.
#3 #3 nyusocratica dijo: Aunque suene contradictorio de por sí: anarquista-pacifista regionalista.@nyusocratica Lo de regionalista espero la explicación también, aunque me hago una idea, pero anarquismo-pacifista no crees que es redundante? El anarquismo es pacifico, a menos que te refieras a la forma de llegar a él, entonces es cierto que hay muchas vertientes que abogan por la violencia.
#3 #3 nyusocratica dijo: Aunque suene contradictorio de por sí: anarquista-pacifista regionalista.@nyusocratica regionalista? No entiendo, desarrolle su respuesta si es tan amable.
Aunque suene contradictorio de por sí: anarquista-pacifista regionalista.
#13 #13 miguel_lacambra dijo: #10 @adultspyro Mientras sea con tu culo y sea consentido, fiesta la que quieras. Pero que venga el estado a meter ahí lo que le de la gana sin tu consentimiento suena a violación@miguel_lacambra Pero el estado si que se puede meter en cuanto la definición de la propiedad?
#23 #23 miguel_lacambra dijo: #22 @ddesinope Esa es una discusión interesante que tuve hace tiempo en un foro. Sí, los títulos de propiedad existen y están reconocidos por el estado, pero que el estado reconozca la propiedad prvada no le da derecho alguno sobre ella. El reconociemiento del estado sobre la Propiedad Privada actúa a modo de constatación de un hecho (de la misma Propiedad Privada), no como de una dádiva que te da el estado cual rey medieval daba feudos a sus vasallos.
Al estado en realidad le conviene mantener este sistema porque saca una mordida enorme de los impuestos relativos a la propiedad. Pero a esto hay que añadir una idea interesante que leí hace tiempo una idea interesante según la cual el Estado es el mayor y más poderoso terrateniente que jamás ha existido y que tus propiedades no son realmente tuyas ya que tienes que pagar impuestos por ellas (a modo de alquiler alquiler, pues de no pagarlos el estado te las confisca).
El libertario reconoce el derecho a la propiedad privada, la vida y la libertad, y ser libertario no quiere decir ser antiestado, sino defender un modelo minarquista (de estado pequeño y con las competencias básicas, nada de meter cosas ideológicas para influenciar a la sociedad). Se entiende que un estado es necesario para cosas tales como garantizar una seguridad policial y jurídica adecuadas y una red de ayuda que impida al individuo caer en la indigencia. Ser libertario implica el respeto a los proyecctos de vida ajenos, no cree en un modelo totalitario colectivista que fuerze al individuo bajo un Leviatán estatal que moldee su mente y su vida.@miguel_lacambra No se por que seguís usando libertario cuando queréis decir liberal, supongo que es simplemente por sentiros mas guays xDDD La excusa del minarquismo y esas mierdas es que no paran de hacerme gracia y parecerme un descojone. Lo que se busca es claramente un estado al servicio de los poderosos y que lo puedan controlar a su antojo, como metiéndose en la defensa de la propiedad pero no en el mercado.
Sinceramente, mientras haya propiedad privada (no confundir con posesión) no creo que pueda existir la libertad que se supone busca un libertario. Hay tantos puntos en los que el mercado capitalista flaquea y necesita del estado. Que se haría con los monopolios naturales? Con los bienes públicos? Las externalidades negativas? La asimetría de información?
#6 #6 kurrupipi dijo: Viva el Imperio Astrohúngaro¡¡¡@kurrupipi LARGA VIDA A LOS HABSBURGO
Yo soy un "ateo político", no tengo confianza alguna en la política como herramienta de solución de problemas a largo plazo, veo inevitable que no se acabe aplicando la ley de hierro y desconfío de todo lo que me suene a mesianismo político y a implantación del "reino de Dios" en la Tierra. También desconfío de la idea del progreso humano, por ser generoso y no decir directamente que ni creo en ella, no pienso que la democracia liberal sea el fin de la Historia ni contemplo la lucha de clases como su motor. Por afirmar algo, tiendo al nacionalismo conservador, aunque sea también consciente de que la diferencia entre clases pueda provocar tensiones internas si no hay presión extranjera.
#31 #31 ddesinope dijo: #29 @miguel_lacambra Las definiciones de la RAE para empezar no son siempre acertadas cuando te vas a tecnicismo de especialidades, eso da muchos problemas, mira en derecho, jamás se juzgaría un delito con las definiciones del diccionario, se hace con las definiciones jurídicas, por eso tanto jaleo con lo de violación o abuso. Desde el punto de vista económico (donde centro el debate) la posesión es algo natural, mientras que la propiedad es algo artificial, creado por el hombre y defendido por el estado.
No he dicho que en la libertad individual se sea una isla (y deja de tratar de tergiversar anda) que ya me esta pareciendo una gilipollez contestar a alguien que va falacia tras falacia y que mania con repetir las criticas al estado, te repito que mi problema ante tu libertad es que quieres un estado (aunque sea pequeño), no que yo quiera un estado gigante para preservar la libertad.
Y eso será lo básico para ti, debe encargarse de que todos podamos comer? Eso mucha gente lo considera básico, por que eso no y el ejercito si? Debe encargarse de proporcionar viviendas? También puede parecer básico. No es un argumento decir que algo es lógico, básico o de sentido común.
Pues por ejemplo como pregunta más interesante ante un mercado con propiedad privada en el que se quiere al estado totalmente ausente, que se haría con los bienes públicos? Mi solución obviamente es que no haya estado ni propiedad privada.@ddesinope Claro que sí, el significado académico e ideológico de las palabras puede variar, manipularse y retorcerse. El concepto de ''Valor'' de un economista austriaco no va a ser el mismo que el concepto de ''Valor'' de Marx. Pero esto no es una universidad de Sociología, es TQD, y hablo para que todo el que lea entienda.
Tanto posesión (como element físico) como propiedad (elemento legal) son ambas antinaturales, lo natural es no tenerr nada, ni ropa, ni móvil ni comida en la despensa. Son ambos resultado de la mente (posesión) y de articulación social (propiedad).
''De nada sirve ser libre si todos a tu alrededor están esclavizados, no creo en esa libertad individual''Con lo de la isla te estoy explicando la integración del ser libertario en sociedad y en relación con tu frase.
El estado es el elemento de coacción sobre el individuo, y si estamos hablando de lo que es ser libertario vamos a hablar sobre eso sí o sí, por mucho que te pueda disgustar. Y sí que creo que hace falta un estado aunque sea para lo mínimo, que haya por ejemplo una policía que impida que venga una banda a echarme de mi casa o a ejercer violencia contra otros, por ejemplo.
Sigo luego que ha llegado mi novia
Se puede ayudar a las personas, pero la ayuda debe nacer de uno mismo. Uno es responsable de sí mismo y de los suyos si quiere. Yo no soy responsable del bienestar de terceros aunque en ocasiones ayude si puedo.
A mi me gustan los escaparates intactos y tener contenedores sin quemar en mi ciudad que, así que soy supermegafacha.
Ahora en serio, soy libertario
¡Registra tu cuenta ahora!
