Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
No se han adueñado de nada, la izquierda, lo que pasa es que es la única en España que la apoya. No han hecho leyes opuestas a ese fin, eso lo predica la derecha.
Y la derecha no se ha adueñado del patriotismo, lo ha mancillado, que es distinto.
El problema radica en intentar desprestigiar al opuesto en base a eso.
Tanto derecha como izquierda tienen patriotismo, es afín a la religión (cosa que también se le atribuye a la derecha pero no a la izquierda), también ambos son monárquicos...
A fin de cuentas, la izquierda es un poco más progresista en ámbitos sociales (mejoras salariales, mejoras laborales, mejoras en derechos humanos...) pero no es la panacea tampoco.
Es gracioso porque en Estados Unidos a los SJW les da un colapso mental con personas como Milos Yianopoulos.
Es increíble como con una sola clase te hayan logrado imponer una idea que tu creas que es la verdad absoluta, es como con esos youtubers que tienen una ideología y sus seguidores lo apoyan diciendo "solo tu sabes decir la verdad no como los medios manipuladores y blablabla..."
Yo la verdad estoy cansada de la política y paso de discutir sobre ella, pero sinceramente espero que aquellos que quieran saber sobre algunos temas políticos sepan escuchar desde diferentes perspectivas y no solamente escuchen la que quieran escuchar por mucho que les duela oir la opinión de los contrarios. Solamente asi sabran que no les han lavado el cerebro.
No se si lo que te enseñó es cierto o no. Pero hay que tener mucho cuidado cuando los profesores nos muestran una idea nueva a la que antes no estabamos expuestos en este tipo de materias. Lo he visto muchas veces, el estudiante, poco informado en estos temas, es receptor de una idea desarrollada y argumentada y se queda con la sensación de que le han mostrado una parte del mundo que no conocía, que le cuestionan todo lo que creía y resulta que la verdad era otra que nadie más que por primera vez, este profesor se lo enseño. Este caso no parece ser tan exagerado, pero lo que voy a decir se le aplica. Los profesores están en una situación de gran ventaja respecto a los alumnos a la hora de formular sus opiniones. En primer lugar, poseen un conocimiento mucho más extensivos de los temas a tratar. No importa cual sea su idea, ten por seguro que alguien que sabe del tema la expondrá de forma que a un alumno que aún tiene mucho que aprender le resultara completa. El ya tiene un arsenal de teorías, autores y datos de los que hacer uso para defender lo que dice. No digo que menosprecies lo que te dice, pero no te lo tomes como si porque ella pudo defenderlo, es la verdad. Entiende tu posición, entiende que mientras no te adentres tu en esa área de estudio aún no podrás evaluar a fondo si las ideas de tus profesores están bien fundadas, o si no son más que opiniones que solo parecen estar bien argumentadas porque aún te queda mucho por aprender. Por lo que lo que más tenemos que llevarnos de las clases son las teorías que nos enseñan. Y siempre ser críticos de los comentarios sobre la realidad.
Por cierto, no digo que ignores lo que opina tu profesor, solo te digo que lo tomes como eso, una opinión, y siempre intenta averiguar si el otro lado de la discusión tiene algo que decir sobre ello.
Cabe aclarar que con esto hablo de las ciencias sociales. :P
Mira, no voy a entrar en si tiene razón o no. Lo que quisiera saber es si es normal que en una clase el profesor “haga ver” sus propias opiniones políticas en vez de ceñirse a un temario más bien objetivo que les permita a sus alumnos pensar y formarse una opinión a cada uno.
#18 #18 tristevida dijo: "Que yo veo mi comentario y veo que la mayoría de los párrafos aportan información distinta a los anteriores."
Si no eres capaz de ver la reiteración en tus escritos, la información sobrante e innecesaria (sí, sobrante e innecesaria, tal y como lees) y los errores de forma, tu problema es extenso.
"Cosas tales como "hacerte el ofendidito", solo por llamarte la atención en tu falta."
Esto es por lo de "romperte las bolas", porque obviamente te ha ofendido mi primer comentario.
"Gracias por al menos mostrar un ejemplo."
No tengo que ir ejemplo por ejemplo para demostrarte nada. Con la explicación que te he dado sobre los errores de forma en tus escritos y la reiteración de información es más que suficiente para que cualquier persona sensata y autocrítica vea en su escrito esas reiteraciones y errores de forma. Ahora, si quieres que vaya palabra por palabra, punto por punto corrigiéndote las faltas y arreglándote el texto para que lo veas claramente, solo tienes que pedirlo. No habré estudiado ciencias sociales como tú, pero sí que he trabajado como corrector ortográfico en una editorial, así que sobre estos temas voy ligero.@tristevida Te contesto una última vez.
Yo podría decirle a cualquiera que tiene un problema extenso con algo, pero si yo no le intento ayudar con el, Decirlo no es más que una afirmación inútil que no sirve nada más que para satisfacer mi ego.
Lo mismo con decirle al otro que si fuera una persona sensata y autocrítica se daría cuenta de sus errores. Es notorio que tu no intentas ayudar al otro a mejorar, que lo que haces, que lo hiciste desde tu primer comentario, es tirar mierda primero y luego a lo sumo intentar argumentar un poco cuando el otro no te la acepta. Deja de romper las bolas. Esperaré a que alguien mejor que tu me haga ver mis problemas al escribir, que no niego que existen, que incluso puedo encontrar un ejemplo de yo repitiéndome (aunque sostengo que la mayor parte del comentario no era una repetición continua), y puedo ver mis errores ortográficos y de gramática, que no fueron el centro de tu crítica al principio pero por alguna razón tomaron un gran protagonismo cuando viste que no la acepte así como así. Aprende a respetar al otro y luego intenta corregir, si no la crítica esta condenada a caer en oídos sordos desde el inicio. Ya no estoy interesado en tu análisis, que eres la clase de persona que lo utilizará para justificar el haberme tirado mierda, y para tirar un poco más de mierda después. ¿Al final que me has dicho en este último comentario?, nada. Tal vez mis comentarios sean innecesariamente extensos, pero los tuyos en contraposición carecen de sustancia.
Y vamos, que es obvio que si te dije que no me rompas las bolas, es porque ese tipo de cosas me rompen las bolas. Tu no señalaste esto, tu lo expresaste de forma despectiva y deshonesta. Si algo le molesta al otro, acéptalo en lugar de tratar al otro de forma despreciativa por haberle molestado. Entiendo que esto es normal en internet, pero entiende que no vaya a perder mucho más tiempo con alguien como tu. Saludos.
"Que yo veo mi comentario y veo que la mayoría de los párrafos aportan información distinta a los anteriores."
Si no eres capaz de ver la reiteración en tus escritos, la información sobrante e innecesaria (sí, sobrante e innecesaria, tal y como lees) y los errores de forma, tu problema es extenso.
"Cosas tales como "hacerte el ofendidito", solo por llamarte la atención en tu falta."
Esto es por lo de "romperte las bolas", porque obviamente te ha ofendido mi primer comentario.
"Gracias por al menos mostrar un ejemplo."
No tengo que ir ejemplo por ejemplo para demostrarte nada. Con la explicación que te he dado sobre los errores de forma en tus escritos y la reiteración de información es más que suficiente para que cualquier persona sensata y autocrítica vea en su escrito esas reiteraciones y errores de forma. Ahora, si quieres que vaya palabra por palabra, punto por punto corrigiéndote las faltas y arreglándote el texto para que lo veas claramente, solo tienes que pedirlo. No habré estudiado ciencias sociales como tú, pero sí que he trabajado como corrector ortográfico en una editorial, así que sobre estos temas voy ligero.
#14 #14 tristevida dijo: #12 #13 @frion Era un comentario jocoso, pero ya que te pones así...
No. Has dixho lo mismo en toda la parrafada. Ser crítico con lo que te enseñan (ya que la figura de autoridad es un peligro para los estudiantes, puesto que se lo toman como verdad absoluta), y no creerse nada a pies juntillas (ya que esa información puede ser sesgada, subjetiva, y uno debe aprender cuanto antes a contrastar información). Por lo tanto, mi resumen es más que correcto.
Por lo que has dicho en los dos siguientes mensajes, fíjate que has hecho exactamente lo mismo, explayarte indefinidamente para decir lo mismo. El no saber resumir es un problema, porque das vueltas y vueltas sobre un mismo tema, te lías tú, lías al receptor, y la información quw quieres hacer llegar cuesta mucho más interpretar.#15 #15 tristevida dijo: @frion Fíjate que en mi comentario anterior he sintetizado tu comentario. No solo he afirmado, sino que he argumentado el por qué. Cuando la gente ve una parrafada como la tuya, se echa para atrás. Conforme vas leyendo y ves que a cada frase vas reiterando lo mismo, aunque creas que estás argumentando tus afirmaciones, se te quitan las ganas de seguir. Uno debe aprender a redactar para que su texto tenga 'cuerpo', un inicio, un desarrollo y un final. También se deben usar correctamente los advervios de tiempo como 'en primer lugar' (primeramente), ya que si luego no haces uso de 'en segundo lugar' y/o 'por último', tanto el uso de éste como la estructura de tu escrito carecen de sentido y forma.
No me quejo del contenido de tus textos, me quejo de su forma. Y me quejo con razón. No intento ridiculizarte, si así fuera te diría: joder, macho, aprende a escribir porque no tienes ni puta idea. Pero no es así. Acéptalo como una crítica constructiva en vez de hacerte el ofendido porque alguien aleatorio de internet te ha dicho que tus textos carecen de forma, estructura y son reiterativos hasta la saciedad, con lo cual tu mensaje cuesta mucho más que que sea inteligible.@tristevida Sobre lo último, no te hubiera respondido si no quisiera conocer más a fondo tu crítica. Naturalmente, esto no te da la obligación a explicarme y hubiera entendido que no quieras. Pero una crítica no me sirve de nada si es solo una afirmación. Y no importa si intentaste o no ridiculizarme. Tu "comentario jocoso" deja esa impresión y empaña toda la discusión. De todas formas, veo que eres un irrespetuoso. Cosas tales como "hacerte el ofendidito", solo por llamarte la atención en tu falta. Disculpa, pero no veo buena voluntad de tu parte. Por lo cual me retiraré de esta discusión.
Esto no te quitaría la razón. Pero lamento decir que tal y como me lo has expuesto, tu crítica es muy débil. Saludos y ten un buen día.
#15 #15 tristevida dijo: @frion Fíjate que en mi comentario anterior he sintetizado tu comentario. No solo he afirmado, sino que he argumentado el por qué. Cuando la gente ve una parrafada como la tuya, se echa para atrás. Conforme vas leyendo y ves que a cada frase vas reiterando lo mismo, aunque creas que estás argumentando tus afirmaciones, se te quitan las ganas de seguir. Uno debe aprender a redactar para que su texto tenga 'cuerpo', un inicio, un desarrollo y un final. También se deben usar correctamente los advervios de tiempo como 'en primer lugar' (primeramente), ya que si luego no haces uso de 'en segundo lugar' y/o 'por último', tanto el uso de éste como la estructura de tu escrito carecen de sentido y forma.
No me quejo del contenido de tus textos, me quejo de su forma. Y me quejo con razón. No intento ridiculizarte, si así fuera te diría: joder, macho, aprende a escribir porque no tienes ni puta idea. Pero no es así. Acéptalo como una crítica constructiva en vez de hacerte el ofendido porque alguien aleatorio de internet te ha dicho que tus textos carecen de forma, estructura y son reiterativos hasta la saciedad, con lo cual tu mensaje cuesta mucho más que que sea inteligible.#14 #14 tristevida dijo: #12 #13 @frion Era un comentario jocoso, pero ya que te pones así...
No. Has dixho lo mismo en toda la parrafada. Ser crítico con lo que te enseñan (ya que la figura de autoridad es un peligro para los estudiantes, puesto que se lo toman como verdad absoluta), y no creerse nada a pies juntillas (ya que esa información puede ser sesgada, subjetiva, y uno debe aprender cuanto antes a contrastar información). Por lo tanto, mi resumen es más que correcto.
Por lo que has dicho en los dos siguientes mensajes, fíjate que has hecho exactamente lo mismo, explayarte indefinidamente para decir lo mismo. El no saber resumir es un problema, porque das vueltas y vueltas sobre un mismo tema, te lías tú, lías al receptor, y la información quw quieres hacer llegar cuesta mucho más interpretar.@tristevida Sobre tu síntesis. Como te dije, mi interés estaba en mostrar en como se desarrolla la desigualdad profesor alumno, y como son los límites del alumno en esta situación particular. No en simplemente establecerla. Tu síntesis no incorpora esta explicación para nada. Ni tampoco me explicas por qué no hacía falta. Además ya te dije, tu explicación es distinta de la mía. El problema no era la figura de autoridad. Y el problema es que no es algo que puedes resolver contrastando información de la misma forma que la contrastas cuando ves una noticia en facebook. Además de que las teorías son objetivas e insesgadas, el problema estando en su método. Tu síntesis no sirve para ser crítico con un profesor como el que tuve.
Sigo sin entender mis fallas. No veo en tus comentarios ninguna explicación. Solo veo afirmaciones y afirmaciones. Si, esta sintetizado, pero es inútil si de por sí no estaba de acuerdo contigo. Y me condenas a mantenerme en mi ignorancia. Hubiera necesitado conocer tu razonamiento, Que yo veo mi comentario y veo que la mayoría de los párrafos aportan información distinta a los anteriores.
Sobre lo de "en primer lugar", sí, me confundí porque originalmente planeaba el comentario de otra forma, si hubiera editor de comentarios lo hubiera cambiado. Gracias por al menos mostrar un ejemplo.
@frion Fíjate que en mi comentario anterior he sintetizado tu comentario. No solo he afirmado, sino que he argumentado el por qué. Cuando la gente ve una parrafada como la tuya, se echa para atrás. Conforme vas leyendo y ves que a cada frase vas reiterando lo mismo, aunque creas que estás argumentando tus afirmaciones, se te quitan las ganas de seguir. Uno debe aprender a redactar para que su texto tenga 'cuerpo', un inicio, un desarrollo y un final. También se deben usar correctamente los advervios de tiempo como 'en primer lugar' (primeramente), ya que si luego no haces uso de 'en segundo lugar' y/o 'por último', tanto el uso de éste como la estructura de tu escrito carecen de sentido y forma.
No me quejo del contenido de tus textos, me quejo de su forma. Y me quejo con razón. No intento ridiculizarte, si así fuera te diría: joder, macho, aprende a escribir porque no tienes ni puta idea. Pero no es así. Acéptalo como una crítica constructiva en vez de hacerte el ofendido porque alguien aleatorio de internet te ha dicho que tus textos carecen de forma, estructura y son reiterativos hasta la saciedad, con lo cual tu mensaje cuesta mucho más que que sea inteligible.
#12 #12 frion dijo: #11 @tristevida Estoy dispuesto a aceptar que puedo haber fallado intentando argumentar algo. Pero ¿de verdad no eres siquiera capaz de reconocer que mi comentario fue un intento de argumentar a fondo la idea detrás, en lugar de simplemente afirmarla?. Si lo reconocieras y aún así te pareciera que no lo hice, mejor empezar explicándome por qué falle al hacerlo que... esto... Si no te habías dado cuenta, bueno ahora lo sabes y puedes explicármelo.
Hay dos escenarios:
1) La autora no sabe que debe ser crítica con lo que le enseñan en la universidad.
En este caso simplemente afirmarlo no servirá de nada, no lo aceptará solo porque un extraño se lo diga. Ergo es necesario explicarle a fondo.
2) La autora si lo sabe pero no sabía que se aplicaba a este caso:
Si ya lo sabe, no tiene sentido simplemente afirmarlo. Ergo necesito explicarle a fondo por qué se aplica a este caso.
Sobre mi segundo comentario, fue porque cometí un desliz en el primero e hice parecer que no había que ser crítico con las teorías cuando lo que quería decir era que uno podía confiar en que el profesor te la enseña adecuadamente, en la mayoría de los casos. Era para corregirlo. #13 #13 frion dijo: #11 #12 @tristevida
Y además, no es eso lo que le estaba diciendo exactamente. Si quieres te lo explico más a fondo, pero es otra forma más compleja de ser crítico. Te pondré como ejemplo una clase optativa que tuve, en la que el profesor te enseñaba modelos alternativos de economía con una marcada mirada socialista. El jamás nos mintió, jamás nos dios datos que no fueran verídicos. Toda información que nos daba podíamos contrastar que era cierta. Y dudo que puedas encontrar algo que las invalide.
Y por mucho que sean críticos, muchos no se darán cuenta de los problemas que tenían estas teorías. Porque para darse cuenta, debían tener conocimientos más profundos de epistemología, y no solo eso, sino estar entrenado en pensar como un epistemólogo. Por ejemplo, es muy fácil saber que si una teoría no puede ser falseada no hay que aceptarla. El truco esta en saber reconocer que efectivamente, esa teoría en particular no puede ser falseada, por ejemplo. Y como en ciencias sociales las interpretaciones juegan mucho, al final es difícil para un alumno, que no esta entrenado a pensar como epistemólogo, reconocer donde esta fallando el profesor al explicar su teoría y como sus ejemplos la prueban (aún si es una teoría que no puede ser falseada, muchos seguirán pretendiendo que no lo es). Es decir, si eres crítico solo en ese momento, no tienes otra opción que aceptar lo que el te dice. Es otra forma de ser crítico.... al final si lo explique un poco más de lo que quería. Lo siento.
En fin, no soy de aquellos que se pongan a tirarse mierda como si fuera un concurso de popularidad. Si quieres explicarme bien mis fallos, hazlo. Si solo quieres afirmar sin explicarme nada, para luego intentar dejarme en ridículo, te pido que no me rompas las bolas. Porque así como esta, no saco nada en limpio de tu comentario.
@frion Era un comentario jocoso, pero ya que te pones así...
No. Has dixho lo mismo en toda la parrafada. Ser crítico con lo que te enseñan (ya que la figura de autoridad es un peligro para los estudiantes, puesto que se lo toman como verdad absoluta), y no creerse nada a pies juntillas (ya que esa información puede ser sesgada, subjetiva, y uno debe aprender cuanto antes a contrastar información). Por lo tanto, mi resumen es más que correcto.
Por lo que has dicho en los dos siguientes mensajes, fíjate que has hecho exactamente lo mismo, explayarte indefinidamente para decir lo mismo. El no saber resumir es un problema, porque das vueltas y vueltas sobre un mismo tema, te lías tú, lías al receptor, y la información quw quieres hacer llegar cuesta mucho más interpretar.
#11 #11 tristevida dijo: #8 #9 @frion
Síntesis no jutsu!
"Sé crítico con lo que te enseñan y contrasta información antes de creerte nada a pies juntillas."
Chico, has dicho lo mismo todo el rato pero cambiando las palabras. ¡Incluso has añadido un comentario para volver a decir lo mismo de antes! Eso es talento.#12 #12 frion dijo: #11 @tristevida Estoy dispuesto a aceptar que puedo haber fallado intentando argumentar algo. Pero ¿de verdad no eres siquiera capaz de reconocer que mi comentario fue un intento de argumentar a fondo la idea detrás, en lugar de simplemente afirmarla?. Si lo reconocieras y aún así te pareciera que no lo hice, mejor empezar explicándome por qué falle al hacerlo que... esto... Si no te habías dado cuenta, bueno ahora lo sabes y puedes explicármelo.
Hay dos escenarios:
1) La autora no sabe que debe ser crítica con lo que le enseñan en la universidad.
En este caso simplemente afirmarlo no servirá de nada, no lo aceptará solo porque un extraño se lo diga. Ergo es necesario explicarle a fondo.
2) La autora si lo sabe pero no sabía que se aplicaba a este caso:
Si ya lo sabe, no tiene sentido simplemente afirmarlo. Ergo necesito explicarle a fondo por qué se aplica a este caso.
Sobre mi segundo comentario, fue porque cometí un desliz en el primero e hice parecer que no había que ser crítico con las teorías cuando lo que quería decir era que uno podía confiar en que el profesor te la enseña adecuadamente, en la mayoría de los casos. Era para corregirlo. @tristevida
Y además, no es eso lo que le estaba diciendo exactamente. Si quieres te lo explico más a fondo, pero es otra forma más compleja de ser crítico. Te pondré como ejemplo una clase optativa que tuve, en la que el profesor te enseñaba modelos alternativos de economía con una marcada mirada socialista. El jamás nos mintió, jamás nos dios datos que no fueran verídicos. Toda información que nos daba podíamos contrastar que era cierta. Y dudo que puedas encontrar algo que las invalide.
Y por mucho que sean críticos, muchos no se darán cuenta de los problemas que tenían estas teorías. Porque para darse cuenta, debían tener conocimientos más profundos de epistemología, y no solo eso, sino estar entrenado en pensar como un epistemólogo. Por ejemplo, es muy fácil saber que si una teoría no puede ser falseada no hay que aceptarla. El truco esta en saber reconocer que efectivamente, esa teoría en particular no puede ser falseada, por ejemplo. Y como en ciencias sociales las interpretaciones juegan mucho, al final es difícil para un alumno, que no esta entrenado a pensar como epistemólogo, reconocer donde esta fallando el profesor al explicar su teoría y como sus ejemplos la prueban (aún si es una teoría que no puede ser falseada, muchos seguirán pretendiendo que no lo es). Es decir, si eres crítico solo en ese momento, no tienes otra opción que aceptar lo que el te dice. Es otra forma de ser crítico.... al final si lo explique un poco más de lo que quería. Lo siento.
En fin, no soy de aquellos que se pongan a tirarse mierda como si fuera un concurso de popularidad. Si quieres explicarme bien mis fallos, hazlo. Si solo quieres afirmar sin explicarme nada, para luego intentar dejarme en ridículo, te pido que no me rompas las bolas. Porque así como esta, no saco nada en limpio de tu comentario.
#11 #11 tristevida dijo: #8 #9 @frion
Síntesis no jutsu!
"Sé crítico con lo que te enseñan y contrasta información antes de creerte nada a pies juntillas."
Chico, has dicho lo mismo todo el rato pero cambiando las palabras. ¡Incluso has añadido un comentario para volver a decir lo mismo de antes! Eso es talento.@tristevida Estoy dispuesto a aceptar que puedo haber fallado intentando argumentar algo. Pero ¿de verdad no eres siquiera capaz de reconocer que mi comentario fue un intento de argumentar a fondo la idea detrás, en lugar de simplemente afirmarla?. Si lo reconocieras y aún así te pareciera que no lo hice, mejor empezar explicándome por qué falle al hacerlo que... esto... Si no te habías dado cuenta, bueno ahora lo sabes y puedes explicármelo.
Hay dos escenarios:
1) La autora no sabe que debe ser crítica con lo que le enseñan en la universidad.
En este caso simplemente afirmarlo no servirá de nada, no lo aceptará solo porque un extraño se lo diga. Ergo es necesario explicarle a fondo.
2) La autora si lo sabe pero no sabía que se aplicaba a este caso:
Si ya lo sabe, no tiene sentido simplemente afirmarlo. Ergo necesito explicarle a fondo por qué se aplica a este caso.
Sobre mi segundo comentario, fue porque cometí un desliz en el primero e hice parecer que no había que ser crítico con las teorías cuando lo que quería decir era que uno podía confiar en que el profesor te la enseña adecuadamente, en la mayoría de los casos. Era para corregirlo.
#8 #8 frion dijo: No se si lo que te enseñó es cierto o no. Pero hay que tener mucho cuidado cuando los profesores nos muestran una idea nueva a la que antes no estabamos expuestos en este tipo de materias. Lo he visto muchas veces, el estudiante, poco informado en estos temas, es receptor de una idea desarrollada y argumentada y se queda con la sensación de que le han mostrado una parte del mundo que no conocía, que le cuestionan todo lo que creía y resulta que la verdad era otra que nadie más que por primera vez, este profesor se lo enseño. Este caso no parece ser tan exagerado, pero lo que voy a decir se le aplica. Los profesores están en una situación de gran ventaja respecto a los alumnos a la hora de formular sus opiniones. En primer lugar, poseen un conocimiento mucho más extensivos de los temas a tratar. No importa cual sea su idea, ten por seguro que alguien que sabe del tema la expondrá de forma que a un alumno que aún tiene mucho que aprender le resultara completa. El ya tiene un arsenal de teorías, autores y datos de los que hacer uso para defender lo que dice. No digo que menosprecies lo que te dice, pero no te lo tomes como si porque ella pudo defenderlo, es la verdad. Entiende tu posición, entiende que mientras no te adentres tu en esa área de estudio aún no podrás evaluar a fondo si las ideas de tus profesores están bien fundadas, o si no son más que opiniones que solo parecen estar bien argumentadas porque aún te queda mucho por aprender. Por lo que lo que más tenemos que llevarnos de las clases son las teorías que nos enseñan. Y siempre ser críticos de los comentarios sobre la realidad.
Por cierto, no digo que ignores lo que opina tu profesor, solo te digo que lo tomes como eso, una opinión, y siempre intenta averiguar si el otro lado de la discusión tiene algo que decir sobre ello.
Cabe aclarar que con esto hablo de las ciencias sociales. :PPor cierto, agrego que también hay que ser críticos de las teorías que nos enseñan de todas maneras. Me refería que son lo importante para recordar, aún si resulta ser una materia que enseña teorías heterodoxas que pocos sostienen, sigue siendo útil saber que esa posición hace uso de ese tipo de teorías. Pero tampoco debemos tomarlas como la realidad y lo que digo también se aplica a ellas.
Lo que dices respecto a la derecha está claro que aplica únicamente a España (aunque podría plantearse un análogo en otros países), pero no está claro si al hablar de la izquierda te refieres a la española o a nivel general. En el primer caso no puedo opinar, ya que no soy española, pero en el segundo caso creo que puedo aportar con lo que sucede en mi país.
Aquí existe algo llamado "comité de base" donde, en resumen, la gente común se junta a discutir y proponer ideas políticas. Suele haber uno en cada barrio y son algo así como la base de la estructura piramidal del principal partido de izquierda. Por distintos mecanismos esas propuestas van subiendo hasta llegar a la cúpula del partido.
¿Y qué es lo que sucede? Que las bases (la gente de barrio) hablan de feminismo. Un montón, sobre todo donde hay mucha presencia joven. Y los líderes políticos, en su mayoría por encima de los 60 años y probablemente reacios a aceptar el feminismo, lo acaban defendiendo porque así lo decidió la mayoría interna del partido. Y más allá de eso, porque es un reclamo legítimo y potente de la sociedad, que ha demostrado tener una capacidad de manifestación impresionante.
La derecha, por su parte, se dedica a ridiculizar estos movimientos. Saben bien que el promedio de sus votantes es un señor conservador, ¿por qué querrían darle lugar al feminismo?
Por lo menos aquí, mientras la izquierda se organiza en comités barriales (donde, de nuevo, la gente por iniciativa propia habla de feminismo) la derecha se dedica casi exclusivamente a tener reuniones con la iglesia y las cámaras empresariales.
#8 #8 frion dijo: No se si lo que te enseñó es cierto o no. Pero hay que tener mucho cuidado cuando los profesores nos muestran una idea nueva a la que antes no estabamos expuestos en este tipo de materias. Lo he visto muchas veces, el estudiante, poco informado en estos temas, es receptor de una idea desarrollada y argumentada y se queda con la sensación de que le han mostrado una parte del mundo que no conocía, que le cuestionan todo lo que creía y resulta que la verdad era otra que nadie más que por primera vez, este profesor se lo enseño. Este caso no parece ser tan exagerado, pero lo que voy a decir se le aplica. Los profesores están en una situación de gran ventaja respecto a los alumnos a la hora de formular sus opiniones. En primer lugar, poseen un conocimiento mucho más extensivos de los temas a tratar. No importa cual sea su idea, ten por seguro que alguien que sabe del tema la expondrá de forma que a un alumno que aún tiene mucho que aprender le resultara completa. El ya tiene un arsenal de teorías, autores y datos de los que hacer uso para defender lo que dice. No digo que menosprecies lo que te dice, pero no te lo tomes como si porque ella pudo defenderlo, es la verdad. Entiende tu posición, entiende que mientras no te adentres tu en esa área de estudio aún no podrás evaluar a fondo si las ideas de tus profesores están bien fundadas, o si no son más que opiniones que solo parecen estar bien argumentadas porque aún te queda mucho por aprender. Por lo que lo que más tenemos que llevarnos de las clases son las teorías que nos enseñan. Y siempre ser críticos de los comentarios sobre la realidad.
Por cierto, no digo que ignores lo que opina tu profesor, solo te digo que lo tomes como eso, una opinión, y siempre intenta averiguar si el otro lado de la discusión tiene algo que decir sobre ello.
Cabe aclarar que con esto hablo de las ciencias sociales. :P#9 #9 frion dijo: #8 Por cierto, agrego que también hay que ser críticos de las teorías que nos enseñan de todas maneras. Me refería que son lo importante para recordar, aún si resulta ser una materia que enseña teorías heterodoxas que pocos sostienen, sigue siendo útil saber que esa posición hace uso de ese tipo de teorías. Pero tampoco debemos tomarlas como la realidad y lo que digo también se aplica a ellas. @frion
Síntesis no jutsu!
"Sé crítico con lo que te enseñan y contrasta información antes de creerte nada a pies juntillas."
Chico, has dicho lo mismo todo el rato pero cambiando las palabras. ¡Incluso has añadido un comentario para volver a decir lo mismo de antes! Eso es talento.
Y porque la profesora os habla de política en sus clases?,( a no ser que sea eso lo que estudiéis).
En realidad, es justo eso lo que ha pasado. Desde el 68 en adelante, la izquierda ha dominado el panorama cultural, y ha mutado de estar del lado del obrero, y buscar el bien común, a las minorías y a las ideologías de ese tipo. De hecho, a día de hoy, los obreros tienden a votar más a la derecha en todo el mundo, porque son los únicos que les hacen algo de caso. Irónicamente, el feminismo de primera y segunda ola era de derechas, pero el de tercera fue fundado, originalmente, en estados unidos, por mujeres de izquierda que querían su propio movimiento, y su base de poder. Dicho eso, creo que hay una cosa que tengo que decir. Si uno estudia el feminismo desde sus orígenes, sus postulados, sus acciones, el contexto histórico, económico y social en el que se movió, y todo lo que ha barrido bajo la alfombra, como los atentados de las sufragista, o la campaña prohibicionista del alcohol, así como la Orden de las plumas blancas, está bastante claro que el feminismo nunca ha sido bueno, ni ha buscado la igualdad.
No sólo eso, se han encargado de apropiarsee de todos los movimientos aparentemente nobles (feminismo como dices, ecologismo, del colectivo lgtb, animalismo etc) para meter el buen socialismo por detrás. Dicen mucho de que "el feminismo no tiene ideología, esto es por las mujeres", cuando prácticamente te obligan a ser de izquierdas, sino, te estigmatizan completamente (incluso puedes ver banderas republicanas, comunistas etc en las reivindicaciones, lol) Son conscientes de que han perdido el discurso racional, por eso apelan al emocional, para que sientas que ellos son los buenos, y todos los demás, los malos.
¡Registra tu cuenta ahora!
