Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
El problema es que las centrales nucleares (de fision) son un parche. Porque aunque se manejen con mucho cuidado (si bien no generan emisiones ni contaminación) los residuos son peligrosos muchísimo tiempo y no se puede almacenar cosas hasta el infinito de capacidad, de ahí lo de que sea un parche. Yo lo digo siempre, tendremos un gran problema solucionado cuando se consiga estabilizar la fusión nuclear.
Es que si se alimenta con carbón no es eléctrico
Lo de las energías renovables ya tal.
Siempre lo he dicho, financiar las renovables y mantener las nucleares, lo primero que hay que cerrar son las plantas más contaminantes, que es el problema urgente, después cuando empecemos mantener la demanda sin emisiones o con las mínimas, ya podemos hablar de eliminar las nucleares.
Además, concretamente en España no tiene sentido cerrar nuestras plantas para comprarle a Francia energía también producida en nucleares, pero más cara.
#4 #4 cachorrodemente dijo: Siempre lo he dicho, financiar las renovables y mantener las nucleares, lo primero que hay que cerrar son las plantas más contaminantes, que es el problema urgente, después cuando empecemos mantener la demanda sin emisiones o con las mínimas, ya podemos hablar de eliminar las nucleares.
Además, concretamente en España no tiene sentido cerrar nuestras plantas para comprarle a Francia energía también producida en nucleares, pero más cara.@cachorrodemente Hacer eso sería muy típico español, como se había hecho con aquella constructora de barcos hace tiempo, creo que en la época de Zapatero.
Ojalá existiese una forma de extraer energía de una fuente infinita. ¿Imaginas la locura? No sé, algo que supiéramos que fuera a durar 5 millones de años más. Una estrella mágica o algo así.
O no, mejor aún, que se pudiera sacar energía del aire. ¿Te imaginas sacar energía de algo que se genera solo?
No sé, ya diciendo chorradas... Las olas del mar ¿Te imaginas tío?
Fua qué pasada eh, qué bien viviríamos si fuéramos capaces de generar energía sin tener que quemar o destruir materia ni generar residuos.
Simplemente aprovechando algo que ya tenemos y por lo tanto es gratis...
Enhorabuena, ya habéis politizado asquerosamente otro movimiento noble como otrora fuera el feminismo. Ya podéis poneros la medallita y sentiros orgullosos de haber usado miserablemente a una niña con problemas mentales para dar pena. Ah, y yo estoy a favor de cuidar el medioambiente, pero no de los lobbies que quieren hacer negocio de ello.
#6 #6 shitenko dijo: Ojalá existiese una forma de extraer energía de una fuente infinita. ¿Imaginas la locura? No sé, algo que supiéramos que fuera a durar 5 millones de años más. Una estrella mágica o algo así.
O no, mejor aún, que se pudiera sacar energía del aire. ¿Te imaginas sacar energía de algo que se genera solo?
No sé, ya diciendo chorradas... Las olas del mar ¿Te imaginas tío?
Fua qué pasada eh, qué bien viviríamos si fuéramos capaces de generar energía sin tener que quemar o destruir materia ni generar residuos.
Simplemente aprovechando algo que ya tenemos y por lo tanto es gratis...si no conoces la desalinizadora de Vázquez-Figueroa, echa un ojo. 20 años llevan dándole largas a su proyecto, porque claro, dejarían de entrar billetes a los bolsillos de siempre
#5 #5 otro_dia dijo: #4 @cachorrodemente Hacer eso sería muy típico español, como se había hecho con aquella constructora de barcos hace tiempo, creo que en la época de Zapatero.@otro_dia ¿Avantia?, ahí el problema es que se incumplieron las leyes de competencia europeas (y de todas formas no competían en naves civiles con los asiáticos), las renovables en principio tienen tratos especiales para fomentarlas y llegan a amortizarse, aunque en bastantes años.
#2 #2 thesavageplayground dijo: Es que si se alimenta con carbón no es eléctrico@thesavageplayground No sé si iba con ironía pero evidentemente se refiere a la procedencia de la electricidad, no a que el coche vaya con carbón.
#3 #3 manzana_envenenada dijo: Lo de las energías renovables ya tal.@manzana_envenenada Me recuerda a Alemania, que cerraron todas las nucleares por sustituirlas por energías renovables y terminaron quemando mucho más carbón para suplir la demanda. Las centrales nucleares son necesarias hasta que podamos tener fisión nuclear y alto rendimiento en las renovables. Mientras tanto es una gilipollez cerrarlas.
#6 #6 shitenko dijo: Ojalá existiese una forma de extraer energía de una fuente infinita. ¿Imaginas la locura? No sé, algo que supiéramos que fuera a durar 5 millones de años más. Una estrella mágica o algo así.
O no, mejor aún, que se pudiera sacar energía del aire. ¿Te imaginas sacar energía de algo que se genera solo?
No sé, ya diciendo chorradas... Las olas del mar ¿Te imaginas tío?
Fua qué pasada eh, qué bien viviríamos si fuéramos capaces de generar energía sin tener que quemar o destruir materia ni generar residuos.
Simplemente aprovechando algo que ya tenemos y por lo tanto es gratis...@shitenko ¿Qué te ha llevado a decir esa respuesta ante una invitación a ser crítico con las ideas que tienes? No ha dicho que no haya que usar renovables, solo que hay que acabar con el carbón. Y todos los expertos coinciden: Las nucleares son necesarias hasta que las renovables sean mucho más eficientes.
#1 #1 carlos_chaotic dijo: El problema es que las centrales nucleares (de fision) son un parche. Porque aunque se manejen con mucho cuidado (si bien no generan emisiones ni contaminación) los residuos son peligrosos muchísimo tiempo y no se puede almacenar cosas hasta el infinito de capacidad, de ahí lo de que sea un parche. Yo lo digo siempre, tendremos un gran problema solucionado cuando se consiga estabilizar la fusión nuclear. @carlos_chaotic Un mayor problema y mucho más cercano es el cambio climático...
Qué pesaditos estáis todos con la Greta Thunberg, que no es más que una pija que sólo se la escucha porque es hija de la que ganó Eurovisión. No ha dicho nada que no sepamos todos y no puede verse más forzada y repelente cada vez que abre la boca.
Ya, porque las centrales nucleares de fusión son completamente limpias y no producen residuos que tardarían cientos de años en degradarse y que si hubiese un escape acabaría con toda vida a varios km a la redonda
Greta es una chica que, aunque tiene muy buenas intenciones, no sabe por dónde le da el aire. Y encima es un instrumento de ciertos intereses de los de arriba que la utilizan como dice #17
#13 #13 zackgm dijo: #6 @shitenko ¿Qué te ha llevado a decir esa respuesta ante una invitación a ser crítico con las ideas que tienes? No ha dicho que no haya que usar renovables, solo que hay que acabar con el carbón. Y todos los expertos coinciden: Las nucleares son necesarias hasta que las renovables sean mucho más eficientes.La energía nuclear es bastante necesaria porque nos empeñamos en seguir usándola. ¿Genera energía? Sí, pero ¿a qué coste?
¿Cuántos años permanecen contaminados los depósitos de residuos nucleares? ¿No estamos hablando del medio ambiente?
Por otro lado surge el problema de que para funcionar necesita uranio, y el uranio hay que obtenerlo excavando. Y no sé tú, pero yo no he visto jamás una tuneladora o una excavadora eléctricas. Todas utilizan un motor de combustión. ¿La idea no era no depender de combustibles fósiles?
Por otro lado está el gravísimo impacto medioambiental en caso de desastre natural, como ocurrió en Fukushima.
El problema es, como dice #9,#9 thesavageplayground dijo: #6 si no conoces la desalinizadora de Vázquez-Figueroa, echa un ojo. 20 años llevan dándole largas a su proyecto, porque claro, dejarían de entrar billetes a los bolsillos de siempre que existen formas alternativas de generar energía que son bloqueadas o difamadas. Y funciona, todos nos lo tragamos porque somos gilipollas y creemos al primer "experto" que sale en la tele sin pensar que quizás pueda no ser del todo imparcial.
El mundo entero se está llenando de placas solares que están tirando por los suelos el precio de la energía. Pero la energía solar no es adecuada, lo dicen "los expertos".
Todo el mundo es gilipollas salvo los expertos de la tele.
PD: A día de hoy el problema no es generar energía eléctrica con medios sostenibles sino almacenarla. La gasolina, el carbón y en menor medida el uranio son fáciles de almacenar, pero las baterías para almacenar electricidad pierden su capacidad y están hechas con materiales caros y supuestamente escasos.
Como ves, no es la generación mediante energías renovables lo que no es eficiente.
Pero mientras los expertos de la tele sigan difamando a las renovables poco o nada se puede hacer
¡Registra tu cuenta ahora!
