Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
¿Una estafa? ¿En qué te basas? ¿Sabes si quiera lo que es? ¿O lo que significa? Es un indicador macro-económico, por lo tanto da una visión general del estado de una economía basándose en la producción de un país. Lo único que ocurre, es que la economía no es algo instantáneo de hoy estamos mal y mañana mejor. SE tardan años en invertir tendencias y por eso la percepción de mejora es tan leve. Así que, teniendo en cuenta el modelo económico actual del mundo, decir que el PIB es un mal indicador es una soberana burrada
#12 #12 owepo dijo: #11 @biteme En términos generales, cuanta mayor producción, más empleo, por ende más dinero y felicidad en todos. Así que el PIB es un buen indicador, uno de los muchos que se usan puesto que la Economía no suele ser una ciencia exacta.
Si hablamos de como esto repercute en la población, vuelvo a repetir que los ciclos tardan en cambiar años. Hay una mejora considerable respecto a otros años, aún así tardaremos décadas en acercarnos al periodo pre-crisis. Sin embargo, aquí no discutíamos sobre la felicidad o no de la gente, solo del PIB y su utilidad. @owepo Es que mira por ejemplo lo que pasó en Brasil: Goldman Sachs lo mete dentro de los BRICS por su capacidad de aportar recursos energéticos al resto del mundo. Profecía autocumplida: el resto de países comienza a comprarle y el PIB se dispara. ¿Qué pasará a continuación? Sorpresa: los ricos se forran, la mayor parte de la población ve como, a pesar de que supuestamente les debería ir de maravilla cada vez están económicamente peor (índice de Gini con valores acojonantes)... y revueltas sociales porque es injusto. ¿Te ha servido de algo el PIB para saber cómo está realmente la economía? No. Porque el PIB por sí solo no indica nada.
Pues esto es de hace tres años y es la primera vez que lo oigo. Vivo bajo una puta piedra.
#2 #2 owepo dijo: ¿Una estafa? ¿En qué te basas? ¿Sabes si quiera lo que es? ¿O lo que significa? Es un indicador macro-económico, por lo tanto da una visión general del estado de una economía basándose en la producción de un país. Lo único que ocurre, es que la economía no es algo instantáneo de hoy estamos mal y mañana mejor. SE tardan años en invertir tendencias y por eso la percepción de mejora es tan leve. Así que, teniendo en cuenta el modelo económico actual del mundo, decir que el PIB es un mal indicador es una soberana burrada Si se cambian los criterios del índice según convenga, sí, el índice es una mierda.
Porque la gente es subnormal, y aunque paguemos justos por pecadores,a nivel general nos merecemos toda esta mierda.
#2 #2 owepo dijo: ¿Una estafa? ¿En qué te basas? ¿Sabes si quiera lo que es? ¿O lo que significa? Es un indicador macro-económico, por lo tanto da una visión general del estado de una economía basándose en la producción de un país. Lo único que ocurre, es que la economía no es algo instantáneo de hoy estamos mal y mañana mejor. SE tardan años en invertir tendencias y por eso la percepción de mejora es tan leve. Así que, teniendo en cuenta el modelo económico actual del mundo, decir que el PIB es un mal indicador es una soberana burrada @owepo El PIB es una mierda porque se basa en valores ficticios, como toda la maldita economía. Además de que tiene en cuenta lo que quiere e interesa. Y desde luego no sirve para medir el bienestar de la población: mucho PIB y una desigualdad de caballo (índice de Gini) en la mayoría de esos países que encabezan el ranking.
#12 #12 owepo dijo: #11 @biteme En términos generales, cuanta mayor producción, más empleo, por ende más dinero y felicidad en todos. Así que el PIB es un buen indicador, uno de los muchos que se usan puesto que la Economía no suele ser una ciencia exacta.
Si hablamos de como esto repercute en la población, vuelvo a repetir que los ciclos tardan en cambiar años. Hay una mejora considerable respecto a otros años, aún así tardaremos décadas en acercarnos al periodo pre-crisis. Sin embargo, aquí no discutíamos sobre la felicidad o no de la gente, solo del PIB y su utilidad. @owepo "En términos generales, cuanta mayor producción, más empleo, por ende más dinero y felicidad en todos." Teniendo en cuenta que esa afirmación es completamente falsa, mal vamos.
Puedo tener un montón de esclavos (también llamados precarios por aquí) trabajando para mi (eso son los puestos de trabajo que genero), una producción de la leche en mi región, que el PIB se dispare y... la gente es feliz por las narices. Mi economía iría genial, pero la economía general no por mucho que el PIB de la región sea altísimo.
#2 #2 owepo dijo: ¿Una estafa? ¿En qué te basas? ¿Sabes si quiera lo que es? ¿O lo que significa? Es un indicador macro-económico, por lo tanto da una visión general del estado de una economía basándose en la producción de un país. Lo único que ocurre, es que la economía no es algo instantáneo de hoy estamos mal y mañana mejor. SE tardan años en invertir tendencias y por eso la percepción de mejora es tan leve. Así que, teniendo en cuenta el modelo económico actual del mundo, decir que el PIB es un mal indicador es una soberana burrada @owepo
Sí, es una estafa.
Lo es a partir de que no se cuantifica la riqueza aportada al PIB por las amas de casa.
Y, si quieres, me lo rebates.
#9 #9 owepo dijo: #5 @paquilo ¿Será por qué no esta reconocido en ninguna parte como una actividad laboral? Y decir que solo por eso no es válido... de economía poquito ¿verdad?
#6 IDH es al PIB lo que el tocino a la velocidad, no son ni siquiera primos lejanos. @owepo
Ah, y de estudios de Economía poquito sí, pero de 'estirar el cobre' un muchito. XD
#9 #9 owepo dijo: #5 @paquilo ¿Será por qué no esta reconocido en ninguna parte como una actividad laboral? Y decir que solo por eso no es válido... de economía poquito ¿verdad?
#6 IDH es al PIB lo que el tocino a la velocidad, no son ni siquiera primos lejanos. @owepo
Entonces, ¿tú cómo calificarías la actividad de un ama/o de casa (con todo lo que ello supone)?.
¿Un paseo por la verde campiña inglesa?.
Actividad laboral sí es. Otra cosa es que esté reconocido.
#26 #26 frondoso dijo: #25 En el PBI se consideran todos los trabajos que impliquen un intercambio económico. No tiene sentido considerarlos por "igual", si un trabajo genera menos ingresos que otro, el valor agregado del trabajo es justamente el salario que se percibe por el mismo. Pero supongo que te refieres al clásico caso del ama de casa, que no recibe remuneración económica. Actualmente, al ser una actividad no renumerada, no se considera una actividad económica. Si una pastelería vende pasteles, estos si se computan en el PBI, pero si tú haces un pastel y no vendes, no, ya que no existe ningún intercambio económico de por medio, no es parte de la economía del país, ni genera ninguna riqueza adicional. Lo mismo se considera para las amas de casa. Al no haber ninguna remuneración de por medio, no se puede decir que forma parte de la economía del país en sí.
Al mencionar los otros índices, lo hacías para mostrar que el PBI no es útil, que era justamente el centro de la discusión. Eso es lo que no tiene sentido.
#3 #3 kratos18 dijo: #2 Si se cambian los criterios del índice según convenga, sí, el índice es una mierda.@kratos18 No sé a que te refieres con un cambio de criterios, en el PIB siempre ha estado incluida la economía sumergida y no me parece equivocado, al menos desde mi punto de vista, incluir la prostitución o las drogas. Son bienes y servicios igualmente, además de que yo considero de que deberían estar legalizadas y reguladas. Así que no entiendo cuales son los cambios a los que te refieres
#8 #8 biteme dijo: #2 @owepo El PIB es una mierda porque se basa en valores ficticios, como toda la maldita economía. Además de que tiene en cuenta lo que quiere e interesa. Y desde luego no sirve para medir el bienestar de la población: mucho PIB y una desigualdad de caballo (índice de Gini) en la mayoría de esos países que encabezan el ranking.@biteme El objetivo del PIB no es medir el bienestar de la población... es un indicador económico bastante simple pero que da resultado a la hora de analizar una economía en el modelo actual, y eso es todo. Es que mezclamos cosas que no tienen nada que ver, un poco de criterio e información antes de hablar por favor
#5 #5 paquilo dijo: #2 @owepo
Sí, es una estafa.
Lo es a partir de que no se cuantifica la riqueza aportada al PIB por las amas de casa.
Y, si quieres, me lo rebates. @paquilo ¿Será por qué no esta reconocido en ninguna parte como una actividad laboral? Y decir que solo por eso no es válido... de economía poquito ¿verdad?
#6 #6 powerhorse dijo: Chile está 5 puestos por encima según su iDH y tiene un PiB per capita mucho menor que España.IDH es al PIB lo que el tocino a la velocidad, no son ni siquiera primos lejanos.
Chile está 5 puestos por encima según su iDH y tiene un PiB per capita mucho menor que España.
#2 #2 owepo dijo: ¿Una estafa? ¿En qué te basas? ¿Sabes si quiera lo que es? ¿O lo que significa? Es un indicador macro-económico, por lo tanto da una visión general del estado de una economía basándose en la producción de un país. Lo único que ocurre, es que la economía no es algo instantáneo de hoy estamos mal y mañana mejor. SE tardan años en invertir tendencias y por eso la percepción de mejora es tan leve. Así que, teniendo en cuenta el modelo económico actual del mundo, decir que el PIB es un mal indicador es una soberana burrada Vamos, que no tienes ni idea del tema. El PIB es muy criticado porque no incluye montones de variables. Si acaso el PIB nominal por lo menos refleja inflación y deflación, no así el PIB real. Se recomienda usar el IDH para medir mejor el desarrollo de un país o incluso el PIB verde.
#25 #25 frondoso dijo: #24
Estas mezclando cosas, el PBI no mide el gasto, mide la producción. Si hay producción energética, esta se incluirá, pero el gasto energético no es una variable que el PBI busca medir.
No hay razón para que la metodología del PBI varíe de país a país. Además es indeseable, ya que dificultaría mucho más la comparación entre ellos. El sistema de producción nada tiene que ver con este índice, ni tiene que tenerlo. Con el solo estamos interesados en el producto final, no la forma en la que fue creado.
En el PBI se consideran todos los trabajos que impliquen un intercambio económico. No tiene sentido considerarlos por "igual", si un trabajo genera menos ingresos que otro, el valor agregado del trabajo es justamente el salario que se percibe por el mismo. Pero supongo que te refieres al clásico caso del ama de casa, que no recibe remuneración económica. Actualmente, al ser una actividad no renumerada, no se considera una actividad económica. Si una pastelería vende pasteles, estos si se computan en el PBI, pero si tú haces un pastel y no vendes, no, ya que no existe ningún intercambio económico de por medio, no es parte de la economía del país, ni genera ninguna riqueza adicional.
#23 #23 biteme dijo: #22 @frondoso Mira, el PIB está mal hecho desde el momento en que se cuantifica con datos indirectos, desactualizados y que miden con la misma vara a los países con muy diferentes sistemas de producción. Luego hay que tener en cuenta lo que se mete y lo que no se mete. Por ejemplo, un pilar fundamental es el gasto energético: no es igual para un país de turismo que para uno industrial. Pero se usa igual y luego te salen unas diferencias que poco tienen que ver con la realidad. Sin contar con los trabajos que generan riqueza al país y no se cuentan ni consideran por igual (cuidados, por ejemplo). Pero vamos, que aquí se hablaba del PIB por sí solito y, como tú, yo he sacado a relucir la necesidad de otros indicadores para saber realmente el estado general de la economía.@biteme En muchas ocasiones es imposible obtener una medición integral de toda la economía, por lo cual es necesario utilizar estimaciones, mediante diversos métodos estadísticos. Supongo que a eso te referirás con datos desactualizados e indirectos. Este siempre será un problema con cualquier índice económico. No es específico del PBI. Tampoco invalida su utilidad, ya que es posible obtener muy buenas estimaciones siguiendo la metodología adecuada. Además, dado que la principal utilidad del PBI es ver su variación a lo largo de los años, si se utiliza una misma metodología, aunque no sea perfecta, sigue aportando los datos que se buscan. Aunque es preferible que sea lo más exacto posible.
#22 #22 frondoso dijo: #14 @biteme El PBI funciona para ciertas cosas, y para las demás esta el PBI per capita, el indice de desempleo, índice de desarrollo humano, etc. No tiene sentido desacreditar al PBI solo por no dar información que otros índices hacen perfectamente.
La razón por la que se utiliza tanto el PBI es porque es el que muestra de manera más directa la variación de la producción de la economía. Independientemente de como esta distribuida la riqueza, si la producción cae, suele tener efectos negativos en la sociedad.
También sirve para medir el tamaño de la economía de los distintos países. Los países con PBI más altos suelen ser mucho más influyentes en la economía internacional. @frondoso Mira, el PIB está mal hecho desde el momento en que se cuantifica con datos indirectos, desactualizados y que miden con la misma vara a los países con muy diferentes sistemas de producción. Luego hay que tener en cuenta lo que se mete y lo que no se mete. Por ejemplo, un pilar fundamental es el gasto energético: no es igual para un país de turismo que para uno industrial. Pero se usa igual y luego te salen unas diferencias que poco tienen que ver con la realidad. Sin contar con los trabajos que generan riqueza al país y no se cuentan ni consideran por igual (cuidados, por ejemplo). Pero vamos, que aquí se hablaba del PIB por sí solito y, como tú, yo he sacado a relucir la necesidad de otros indicadores para saber realmente el estado general de la economía.
#14 #14 biteme dijo: #12 @owepo Es que mira por ejemplo lo que pasó en Brasil: Goldman Sachs lo mete dentro de los BRICS por su capacidad de aportar recursos energéticos al resto del mundo. Profecía autocumplida: el resto de países comienza a comprarle y el PIB se dispara. ¿Qué pasará a continuación? Sorpresa: los ricos se forran, la mayor parte de la población ve como, a pesar de que supuestamente les debería ir de maravilla cada vez están económicamente peor (índice de Gini con valores acojonantes)... y revueltas sociales porque es injusto. ¿Te ha servido de algo el PIB para saber cómo está realmente la economía? No. Porque el PIB por sí solo no indica nada.@biteme El PBI funciona para ciertas cosas, y para las demás esta el PBI per capita, el indice de desempleo, índice de desarrollo humano, etc. No tiene sentido desacreditar al PBI solo por no dar información que otros índices hacen perfectamente.
La razón por la que se utiliza tanto el PBI es porque es el que muestra de manera más directa la variación de la producción de la economía. Independientemente de como esta distribuida la riqueza, si la producción cae, suele tener efectos negativos en la sociedad.
También sirve para medir el tamaño de la economía de los distintos países. Los países con PBI más altos suelen ser mucho más influyentes en la economía internacional.
El PBI en sí es solo un número, lo que marca si la economía va bien o mal es la variación del PBI de un año al otro. Y es muy útil en ese aspecto. El PBI mide la producción de todo el país, si la producción cae continuamente es porque la economía esta teniendo un problema. La variación del PBI lo muestra claramente.
La economía sumergida es, aunque no quieras, parte de la actividad económica del país. No se puede no incluir en el PBI solo porque no es la más agradable, lo que busca el mismo es medir el tamaño de la economía.
Mira que hay maneras coherentes de echar en cara al PP su gestin, pero es que esto es absurdo y mezcla churras con merinas.
#15 #15 owepo dijo: #13 @biteme La diferencia es que el empleo precario aparece porque hay mucha más demanda de empleo que puestos a los que optar, por eso los sueldos tienden a la baja. No es lo mismo que una situación de esclavismo, es sencillamente un mercado regulándose. Ahora bien, hay muchos sectores donde la tendencia es la inversa... pero claro hay que estar muy cualificado. El PIB es lo que es y es útil, te guste o no te guste@owepo Ah, que te crees que el mercado se regula solo... Ya... Los margenes de beneficios aparecen porque patatas, todos podemos montar una empresa porque yupilandia y te crees tú que los salarios de mierda están así porque nos lo merecemos mientras los dueños de las multinacionales nadan en dinero que generan los curritos por tres duritos. Ok.
#11 #11 biteme dijo: #10 @owepo Ah bueno, disculpe usted, es que para buena parte de la población la economía no va "bien" como señalaría el PIB si la economía particular va de pena. El PIB te puede decir que los ricos de un país se están forrando con ese modelo de producción, pero para el resto de la población la economía no es que no vaya bien, es que es una mismísima mierda.
Y si toda la política se basa en que el PIB vaya cojonudamente, porque únicamente se centran en ese indicador de referencia, es normal que la gente se queje. Si es un indicador "simple" dudosamente analizará la economía adecuadamente. Y más aún si los valores que utiliza son ficticios.@biteme En términos generales, cuanta mayor producción, más empleo, por ende más dinero y felicidad en todos. Así que el PIB es un buen indicador, uno de los muchos que se usan puesto que la Economía no suele ser una ciencia exacta.
Si hablamos de como esto repercute en la población, vuelvo a repetir que los ciclos tardan en cambiar años. Hay una mejora considerable respecto a otros años, aún así tardaremos décadas en acercarnos al periodo pre-crisis. Sin embargo, aquí no discutíamos sobre la felicidad o no de la gente, solo del PIB y su utilidad.
#10 #10 owepo dijo: #8 @biteme El objetivo del PIB no es medir el bienestar de la población... es un indicador económico bastante simple pero que da resultado a la hora de analizar una economía en el modelo actual, y eso es todo. Es que mezclamos cosas que no tienen nada que ver, un poco de criterio e información antes de hablar por favor@owepo Ah bueno, disculpe usted, es que para buena parte de la población la economía no va "bien" como señalaría el PIB si la economía particular va de pena. El PIB te puede decir que los ricos de un país se están forrando con ese modelo de producción, pero para el resto de la población la economía no es que no vaya bien, es que es una mismísima mierda.
Y si toda la política se basa en que el PIB vaya cojonudamente, porque únicamente se centran en ese indicador de referencia, es normal que la gente se queje. Si es un indicador "simple" dudosamente analizará la economía adecuadamente. Y más aún si los valores que utiliza son ficticios.
Bueno ... Tu haz milagros aumentando el PIB a ver si nos va mejor o no
#24 #24 frondoso dijo: #23 @biteme En muchas ocasiones es imposible obtener una medición integral de toda la economía, por lo cual es necesario utilizar estimaciones, mediante diversos métodos estadísticos. Supongo que a eso te referirás con datos desactualizados e indirectos. Este siempre será un problema con cualquier índice económico. No es específico del PBI. Tampoco invalida su utilidad, ya que es posible obtener muy buenas estimaciones siguiendo la metodología adecuada. Además, dado que la principal utilidad del PBI es ver su variación a lo largo de los años, si se utiliza una misma metodología, aunque no sea perfecta, sigue aportando los datos que se buscan. Aunque es preferible que sea lo más exacto posible.
Estas mezclando cosas, el PBI no mide el gasto, mide la producción. Si hay producción energética, esta se incluirá, pero el gasto energético no es una variable que el PBI busca medir.
No hay razón para que la metodología del PBI varíe de país a país. Además es indeseable, ya que dificultaría mucho más la comparación entre ellos. El sistema de producción nada tiene que ver con este índice, ni tiene que tenerlo. Con el solo estamos interesados en el producto final, no la forma en la que fue creado.
#13 #13 biteme dijo: #12 @owepo "En términos generales, cuanta mayor producción, más empleo, por ende más dinero y felicidad en todos." Teniendo en cuenta que esa afirmación es completamente falsa, mal vamos.
Puedo tener un montón de esclavos (también llamados precarios por aquí) trabajando para mi (eso son los puestos de trabajo que genero), una producción de la leche en mi región, que el PIB se dispare y... la gente es feliz por las narices. Mi economía iría genial, pero la economía general no por mucho que el PIB de la región sea altísimo.@biteme La diferencia es que el empleo precario aparece porque hay mucha más demanda de empleo que puestos a los que optar, por eso los sueldos tienden a la baja. No es lo mismo que una situación de esclavismo, es sencillamente un mercado regulándose. Ahora bien, hay muchos sectores donde la tendencia es la inversa... pero claro hay que estar muy cualificado. El PIB es lo que es y es útil, te guste o no te guste
¡Registra tu cuenta ahora!
