Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#95 #95 darthbane dijo: #88 @sectarismo_social Pues has acertado, creo que es injusto. Creo que nadie debería pagar impuestos, ni ricos ni pobres. La redistribución de riqueza no funciona, en Andalucía se subvenciona y ayuda a muchas familias, pero sigue habiendo pobreza y paro porque no se crea el marco necesario para crear riqueza (menos impuestos, menos regulaciones, más libertad).
Aún hay países en los que los niños trabajan. Países en desarrollo. Las opciones no son trabajo o estudio, las opciones son trabajo o morir de hambre. Durante la Revolución Industrial mucha gente abandonó el campo por la ciudad y nadie les obligó a hacerlo. Hubo abusos, claro, igual que ahora y deben denunciarse y perseguirse. Pero no puedes comparar dos épocas con un nivel de desarrollo tan diferente.Si me pones el ejemplo de Andalucía me pones a huevo un problema del liberalismo. Allí los latifundistas tiene la propiedad de casi todas las tierras, grandes "oligopolios" de propietarios que acaparan todos los medios de producción, y que no rentabilizan esas tierras para la agricultura, sino que especulan y casi nunca cultivan.
Pues por eso es necesario un Estado que evite esos abusos y les otorgue unos derechos a los trabajadores para que los empresarios no tengan la "libertad" de abusar de ellos y de chantajearles su libertad con la decisión entre trabajar o vivir.
#96 #96 darthbane dijo: #91 @sectarismo_social Obviamente la salud es importante. Por éso no la dejaría en manos de políticos. Plantéate las cosas desde este punto de vista, ¿Tú irías a un médico que no te tratara bien? ¿Contratarías un seguro de mala calidad? ¿Irías a un hospital con mala fama? Obviamente no, por lo que el médico no tendría pacientes, la compañía de seguros quebraría y el hospital tendría que cerrar o cambiar de administración. Si el servicio no es bueno tienen que cambiar para seguir funcionando. Es lo que les incentiva a proveer un servicio de calidad, como a cualquier comercio. Y ahora dime, ¿qué incentivos hay en el sistema actual?Fíjate, estás confundiendo Estado con gobierno, dejarlo en manos del Estado no es dejarlo en manos de "los políticos". ¿Qué sentido tiene meter a los políticos en asuntos de medicina si no están preparados para ello? El trabajo de los políticos se limita la gestión de los asuntos de gobierno y de recursos del gasto público. La responsabilidad del sistema sanitario en última instancia está siempre en manos de los profesionales de la medicina. El problema es que es cierto que los políticos han inundado demasiado las instituciones públicas que en principio no deberían estar, como en el poder judicial, en los medios de comunicación... en eso te doy la razón que no debería de existir, la separación de poderes de un Estado es imprescindible para la liberad.
#96 #96 darthbane dijo: #91 @sectarismo_social Obviamente la salud es importante. Por éso no la dejaría en manos de políticos. Plantéate las cosas desde este punto de vista, ¿Tú irías a un médico que no te tratara bien? ¿Contratarías un seguro de mala calidad? ¿Irías a un hospital con mala fama? Obviamente no, por lo que el médico no tendría pacientes, la compañía de seguros quebraría y el hospital tendría que cerrar o cambiar de administración. Si el servicio no es bueno tienen que cambiar para seguir funcionando. Es lo que les incentiva a proveer un servicio de calidad, como a cualquier comercio. Y ahora dime, ¿qué incentivos hay en el sistema actual?Plantéate tú este punto de vista: tienes poco dinero, apenas para cubrir los gastos personales, no te queda más remedio que contratar un seguro barato en el que no te cubran casi la asistencia sanitaria y la poca que tengas sea de mala calidad y estás obligado a ir hospitales de mala calidad. Y como tú mucha gente. Al empresario le sale muy rentable porque esa gente se ve obligada (bueno, es "libre" de no contratarlo y morirse) a contratar ese servicio y no tiene la necesidad de gastar más en mejorar su servicio, porque igual tiene clientela.
Es que hablas como si el dinero creciera de las plantas y todos los individuos tuviéramos dinero infinito, y no, sin dinero y sin una base de seguridad vital no se puede ser libre tampoco.
#96 #96 darthbane dijo: #91 @sectarismo_social Obviamente la salud es importante. Por éso no la dejaría en manos de políticos. Plantéate las cosas desde este punto de vista, ¿Tú irías a un médico que no te tratara bien? ¿Contratarías un seguro de mala calidad? ¿Irías a un hospital con mala fama? Obviamente no, por lo que el médico no tendría pacientes, la compañía de seguros quebraría y el hospital tendría que cerrar o cambiar de administración. Si el servicio no es bueno tienen que cambiar para seguir funcionando. Es lo que les incentiva a proveer un servicio de calidad, como a cualquier comercio. Y ahora dime, ¿qué incentivos hay en el sistema actual?La sanidad pública por contra, no necesita pensar en rentabilidad, no necesita escatimar en gastos, no necesita negar la máxima asistencia a un paciente sea cual sea su poder adquisitivo, no busca la eficiencia, busca la atención del paciente y la calidad por norma, de hecho es la obligación del sistema sanitario, por lo que la calidad no se verá afectada en pos del beneficio. Un Estado siempre tiene mucho más recursos que una empresa para contratar las últimas tecnologías para el cuidado médico, de hecho en el sistema pública está años por delante de las clínicas privadas en estos asuntos.
#98 #98 darthbane dijo: #86 @candra y #92 @seneca84 Si realmente hay demanda, esas zonas no quedarían incomunicadas. Pero si no la hay ¿por qué tenemos que pagar una línea de autobús o de lo que sea que apenas se usa? Salvando las distancias, sería una situación similar a la del aeropuerto de Castellón.@darthbane Porque que exista demanda no quiere decir que algo sea rentable. Si tienes una línea con 4-5 pasajeros por día pero que comunica pueblos en los que no existen servicios con un núcleo urbano, sin ir más lejos, no esperes que una empresa se haga cargo de eso por su rentabilidad.
#97 #97 darthbane dijo: #85 @jill_valentine_ Ya en #87 y #88 he puesto mi punto de vista sobre el tema de los impuestos, para no escribir dos veces lo mismo. Aunque si te hace ilusión te contesto personalmente.@darthbane Yo no te voy a decir nada más, ya te lo están diciendo.
Hace unos años llevarse "su" dinero al extranjero era un delito y nos iba bastante mejor, tal vez sería el momento de reimplantar esa prohibición.
Si no he comentado antes no es porque me haya rendido, sino porque he estado liado. Os contestaré a todos.
¡Registra tu cuenta ahora!
