Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#88 #88 yoymiyo86 dijo: #51 En la pregunta no dice nada de que estén casados, hablan de parejas, en general ;) Toda la razón. No obstante, el contrato podría ser el mismo, pero sin necesidad de ser civil y legislado: un contrato verbal vinculante.
Creo que las personas no son fieles a sus parejas por la religión si no por convicciones personales y sencillamente por evitar tener cargo de conciencia.Es completamente normal sentirte atraído por otras personas teniendo pareja asi que esa es la única explicación.
#101 #101 hardtobeme dijo: #88 Toda la razón. No obstante, el contrato podría ser el mismo, pero sin necesidad de ser civil y legislado: un contrato verbal vinculante. Pues lo que yo dije, un pacto, ahí estamos de acuerdo (pero yo no diría contrato, que si luego se separan, no hay beneficiarios ni perjudicados a niveles contractuales)
yo diría que , aunque sean tradiciones heredadas de la religión ya esta muy arraigadas en nuestra cultura sin que seamos necesariamente muy creyentes , incluso podemos ser ateos y la costumbre de lealtad sigue siendo muy fuerte , engañar a tu pareja esta mal y le va a hacer daño a tu pareja sea esta muy creyente o no ( claro que no tiene nada de malo si las dos partes de la pareja están explicitamente deacuerdo ) mi conclucion es que aunque engañar a tu pareja este mal visto bajo fundamentos religiosos, eso no lo hace menos malo.
La infidelidad tiene de malo que lleva el engaño intrínseco. La pareja se establece en una relación de exclusividad. Para obviar esa exclusividad ya están otras fórmulas como los amigos con derecho a roce, los líos de una noche, etc. La exclusividad de la pareja se basa en exclusividad afectiva y exclusividad sexual. Es un acuerdo entre ambos. Y sólo ambos pueden decidir si cambian las reglas y "abren" la pareja a más gente. Pero que un miembro rompa el acuerdo de manera unilateral, es romper el compromiso, burlarse del acuerdo, no respetar a su pareja y sobretodo no respetarse a sí mismo, por faltar a su propia palabra.
Pues que aunque esas personas no quieran, pueden llegar a enamorarse (como les pasa a veces a los follamigos o simplemente a los "folla-") y luego como siempre se hace daño a alguien. Que es siempre el mismo royo, querer a alguien no se elige.
#84 #84 talisker dijo: #73 Lo de que se daña a otro, al menos en nuestra sociedad, está claro. Pero quien te dice que el sentimiento no viene precedido de una imposición de ideas que valoran la fidelidad como lo bueno y la infidelidad como lo malo? Quiero decir, que si desde siempre y hasta ahora se hubiera establecido que lo que está bien es tener varias parejas, quizá ese daño no existiría, pues ha sido creado artificialmente, y prueba de ello es que existen relaciones polígamas sin problemas, es cultural. A eso me refería y creo que aeso se refiere la pregunta, cuestiona qué es objetivamente malo en tener sexo con otra persona, y todos contestáis con ideas establecidas.@talisker En eso te equivocas, ese sentimiento viene reforzado por la cultura, si, viene por ella, no. Primero, biologicamente no somos poligamicos, porque así costaría tener cuidado de nuestros hijo (18 años) en condiciones (por cambios succesivos). Segundo, conozco liberales y si, los hay que sienten celos, ni la mitad que nosotros, pero algo si que sienten. Tercero, he visto documentos científicos, somos monogamos con un componente de poligamia (aunque mas bien es un universo diverso entre una y la otra) Cuarto, y el ultimo por ser una experiencia propia, tengo desechada esa cultura y sigo solo queriendo estar con una y no queriendo que se vaya con otros. El sentimiento de retención es natural.
Si todos habéis sacado ideas de la religión, a lo mejor, pese a declararos muchos no creyentes, os influye más de lo que pensáis.
Pero como que no hay respuesta, si es muy sencillo: por RESPETO mas que nada.
#7 #7 EgoOzzymandias dijo: Vaya tontería te has inventado, seguramente nadie hizo esa pregunta y dices que la gente saltó con argumentos religiosos para creerte contracorriente. No tiene por qué ser mentira, es una pregunta interesante y si reflexionas sobre ella durante un tiempo puedes llegar a pensar que, el sexo, es una acción más en el día a día realmente.
Defiendo la posibilidad de este pensamiento porque mis padres defienden esa idea y no tienen problemas entre ellos. No digo que lo comparta, porque a mi se me hace difícil de comprender y de aceptar, pero no tiene por qué ser mentira.
#21 #21 pianosis dijo: Pura biología e instinto de posesión, justificado por nuestra configuración neuronal.De entre todas las ñoñerias que he leido creo que esta es la mejor respuesta.
Sinceramente siempre me he pensado que los cuernos no son para tanto, Es verdad que es un concepto que nos impone la sociedad (como muchos otros) pero puede que tenga sus bases en algún instinto de ''guardar'' a tu pareja para asegurarte de que los hijos sean tuyos, no se es mi teoría :/
Simplemente no está mal el hecho en si. Es malo las condiciones que rodean a la situación o como se ha conseguido el sexo. Mientras las cosas esten claras y no haya una pareja afectada me parece bien. Y me parece mal en el caso de la persona que tiene pareja, en la otra no tiene que ver si no existe un vinculo afectivo con esa pareja...y sinceramente ponerle los cuernos a una pareja con el amig@ de esta solo por sexo...es que hay que ser hij@ de puta.
#115 #115 rion13 dijo: Simplemente no está mal el hecho en si. Es malo las condiciones que rodean a la situación o como se ha conseguido el sexo. Mientras las cosas esten claras y no haya una pareja afectada me parece bien. Y me parece mal en el caso de la persona que tiene pareja, en la otra no tiene que ver si no existe un vinculo afectivo con esa pareja...y sinceramente ponerle los cuernos a una pareja con el amig@ de esta solo por sexo...es que hay que ser hij@ de puta.Por ambas partes.
#109 #109 mente_perturbada dijo: #84 @talisker En eso te equivocas, ese sentimiento viene reforzado por la cultura, si, viene por ella, no. Primero, biologicamente no somos poligamicos, porque así costaría tener cuidado de nuestros hijo (18 años) en condiciones (por cambios succesivos). Segundo, conozco liberales y si, los hay que sienten celos, ni la mitad que nosotros, pero algo si que sienten. Tercero, he visto documentos científicos, somos monogamos con un componente de poligamia (aunque mas bien es un universo diverso entre una y la otra) Cuarto, y el ultimo por ser una experiencia propia, tengo desechada esa cultura y sigo solo queriendo estar con una y no queriendo que se vaya con otros. El sentimiento de retención es natural.Si, el sentimiento de retención es natural. Pero si tu pareja folla y vuelve, qué es lo que falla o por qué te molesta en ese plano "natural" que comentas? Si lo piensas, ese acto no afecta para nada a que vaya a cuidar de los hijos. Y si va ligado a criar la descendencia, por qué después de criados los hijos, se sigue con esa idea de fidelidad y pertenencia? Si nos basamos en lo puramente biológico...la fidelidad sería un instrumento para asegurar el cuidado de los hijos, Y YA, después no tendría sentido. Por eso repito, creo que nos molesta por ideas preconcebidas, porque se ha establecido así, así que el tqd tiene razón, no hay un hecho objetivo que esté mal por sí mismo, si no por el significado que le hemos dado aquí, puramente cultural.
Tu cuerpo no es un más que un método de reproducción de genes. Tu cerebro te está diciendo cuanto tu pareja te engaña: "EH, ESOS NO SON MIS GENES, VAN A COMPETIR CON LOS MÍOS. Fin.
Pues que ese tío cabrón que se acuesta con mi mujer está impidiendo que sean mis genes los que pasen a la siguiente generación al embarazarla él o, por lo menos, impidiendo que tenga tantos deseos de copular conmigo y por tanto reduciendo las probabilidades de embarazo.
Hala, respuesta lógica y sin recurrir a la religión, tan solo a la biología.
#97 #97 yoymiyo86 dijo: #90 Biológicamente hablando, una mujer debería mantener relaciones sexuales con varios hombres para la probabilidad de quedarse embarazada, así como el hombre debería tener varias relaciones sexuales para poder reproducirse más y obtener más descendencia (recordemos que la mujer está 9 meses sin poder tener descendencia cuando está encinta) Sí, cierto, pero en ese caso no controlas qué genes son los que pasan a la siguiente generación, y nadie quiere no estar seguro de que sean los suyos. Por eso los animales que viven en manadas suelen tener un macho alfa para que los genes más poderosos sean los que pervivan. Pero los humanos tendemos a no aceptar esa regla y a aplastarle la cabeza al macho alfa con una piedra mientras duerme para ocupar su lugar. Así que es mejor decantarse por la monogamia.
#118 #118 hidden_subshell dijo: Tu cuerpo no es un más que un método de reproducción de genes. Tu cerebro te está diciendo cuanto tu pareja te engaña: "EH, ESOS NO SON MIS GENES, VAN A COMPETIR CON LOS MÍOS. Fin.Mira que es fácil encontrar la respuesta sin necesidad de sentimientos y contratos, y tan pocos que lo hayan visto antes de tu comentario.
#120 #120 naldrin dijo: #97 Sí, cierto, pero en ese caso no controlas qué genes son los que pasan a la siguiente generación, y nadie quiere no estar seguro de que sean los suyos. Por eso los animales que viven en manadas suelen tener un macho alfa para que los genes más poderosos sean los que pervivan. Pero los humanos tendemos a no aceptar esa regla y a aplastarle la cabeza al macho alfa con una piedra mientras duerme para ocupar su lugar. Así que es mejor decantarse por la monogamia.Pero eso no es biología ni mucho menos :D la biología se basa en los mecanismos de supervivencia (la supervivencia de la especie) (hay monas que van en dos manadas y las hembras se tiran a todos los machos para, así, asegurar que ninguno lo atacará) es decir, una cosa es para lo que estamos "hechos" y, otra, lo que hacemos para garantizar la supervivencia (en este caso, de nuestros genes), pero son dos cosas separadas, a mi entender.
#8 #8 MissBlandiblu dijo: Que quieres a alguien con quien compartir tu vida, no a alguien para compartir con otros.Y que tampoco quieres compartir ETS
Se supone que si ambos en la pareja están de acuerdo no hay ningún problema, ahora bien
Existen varias posibilidades de contraer ETS. de que la otra persona quede embarazada. que alguno de los involucrados salga herido emocionalmente. hay varias razones por las cuales no esta bueno y otras tantas por las que sí, hay veces que una pareja satisface en miles de cosas más que el sexo, y en el sexo no lo hace, y personas con las que satisfaces mil veces el sexo pero en otros aspectos no los quieres ni cruzar.
Pues para empezar porque cuando realmente quieres a una persona te importa no hacerle daño, y a día de hoy, creo yo que hay pocos chicos y chicas que no se sientan dolidos y traicionados cuando pasan esas cosas. Y otra que cuando estás con tu pareja, en teoría es porque conectáis, porque la amas y quieres compartirlo todo con ella... si no te completa y necesitas buscar a otra persona, aunque sea solo para el sexo igual deberías plantearte la relación.
#10 #10 ADVmehaBANEADO dijo: ¿El amor es cosa de la religión? Vaya, ahora me entero... ¬¬Lo que intenta decir es que la monogamía es cosa de la religión. Si estuvieramos en algunos países de medio oriente nos parecería más normal la poligamía.
El acostarse con otra persona no tiene que ver con amor, más bien con la lujuría y el deseo. Muchas personas podrían estar de acuerdo que mientras su pareja no se enamore de sus amantes no habría problemas en que se satisfaga sexualmente con ellos. Y es ahí donde entramos al tema de los celos.
#0 #0 Yo creo que no hay respuesta dijo: Yo creo que no hay respuesta, tenía que decir que el otro día, en clase de filosofía el profesor sacó una pregunta al aire: ¿que es lo que tiene de malo que alguien con pareja se acueste con alguien que no sea su pareja (solo sexo, nada mas)? Nadie supo dar una respuesta sin recurrir a tradiciones heredadas de la religión. ¿Cual sería vuestra respuesta, si la tuvierais? TQDPor eso mi respuesta no sería que "no me parecen las infidelidades porque si me ama por qué tiene que buscar satisfacción en otra persona", más bien sería un llano y conciso (pensando en que porque sería malo eso) "no quiero que mi pareja me haga sentir celos y/o enojos innecesarios".
#117 #117 talisker dijo: #109 Si, el sentimiento de retención es natural. Pero si tu pareja folla y vuelve, qué es lo que falla o por qué te molesta en ese plano "natural" que comentas? Si lo piensas, ese acto no afecta para nada a que vaya a cuidar de los hijos. Y si va ligado a criar la descendencia, por qué después de criados los hijos, se sigue con esa idea de fidelidad y pertenencia? Si nos basamos en lo puramente biológico...la fidelidad sería un instrumento para asegurar el cuidado de los hijos, Y YA, después no tendría sentido. Por eso repito, creo que nos molesta por ideas preconcebidas, porque se ha establecido así, así que el tqd tiene razón, no hay un hecho objetivo que esté mal por sí mismo, si no por el significado que le hemos dado aquí, puramente cultural.¿Y el daño a la pareja que @talisker ? muchos nos sentimos por decirlo "atados a la pareja" es decir que nuestros sentimientos hacen que queramos estar con esa persona pero que ella no se vaya con otros, amorosa o sexualmente. Y eso hace mucho daño. Te lo aseguro, incluso sin esa "idea preconcebida". Es por eso que no se ha de ser infiel a una pareja, por puro respeto, porque por un gustito puedes hacer un daño enorme a la otra persona. Con o sin estas ideas preconcebidas existe el daño y por lo tanto eso esta mal. YO lo veo algo objetivo, y es lo que piensan muchos, aunque hay una parte notable que van por ideas preconcebidas. Hay que decir que si no hace daño, es decir son liberales, no veo el problema ni nada malo en ello.
De malo no tiene nada, pero seriamente hay que pensar en lo que la otra persona siente porque luego hay cada persona a la que es mejor no darle falsas esperanzas, eso si todo con protección que así ahorraras mucho.
Si ambos estais de acuerdo no tiene nada de malo pero si a tu pareja no le gusta eso por simple respeto hacia ella no lo haces,que el sexo deberia poder hacerse con quien te de la gana que los sentimientos son otra cosa pero socialmente esta mal visto tirarte todo lo que se mueva si tienes pareja que se le va a hacer
#127 #127 mente_perturbada dijo: #117 ¿Y el daño a la pareja que @talisker ? muchos nos sentimos por decirlo "atados a la pareja" es decir que nuestros sentimientos hacen que queramos estar con esa persona pero que ella no se vaya con otros, amorosa o sexualmente. Y eso hace mucho daño. Te lo aseguro, incluso sin esa "idea preconcebida". Es por eso que no se ha de ser infiel a una pareja, por puro respeto, porque por un gustito puedes hacer un daño enorme a la otra persona. Con o sin estas ideas preconcebidas existe el daño y por lo tanto eso esta mal. YO lo veo algo objetivo, y es lo que piensan muchos, aunque hay una parte notable que van por ideas preconcebidas. Hay que decir que si no hace daño, es decir son liberales, no veo el problema ni nada malo en ello.Llegamos a lo mismo, el daño está creado artificialmente, repito, no digo que no exista, solo que se ha creado al basar las relaciones en que la fidelidad es buena y la infidelidad mala. Prueba de ello es lo que tu dices, en las parejas liberales, no basan lo bueno en la fidelidad sexual y lo malo en la infidelidad, no hay daño, así que es un claro ejemplo de que no hay nada malo objetivamente hablando, sino que es puramente subjetivo, que se daña al otro. Conclusión, el tqd tiene bastante razón.
Sentimiento de posesión, cuando estás con alguien sientes que "es tuyo" y de nadie más, por eso tienes la exclusividad de tener relaciones con tu pareja, de la misma forma que tu pareja siente que "le pertences", con lo cual ella tiene la exclusividad de acostarse contigo. Es pacto en el que quieres tener la exclusividad del sexo con tu pareja a cambio de que tu pareja tenga esa exclusividad contigo. No quieres que tu pareja rompa es pacto por respeto y fidelidad a tí y a ese pacto, de la misma forma que tú no lo rompes por respeto y fidelidad a tu pareja y al pacto realizado.
No se quien es mas estupido; tu profe o ustedes. Yo no se el, pero no quiero que mi pareja este encamandose con alguien que no sea yo. La lealtad, fidelidad y responsabilidad son valores y aunque sean muy allegados a la religion son cosas que existen en cada ser humano pensante y razonante que adopta estos valores para tener una sociedad mas civilizada
Digo lo de siempre. Si amas de verdad a alguien, no estás pensando en acostarte con otro.
Por lo tanto, ese es un primero problema. Que la persona con pareja no amaría realmente a su pareja y para eso, mejor no estar juntos.
Luego, que a la mayoría, no le gusta que su pareja esté por ahí acostándose con otro/a
#100 #100 chicafffuuu dijo: Tengo un montòn de razones, pero me da flojera decirlas. Por cierto, se que la religiòn ha influido en el pensamiento, pero no soy una persona muy religiosa, y tampoco es que no sepa razonar o juzgar porque la religiòn me lleno el cerebro de dogmas.
#41 Se pueden tener las dos cosas al compartir tu vida con otra persona, lo sabìas?
#40 El problema surge cuando te das cuenta de que la gente de que verdad quiere hacer eso es mucho menos que la gente que quiere tener la oportunidad de "usar hasta que me canse" o que no soporta a su pareja.Eso lo sé, evidentemente, estaba usando el sarcasmo. Lo que quiero decir es que ese comentario sonaba terriblemente mal por el hecho de que estaba equiparando "Tener sexo = compartir vida", por tanto si alguien piensa así, su relación podría limitarse a tener sexo y ya estaría completa.
Obviamente dudo que el que escribió eso piense así, pero claramente no se paró a pensar (ni muchos os parais por aquí) en lo que estaba implicando el comentario.
El sexo y el amor se pueden dar la mano, pero no van siempre necesariamente juntas. Tener sexo no es traicionar el amor.
Por cierto, yo dejo caer lo mismo que dije hace poco en 20minutos: los votos negativos son para enterrar los comentarios que no aportan nada o falta al respeto, como el de #1.#1 lelouch07 dijo: Que el mundo se llenaría de putaaaas. Y de sidaaaaaaa. Pero en lugar de eso los usais todos para ocultar opiniones distintas a las vuestras. ¿Sabeis como se llama eso?
CENSURA. Sí, eso de lo que taaaanto os quejais del gobierno. Os habeis dedicado a censurar comentarios como los mios que lo único que hacen es exponer mi opinión (y las incoherencias en otras opiniones).
#136 #136 klint dijo: Por cierto, yo dejo caer lo mismo que dije hace poco en 20minutos: los votos negativos son para enterrar los comentarios que no aportan nada o falta al respeto, como el de #1. Pero en lugar de eso los usais todos para ocultar opiniones distintas a las vuestras. ¿Sabeis como se llama eso?
CENSURA. Sí, eso de lo que taaaanto os quejais del gobierno. Os habeis dedicado a censurar comentarios como los mios que lo único que hacen es exponer mi opinión (y las incoherencias en otras opiniones).¿La censura no sería la prohibición o eliminación del comentario? Creo que dar un voto negativo no implica censura sino desacuerdo, simple y llanamente. Que aquí no se busca popularidad ¿O sí? Porque si es así... mal vamos
#137 #137 yoymiyo86 dijo: #136 ¿La censura no sería la prohibición o eliminación del comentario? Creo que dar un voto negativo no implica censura sino desacuerdo, simple y llanamente. Que aquí no se busca popularidad ¿O sí? Porque si es así... mal vamos Pero cuando un mensaje tiene votos negativos acaba en el fondo de la lista, y pasa a no verse. Eso es algo que deberíais tener en cuenta.
Haced lo que querais, pero yo solo voto negativos las estupideces, falta de respeto, o los que como #2 #2 Un_hueco_de_luz dijo: Pues que no me apetece que mi novio esté follando con otras tías y punto. Ni explicaciones ni gilipolleces, no jodas.se limitan a decir "no por mis cojones" en lugar de dar su opinión (ya sabes, justo lo que pide el TQD). Los que dan su opinión aunque esa opinión no coincida con la mia los dejo quietos, y les voto positivo si estoy de acuerdo con ellos.
#45 #45 klint dijo: #2 Interesante tu táctica de salir por la tangente y evitar la cuestión poniendote agresivo. Lo que el TQD pregunta "por qué" no quieres que se acueste con otros. Si no respondes de hecho creo que estás aún peor que los que usan motivos heredados de la tradición religiosa.
#3 Mi anterior pareja tenía los pechos grandes y me satisfacía. Pero también me apetecía acostarme una vez con una chica de pechos pequeños. ¿Se supone que unos pechos grandes deben satisfacerme aunque no son lo que en un momento puntual son?
Genial, dile a los enganchados a la heroína que se conformen con un vasito de agua.Pues mi novia los tenia pequeños y a mi me habria gustado tirarme a una con pechos grandes, pero no lo hice porque sabia que si lo hacia le haria daño y es algo que no queria hacer. A veces hay prioridades y mi prioridad fue cuidar de mi pareja en vez de tirarme a una pechos grandes.
#139 #139 Reyson dijo: #45 Pues mi novia los tenia pequeños y a mi me habria gustado tirarme a una con pechos grandes, pero no lo hice porque sabia que si lo hacia le haria daño y es algo que no queria hacer. A veces hay prioridades y mi prioridad fue cuidar de mi pareja en vez de tirarme a una pechos grandes.La cuestión es que para mi y mi pareja, acostarnos con otro y luego hasta comentarlo no era hacernos daño, lo hacíamos sin problema. No todo el día, claro, era un derecho y preferíamos no abusar de él.
Entiendo tu óptica y tus sentimientos, eso sí, pero yo hablaba desde la mía. Si me apetecía una chica menudita de pequeños pechos un día puntual, por la buscaba, lo hacíamos y puntos, me quedo más satisfecho y no me siento atado a mi pareja. Todos tan felices.
#138 #138 klint dijo: #137 Pero cuando un mensaje tiene votos negativos acaba en el fondo de la lista, y pasa a no verse. Eso es algo que deberíais tener en cuenta.
Haced lo que querais, pero yo solo voto negativos las estupideces, falta de respeto, o los que como #2 se limitan a decir "no por mis cojones" en lugar de dar su opinión (ya sabes, justo lo que pide el TQD). Los que dan su opinión aunque esa opinión no coincida con la mia los dejo quietos, y les voto positivo si estoy de acuerdo con ellos.No se tú, pero yo veo todos, incluso los que tienen más de 10 votos negativos... si realmente quieres leer todos, los puedes ver
Para mi depende de como se definiera la pareja cunado se formó. Si se definió como una relación abierta, no tiene nada de malo. Si se definió como una relación cerrada, se está traicionando la confianza de la pareja.
Antes me reía en su cara cuando alguien me lo decía, pero la verdad es que este bombardeo continuo y por todos los frentes de: "heterosexualidad/parejas/matrimonio/fidelidad = ¿¡religión?! = malo malísimo y retrogrado", empieza a ser preocupante...
#143 #143 censuradmeotravezsipodeis dijo: Antes me reía en su cara cuando alguien me lo decía, pero la verdad es que este bombardeo continuo y por todos los frentes de: "heterosexualidad/parejas/matrimonio/fidelidad = ¿¡religión?! = malo malísimo y retrogrado", empieza a ser preocupante...
Creo que, precisamente, el profesor buscaba que lo alumnos se dieran cuenta que no solo la religión hace esas "prohibiciones", sino que hay algo más allá de eso, es decir, romper la relación "fidelidad = religión". (otra cosa es que el alumnado no supiera dar respuesta sin mezclarla con la religión) pero justamente el profesor buscaba que abrieran los ojos (o yo lo entiendo así, vaya)
Porque en nuestro caso el compromiso implícito en pareja viene de la religión, sí. Pero en culturas donde no es así, si les preguntas "¿qué hay de malo en la monogamia/fidelidad?" tampoco van a darte una respuesta que sea independiente de su religión/cultura. El caso es quiénes lo hacen porque lo manda la religión así y quiénes lo hacen porque les da la gana vivir su vida en pareja como les apetece.
Por confianza. Cuando estás con una persona, confías en ella. Si yo estuviera con alguien, y se acostara con otra persona, aunque solo fuera sexo, para mi estaría traicionando mi confianza. Y si se rompe eso en una pareja, para mi, se rompe todo.
#136 #136 klint dijo: Por cierto, yo dejo caer lo mismo que dije hace poco en 20minutos: los votos negativos son para enterrar los comentarios que no aportan nada o falta al respeto, como el de #1. Pero en lugar de eso los usais todos para ocultar opiniones distintas a las vuestras. ¿Sabeis como se llama eso?
CENSURA. Sí, eso de lo que taaaanto os quejais del gobierno. Os habeis dedicado a censurar comentarios como los mios que lo único que hacen es exponer mi opinión (y las incoherencias en otras opiniones).Con mi comentario no te metas, puta con SIDA.
Los negativos son para expresar desacuerdo, y los positivos para expresar acuerdo. Es lo que hay, y si no te gusta, te jodes, es el sistema de esta página.
Pues porque si estás con una persona es para serle fiel, no para andar follándote a todo lo que se mueva, aparte, si quiere sexo que me lo diga, que si estoy con ella es porque la amo y por tanto no tengo ningún problema en resolver esa cuestión.
No tiene nada de malo. aunque tu profesor, no especifica si hay comun acuerdo o no previo.
En esos casos, es una cuestion de etica para con uno mismo
cuando uno se pone en pareja, se infiere que quiere exclusividad y fidelidad. Se deben de tener en cuenta los sentimientos del otro. Al tener sexo con alguien mas aún estando en pareja, estamos violando la confianza del otro generando dolor. Una persona que tiene etica, evitara hacer eso, si no lo evita y miente y oculta el hecho, entonces se infiere que esta mal.
No es una cuestion ni de bien ni de mal. Hay parejas abiertas de una etica diferente con respecto al tema sexualidad que no ven el sexo con otros miembros fuera de la pareja como malo. Por supuesto siempre se habla el tema de antemano.
Facil, tiene de malo, que estas traicionando a tu pareja, que te quiere, y solo te quiere a ti, hace sacrificios por ti, y rechaza a otros por ti, solo para que tu te tieres a otra persona, eso hace daño, psicologico, y emocional, asi que.
MUERANSE PUT@S INFIELES!
¡Registra tu cuenta ahora!