Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Quiero decir, ¿qué consigues no-pensando? Algun motivo habrá para ese derroche de concentración en poner la mente en blanco.
El Nirvana. xD
Aquí pegan muy bien los fines budistas. Pensar es padecer, el lenguaje lleva a recovecos de desasociego y al dolor. Te parecerá pura palabrería, esos dos momentos de los que hablé antes fueron tan extraños como felices y no entiendo este último término como lo aplicamos en el sistema. Me quedé fuera de órbita, solo observaba lo que había a mi alrededor sin terminar de identificarlo como lo que era. No padecía, no había esta lucha crónica que mantenemos por sobrevivir y dejar al tiempo alimentarnos. Y no, no iba drogada.
Soy católico... Y hasta que he leído tu pregunta lo de Adán y Eva me parecía un mito. Ahora pienso que es posible que sea la historia de tu familia...
Eso esta bien de vez en cuando, pero realmente, seria un poco aburrido estar en la inopia todo el rato, ¿no crees?
Realmente a mi no me agradaria mucho estar fuera de onda cada dos por tres, a no ser que eso sirva para algun fin posterior. Yo soy feliz identificando las cosas como lo que son xD.
Por eso el fin es que no haya "entrecortamientos", eso es el Nirvana. Sí, yo también soy feliz muchas veces, es un estado que se repite, pero no una continuidad. No sé, supongo que todos estamos abocados a participar de nuestras conclusiones a través de nuestros actos. Solo se me ocurre pensar que es el incremento de la conciencia lo que nos guía a buscar ese estado. El incremento de la sensibilidad ante el dolor, también. Quizás tengamos ya que meternos en las vidas múltiples, que no la reencarnación. Quizás, incluso, seamos personificaciones de la conciencia que va despertando y recordando cuál es su estado primigenio. Pero eso ya son elucubraciones, creencias y, ahora mismo, con mis conclusiones me niego a caer en aquello de lo que pecan los creyentes.
Con respecto a la reencarnacion o a la vida detras de a muerte tambien tengo 2 teorias entre las que elegir, contrastadas y palusibles ambas, y las dos relacionadas con el "yo".
Esto ya no tiene que ver con lo que hemos tocado hasta ahora, pero si quieres hablamos de ello.
ateos, tenia que decir, por que no se callan?
Estaré dispuesta, aunque ya te digo que no me como la cabeza con ello, pero no ahora; me estoy muriendo lentamente y mañana u hoy, mejor dicho, tengo un vuelo que tomar. Así que al mediodía, si comentas, te responderé encantada. Un saludo y que tus ensoñaciones no se vuelvan trascendentalmente terroríficas.
Gracias por el bizarro deseo. Que duermas bien.
En consecuencia somos todos subnormales, ahora lo entiendo.
#2 #2 addie dijo: Inculto, tenía que decir que el Génesis no hay que tomárselo al pie de la letra. Existen las metáforas.parece.
Lee-te Caín de Jose Saramago, es muy cahondo el tio jaja, alli dice q las personas ya existian, q Eva y adan solo fueron un experimento fallido de un dios aburrido, tambien dice q entonces el inciesto estaba permitido pq dios dijo creced y multiplicaos, no puso restricciones al respecto, porcierto soy atea.
otro inculto mas que no sabe que casi todo lo que se dice en el AntiguoTestamento de la Biblia son como parabolas que no se pueden tomar al pie de la letra.
y si cada cura que me ve me dice: hijo… quién es mi padre?
Lo siento, pero creo que la Iglesia ya no se cree estas cosas al pie de la letra
Te juro que esto mismo estube pensando esta mañana en clase >.<
Ahora entiendo porqué hay tanto subnormal por ahí suelto.
no soy católico pero he leído la biblia y en ella sale que Dios creó primero a Adán y a Eva y después fue creando mas gente dicho lo cual agradecería que no insultaseis ni faltaseis al respeto a las personas que si que sean católicas que parece que esto del respeto no lo conocéis
#27 #27 JackNapier dijo: Estáis muy equivocados. Adan y Eva nunca follaron. Cuando fueron expulsados del paraíso, discutieron y nunca más volvieron a estar juntos. El cruel y desolador mundo al que fueron condenados, se encontraba lleno de primates chimpanzobabuínicos, y el resto, bueno, podéis imaginarlo. lo de "morder la manzana" se refiere a follar.
#27 #27 JackNapier dijo: Estáis muy equivocados. Adan y Eva nunca follaron. Cuando fueron expulsados del paraíso, discutieron y nunca más volvieron a estar juntos. El cruel y desolador mundo al que fueron condenados, se encontraba lleno de primates chimpanzobabuínicos, y el resto, bueno, podéis imaginarlo. lo de "morder la manzana" es una forma subliminal de decir que follaron.
#275 #275 thisisreal dijo: #27 lo de "morder la manzana" se refiere a follar.la manzana es una metáfora del discernimiento del bien y del mal y de la pérdida de la inocencia, no de follar -.- Siempre pensando en lo mismo xDD
Reencarnación, me gustan los derroteros que tomásteis ayer xD
así estamos de listos los seres humanos...
Siento decepcionaros, pero #2 #2 addie dijo: Inculto, tenía que decir que el Génesis no hay que tomárselo al pie de la letra. Existen las metáforas.tiene razón.
#278 #278 thegreenpanther dijo: #275 la manzana es una metáfora del discernimiento del bien y del mal y de la pérdida de la inocencia, no de follar -.- Siempre pensando en lo mismo xDD
Reencarnación, me gustan los derroteros que tomásteis ayer xDPropongo buscar un momento mañana después de comer para hablarlo. ;)
Ayer no me dejo entrar a la pagina, estaba tonta... Esta tarde llegare sobre las 5 a casa, y lo charlamos.
Bueno, ahora mismo a 2ª hora estoy convalidando, así que tengo la hora libre y un ordenador a mano, así que empiezo exponiendo la idea:
Antes de hablar de la vida después de la muerte, hay que tener claro un concepto: ¿qué permanece mas allá de lo material y energético? Sabemos que nuestros pensamientos se traducen en la forma en la que las neuronas están unidas unas con otras. Las neuronas son materia, que se destruye con el cuerpo, así que la memoria y la personalidad difícilmente va a poder trascender a eso. (sigue)
[...] del mismo modo, la información que el cerebro expresa lo hace a través de la electridad, es decir, energía, que una vez se desprende del cuerpo pasa a tierra y se pierde en forma de calor difuminado u otras formas de energía residual. De modo que toda la información tan valiosa para nosotros que nuestra mente contiene, se pierde irremediablemente, sin posibilidad de ser trasladada a una nueva entidad.
Si no permanece ni la memoria ni la personalidad, entonces, ¿qué nos queda? (sigue)
[...] Las personas hablan del alma, del espíritu. Parecen conceptos que tienden a la desesperación por darle algún valor intrínseco al mero cacho de carne con carga eléctrica interna que somos. No me gusta emplear esas palabras, porque suenan a magia sin origen alguno y que sólo son promovidas por la esperanza de no caer en el olvido.
Por eso a partir de ahora la palabra que voy a utilizar va a ser "identidad". (sigue)
[...] Antes nos hemos quedado con la idea de que el Universo es un sistema automático dedicado a la información y al procesamiento lógico de datos, es decir, un sistema informático, y que además está programado en un lenguaje de alto nivel orientado a objetos.
Antes hemos tratado a la materia en sí misma como a un objeto cuando hemos expresado sus límites de desplazamiento permitidos en los que la velocidad cambia. Sin embargo en los lenguajes orientados a objetos es posible agrupar varios objetos para formar una entidad grupal. (sigue)
[...] A un grupo de objetos unificado se le otorga una identidad que le representa como un solo objeto único, formado por objetos "ladrillo" que le dan estructura, es decir, las particulas atómicas y subatómicas.
Un objeto formado por muchos sub-objetos realmente no ejerce ningún tipo de función que no realicen sus ladrillos por sí solos a menos que se le de instrucciones. La entidad necesita una identidad para poder actuar como un solo objeto único y no como un mero conjunto de sub-objetos. (sigue)
[...] Así que para no andarnos con mas rodeos (ya me ha salido el captcha) resumamos el asunto en que somos un conjunto de átomos pero que no funcionamos como grupo de objetos, sino como una entidad con conciencia única y sin la cual seríamos muñecos inertes. Las neuronas son materia que almacena información y la electricidad es la información por sí misma, pero sin una identidad ningún ser vivo tendría iniciativa ni siquiera para moverse. (sigue)
[...] ¿Qué es lo que a un animal le da la motivación necesaria para moverse, buscar comida, reproducirse, sencillamente para identificarse a sí mismo como "yo"? "Instinto", dicen siempre. ¿Qué carajos es eso? ¿Acaso el instinto tiene alguna base lógica? Es un Universo de acción por reacción, donde todo reacciona como respuesta a un estímulo.
El hambre es un estímulo para buscar comida, la falta de nutrientes es el estímulo para crear hambre, ¿y el motor que mueve todo ese proceso de evolución del objeto? ¿Donde está lo que identifica al ser como e´l mismo, como una sola entidad, y no únicamente como un grupo de objetos trabajando en equipo.
¿Qué es lo que hace que puedas mirarte al espejo y decir "este soy yo, y no otro"? (sigue)
[...] Es la identidad que se nos asigna como un objeto que tiene nombre, en vez de interpretarnos como un mero grupo de sub-objetos. Esa identidad está registrada en una base de datos, como es lógico, lo cual identifica a cada individuo como un objeto único con nombre propio. Cuando el objeto se descompone, su identidad dejaría de ser útil. Está ocupando una memoria del sistema que está muerta y por lo tanto o se le da otra utilidad o se desecha.
Hemos visto como el Universo tiene limitaciones, como la velocidad determinada para objetos (300.000km/s) así que sería una estupidez pensar que se están registrando nuevas identidades para cada objeto que "nace" hasta el infinito, cuando los nombres que van muriendo quedan libres. Sería un desperdicio de memoria. (sigue)
Obj001 - Terminado [Muerto]
Obj002 - En uso [Vivo]
Obj003 - En uso [Vivo]
-> Nuevo objeto detectado. Acción:
¿Qué gasta menos memoria? ¿Crear un Obj004 para la nueva entidad? ¿O reasignar el Obj001 para esa entidad? El Universo es un buen sistema, bien programado, así que presupongo que ejecutará el trabajo más eficaz y menos complejo. Asignar una nueva variable lo único que hace es llenar el sistema de basura, así que, si ya hay una conciencia disponible que no está en uso, ¿por qué desperdiciar ese recurso? (sigue)
[...] Entonces el nuevo objeto, en vez de ser Obj004, es una reutilización de Obj001, con su misma conciencia.
Quien quiera que fuese Obj001, fuese humano, animal o extraterrestre, viviría de nuevo su "yo" dentro de un nuevo grupo de sub-objetos.
Sin sus recuerdos y sin su personalidad, pero igualmente se miraría al espejo y podría decir "este soy yo, yo manejo este cuerpo, y no otro", lo cual salva a la conciencia de caer en la oscuridad, un concepto que en nuestra conciencia ni siquiera podemos plantearnos. Ni siquiera podemos imaginar que no queda nada después de la muerte y dejamos de pensar. Es algo que nadie acepta, y que por supuesto, desde el punto de vista de la naturaleza, no es un procedimiento... con sentido.
Esta es la teoría A. Tengo otra, pero no tengo tiempo para exponerla, se me acaba la hora. A la tarde hablamos.
#283 #283 vegaara dijo: Bueno, ahora mismo a 2ª hora estoy convalidando, así que tengo la hora libre y un ordenador a mano, así que empiezo exponiendo la idea:
Antes de hablar de la vida después de la muerte, hay que tener claro un concepto: ¿qué permanece mas allá de lo material y energético? Sabemos que nuestros pensamientos se traducen en la forma en la que las neuronas están unidas unas con otras. Las neuronas son materia, que se destruye con el cuerpo, así que la memoria y la personalidad difícilmente va a poder trascender a eso. (sigue)#284 #284 vegaara dijo: [...] del mismo modo, la información que el cerebro expresa lo hace a través de la electridad, es decir, energía, que una vez se desprende del cuerpo pasa a tierra y se pierde en forma de calor difuminado u otras formas de energía residual. De modo que toda la información tan valiosa para nosotros que nuestra mente contiene, se pierde irremediablemente, sin posibilidad de ser trasladada a una nueva entidad.
Si no permanece ni la memoria ni la personalidad, entonces, ¿qué nos queda? (sigue)#285 #285 vegaara dijo: [...] Las personas hablan del alma, del espíritu. Parecen conceptos que tienden a la desesperación por darle algún valor intrínseco al mero cacho de carne con carga eléctrica interna que somos. No me gusta emplear esas palabras, porque suenan a magia sin origen alguno y que sólo son promovidas por la esperanza de no caer en el olvido.
Por eso a partir de ahora la palabra que voy a utilizar va a ser "identidad". (sigue)#286 #286 vegaara dijo: [...] Antes nos hemos quedado con la idea de que el Universo es un sistema automático dedicado a la información y al procesamiento lógico de datos, es decir, un sistema informático, y que además está programado en un lenguaje de alto nivel orientado a objetos.
Antes hemos tratado a la materia en sí misma como a un objeto cuando hemos expresado sus límites de desplazamiento permitidos en los que la velocidad cambia. Sin embargo en los lenguajes orientados a objetos es posible agrupar varios objetos para formar una entidad grupal. (sigue)#287 #287 vegaara dijo: [...] A un grupo de objetos unificado se le otorga una identidad que le representa como un solo objeto único, formado por objetos "ladrillo" que le dan estructura, es decir, las particulas atómicas y subatómicas.
Un objeto formado por muchos sub-objetos realmente no ejerce ningún tipo de función que no realicen sus ladrillos por sí solos a menos que se le de instrucciones. La entidad necesita una identidad para poder actuar como un solo objeto único y no como un mero conjunto de sub-objetos. (sigue)#288 #288 vegaara dijo: [...] Así que para no andarnos con mas rodeos (ya me ha salido el captcha) resumamos el asunto en que somos un conjunto de átomos pero que no funcionamos como grupo de objetos, sino como una entidad con conciencia única y sin la cual seríamos muñecos inertes. Las neuronas son materia que almacena información y la electricidad es la información por sí misma, pero sin una identidad ningún ser vivo tendría iniciativa ni siquiera para moverse. (sigue)#289 #289 vegaara dijo: [...] ¿Qué es lo que a un animal le da la motivación necesaria para moverse, buscar comida, reproducirse, sencillamente para identificarse a sí mismo como "yo"? "Instinto", dicen siempre. ¿Qué carajos es eso? ¿Acaso el instinto tiene alguna base lógica? Es un Universo de acción por reacción, donde todo reacciona como respuesta a un estímulo.
El hambre es un estímulo para buscar comida, la falta de nutrientes es el estímulo para crear hambre, ¿y el motor que mueve todo ese proceso de evolución del objeto? ¿Donde está lo que identifica al ser como e´l mismo, como una sola entidad, y no únicamente como un grupo de objetos trabajando en equipo.
¿Qué es lo que hace que puedas mirarte al espejo y decir "este soy yo, y no otro"? (sigue)#290 #290 vegaara dijo: [...] Es la identidad que se nos asigna como un objeto que tiene nombre, en vez de interpretarnos como un mero grupo de sub-objetos. Esa identidad está registrada en una base de datos, como es lógico, lo cual identifica a cada individuo como un objeto único con nombre propio. Cuando el objeto se descompone, su identidad dejaría de ser útil. Está ocupando una memoria del sistema que está muerta y por lo tanto o se le da otra utilidad o se desecha.
Hemos visto como el Universo tiene limitaciones, como la velocidad determinada para objetos (300.000km/s) así que sería una estupidez pensar que se están registrando nuevas identidades para cada objeto que "nace" hasta el infinito, cuando los nombres que van muriendo quedan libres. Sería un desperdicio de memoria. (sigue)#291 #291 vegaara dijo: Obj001 - Terminado [Muerto]
Obj002 - En uso [Vivo]
Obj003 - En uso [Vivo]
-> Nuevo objeto detectado. Acción:
¿Qué gasta menos memoria? ¿Crear un Obj004 para la nueva entidad? ¿O reasignar el Obj001 para esa entidad? El Universo es un buen sistema, bien programado, así que presupongo que ejecutará el trabajo más eficaz y menos complejo. Asignar una nueva variable lo único que hace es llenar el sistema de basura, así que, si ya hay una conciencia disponible que no está en uso, ¿por qué desperdiciar ese recurso? (sigue)
#292 #293
fuerte loko in? xD
saludos tio me uno al debate! =D
#291 #291 vegaara dijo: Obj001 - Terminado [Muerto]
Obj002 - En uso [Vivo]
Obj003 - En uso [Vivo]
-> Nuevo objeto detectado. Acción:
¿Qué gasta menos memoria? ¿Crear un Obj004 para la nueva entidad? ¿O reasignar el Obj001 para esa entidad? El Universo es un buen sistema, bien programado, así que presupongo que ejecutará el trabajo más eficaz y menos complejo. Asignar una nueva variable lo único que hace es llenar el sistema de basura, así que, si ya hay una conciencia disponible que no está en uso, ¿por qué desperdiciar ese recurso? (sigue)
Me ha encantado tu razonamiento, en serio xDD Yo tenía exactamente la misma teoría (mucho peor auto-explicada, claro está... la verdad es que con lo que dices, tiene muchísimo más sentido) de una especie de reencarnación, pero no exactamente a lo hinduista, ya que en la suya se supone que se guarda la identidad del sujeto en el sentido de "X se muere, pasa al cuerpo de un elefante, pero sigue siendo X, solo que en el cuerpo de un elefante", sino más bien a lo un "hálito" o fuerza vital que es la que hace que seamos quienes somos... la "identidad" que dices tú.
#281 #281 concorde dijo: #278 Propongo buscar un momento mañana después de comer para hablarlo. ;)Ahora he tenido un par de segundos para conectarme, pero yo no vuelvo a mi casa hasta las 21:30 más o menos... Aún así, todo lo que pongáis lo voy a leer y a opinar, así que dadle.
#292 #292 vegaara dijo: [...] Entonces el nuevo objeto, en vez de ser Obj004, es una reutilización de Obj001, con su misma conciencia.
Quien quiera que fuese Obj001, fuese humano, animal o extraterrestre, viviría de nuevo su "yo" dentro de un nuevo grupo de sub-objetos.
Sin sus recuerdos y sin su personalidad, pero igualmente se miraría al espejo y podría decir "este soy yo, yo manejo este cuerpo, y no otro", lo cual salva a la conciencia de caer en la oscuridad, un concepto que en nuestra conciencia ni siquiera podemos plantearnos. Ni siquiera podemos imaginar que no queda nada después de la muerte y dejamos de pensar. Es algo que nadie acepta, y que por supuesto, desde el punto de vista de la naturaleza, no es un procedimiento... con sentido.
uhmmm...esto me ha recordado a una frase citada por el narrador de "The fight club"
~ Si te despertaras a otra hora en otro lugar....¿te despertarías siendo otra persona? ~
#294 #294 zalggon dijo: #283 #284 #285 #286 #287 #288 #289 #290 #291 #292 #293
fuerte loko in? xD
saludos tio me uno al debate! =Delfrikie, de qué sonará ese nombre... hahaha, tienes que pasarme el VEF ese, colega. Y bienvenido a yupilandia.
#295 #295 thegreenpanther dijo: #291 Me ha encantado tu razonamiento, en serio xDD Yo tenía exactamente la misma teoría (mucho peor auto-explicada, claro está... la verdad es que con lo que dices, tiene muchísimo más sentido) de una especie de reencarnación, pero no exactamente a lo hinduista, ya que en la suya se supone que se guarda la identidad del sujeto en el sentido de "X se muere, pasa al cuerpo de un elefante, pero sigue siendo X, solo que en el cuerpo de un elefante", sino más bien a lo un "hálito" o fuerza vital que es la que hace que seamos quienes somos... la "identidad" que dices tú.
#281 Ahora he tenido un par de segundos para conectarme, pero yo no vuelvo a mi casa hasta las 21:30 más o menos... Aún así, todo lo que pongáis lo voy a leer y a opinar, así que dadle.Sabia yo que tu de religioso tenias poco... XDDD De acuerdo, yo me acuesto a la 23:00, aun tendré media horita para saber qué opinas de la teoría B.
Y aquí va:
Teoría B: El Universo se ha vuelto loco.
Pensamos que requiere menos memoria reutilizar una conciencia que crear una nueva. Sin embargo la cantidad de memoria no es el mismo tipo de limitación que el límite de un array que se ha declarado para una variable de desplazamiento dimensional de un objeto.
Sin palabrería, la cuestión es que no es lo mismo memoria volátil (RAM) que memoria permanente (disco duro). Asumo que el disco duro del universo es tan infinito como el mismo tiempo, y por lo tanto su abse de datos también lo es.
Esto rechazaría la idea de que es necesario aprovechar los objetos que están en desuso, y nos tira por tierra la presunción de que el Universo va a tomar el Obj001 en desuso en vez de crear un Obj004.
Sin embargo, el Obj001 seguiría siendo información basura que no sirve para nada. ¿Por qué desaprovechar esa fuente de innovación? El gran objetivo del Universo es innovar, ¿no?
Hay una característica unica en un objetivo de identidad: La subjetividad de ver el Universo desde el punto de vista del "yo". Si te reconoces a ti mismo como una entidad, todo lo que hay a tu alrededor es tu no-entidad. Esto obliga a (como decía nuestro amigo creyente) que todo lo que hagamos, pensemos y sintamos, será subjetivo.
Esa subjetividad resulta en una fuente de creatividad que un sistema lógico no tiene. Un sistema lógico solo entiende de procesar datos 'sistemáticamente'. La creatividad procesa los datos 'selectivamente'. Este pequeño detalle es la gran clave para una gran explosión de innovación.
Una identidad subjetiva, con memoria, personalidad y un punto de vista propio y una recopilación de datos sobre la realidad con su interpretación subjetiva de ellos, estimulan un procesamiento de los datos que es selectivo. Esto tiene un gran potencial para el Universo.
¡Registra tu cuenta ahora!
