Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#21 #21 yoymiyo86 dijo: #19 No hay ramas, no. https://psicologiaymente.net/psicologia/ramas-campos-psicologia
Tampoco hay gente que usa las teorías de Freud http://paideia.synaptium.net/pub/pesegpatt2/educ_sexual/DesarrolloPsicosex.pdf
Ok, yo estoy equivocado y tú no.
Venga, aquí acaba la discusión absurda (y todo por no leer que hablo, todo el tiempo de LAS ETAPAS y no de "la problemática a posteriori", pero bueno) Jamás he dicho que no existan ramas. Me niego a darme por aludida en una falacia de hombre de paja tan obvia. ¿Por qué no me traes un artículo oficial de las facultades españolas en lugar de una página de curiosidades sobre las carices que ha tomado la psicología a lo largo de la historia?
Toma, para ti. https://es.wikipedia.org/wiki/Cr%C3%ADticas_al_psicoan%C3%A1lisis
¿Desesperado por huir con el rabo entre las piernas?
#22 #22 lady_darkblue dijo: #21 Jamás he dicho que no existan ramas. Me niego a darme por aludida en una falacia de hombre de paja tan obvia. ¿Por qué no me traes un artículo oficial de las facultades españolas en lugar de una página de curiosidades sobre las carices que ha tomado la psicología a lo largo de la historia?
Toma, para ti. https://es.wikipedia.org/wiki/Cr%C3%ADticas_al_psicoan%C3%A1lisis
¿Desesperado por huir con el rabo entre las piernas?Además, este enlace que me has traído sólo evidencia que sigues confundiendo ramas con enfoques de la psicología. Esto son especialidades laborales, no teorías psicológicas. No tiene absolutamente nada que ver con lo que hablamos. ¿Aún niegas que no tienes npi de lo que hablas?
#23 #23 lady_darkblue dijo: #22 Además, este enlace que me has traído sólo evidencia que sigues confundiendo ramas con enfoques de la psicología. Esto son especialidades laborales, no teorías psicológicas. No tiene absolutamente nada que ver con lo que hablamos. ¿Aún niegas que no tienes npi de lo que hablas?Por enésima vez ¿El infante no se lleva las cosas a la boca? ¿No siente placer al hacerlo? ¿No descubre el mundo a través de la.boca? Sí (etapa oral) EN NINGÚN MOMENTO DEFIENDO LOS TRAUMAS A POSTERIORI. Hablo de las ETAPAS en sí mismas. O dime un solo comentario en el cual afirme que tú ahora te lleves el boli a la boca es culpa de una frustración en dicha etapa anda. Y 100 años es nada de tiempo. La carrera de psicología, cuando era licenciatura, estaba en la rama de humanidades...
#42
Ckalo tienes que demostrar nada si no quieres.
Lo que decía es que sino das ni una sola prueba no vengas con chorradas de
#10 #10 lady_darkblue dijo: #9 No es cuestión de una corriente u otra. Deberás reconocerme que el psicoanálisis de Freud, incluyendo las fases de desarrollo infantil de las que me hablas, se fundamenta sobre una montaña de asunciones sistemáticamente acientíficas y del todo infalsables. Partiendo de esa base, no puedo tener en cuenta tu evidencia anecdótica por muy prolongada que afirmes que sea. Le daré credibilidad cuando vea tal resultado un estudio, como dije antes, debidamente estructurado y que responda a criterios científicos. Hasta ese momento, tus fases serán lo que son: trozos de una pseudociencia en todo menos en nombre.Esa es tu opinión, no la de todos los psicólogos habidos y por haber, ni maestros, educadores, pedagogos... los cuales siguen estudiando y comprobándolo día a día.
Si ya sé cómo sois los que tenéis la carrera de psicología (vuestra corriente es la buena y las demás son falacias)
Los estudios los puedes encontrar por internet, no me hace falta realizarlos a mi personalmente (sobre todo por psicopedagogos)
Pero lo dicho: típico de una persona RECIÉN graduada: lo que tú compruebes con años no vale porque yo acabo de estudiarlo y he escogido X tendencia y es la única verdad verdadera y absoluta.
Cuando lleves años y hayas trabajado a diario con la pequeña infancia, entonces ven y dime si sigues pensando igual.
#26 #26 lia_5 dijo: #11 Yo no soy una experta, pero en la Facultad en clase de psiquiatria las etapas del desarrollo de freud nos las enseñaron como algo histórico que no tiene validez hoy en día.
Pero sobretodo quería decir que en la ciencia la experiencia personal no sirve de nada, y que una persona haya visto o experimentado cosas no es un argumento válido.
Básicamente porque existen muchísimos sesgos cognitivos, por ejemplo esta el "sesgo de confirmación" por el cual los humanos tendemos a fijarnos más en las evidencias que sustentan nuestras teorías e ignoramos invoncirntentenent las que las refutan. Por eso necesitamos estudios protocolizados que disminuyan los sesos y la experiencia personal no vale.
¡¡¡Si hasta hay gente convencida de que la homeopatía les funciona!!!! ¿Las etapas o lo que sucede tras una frustración en las etapas?
Yo sigo diciendo que a mi - como a todas mis compañeras de todas las promociones como todas con las que he trabajado - nos lo explicaron y todas lo hemos comprobado (repito e insisto: las etapas en sí, no las consecuencias a posteriori, que quede claro ésto)
Todo infante pasa por llevarse todo a la boca, después a palparlo, luego a visualizarlo... (como reconocimiento del entorno, además de sentir placer pues lo que no les gusta les hace llorar)
Luego por el control de esfínteres (primero el orinar y luego el defecar, creando un placer al controlarlo motividado, obviamente, por la persona adulta) Y luego le reconocimiento de uno mismo en el ámbito del placer (tocándose)
#26 #26 lia_5 dijo: #11 Yo no soy una experta, pero en la Facultad en clase de psiquiatria las etapas del desarrollo de freud nos las enseñaron como algo histórico que no tiene validez hoy en día.
Pero sobretodo quería decir que en la ciencia la experiencia personal no sirve de nada, y que una persona haya visto o experimentado cosas no es un argumento válido.
Básicamente porque existen muchísimos sesgos cognitivos, por ejemplo esta el "sesgo de confirmación" por el cual los humanos tendemos a fijarnos más en las evidencias que sustentan nuestras teorías e ignoramos invoncirntentenent las que las refutan. Por eso necesitamos estudios protocolizados que disminuyan los sesos y la experiencia personal no vale.
¡¡¡Si hasta hay gente convencida de que la homeopatía les funciona!!!! Si fuera solo mi exp. personal hubiera dado la razón al momento pues la exp. de uno no es extrapolable a todos. Pero no es el caso.
Cualquier persona que trabaja o ha trabajado en el ámbito de la ed.infantil (0-3 años), lo ha comprobado con todos y cada uno de los infantes que han tenido. Sin distinción (salvo aquellos que van con retraso madurativo por X motivos)
Pero repito: etapas, no lo que puede ocasionar en la etapa adulta la frustración de una de éstas.
#28 #28 yoymiyo86 dijo: #26 Si fuera solo mi exp. personal hubiera dado la razón al momento pues la exp. de uno no es extrapolable a todos. Pero no es el caso.
Cualquier persona que trabaja o ha trabajado en el ámbito de la ed.infantil (0-3 años), lo ha comprobado con todos y cada uno de los infantes que han tenido. Sin distinción (salvo aquellos que van con retraso madurativo por X motivos)
Pero repito: etapas, no lo que puede ocasionar en la etapa adulta la frustración de una de éstas. También tengo que decir que todo ésto lo estudié hace 12 años... tal vez en este periodo de tiempo sí que lo hayan "suprimido" o "cambiado de nombre"
#27
A mi me da la sensación de que freud cogió unos hechos muy lógicos del desarrollo: aprender a ir al baño en vez de besarte donde más ganas te entren (siempre voluntario por ejemplo), usar el sentido del gusto... Y les dio significados muy extraños.
Creo que lo hizo con esas características porque podía relacionarlas con el sexo, y si hubiese encontrado una forma de relacionar el oído o la vista con el sexo también habría inventado algo.
Y creo que si alguien se pone a contar de una forma menos sesgada como van descubriendo los niños el mundo incluiría muchas más cosas y muchos más puntos de su desarrollo, pero no lo hizo porque no los relacionaba con elel sexo
#41 #41 lia_5 dijo: #39
Si quieres te paso apuntes del desarrollo del ojo humano, no tengo ningún problema, puedo demostrar que el ojo nace complementarse desarrollado...
Por supuesto si hubieses pasado cualquier estudio sobre las etapas de freud o cualquier artículo medianamente serio sobre ese desarrollo del ojo tras el nacimiento pues yo me replanteo las cosas. Pero no lo has pasado porque no existen.
"vosotras tenéis razón y los demás están equivocados" "Solo a vosotras os enseñan bien y a los demás nos mienten" parece de lo más ridículo decir eso cuando no estás aportando ninguna prueba. Por supuesto que no me voy a creer algo que en la Facultad hoy en día enseñan como obsoleto sólo porque alguien me lo diga basándose únicamente en su experiencia personal (y encima un desconocido de Internet) y sin pruebas. Comprende que no es razonable.
Decir que es que creemos que sólo nos enseñan bien a nosotras sólo suena a rabieta por no tener buenos argumentos.
Pero bueno como no tienes más que explica personal y has empezado ba ese plan coincido en que no merece la pena seguir con esto. No respondo más
#38 esas son otras etapas (y de esas yo desde luego no dudo), no son las se freud.Porque, como tú bien dices, no eres más que una persona de internet a la cual no tengo que demostrarle nada (al igual que tampoco os lo he pedido)
¿Vosotras pensáis que solo es exp. personal? Pues Ok, para vosotras la perra gorda ¿Qué quieres que te diga?
Yo no hablo de Freud, no he hablado de él sino de unas etapas que él puso nombre y catalogó. Ni psicoanálisis, ni Sigmund Freud... ETAPAS (llámalas X si así estás más conforme; yo las llamo tal y como me las enseñaron)
Lo del ojo... ya te lo he dicho: te diriges a la ONCE, a sus oftalmólogos y se lo consultas a ellos (el ojo puede estar muy bien desarrollado biológicamente pero funcionalmente no está al 100%. Son cosas parecidas pero no son lo mismo) Como médica/pediatra o lo que seas, deberías saberlo.
El estómago está bien desarrollado pero no tolera X alimentos (estómago como órgano digestivo)
O ya dicho sea de paso, consulta con los nuevos pediatras sobre introducir alimentos sólidos a los 6 meses (sin dentadura completa, con el sistema digestivo adaptándose...)
#39
Si quieres te paso apuntes del desarrollo del ojo humano, no tengo ningún problema, puedo demostrar que el ojo nace complementarse desarrollado...
Por supuesto si hubieses pasado cualquier estudio sobre las etapas de freud o cualquier artículo medianamente serio sobre ese desarrollo del ojo tras el nacimiento pues yo me replanteo las cosas. Pero no lo has pasado porque no existen.
"vosotras tenéis razón y los demás están equivocados" "Solo a vosotras os enseñan bien y a los demás nos mienten" parece de lo más ridículo decir eso cuando no estás aportando ninguna prueba. Por supuesto que no me voy a creer algo que en la Facultad hoy en día enseñan como obsoleto sólo porque alguien me lo diga basándose únicamente en su experiencia personal (y encima un desconocido de Internet) y sin pruebas. Comprende que no es razonable.
Decir que es que creemos que sólo nos enseñan bien a nosotras sólo suena a rabieta por no tener buenos argumentos.
Pero bueno como no tienes más que explica personal y has empezado ba ese plan coincido en que no merece la pena seguir con esto. No respondo más
#38 #38 pqmc dijo: Y si no hay etapas en los niños porque en el libro de vacunas te viene un diagrama de gantt con las etapas por meses?
Y porque en cada revisión del niño, los pediatras siempre preguntan si el niño lo va siguiendo y si es no (depende de la etapa) le hacen pruebas para ver si su desarrollo es normal?esas son otras etapas (y de esas yo desde luego no dudo), no son las se freud.
#39 #39 yoymiyo86 dijo: #34 Pues ok, vosotras tenéis razón y los demás están equivocados. Fin. Ya paso del debate. Solo a vosotras os enseñan bien y a los demás nos mienten.
Por cierto, "sobretodo" es una prenda de vestir (se escribe separado)Lo del ojo me lo explicó una enfermera y una oftalmóloga en la ONCE, no en ed.infantil. Supongo que también mienten ellas ahí; será para sacar más tajada...
#34 #34 lia_5 dijo: #32
A ver pero lo que yo digo es que no tiene sentido hablar de "control de esfínteres" porque controlarlos los controlan desde el nacimiento, cuando un bebé hace pis lo hace voluntariamente, la diferencia es que una bebé lo hace cuando tiene ganas y un niño aprender que no puede hacerlo cuando tiene ganas sino cuando va al baño. Eso no es controlar su esfínter (que ya está controlado al ser músculo voluntario) es controlar los impulsos.
Y a un niño le dará el mismo placer hacer sus necesidades en el pañal que en el baño, lo que le dará más "placer" es aprender algo nuevo o que le premien, pero es que aprender y que te permiten siempre gusta.Pues ok, vosotras tenéis razón y los demás están equivocados. Fin. Ya paso del debate. Solo a vosotras os enseñan bien y a los demás nos mienten.
Por cierto, "sobretodo" es una prenda de vestir (se escribe separado)
Y si no hay etapas en los niños porque en el libro de vacunas te viene un diagrama de gantt con las etapas por meses?
Y porque en cada revisión del niño, los pediatras siempre preguntan si el niño lo va siguiendo y si es no (depende de la etapa) le hacen pruebas para ver si su desarrollo es normal?
#33
He buscado estudios (en uptodate y en pubmed, que son páginas que recogen muchísimos estudios y que tienes la seguridad de que lo que hay ahí es fiable) y no he visto ni uno.
La diferencia entre las etapas que pones de andar y las estapas que creo freud es que freud se saltó etapas que cualquier pediatra incluiría en el desarrollo de un niño (Quizás por no poder relacionarlas con algo sexual)
Si alguien sin ningún sesgo se pone a pensar en el desarrollo de un niño metería cosas como la vista o el oído.
Uy el comentario #35 #35 lia_5 dijo: #2 ¿De dónde te has sacado que un niño no tiene agudeza visual para distinguir formas o tamaños?¿Y de dónde te has sacado que su campo visual no es de más de un palmo?
Mira en otros temas puedo tener más o menos dudas, pero estoy 100% segura de que eso es completamente mentira. Quien te lo dijese te engañó.
Los niños tienen el sistema visual exactamente igual de desarrollado que un adulto y los ojos son un órgano que está COMPLETAMENTE desarrollado al nacimiento.
El ojo de un bebé no cambia nada respecto al ojo de un niño (en la carrera he estudiado el desarrollo del ojo, oftalmología y Pediatría, y en el hospital tuve la oportunidad de explorar los ojos en varios niños: verles el fondo de ojo, oct...)
Vamos te reto a que encuentres un solo artículo serio de oftalmología o embriología que explíque que los niños nacen con menos agudeza visual y como la aumentan.
Con el sentido del tacto lo mismo, es un sentido complete desarrollado al nacimiento.
Y el oído igual (la audímetria de un niño es igual a la del adulto)
Y a mi en Pediatría me dijeron que los bebés se guiaban mucho por la vista, por el tacto y por el oído (del corazón y de la voz materna sobretodo)
No veo ninguna evidencia para decir que la boca va antes que todos eso.iba para #33 #33 yoymiyo86 dijo: #30 Para un infante la vista no es muy necesaria hasta X tiempo, como ya dije (los primeros meses, de hecho, su campo visual no es más que el de 1 palmo de su cara aprox) y no saben enfocar debidamente (de ahí que muchos parezca que tengan estrabismo)
Que yo exponga mi ejemplo no implica que solo exista éste y que no esté estudiado. Ya lo dije: los estudios los tenéis a vuestro alcance en internet. Otra cosa es que los aceptéis o no como válidos.
Vuelves a enfocarlo como algo sexual (no, no estoy diciendo que los paséis a ese ámbito, repito por 4ª vez creo ya) sino en las etapas en sí mismas.
Igual que podría decirte que primero para moverse es la croqueta, luego el gatear, luego el andar y al final el correr (algunos se saltan pasos, es a grandes rasgos)
Las otras etapas también se cumplen.
no para #2
#2 #2 eelysa dijo: A ver, no se si te has enterado, pero cuando somos pequeños se considera de lo más normal que nos frotemos contra cosas o nos toquemos, es parte del crecimiento y el descubrimiento del cuerpo. Mis tíos me contaron que vieron a mi prima de aproximadamente 4 años frotarse contra un peluche y nadie se escandaliza, porque eres un niño, y si notas que te gusta eso, lo haces, no tiene más complejidad. No eres un salido ni un promiscuo ni nada de eso, porque básicamente no entiendes lo que pasa, solo sabes que es agradable y ya. ¿De dónde te has sacado que un niño no tiene agudeza visual para distinguir formas o tamaños?¿Y de dónde te has sacado que su campo visual no es de más de un palmo?
Mira en otros temas puedo tener más o menos dudas, pero estoy 100% segura de que eso es completamente mentira. Quien te lo dijese te engañó.
Los niños tienen el sistema visual exactamente igual de desarrollado que un adulto y los ojos son un órgano que está COMPLETAMENTE desarrollado al nacimiento.
El ojo de un bebé no cambia nada respecto al ojo de un niño (en la carrera he estudiado el desarrollo del ojo, oftalmología y Pediatría, y en el hospital tuve la oportunidad de explorar los ojos en varios niños: verles el fondo de ojo, oct...)
Vamos te reto a que encuentres un solo artículo serio de oftalmología o embriología que explíque que los niños nacen con menos agudeza visual y como la aumentan.
Con el sentido del tacto lo mismo, es un sentido complete desarrollado al nacimiento.
Y el oído igual (la audímetria de un niño es igual a la del adulto)
Y a mi en Pediatría me dijeron que los bebés se guiaban mucho por la vista, por el tacto y por el oído (del corazón y de la voz materna sobretodo)
No veo ninguna evidencia para decir que la boca va antes que todos eso.
#32
A ver pero lo que yo digo es que no tiene sentido hablar de "control de esfínteres" porque controlarlos los controlan desde el nacimiento, cuando un bebé hace pis lo hace voluntariamente, la diferencia es que una bebé lo hace cuando tiene ganas y un niño aprender que no puede hacerlo cuando tiene ganas sino cuando va al baño. Eso no es controlar su esfínter (que ya está controlado al ser músculo voluntario) es controlar los impulsos.
Y a un niño le dará el mismo placer hacer sus necesidades en el pañal que en el baño, lo que le dará más "placer" es aprender algo nuevo o que le premien, pero es que aprender y que te permiten siempre gusta.
#30 #30 lia_5 dijo: #28 da igual el número de experiencias personales que sumen, sin un estudio protagonizado están sesgadas.
#27
Las etapas. A ver a mi no me las contaron con mucha profundidad, pero a lo que me contaron no le encontraba ningún sentido lógico.
Sobre todo a la segunda etapa no le veo el sentido, por que eso de hablar de "control de los esfínteres" es muy erroneo. O sea los músculos de los esfínteres son músculos estirados, y por tanto por su fisiología solo pueden ser controlados voluntariamente. Y tenemos ese control desde que nacemos. Los bebés hacen sus necesidades porque quieren, voluntariamente, aunque se las hagan encima.
(Y probablemente freud desconocía lo que es un músculo estriado)
Y ese supuesto placer me parece el mismo placer que se siente al aprender cualquier cosa nueva.
O por ejemplo en la primera etapa te lo venden como si los niños conociesen el mundo principalmente a través de la boca cuando lo hacen a través de todos sus sentidos.
Por ejemplo dices: "Todo infante pasa por llevarse todo a la boca, después a palparlo, luego a visualizarlo"
¿De dónde sacas que primero va la boca, luego va el tocarlo y luego visualizarlo? ¿Cómo sabes que no lo visualizan primero?
Los infantes descubren el mundo con todos sus sentidos a la vez, y los más más importantes son vista y oído.Para un infante la vista no es muy necesaria hasta X tiempo, como ya dije (los primeros meses, de hecho, su campo visual no es más que el de 1 palmo de su cara aprox) y no saben enfocar debidamente (de ahí que muchos parezca que tengan estrabismo)
Que yo exponga mi ejemplo no implica que solo exista éste y que no esté estudiado. Ya lo dije: los estudios los tenéis a vuestro alcance en internet. Otra cosa es que los aceptéis o no como válidos.
Vuelves a enfocarlo como algo sexual (no, no estoy diciendo que los paséis a ese ámbito, repito por 4ª vez creo ya) sino en las etapas en sí mismas.
Igual que podría decirte que primero para moverse es la croqueta, luego el gatear, luego el andar y al final el correr (algunos se saltan pasos, es a grandes rasgos)
Las otras etapas también se cumplen.
#30 #30 lia_5 dijo: #28 da igual el número de experiencias personales que sumen, sin un estudio protagonizado están sesgadas.
#27
Las etapas. A ver a mi no me las contaron con mucha profundidad, pero a lo que me contaron no le encontraba ningún sentido lógico.
Sobre todo a la segunda etapa no le veo el sentido, por que eso de hablar de "control de los esfínteres" es muy erroneo. O sea los músculos de los esfínteres son músculos estirados, y por tanto por su fisiología solo pueden ser controlados voluntariamente. Y tenemos ese control desde que nacemos. Los bebés hacen sus necesidades porque quieren, voluntariamente, aunque se las hagan encima.
(Y probablemente freud desconocía lo que es un músculo estriado)
Y ese supuesto placer me parece el mismo placer que se siente al aprender cualquier cosa nueva.
O por ejemplo en la primera etapa te lo venden como si los niños conociesen el mundo principalmente a través de la boca cuando lo hacen a través de todos sus sentidos.
Por ejemplo dices: "Todo infante pasa por llevarse todo a la boca, después a palparlo, luego a visualizarlo"
¿De dónde sacas que primero va la boca, luego va el tocarlo y luego visualizarlo? ¿Cómo sabes que no lo visualizan primero?
Los infantes descubren el mundo con todos sus sentidos a la vez, y los más más importantes son vista y oído.Siendo directo y vulgar ¿No te da placer ir al baño después de contenerte porque no tienes la seguridad de poder hacértelo? Pues llévalo a un infante que está aprendiendo a controlarse porque ya no lleva pañal y porque le "premian" la ir al orinal.
El primero... el infante no dispone de una agudeza visual como para distinguir objetos, formas... de hecho le cuesta distinguir rostros hasta X tiempo. El tacto... no diferencia entre formas, tamaños... en cambio con la boca distingue gustos, tamaños, formas, texturas... y de hecho si tienes cualquier infante a tu alcance lo puedes comprobar evolutivamente.
#28 #28 yoymiyo86 dijo: #26 Si fuera solo mi exp. personal hubiera dado la razón al momento pues la exp. de uno no es extrapolable a todos. Pero no es el caso.
Cualquier persona que trabaja o ha trabajado en el ámbito de la ed.infantil (0-3 años), lo ha comprobado con todos y cada uno de los infantes que han tenido. Sin distinción (salvo aquellos que van con retraso madurativo por X motivos)
Pero repito: etapas, no lo que puede ocasionar en la etapa adulta la frustración de una de éstas. da igual el número de experiencias personales que sumen, sin un estudio protagonizado están sesgadas.
#27
Las etapas. A ver a mi no me las contaron con mucha profundidad, pero a lo que me contaron no le encontraba ningún sentido lógico.
Sobre todo a la segunda etapa no le veo el sentido, por que eso de hablar de "control de los esfínteres" es muy erroneo. O sea los músculos de los esfínteres son músculos estirados, y por tanto por su fisiología solo pueden ser controlados voluntariamente. Y tenemos ese control desde que nacemos. Los bebés hacen sus necesidades porque quieren, voluntariamente, aunque se las hagan encima.
(Y probablemente freud desconocía lo que es un músculo estriado)
Y ese supuesto placer me parece el mismo placer que se siente al aprender cualquier cosa nueva.
O por ejemplo en la primera etapa te lo venden como si los niños conociesen el mundo principalmente a través de la boca cuando lo hacen a través de todos sus sentidos.
Por ejemplo dices: "Todo infante pasa por llevarse todo a la boca, después a palparlo, luego a visualizarlo"
¿De dónde sacas que primero va la boca, luego va el tocarlo y luego visualizarlo? ¿Cómo sabes que no lo visualizan primero?
Los infantes descubren el mundo con todos sus sentidos a la vez, y los más más importantes son vista y oído.
#17 #17 yoymiyo86 dijo: #14 ¿Sabías que la psicología era considerada pseudociencia hasta no hace mucho, verdad?
Tus tutores, profesores... son PERSONAS, no son la psicología en sí misma y, como he dicho una y otra vez, cada uno tiene su posicionamiento. Ello no implica que lo que digan sea una verdad inamovible.
Tú misma lo verás cuando trabajes (la teoría es muy bonita, ya verás como la práctica, la mayoría de veces, es distinta)
Eso es mentira, además de una creencia popular propia de los que no tienen ni idea de lo que hablan. La psicología ha sido una ciencia hecha y derecha en la consideración internacional desde que Wundt montó su laboratorio hace un siglo. Buen educador estás tú hecho si de nuevo confundes método científico con opinión.
#18 #18 yoymiyo86 dijo: #14 ¿Paternalismo? Ya me dirás tú dónde...
Y no tengo que demostrarte a ti nada, al igual que no te he pedido nada a ti (me has contestado porque te ha dado la gana, simple y llanamente)
Si quieres demostraciones tienes la UB, UAB, Poltécnica, UNED, UOC... con sus profesores a los cuales puedes recurrir para demostrarles a ellos que tú tienes la razón y ellos no cuando nos lo enseñan.
Venga, abur.
Me gusta la idea. Preguntémosles a varios de esos señores qué les parece el psicoanálisis a ver qué nos responden.
#68
Y por cierto, es que realmente no deberías tener que buscar ningún estudio, deberías tenerlos ya.
Si hubieses basado lo que piensas en pruebas habrías mirado primero estudios y luego las habrías aceptado. Existan o no existan que creas en algo y no sepas buscar un estudio rápidamente evidencia que no firmaste tu opinión en base a estudios, sino a lo que te dijeron.
Aunque de todas formas en este caso no existen y sigo pensando que lo sabes de sobra y no lo reconoces por orgullo.
Coincido en que la conversación ha acabado, si ni tienes pruebas ni te importa tenerlas no merece la pena discutir con creyentes.
No respondo más (a no ser que envíes un estudio, pero claro, eso es imposible)
#9 #9 yoymiyo86 dijo: #8 Que tú te quieras enfocar en una corriente no implica que las demás sean erróneas. Recuerda eso cuando hables con otros colegas psicólogos (no es el caso, no soy psicólogo sino educador infantil con años de experiencia en dicho campo en el cual he verificado todo lo estudiado)
Y recuerda leer todo porque hay una partícula que no afirma que se de el miedo sino que es POSIBLE que se de.
De hecho, ese "miedo" es por las constantes preguntas sobre ¿Por qué yo tengo y ella no? seguido de ¿Pero tenía y ya no? y ¿Yo puedo perderlo o es que ella tendrá después?
No es cuestión de una corriente u otra. Deberás reconocerme que el psicoanálisis de Freud, incluyendo las fases de desarrollo infantil de las que me hablas, se fundamenta sobre una montaña de asunciones sistemáticamente acientíficas y del todo infalsables. Partiendo de esa base, no puedo tener en cuenta tu evidencia anecdótica por muy prolongada que afirmes que sea. Le daré credibilidad cuando vea tal resultado un estudio, como dije antes, debidamente estructurado y que responda a criterios científicos. Hasta ese momento, tus fases serán lo que son: trozos de una pseudociencia en todo menos en nombre.
#8 #8 lady_darkblue dijo: #7 Sí, lo están, a no ser que desees cometer un aborto contra la corriente cognitivo conductual moderna. Te lo dice una psicóloga recientemente graduada por el itinerario clínico y que ha realizado dos meses de prácticas en un centro dedicado al público infantojuvenil. A mi tutora de prácticas le daría un parrús si le hablara de "miedo a la castración" con una cara completamente seria.Que tú te quieras enfocar en una corriente no implica que las demás sean erróneas. Recuerda eso cuando hables con otros colegas psicólogos (no es el caso, no soy psicólogo sino educador infantil con años de experiencia en dicho campo en el cual he verificado todo lo estudiado)
Y recuerda leer todo porque hay una partícula que no afirma que se de el miedo sino que es POSIBLE que se de.
De hecho, ese "miedo" es por las constantes preguntas sobre ¿Por qué yo tengo y ella no? seguido de ¿Pero tenía y ya no? y ¿Yo puedo perderlo o es que ella tendrá después?
#11 #11 yoymiyo86 dijo: #10 Esa es tu opinión, no la de todos los psicólogos habidos y por haber, ni maestros, educadores, pedagogos... los cuales siguen estudiando y comprobándolo día a día.
Si ya sé cómo sois los que tenéis la carrera de psicología (vuestra corriente es la buena y las demás son falacias)
Los estudios los puedes encontrar por internet, no me hace falta realizarlos a mi personalmente (sobre todo por psicopedagogos)
Pero lo dicho: típico de una persona RECIÉN graduada: lo que tú compruebes con años no vale porque yo acabo de estudiarlo y he escogido X tendencia y es la única verdad verdadera y absoluta.
Cuando lleves años y hayas trabajado a diario con la pequeña infancia, entonces ven y dime si sigues pensando igual.No, no es mi opinión, es una realidad objetiva. ¿Ya no estudiáis los educadores la diferencia entre doxa y epísteme? Además, hablas como si cada pieza de historia de una ciencia deba ser considerada válida por el hecho de que aún se mencionen en su recorrido. Los psicólogos aún estudiamos pseudociencias como la frenología y las clasificaciones de Sheldon y Krestchmer y no necesariamente las mantenemos en ristre.
#72 #72 yoymiyo86 dijo: #71 En tus comentarios 33 y 35 (si mal no recuerdo) alegas que no es cierto lo de los ojos porque así no te lo enseñaron y luego dices que no has encontrado estudios sobre ello.
http://paideia.synaptium.net/pub/pesegpatt2/educ_sexual/DesarrolloPsicosex.pdf (ya lo puse)
http://www.redalyc.org/pdf/274/27411341014.pdf
http://www.scielo.sa.cr/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1409-41851999000100011
https://revistas.ucc.edu.co/index.php/pe/article/download/393/394
http://www.ub.edu/dppsed/fvillar/principal/pdf/proyecto/cap_04_modelos_iniciales.pdf
http://www.psicoanalisis.org/winnicott/ananilat.htm (Me gusta su última oración. Es MUY interesante siendo de una conferencia de psiquiatría)
¿Quieres más o para comenzar ya tienes suficientes?
@yoymiyo86
Que si que, que he dicho que lo de los ojos lo mire con poco cuidado y me equivoque (cosa que tu también has hecho a veces, asi que deja de usarlo con lo de las etapas que no tiene nada que ver)
o dios mío, eso NO SON ESTUDIOS. He tardado en responder porque lo he mirado todos y ni uno es un estudio. Como se nota que no has estudiado ciencias.
Para empezar un buen estudio simpere comienza contando que métodos han usado los investigadores: que muestra han seleccionado, que estadistica han usado, como median los resultado...¿si no te cuentan todas esas cosas como narices vas a poder comprobar si los resultados que han obtenido son fiables?
Ni uno da eso.
es que es mas aun, ni uno de los articulos o "investigaciones" que has pasado dan NI UNA SOLA PRUEBA más halla de la mera observacion de quien lo escribio.
Lo que has pasado son articulos que se limitan a contarte las teorias, pero ni uno dan pruebas de ellas.
Y te repito que las teorias o se basan en pruebas o datos o son inventadas.
"Es MUY interesante siendo de una conferencia de psiquiatría" falacia de autoridad. ¿sabias que la uned tuvo hace un par de años un congreso de niños telepatas?¿o que hay universidades que dan congreos de homeopatia?. No te puedes creer algo solo porque lo diga una "autoridad" lo unico que valen son las pruebas.
#73 #73 yoymiyo86 dijo: #72 Añado éste para que se comprenda el por qué de la controversia y la falta de estudios ACTUALES sobre algunas etapas/estadios como tales pues, desde ed.infantil se centran en otros temas que son más importantes de cara al mundo académico y no como "señales de alerta" para cuestiones clínicas.
En suma: estudios hay, son antiguos (Anna Freud es una de ellas, al igual que Melanie Klein) las que fundaron jardines y analizaron a los infantes
Pero insisto y reitero: los estudios están basados íntegramente en base a traumas, no en la experimentación infantil vs el mundo que lo rodea o el placer (no sexual)
Ya no espero respuesta alguna. Finalizo aquí con aportes.
Que cada uno saque sus conclusiones (sesgadas, obviamente)
@yoymiyo86
Primero decir que que los estudios sean antiguos no significa que sean malos, no tenían tantos conocimientos ni protocolos pero si hubo gente capaz de pensar en métodos fiables y de reunir pruebas bastante buenas (Marie curie, Darwin, Mendel...). Simplemente no es el caso de Freud, que ni buscaba pruebas ni nada.
Y segundo, es cierto que hoy en día entendemos mejor como se debe hacer un buen estudio, pero es que no tener un buen estudio actual no es excusa para creerse algo sin pruebas. Es que casi parece que estes diciendo que como jamas se han hecho estudios buenos hay que creerse los "estudios" anteriores aunque fuesen malos (y pongo estudios entre comillas porque no lo son, solo son articulos de opinion basados en observación)
¿te imaginas que un medico se pusise a recetar un fármco basandose en que estudios de hace 200 años sin ningun metodo fiable dicen que funcionan?¿te imaginas que justificase usar dichos estudios solo proque no hay ninguno actual y "nadie quiere hacerlo?? Porque es lo que estas haciendo.
Y NO, si no hay un buen estudio no te crees nada hasta que lo haya.
Es que es muy sencillo: o hay pruebas o no hay pruebas. punto
Si freud no tenia estudios y pruebas se lo invento, si nadie después de freud ha hecho un estudio serio pues se han creído algo inventado y no te puedes creer algo en base a estudios malos solo porque no haya buenos....
#74 #74 yoymiyo86 dijo: #73 Fíjate, si sigo buscando sale que no está descatalogado sino "en controversia". Es decir, lo que dije desde un buen comienzo: DEPENDE DE LA POSICIÓN DE QUIEN LO ENSEÑE.
No se trata de fe/creencia sino de posicionamiento.
Otra cosa - y como ya he dicho varias veces - es relacionar dichas etapas con posibles trastornos a posteriori (cosa que no se ha demostrado ni estudiado)
Pero las etapas per se, sí. Estudiadas, corroboradas, verificadas... COMO ETAPAS POR LAS QUE PASA EL NEO-NATO.
Ni sexo, ni frustración sexual, ni traumas por no cumplir una de ellas cuando le toca... ETAPAS PURAS Y DURAS.
Como si ahora digo que el duelo pasa por 5 fases ¿Las pasan todos y cada uno de los que sufren ese duelo? No ¿Entonces está corroborado al 100%? No ¿Hay estudios acerca de ello? Sí, y hay quienes dicen 5, otros 3, otros 4... ¿Es por ello que todos se equivocan? No.
A ver si con este ejemplo se entiende, de una vez por todas, que las etapas están, se siguen... como etapas visibles no como indicadores de frustraciones.
"Fíjate, si sigo buscando sale que no está descatalogado sino "en controversia". Es decir, lo que dije desde un buen comienzo: DEPENDE DE LA POSICIÓN DE QUIEN LO ENSEÑE.
No se trata de fe/creencia sino de posicionamiento."
No, lo siento pero la ciencia no funciona así, lo que acabas de decir demuestra un gran desconocimiento de la ciencia..
En la ciencia las cosas JAMAS DEPENDEN DE LA POSICION DE QUIEN LO ENSEÑE, JAMAS. En la ciencia las cosas tienen pruebas.
A veces ocurre que para un mismo hecho se tienen varias teorías pero cuando ocurre eso no se acepta ninguna, lo que se dice es "tenemos que investigar mas y recoger más datos para saber cual es la correcta"
y claro que has leído que hay controversia... siempre habrá gente que crea cosas distintas, pero unos las creen con pruebas y otros sin. ¿Sabias que en algunas partes (como Latinoamérica) que sigue habiendo clínicas que dicen que la homosexualidad es una enfermedad e intenta curarla? y esas cosas las siguen diciendo médicos y psicólogos!! y si buscas también podrás encontrar "estudios" que lo afirmen!!
¿significa eso que hoy en día haya controversia sobre si la homosexualidad es una enfermedad? para mi no, porque creo que no hay ninguna prueba que lo demuestre (creo que los estudios están sesgados)y porque no me creo las cosas solo porque las digan médicos o psicólogos (falacia de autoridad).
Pero si tu crees que con que haya profesionales diciendo cosas distintas en "estudios" distintos hay controversia, pues tendrás que creer que hay controversia en si la homosexualidad es una enfermedad.
Con las etapas igual: que haya gente diciendo cosas diferente no significa que haya controversia. Y desde luego hoy en dia en las facultad de medicna y psicologia se enseña como obsoleto.
Yo tambien llevo todo el rato hablando solo de las etapas, no de patologia
74 @yoymiyo86
Que bueno, lo dicho, créete lo que quieras que todo el mundo tiene derecho a tener creencias.
Pero no lo hagas pasar por ciencia si no tienes estudios buenos, si solo hay artículos sobre teorías basadas en observaciones personales...
Que yo entiendo que leer, interpretar y saber diferenciar que estudios estan bien hechos es complicado si no tienes formacion en investgiacion. Pero no es excusa para intentar vender como estudios cosas que no lo son ni ciencia por pseudociencia.
Por este tipo de cosas haria falta mas formacion cientifica obligatoria, que al menos en tu caso no es peligroso para la salud, pero es que hay gente qu ese cree cosas como que los estudios de los antivacunas son válidos
Y dios mio, no me vangas con que "depende de la posición de quien lo enseñe", que eso es el antítesis de la ciencia.
#6 #6 lady_darkblue dijo: #5 Y también se estudia la frenología en las modernas asignaturas de psicobiología y eso no hace que se mantenga como teoría. ;)
¿Cuál es tu trabajo? ¿Has llevado a cabo una investigación debidamente estructurada para respaldar ese hecho o sólo dispones de evidencia anecdótica?Una cosa es que se estudie como algo que sucedió en la historia y, otra, que aún se visualice y se tenga en consideración.
La frenología está considerada como pseudociencia mientras que las etapas psicosexuales, no.
Repito, una cosa son las etapas y, otra, las patologías, trastornos o consecuencias que se decían)
Las etapas están ahí (el infante descubre el mundo llevándose todo a la boca; disfruta de aprender a controlar los esfínteres; descubre ser diferente niño que niña [posible miedo a la castración])...
¡Registra tu cuenta ahora!
