Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Por si a alguien le interesa saber por qué el dios del antiguo testamento es tan diferente del dios del nuevo testamento la respuesta esta en el contexto histórico: el antiguo testamento se escribió en una época (más bien épocas) en la que se estaba intentando pasar de las religiones politeÃstas de la región a la religión monoteÃsta por lo que era necesario que El Dios fuera amoroso y misericordioso pero también capaz de destruir a sus enemigos y de imponer obediencia, el antiguo testamento es básicamente Dios diciendo: "soy mejor que los otros dioses o me seguÃs o arraso con todo" para cuando se escribió el nuevo testamento la religión monoteÃsta ya estaba establecida y aceptada y no era necesario constantes muestras de poder sino un dios más cercano y humano.
Es que el catolicismo se basa en el NT; el AT es de los judÃos.
#10 #10 skurge dijo: #8 @yoymiyo86 No tienes ni idea de lo que es el catolicismo@skurge No, claro que no.
Haber estudiado toda mi vida en colegios católicos, habiendo hecho la comunión y la confirmación... hace que sea ignorante de dicha religión ¿a que s�
El catolicismo proviene del cristianismo que, éste, comienza con el "nuevo pacto", dejando al AT atrás y comenzando con el NT (los evangelios, palabra de Dios hecho carne...)
Del AT solo se fijan en X situaciones para explicar Y, pero la versión de Yavéh (dios sádico) queda relegada.
Asumamos por un segundo que toda la religión católica es cierta. ¿Cuál serÃa la mejor forma de enseñarla?. Si tu hermana es pequeña, hay que tener en cuenta que por muy cierto que sea lo que enseñan, no es bueno exponer a un niño a todo ello. Las historias más terribles de la biblia habrÃa que ir enseñándoselas a medida que van ganando la madures necesaria para que no les afecte negativamente.
Si tu hermana en cambio ya esta en edad, pues te doy la razón :P
#16 #16 jucalo dijo: #15 @yoymiyo86
Cuando de un mismo hecho me cuentan versiones diferentes, incluso contradictorias, me atrevo a decir, sin haber estado allà y sin temor a equivocarme, que alguna de las versiones no es correcta, por no decir falsa.
En el hecho que nos ocupa, no seré yo quien diga cuál es la versión correcta. Eso ya lo determinaron en un concilio que tú mismo calificas de politiqueo.#17 #17 jucalo dijo: #15 @yoymiyo86
Efectivamente, los católicos no circuncidan a sus hijos. Es una de las muchas leyes de AT que no se aplican. También hay otras que son dogmas de Fe. Y otras que se aplican con una cierta interpretación.
Lo que desconozco es qué inspiración Divina iluminó a su infalible representante en la tierra para determinar qué parte del AT es aplicable y cual no.
Ahà me pierdo.@jucalo ¿Y qué inspiración divina debes tener para discernir o aseverar que una sà y otra no? ¿Cuál debes seguir? ¿Cuál es la correcta?
No es que yo lo califique de politiqueo, es que fueron poderes polÃticos conjuntamente con lÃderes X quienes lo pactaron.
Y tú mismo dijiste - no lo olvides - que Cristo dijo que vino a hacer cumplir la ley, pero no se cumplen porque, como ya dije, en el catolicismo se contempla el NT.
Por tanto se ha llegado al punto que expuse.
#15 #15 yoymiyo86 dijo: #14 @jucalo Además de todo ello ¿tú estuviste para aseverar que lo que se dijo no era lo que después dijeron?
El Concilio de Nicea fue puramente politiqueo, eso todo el mubdo lo sabe, pero como nadie estuvo allÃ...
Y sÃ, el catolicismo se baaa en el nuevo pacto; no veo a los católicos circuncidar a sus hijos mas sà bautizarlos.@yoymiyo86
Efectivamente, los católicos no circuncidan a sus hijos. Es una de las muchas leyes de AT que no se aplican. También hay otras que son dogmas de Fe. Y otras que se aplican con una cierta interpretación.
Lo que desconozco es qué inspiración Divina iluminó a su infalible representante en la tierra para determinar qué parte del AT es aplicable y cual no.
Ahà me pierdo.
#15 #15 yoymiyo86 dijo: #14 @jucalo Además de todo ello ¿tú estuviste para aseverar que lo que se dijo no era lo que después dijeron?
El Concilio de Nicea fue puramente politiqueo, eso todo el mubdo lo sabe, pero como nadie estuvo allÃ...
Y sÃ, el catolicismo se baaa en el nuevo pacto; no veo a los católicos circuncidar a sus hijos mas sà bautizarlos.@yoymiyo86
Cuando de un mismo hecho me cuentan versiones diferentes, incluso contradictorias, me atrevo a decir, sin haber estado allà y sin temor a equivocarme, que alguna de las versiones no es correcta, por no decir falsa.
En el hecho que nos ocupa, no seré yo quien diga cuál es la versión correcta. Eso ya lo determinaron en un concilio que tú mismo calificas de politiqueo.
#14 #14 jucalo dijo: #13 @yoymiyo86
Efectivamente es una cita de Mateo 5,17-19
Tener que discutirlo con el Papa es el origen de mi problema.
Hace mucho tiempo ocurrieron unos Hechos y se dijeron unas Palabras que fueron recogidas en diferentes textos. Siglos después de lo acaecido, unas personas, hombres en su totalidad, deciden cuáles de esos textos son auténticos y se deben seguir y cuáles se deben "olvidar".
En los textos aprobados hay partes que se deben tomar al pie de la letra, como dogmas de Fe y otros que "deben" ser interpretados.
A lo largo de los siglos se hacen diferentes interpretaciones, añadidos y se eliminan otras partes.
PodrÃa llegar a aceptar que parte de esas modificaciones fueron realizadas por hombres buenos, inspirados por Dios, pero debemos reconocer que otras modificaciones han sido realizadas por auténticos ignorantes, cuando no por personas malvadas, más interesadas en sà mismas que en salvar almas.
Asà pues, ¿Cuánto queda en los actuales catecismos de la verdadera Palabra?
Y este desarrollo es muy similar en la práctica totalidad de las religiones.@jucalo Además de todo ello ¿tú estuviste para aseverar que lo que se dijo no era lo que después dijeron?
El Concilio de Nicea fue puramente politiqueo, eso todo el mubdo lo sabe, pero como nadie estuvo allÃ...
Y sÃ, el catolicismo se baaa en el nuevo pacto; no veo a los católicos circuncidar a sus hijos mas sà bautizarlos.
#13 #13 yoymiyo86 dijo: #12 @jucalo En el NT lo has leÃdo.
Igual deberÃas discutirlo con el Papa, representante del catolicismo.
O igual confundes otras ramas del cristianismo con catolicismo.
@yoymiyo86
Efectivamente es una cita de Mateo 5,17-19
Tener que discutirlo con el Papa es el origen de mi problema.
Hace mucho tiempo ocurrieron unos Hechos y se dijeron unas Palabras que fueron recogidas en diferentes textos. Siglos después de lo acaecido, unas personas, hombres en su totalidad, deciden cuáles de esos textos son auténticos y se deben seguir y cuáles se deben "olvidar".
En los textos aprobados hay partes que se deben tomar al pie de la letra, como dogmas de Fe y otros que "deben" ser interpretados.
A lo largo de los siglos se hacen diferentes interpretaciones, añadidos y se eliminan otras partes.
PodrÃa llegar a aceptar que parte de esas modificaciones fueron realizadas por hombres buenos, inspirados por Dios, pero debemos reconocer que otras modificaciones han sido realizadas por auténticos ignorantes, cuando no por personas malvadas, más interesadas en sà mismas que en salvar almas.
Asà pues, ¿Cuánto queda en los actuales catecismos de la verdadera Palabra?
Y este desarrollo es muy similar en la práctica totalidad de las religiones.
#12 #12 jucalo dijo: #11 @yoymiyo86
No sé cuántos años habrás estudiado en colegios católicos, aunque estudiar no siempre es sinónimo de aprender.
Veo eso de "comenzar un nuevo pacto, dejando atrás el AT" y mi viene a la cabeza aquello de " No he venido a abolir las antiguas leyes sino a hacerlas cumplir". ¿Dónde habré leÃdo yo eso?
@jucalo En el NT lo has leÃdo.
Igual deberÃas discutirlo con el Papa, representante del catolicismo.
O igual confundes otras ramas del cristianismo con catolicismo.
#4 #4 incognita2 dijo: Por si a alguien le interesa saber por qué el dios del antiguo testamento es tan diferente del dios del nuevo testamento la respuesta esta en el contexto histórico: el antiguo testamento se escribió en una época (más bien épocas) en la que se estaba intentando pasar de las religiones politeÃstas de la región a la religión monoteÃsta por lo que era necesario que El Dios fuera amoroso y misericordioso pero también capaz de destruir a sus enemigos y de imponer obediencia, el antiguo testamento es básicamente Dios diciendo: "soy mejor que los otros dioses o me seguÃs o arraso con todo" para cuando se escribió el nuevo testamento la religión monoteÃsta ya estaba establecida y aceptada y no era necesario constantes muestras de poder sino un dios más cercano y humano.@incognita2 Y voy más allá: tuvieron que pasar bastantes siglos para que los pueblos cristianos dejaran de actuar como si la Providencia divina no existiera. Hasta entonces, la acción de Dios en el mundo castigando a los hombres por sus pecados se podÃa ver en cualquier evento, como una epidemia, una guerra o una hambruna.
#4 #4 incognita2 dijo: Por si a alguien le interesa saber por qué el dios del antiguo testamento es tan diferente del dios del nuevo testamento la respuesta esta en el contexto histórico: el antiguo testamento se escribió en una época (más bien épocas) en la que se estaba intentando pasar de las religiones politeÃstas de la región a la religión monoteÃsta por lo que era necesario que El Dios fuera amoroso y misericordioso pero también capaz de destruir a sus enemigos y de imponer obediencia, el antiguo testamento es básicamente Dios diciendo: "soy mejor que los otros dioses o me seguÃs o arraso con todo" para cuando se escribió el nuevo testamento la religión monoteÃsta ya estaba establecida y aceptada y no era necesario constantes muestras de poder sino un dios más cercano y humano.@incognita2 En verdad la oposición entre Dios del Antiguo y Dios del Nuevo ya es una herejÃa del siglo I o II, no recuerdo cuándo, de Marción, condenada por la Iglesia. Los Padres lo que ven en Cristo es el cumplimento de las profecÃas, pero saben que Dios no puede cambiar y que sigue siendo severo y temible.
Pero vaya, que el Nuevo Testamento habla del castigo eterno que espera a los que no son justificados, algo mucho más cruel que destruir Sodoma o mandar a un grupo de osos a despedazar niños porque se reÃan del profeta Eliseo. La visión "hippie" del Dios neotestamentario que tenemos ahora es una mezcla de la Nouvelle Théologie, interpretaciones más liberales del Vaticano II y la infiltración en el seno de la Iglesia de aquellos que vivieron su juventud apoyando lo de mayo del 68.
#8 #8 yoymiyo86 dijo: Es que el catolicismo se basa en el NT; el AT es de los judÃos. @yoymiyo86 No tienes ni idea de lo que es el catolicismo
#11 #11 yoymiyo86 dijo: #10 @skurge No, claro que no.
Haber estudiado toda mi vida en colegios católicos, habiendo hecho la comunión y la confirmación... hace que sea ignorante de dicha religión ¿a que s�
El catolicismo proviene del cristianismo que, éste, comienza con el "nuevo pacto", dejando al AT atrás y comenzando con el NT (los evangelios, palabra de Dios hecho carne...)
Del AT solo se fijan en X situaciones para explicar Y, pero la versión de Yavéh (dios sádico) queda relegada. @yoymiyo86
No sé cuántos años habrás estudiado en colegios católicos, aunque estudiar no siempre es sinónimo de aprender.
Veo eso de "comenzar un nuevo pacto, dejando atrás el AT" y mi viene a la cabeza aquello de " No he venido a abolir las antiguas leyes sino a hacerlas cumplir". ¿Dónde habré leÃdo yo eso?
#8 #8 yoymiyo86 dijo: Es que el catolicismo se basa en el NT; el AT es de los judÃos. @yoymiyo86 Eso es una herejÃa. El marcionismo.
Ya te digo, yo siempre prefiero una novela de accion que una romantica asi que prefiero el antiguo
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Son el mismo Dios, de hecho el que dejó morir a Jesús aparece en el Nuevo Testamento.
Y ese Dios me cae muy bien, lo encuentro bastante simple. Exige respeto y obediencia, dado que el universo son sus pensamientos y somos básicamente una imaginación suya, está en posición de hacerlo.
Pero esas partes de la Biblia son para mayores de 18, demasiada violencia.
¡Registra tu cuenta ahora!
