Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Haznos la demostración, si no, no podemos juzgar.
¡Satanás es el demonio de Maxwell!
La mejor demostración que se ha hecho sobre la no-existencia de Dios, la hizo Homer por equivocación. Si hasta Ned se escandalizó...
Bonito fake para la hora de la siesta. Vamos, que el proselitismo cristiano sacado del capÃtulo de Los Simpson te lo podrÃas haber ahorrado.
¿Quieres un consejo? Cambia de carrera, está bastante claro que se te da mal.
No nos la intentes colar, que el creyente eres tú.
Oh, y sin cuenta.
Sois idiotas? En el momento en el que hay una demostración sobre algo, deja de ser una creencia. Entonces pierde todo su valor. Qué sentido tiene creer en algo cuando ya sabes la verdad?
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Que tú no sepas encontrarle las pegas y refutarlos no significa que haya demostrado nada.
Demostró la existencia de dios mediante leyes de la termodinámica..... entiendo.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Ajá, un chaval de Bachiller ha demostrado la existencia de Dios.
Ajá, ajá.
No pasa nada, antes de terminar de leer el TQD ya he supuesto que no serÃas capaz de demostrar ninguna objeción.
Demostró que tiene demasiado tiempo libre. No entiendo a esta gente ultracatólica que siente una necesidad exagerada de demostrar a los demás la existencia de su Ser superior. La fe no se demuestra, se tiene para uno mismo y punto.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
La ciencia no tiene como objeto demostrar a Dios ni puede usarse para ello.
También Santo Tomás tiene 5 vÃas para demostrar a Dios, muy lógicas a primera vista y facilmente des, montables.
Y finalmente creer es cuestión de fe, no de lógica. A un verdadero creyente le importan poco las razones luego tu compañero no es un buen creyente.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
¿La existencia de qué dios? Porque según donde estés y a quien preguntes tienes unos cuantos miles donde elegir...
Que no intentes demostrar la existencia o inexistencia de Dios, que no se puede. Es una creencia, no está hecha para que alguien pueda demostrar nada. Simplemente es fe. Si crees en él, existe (para ti). Si no crees en él, no existe (para ti). Punto, es asà de simple. Y los argumentos cientÃficos de Dawkins no son falacias, a no ser que hayas podido demostrar que sus argumentos no son lógicamente válidos aunque lo aparenten (que esa es la definición de falacia). ¿Dónde está la incorrección lógica de sus argumentos?
Creo que nos quedamos en los detalles y no apreciamos la esencia: Seguramente este sea el nick mas corto y/o vago de la historia.
¿El católico de TU CLASE, que estudia latÃn, te demostró mediante la termodinámica la existencia de Dios cuando tu estudias fÃsica y el latÃn? Aquà hay algo que falla...
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
#0 #0 a dijo: a, tenÃa que decir que ayer, el católico de mi clase, nos demostró la existencia de Dios mediante leyes de termodinámica y otros argumentos cosmológicos, desmontando falacias de ateos como Dawkins o Denne. Yo sigo sin poder presentar ninguna objeción pese a que yo hago fÃsica cuando él hace latÃn. TQDTe has comido toda la parte interesante.
#20 #20 irockk dijo: Que no intentes demostrar la existencia o inexistencia de Dios, que no se puede. Es una creencia, no está hecha para que alguien pueda demostrar nada. Simplemente es fe. Si crees en él, existe (para ti). Si no crees en él, no existe (para ti). Punto, es asà de simple. Y los argumentos cientÃficos de Dawkins no son falacias, a no ser que hayas podido demostrar que sus argumentos no son lógicamente válidos aunque lo aparenten (que esa es la definición de falacia). ¿Dónde está la incorrección lógica de sus argumentos? Es decir, ¿en qué punto de su desarrollo argumental la conclusión no se deriva de las premisas? Porque una cosa es que las premisas desde un principio sean erróneas (totalmente factible) y otra es que se saque la conclusión a través de un "chanchullo" lógico. Me interesa.
Que cada uno crea lo que le salga del higo, dejad de ir de interesantes demostrando la existencia de nadie.
¿Como se puede demostrar cientificamente algo basado en la fe?
¡Coño!
Pues que llame a los del Nobel.
Miles de años de pensamiento filosófico para que llegue un pinpÃn de instituto y revolucione la teologÃa... ¡qué injusto es el mundo!
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Y estás diciendo que está en Bachillerato... Seguro que sabe muchÃsimo de Termodinámica estando en Humanidades, sà claro, lo sabe todo. En serio, este TQD me ha hecho reÃr de una manera descomunal. Seguramente habrá malentendido Termodinámica si la ha leÃdo en otro lugar por su cuenta. En serio, a veces la diversidad de la fauna adolescente me hace flipar y creer que sà que hay gilipollas. No digo que lo sea por creer en Dios, sino por pensar que ha demostrado algo con argumentos que probablemente estarán pillados por pinzas.
#31 #31 vampire_night dijo: Y estás diciendo que está en Bachillerato... Seguro que sabe muchÃsimo de Termodinámica estando en Humanidades, sà claro, lo sabe todo. En serio, este TQD me ha hecho reÃr de una manera descomunal. Seguramente habrá malentendido Termodinámica si la ha leÃdo en otro lugar por su cuenta. En serio, a veces la diversidad de la fauna adolescente me hace flipar y creer que sà que hay gilipollas. No digo que lo sea por creer en Dios, sino por pensar que ha demostrado algo con argumentos que probablemente estarán pillados por pinzas.Creo que siempre estoy de cachondeo y a veces, cuando quiero ser seria, tengo que justificarlo.
Bueno, las apuestas por que esto es Fake empiezan. de momento va ganando que es fake por 30 a 1.
#33 #33 scott_summers dijo: Bueno, las apuestas por que esto es Fake empiezan. de momento va ganando que es fake por 30 a 1.Esa "d" después de punto tendrÃa que ser mayúscula.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
A mà estos TQDs me recuerdan a la conocida (bueno, no lo suficiente, obviamente) frase del enorme Groucho Marx: "Es mejor permanecer callado y parecer tonto que hablar y despejar las dudas".
Gracias por hacerme reÃr, pero estoy bastante convencido de que te lo has inventado todo.
Si estáis en la misma clase, como dices al principio de tu TQD, pero él hace latÃn y tú fÃsica, imagino que sois chavalitos de bachillerato. Eso explica por qué él cree poder demostrar la existencia de Dios, y por qué tu piensas que deberÃas poder desmontarlo con tus excasos conocimientos de fÃsica. Si todo fuera tan fácil vivir serÃa aburridÃsimo.
Quizás si dejas el libro de fÃsica, y miras un poco el de FiolosofÃa, te encuentres con un tal Hume, que ya tumbó esa "demostración" (explicado en el libro "Las Siete VÃas" de Santo Tomás de Aquino) hace unos cuantos años.
No se puede probar la existencia de una idea a priori. Fin de la discusión. Pesaos.
Aja, asi que ahora si estudias latin no puedes saber de ciencia. Entiendo.
Si no nos dices 1º los argumentos que ha desmontado y 2º los que sirven para demostrar su teoria, le hago el mismo caso que si alguien me dijera que vio al Yeti el otro dia
Y he aquà la chorrada pseudocientifica de la semana! Enhorabuena!
Para empezar calificar de falacias los argumentos que se supone que tienes que defender, me hace pensar muy mal de tus intenciones para con esta publicación.
#44 #44 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Tengo que leerme ese libro algun dia, es decir como justificas que algo no gira cuando quienes dicen que lo hace lo demuestran con hechos objetivos, el razonamiento debe ser fascinante
¿Y que clase de argumentos ha dado? ._.
¡Registra tu cuenta ahora!
